Замечая распространение христианской Западной цивилизации за последние 500 лет, историки не всегда отмечают, что параллельно в те же века происходило также не меньшее расширение ареала мусульманской цивилизации (точнее, группы родственных цивилизаций). Если конкистадорам удалось христианизировать Америку и некоторые прибрежные районы Западной и Южной Африки, то мусульмане в те же века проникли вглубь Центральной Африки, их влияние усилилось в Восточной Африке, Судане, Индии и Юго-Восточной Азии. В сущности, это был процесс встречного «съедания» мусульманством и христианством более слабых локальных цивилизаций, и когда этот процесс был исчерпан, они неизбежно столкнулись друг с другом в новой борьбе крестоносцев с моджахедами.
Из вышесказанного следует, что если Западная христианская цивилизация остается замкнутой локальной цивилизацией Западной и Центральной Европы в результате отсутствия Великих Географических открытий, то многие локальные цивилизации продолжают свое естественное развитие, причем не только те, которые были сметены или ассимилированы христианами, но и даже те, которые вошли в нашей реальности в рамки мусульманского ареала. Это видно на примере христиан-монофизитов Судана (имеется в виду именно территория современного государства Судан). Как известно, ослабление Египта непосредственно перед натиском турок-османов произошло по причине проникновения португальцев в Индийский океан и их победы над египетско-оманским мореплаваньем в этом регионе. Поскольку в НСС португальцы никогда не доберутся до Индии, мамлюкский Египет сохраняет свое торговое морское могущество (более того, его верным союзником в борьбе против турок – как и против португальцев в РИ – выступает Венеция). А это потребует перенапряжения турецких сил и поиск ими новых союзников. По иронии судьбы таковым становится христианские царства Дотаво и Алоа в Судане (в среднем течении Нила). Эти государства свергают вассальную зависимость от мамлюков и наносят им сокрушительные удары с юга. Арабизация и исламизация региона приостанавливается, а в дальнейшем у Османской империи слишком много других фронтов, чтобы обратить внимание на Судан (лишь в XIX веке Египет, отделившийся от Османской империи, может возобновить натиск на юг, но там уже совсем иная геополитическая обстановка). В том же веке находящаяся в акматической фазе Эфиопия дает отпор мусульманским султанатам Африканского рога и переходит в контрнаступление (впоследствии весьма вероятен постоянный антимусульманский военно-политический союз всех христианских государств северо-востока Африки). Посольства католических стран Европы, кстати, проникали в эти края и до Васко да Гамы; подобная практика сохранится и в последующие века, однако, для европейцев эфиопы будут не этнографическим материалом для колонизации, а в некоторой степени равным партнером в борьбе с Блистательной Портой). Стало быть, христианское монофизитское население Судана, насчитывавшее в 1500 году до 4 миллионов человек, сохраняется до наших дней, как до наших дней доживает интереснейшая культура наследников Куша и Мероэ. Здесь, как и в Эфиопии, колоссальное влияние сохраняет единоверческая армянская диаспора.
Столь же ослабляющее влияние западные конкистадоры оказали на индуистские государства Южной и Центральной Индии. Здесь они вполне могут дать отпор Бабуру в 1526 году. Это означает, что кризис индийской цивилизации XI-XV вв. завершился, и регион перешел в инерционную фазу развития. Это вовсе не означает, что весь Индостан непременно объединится под скипетром какого-нибудь удачливого раджи (даже если это и случится в XVI веке, подобная империя распадется, как всегда бывало в индийской истории, уже на втором поколении императоров).
Кстати, в этой связи возникает естественный вопрос, который уже давно следовало бы задать: сколь сильными окажутся интеграционные процессы в Европе в XVI-XX вв? Какие страны станут претендентами на роль объединителей Европы, и что у них из этого может получиться? Как на это объединение повлияют внешние давления (османы в XVI-XVII, русские в ХХ веке)? А также внутриевропейские процессы: религиозный раскол XVI века, религиозные войны и революции XVII, «борьба городов с феодалами», т.е. наоборот, с королевской властью в XVIII-XIX, неоязычество ХХ века. Напомню, что хозяйственные циклы Европы без Колумба таковы (и это отчасти совпадает с реальными): 1450-1550 – хозяйственный рост, 1550-1650 – упадок, 1650-1800 – подъем, 1800-1950 упадок, с 1950 застой при некотором подъеме в Северо-Западном регионе.
Было бы соблазнительно увидеть в роли объединителя Европы Россию, чья «отсталость» от Запада в условиях НСС столь условна, что никакого «западничества» в нашей стране в принципе не возникает.
В демографическом отношении население Европы, на первый взгляд, прогрессирует: рост за 500 лет с 70 до 100 млн., но это уже совсем не те люди, что в XV веке. Два полюса богатства XV века – Италия и Фландрия стагнируют в последующие века, и их население практически не растет. Польша переживает расцвет в XVI-XVII вв (как и в нашем мире), Германия в XVI, Нидерланды – в XVII (на торговле с Московией и Турцией), Португалия – в ХХ веке. Англия долгое время остается бедной и неразвитой окраиной Европы, и лишь после 1945 (разгрома неоязыческой Священной Римской Империи Германской Нации и временное проникновение России в Центральную Европу). К середине ХХ века расширяется трансатлантическая торговля с Африкой и Атлантидой, капиталы бегут из Европы на острова, а удобное геополитическое положение делает Великобританию неуязвимой в европейских войнах. Повторяется (опять же по образу и подобию рефракции) ситуация РИ: англосаксы побеждают в соревновании различных моделей западного развития, но исторического времени у них уже нет: Запад пришел к своему цивилизационному финалу, ровно 1200 лет спустя после коронации Карла Великого. Ни сил, ни средств, ни бойцовской инициативы для реализации своего выигрыша у англичан и шотландцев уже нет. В Америке их встретит сильные, более развитые, чем в XVI веке, индейские государства, в Африке закрепиться также проблематично, «пробудившаяся» еще около 1900 года Азия также не даст никаких шансов; разве что Австралию откроют… если еще ранее ее не колонизируют мусульмане, китайцы или японцы. Отсутствие в мире Нашего Светлого Средневековья массовых миграций, конечно, не способствует формированию в Европе многомиллионной массы выходцев из Азии и Африки, но тем хуже для европейской экономики. Мысленно выкиньте из Европы почти всех арабов, всех турок и т.д. и оставьте только европейцев – это и будет в общих чертах демографическая картина Европы в мире без Колумба. Можно возразить, что в мире развитого феодализма сохранятся традиционные семейные ценности, меньше будет гомосексуализма, почти не будет наркомании, молодежной контркультуры и т.д. Но если мы сравним положение замкнутой Европы с Поздним Римом, то обнаружим, что нетехнологическое развитие Рима не помешало перемещению огромных масс населения из деревень в города, а последние отнюдь не являются накопителями генофонда (как раз наоборот). Гомосексуализм в Европе был всегда (примерно в современных масштабах), только его прятали (так что здесь лишь проблема публичности). Наркомании точно не будет (это – детище глобальной экономики), а вот контркультура очень даже возможна (в свое время христианство также вызревало в контркультурной среде Позднего Рима). Арабы прочно держат всю средиземноморскую торговлю, и место в ней европейцев немного напоминает наших соотечественников на грузинском рынке в начале 90-х.
(продолжение следует)
"Я могу понять политиков, запрещающих людям свободно обсуждать и толковать прошлое. Не понимаю только одного: у них-то какие могут быть претензии к Гитлеру или Сталину?"
С.Б.Переслегин
