Dorei пишет:> АСУП есть вещь непосредственно полезная и даже необходимая для промышленности, он должен рано или поздно окупиться.
Я с этим не спорю, лишь говорю, что это очень сложная задача, перед решением которой надо решить несколько не менее сложных:
В частности: стандартизация компьютерной техники, обеспечение её совместимости и налаживание массового выпуска хороших дешевых компьютеров.
Мы видим, что 1969 правительство не стало форсированно строить ОГАС и внедрять массово АСУП (однако не массово – внедрялись).
Однако с 70-х начали делать шаги по решению данных вопросов.> "Буран"/"Энергия" -- в лучшем случае дорогой научный инструмент, в худшем -- попытка перещеголять американцев.
Слышал такую оценку, что наша космонавтика в 90-е должна была выйти на уровень рентабельности.
Перепроверить данные суждения не могу, однако могу сказать, что связь тех же станций ОГАС-а через спутники значительно дешевле, чем через РЛЛ.> Разница по цене создания по вашим же расчетам -- меньше, чем в два раза.
В два раза дороже – это с учётом моей грубой корректировки с учётом стоимости системы «Львов». А так, (по первоначальной стоимости ) больше — 75%, однако это если брать проектную оценку постройки (но не разработки) стоимости ОГАС по сравнению с реальной оценкой стоимости разработки "Буран-Энергия", которая оказалась в три раза более дорогой.> Так почему на "Буран" нашлись деньги, а на проект В. М. Глушкова – нет?
Скорее всего по тому что США начали разработку звёздных войн, и отстать в этой области означает победа США. Шатл же должен был стать основной рабочей лошадкой милитаризации космоса.> Только плановая экономика уже была в глубоком кризисе.
Экономика США была не в меньшем кризисе, и если бы не предательство Горбачёва – мировой экономический кризис разразился бы в конце 80-х. А так поток дешовых ресурсов из стран второго мира отсрочил его на 30-лет.> АСУПы были нужны раньше.
Не знаю ни одной технической новинки, про которую нельзя сказать такогоже.> Тем более, что никакого особого интереса к развитию компьютерной техники и микросхем руководство СССР не проявляло. (Исключение -- военные.)
А вот с этого места по подробнее:
Напомню , что выпуск первых микросхем мы начали одновременно с американцами – в 1962 году. Более того тут же были применены в первом в мире авиационном бортовом компьютере «Гном». Так же они применялись в квазиэлектронных АТС и в другой гражданской аппаратуре.> Это видно хотя бы по развитию серии ЕС ЭВМ. Отставание от медленного прогресса серии IBM PC – около трех лет!
Я тоже считаю решение серии ЕС ЭВМ ошибкой, однако это от послезнания.
Его попытались склеить, не получилось, плюнули и бросили ибо нашли альтернативу. А дорабатывать можно бесконечно. 
Был. 
> Тогда почему к 80-ым в области ПК мы отставали от американцев?