Гимназия в СССР

Че Бурашка пишет:

А разве не было? Да и не так уж и сложно это для самообучения.

У меня уже не было. Я был уже ранне-российский школьник... Вначале торжество устного счета потом калькулятор... Складывать научился классу к 6-ому... Умножать и делить к 9-ому... (Самое смешное, решать квадратные уравнения я к тому времени уже умел.) Так что точные дисциплины я маленько недолюбливаю...

АПД

Особенно с учетом того, что физики я тоже не понимал...

Естественно-научную программу у гумклассов лучше всетаки оставить как в РИ — "общеобразовательная" вроде называлась. Это нормально — многие (хотя и не все) физматы любят химию, а особенно биологию едва едва не меньше гуманитариев, уж не знаю в чем тут причина. Обратное такде верно, но больше для биологов. Занятия по профильным предметам (не более двух) проводятся "лентами" по 2 урока по три таких ленты каждый предмет. Плюс один урок для контрльных работ. Плюс вечерние факультативы по желанию также три раза в неделю по 2 часа. Часы общеобразотельной программы по естественным(и одной точной) наукам сопоставимы с часами той же программы по русскому-литературе-исории, так что должны выдержать.

Подумал. Литература ведь таким макаром рискует остатся за бортом. Ибо с кем ее сочитать? С псхологией разве что? Довузовское психологическое образование — вообще труба дело. Ибо ту же физику начинают учить класса с 7, химию с 8, биологию с математикой сначальной школы, а вот по психологии базиса нет. А разделять по специализациям ранее 14 лет ИМХО опасно. Так что пожалуй придется както так хитро рефомировать литру, чтобы из нее психология плавно вытекала "Основы агитации и пропаганды" какие-нибудь

Да не надо никого делить на самом деле. =) По математике надо отказаться от нынешних учебников и вернуться к Киселёву, судя по всему. В отношении программы -- тоже самое... Учебники Колмогорова и их потомки перегружены как содержательно (матан и проч.), так и со стороны определений и доказательств. В обучение арифметике ввести использование материальных средств. С физикой чую тоже самое...

А гуманитарную программу надо переписывать полностью. Согласно заветам Щербы. Поднимать число часов иняза... Переходить к экстремимстким вариантам переводной методики а ля Эккерсли... Давать анализ семантики иностранных слов... Литературу убирать... В русский вводить больше элементов сочинительства и анализа текстов.

Dorei пишет:

Да не надо никого делить на самом деле. =)

Всетаки лучше делить. Физмат и биохимклассы давали очень хорошую предвузовскую подготовку по профильым предметам, оставляя при этом свободу маневра. ИМХО, одно из самых удачных решений. И потому прогрессорствовать надо в направлении создания их гуманитарных аналогов. При этом учить одновременно по всем профильным програмам — уопия, ибо дети шизанутся, а делать нечто среднее и серое както не хочется.

Dorei пишет:

Учебники Колмогорова и их потомки перегружены как содержательно (матан и проч.), так и со стороны определений и доказательств.

Проблема в том, что тем же биохимикам все это очень полезно. Не говоря уж о физматах.

Dorei пишет:

В обучение арифметике ввести использование материальных средств.

Так это — РИ Даже меня на счетах считать учили.

Dorei пишет:

С физикой чую тоже самое...

То же, что и с математикой.

Dorei пишет:

А гуманитарную программу надо переписывать полностью.

Надо. Вот ее и переписывать.

Dorei пишет:

Литературу убирать...

А как базис для психологии точно не получится использовать?

Чтото закралис смутные сомнения... Вроде всетаки было по 2 профильных пары в неделю у нас... Надо дневник свой найти и глянуть.

Че Бурашка пишет:

Проблема в том, что тем же биохимикам все это очень полезно. Не говоря уж о физматах.

Понятно, но описано так, что алгебра усваивается 20% школьников, а геометрия -- 1%...

Че Бурашка пишет:

Так это — РИ Даже меня на счетах считать учили.

А меня нет...

Че Бурашка пишет:

А как базис для психологии точно не получится использовать?

А это лженаука... Настоящая филология -- это анализ формы... А у нас идеи анализируют. Это литературная критика и плохая...

Че Бурашка пишет:

А как базис для психологии точно не получится использовать?

Нет. Психология — философская дисциплина (фактически потомок натурфилософии, как социология -- потомок философии права), биологического в ней очень мало... Ее надо давать как отдельный предмет или вообще не давать... И увязывать с обществоведением скорее...

Dorei пишет:

Понятно, но описано так, что алгебра усваивается 20% школьников, а геометрия -- 1%...

Разве? Ту же геометрию по меньшей мере физмат класс должен усваивать — а это 20%.

Dorei пишет:

биологического в ней очень мало...

Что меня всегда удивляло, ибо объект исследования очень даже биологичен. Помню мне еще знакомая студентка-психолог говорила что биологию им преподают вполне неплохо.

Dorei пишет:

Ее надо давать как отдельный предмет или вообще не давать...

Если вообще не давать — будет в проигрыше по сравнению со всеми остальными предметами. Впрочем, философия в аналогичном положении.

Dorei пишет:

Складывать научился классу к 6-ому... Умножать и делить к 9-ому...

У нас в школе таких оставляли на второй год во втором классе. Один такой 3 года сидел во втором классе. А вас пожалели.

Serbal пишет:

Я лично за пару часов всю эту интегрально- дифференциальную муть (закончил школу в 1998 с оценкой "4" на экзамене по "алгербе и началам анализа") смог бы вспомнить только под угрозой расстрела

Вы переоцениваете нашу среднюю школу — интегралами там и не пахнет, всего дифференцирования — несколько формул для типичных функций. Ну и опыт обучения у меня кое-какой был.

Олег пишет:

У нас в школе таких оставляли на второй год во втором классе. Один такой 3 года сидел во втором классе. А вас пожалели.

Меня не жалели. Я успешно писал все контрольные. ;-) ЕМНИП тройка в четверти у меня была одна. А самым проблемным предметом был английский язык.

АПД

Дополнение:

Одна 3 в четверти была за все обучение в школе. И это была тройка по русскому языку.

Dorei

Когда-то прочитал очень интересный роман про систему образования будущего:

Вместо того что бы дети «просиживали штаны» в школе их в 6 лет подключали к компьютеру и «загружали» умение читать. Потом 18 лет снова подключали и «загружали» одну из специальностей, и давали соответствующий диплом (их называли дипломированными специалистами). Главный герой, довольно смышлёны малый, который начал читать профессиональные книг до второй загрузки. И он оказался «невосприимчив» к второй загрузке. Ему предложили пройти образование «по старинке». Атмосфера была плачевная, хотя их ни кто не обзывал, но все чувствовали себя умственно отсталыми.

После некоторых перепетий главный герой знакомится с дипломированным социологом и вдруг осознаёт, что он не в «дурке» он в элитном университете, а специальность специально не «загружается», что бы он смог придумать что-то новое, а дипломированные специалисты – просто исполнители заложенных программ.

К чему я всё это?

В советские времена было профтехобразование, которое готовило «исполнителей», и высшее образование, готовившее «мыслителей»

Сейчас вся обычная система образования скатывается к воспитанию «исполнителей», соответственно формируется маленькая система «элитных» (от слова для элиты) школ, в которых не заглушают способность создать новое.