Дропшот - 49. Удар по Союзу (продолжение)

pasaremos2005 пишет:

до 1,5 тысяч в строю не дотягивает никак: пилоты (их ещё не один месяц мобилизовывать, даже раньше летавших) + инфраструктура

Инфраструктура в наличии. С неё ещё Гитлера окучивали... Первые 90 Б-29 появились в Восточной Англии как раз во время Берлинского кризиса.

pasaremos2005 пишет:

"Льва" отложили именно ради "Барбароссы"

"Льва" отложили потому, что продули "Битву за Британию". Барбаросса в это время была красивым и сугубо бумажным планом, который десять раз могли изменить или отменить вовсе.

pasaremos2005 пишет:

вы же говорите, что "не сбивали". Как же их собьёшь, если "здесь" для этого средств нет, а "туда" "они" не летают?

Вам слова "Аллея МиГов" говорят хоть что-нибудь?

pasaremos2005 пишет:

Дозаправка в воздухе в ближайшие лет 10 ВВС всех стран мира не грозит

Я Вам один страшный вещь скажу — как раз во время Берлинского кризиса бомбардировщик Б-50А впервые в истории облетел вокруг земного шара без единой посадки. Периодически дозаправляясь в воздухе. А вообще дозаправку ещё в ВМВ использовали.

pasaremos2005 пишет:

Резвиться в чистом небе и драться с матёрым врагом — это таки две большие разницы. Вы ещё скажите, что США могли ВМВ в одиночку против Германии и Японии выиграть.

Могли. А что до чистого неба, то рекомендую ознакомиться с численностью истребителей Люфтваффе на Восточном и Западном фронтах. Срыв покровов и разрыв шаблона прилагается.

pasaremos2005 пишет:

А зачем нам это делать? СССР-49 — это не СССР Хруща

Правильно, у Хрущёва уже были собственные стратеги, МБР и тысячи реактивных перехватчиков, а в 1949 ничего этого ещё нет.

pasaremos2005 пишет:

Источник, пожалуйста

Я же не спрашиваю у Вас источники ваших фантазий ;) А вообще-то это данные Natural Resources Defense Council. Самые что ни на есть официальные.

pasaremos2005 пишет:

То есть все эти "240 суперкрепостей в месяц" оказываются напрасной тратой времени и сил.

Вы это жителям Токио или Дрездена рассказывайте.

pasaremos2005 пишет:

"Из пулемёта по Б-29"

На 11 000 -13 000 м, угу.

pasaremos2005 пишет:

Толпу в несколько сотен машин встретят сотни истребителей и тысячи орудий ПВО

Опыт ВМВ говорит нам, что будет сбито несколько десятков стратегов и несколько десятков истребителей, остальные стратеги сделают что хотят, т.е. отбомбятся или улетят — вне зависимости от наличия/отсутствия истребителей.

Да, и повторяю вопрос — сколько у СССР ТЯЖЁЛЫХ истребителей? Ибо 1-2-пушечные машины против 4-хмоторных категорически не рулят, это ещё немцы выяснили. И настроили Штурмбоков и Хорниссов.

pasaremos2005 пишет:

Любой другой город СССР может потерять без катастрофических (я не имею в виду экологию) последствий.

Наивный. Ну расскажите нам, что остаётся от советского ВПК после потери 20 названных городов.

pasaremos2005 пишет:

Такое же сравнение было всецело в пользу гитлеровской Германии. Вопрос: кто кого победил в Великой Отечественной войне?

Союзники победили Ось. За счёт того, что дотянулись и уничтожили её промышленную и демографическую базу. СССР раньше 1960-х этого сделать не может ни при каких обстоятельствах, не то что если его с 1949 года вбамбливать в каменный век.

pasaremos2005 пишет:

Потрясающее открытие: капитуляция Японии связана с атомными бомбардировками!

Больше даже с обычными.

pasaremos2005 пишет:

Учите матчасть

pasaremos2005 пишет:

Что же они не скинули "батон" по Харбину или Порт-Артуру, например?

Не уверен что доставали, во-1-х, это всё же не Япония, во-2-х.

pasaremos2005 пишет:

На самом деле

На самом деле Вы как всегда несёте ахинею.

pasaremos2005 пишет:

забыты Днепропетровск, Кривой Рог, Николаев, Никополь, Харьков, Керчь, Сталинград, Краматорск, Сталино

Я не уверен, что в 1945 там есть достойные цели даже для обычных, а не для атомных бомб. А к 1949 их будьте уверены в перечень включили.

pasaremos2005 пишет:

после первого (ядерного) удара под контроль СССР переходят Рур

В Руре к тому времени заканчивают разбирать завалы щебня. Оставшиеся после тех самых малозначительных налётов.

"Коллектив завода взял на себя социалистическое обязательство досрочно, к 36-й годовщине Октября (т.е. к 7 ноября 1953 г.), спустить корабль на воду."

Плюс года два на достройку и год на ввод в строй=1956. Это собственно СТАЛИНГРАД.

Че Бурашка пишет:

у нас тут ВМВ?

У нас тут ТМВ.

Че Бурашка пишет:

Тоесть призвали бомжей

Цитату, ссылку, источник.

Че Бурашка пишет:

может всетаки с Перл-Харбора считать будем?

Я не понял — это Вы к чему? У нас война начинается со внезапного удара СССР по американским военным базам? Причём так, что ответный удар по СССР ещё 4 года невозможен? Че, это уже грибы

Че Бурашка пишет:

Этот альтгеография какаято... Где обе Америки и Австралия в 4 раза больше Евразии с Африкой

Контролировать всю Евразию и всю Африку Союзу не светит ни в каком случае. А на начало конфликта так и поболе 3/4 за Штатами.

Че Бурашка пишет:

Разве только вы кеаны учитываете, но только что дадут им эти океаны?

Океаны дают как известно всё. Главное — ВВБ недосягаемые для советских танков.

Че Бурашка пишет:

А что ладно? Вы чем работягам на американских заводах платить будете, ась?

Деньгами. Как и в ВМВ. Вы никак в самом деле думаете, что за те 100 тысяч танков и 260 тысяч самолётов заплатил СССР? Че, это я даже не знаю...

Че Бурашка пишет:

Вот только почемуто во время битвы под Москвой и Сталинградом эта "индустриальная мощ" присутствовала в следовых количествах. Лендлиз более-менее стал доходить уже в 44 году, когда победа СССР над Рейхам была уже неизбежна.

Че, не провоцируйте Пасаремуса на ещё один мегабред :) Вопрос вклада союзников в конечную победу дискутировался эн раз и ни к чему конкретному не привёл, но вероятность для Рейха как минимум свести войну на один фронт вничью особо не оспаривалась.

Че Бурашка пишет:

В ВВС США ввели институт камикадзе?

Читайте тему (с) СССР никогда не терял бомбардировочной дивизии за одну операцию. Штаты и Англия — теряли, и не раз. И из войны как ни странно не выходили.

inkvizitoR пишет:

но надо же знать меру в слепом поклонении мощи Союза.

А для гармонии с поклонением мощи США отдельных товарищей Сами американцы бы дико удивились, узнай какими крутыми их считают отдельные п*ндославы... Пилоты ВВС США прут разносить демократию не считаясь с потерями, а рабочие на заводах стоят по полторы смены за талоны на питание... У Трумена уже гипноизлучатель есть?

pasaremos2005 пишет:

Головной корабль тогда имел готовую цитадель.

То есть дай Бог в 55-м он войдёт в строй. Или в АИ-СССР АИ-сроки постройки тяжелых крейсеров?

pasaremos2005 пишет:

Подводные лодки, например, Сормово спускало штук по 100 (1955) в год.

Аргумент! А вот срок постройки/доводки корабля сходного класса привести не судьба Желательно в условиях начавшейся войны

pasaremos2005 пишет:

Чего вы всё прячетесь за цитаты?

Действительно, чего это я? Имхи наголо! Ну и что, что некий pasaremos2005 обещал нам "Сталинград" с авианосцами в начале 50-х? Цитата? Цитата! К чёрту, pasaremos2005 сам хозяин своих цитат!

pasaremos2005 пишет:

А как насчёт самой развилки этой темы: советский командир приказал атаковать берлинский авиамост. Бредово не в меньшей степени, что и быстрая постройка "Сталинградов".

Гениальный перевод стрелок

pasaremos2005 пишет:

СССР уже показал примеры быстрого роста темпов военного производства в условиях, когда, казалось бы, увеличивать просто невозможно

Жду эти самые примеры в области кораблестроения. Впрочем, нет, уже не жду...

pasaremos2005 пишет:

Чем мои "имхи" хуже ваших?

как только в начале 1950-х годов к нам подходят ТКр "Сталинград" + авианосцы (переоборудованные из тех же ТКр) + ПЛ пр. 613, по "американской демократии" можно будет заказывать панихиду.

"82"-е не смогли закончить и к 53-му году, а "69"-е давно разобрали

0 из 4! 19 из 30!! К 1955 году!!!

Единственное, что может помешать сдаче указанных
к 1955 году является бериевско-хрущёвский волюнтаризм.

Но здесь, очевидно, и корабли будут закончены раньше, и политика после смерти Сталина окажется иной.

Выберите из цитат, указанных выше, факты. То, что останется — имхи. Затем попробуйте угадать, где чьи цитаты. Я в Вас верю

pasaremos2005 пишет:

При этом вы так и не оспорили того факта, что первая волна носителей в 1949 году до Горького не доберётся, т.е. внесли этот город в список для того времени напрасно.

Нет, это Вы не оспорили, что доберётся. Даже если Вы возьмёте 10 линеек и глобусов, я больше поверю документам.

pasaremos2005 пишет:

Которые в списке приоритетных целей не значатся на 2/3.

Это не значит, что их не будут бомбить. Это значит, что их не будут бомбить в первую очередь.

Итого. Коллега, переходите к более доказательным утверждениям, а то скучно становится доказывать, что не верблюд

Маруся, спасибо

Че Бурашка пишет:

У Трумена уже гипноизлучатель есть?

Есть! Телевизор называется

Че Бурашка пишет:

Пилоты ВВС США прут разносить демократию не считаясь с потерями

Вспомните тот же Мидуэй. Нормально американцы переносят высокие потери.

Че Бурашка пишет:

рабочие на заводах стоят по полторы смены за талоны на питание

Для не желающих работать по две смены за жырный маргарин вполне кацелов настроят, я верю в США

Curioz пишет:

Цитату, ссылку, источник.

Ваши же слова о том что призвав 12 млн янки победили безработицу

Curioz пишет:

У нас война начинается со внезапного удара СССР по американским военным базам? Причём так, что ответный удар по СССР ещё 4 года невозможен?

Тоесть потери в Перлхарборе были столь велики, что США ну ни как не могла ничего с Японией поделать аж 4 года? При том, что там еще и Англия участвовала? Ну вобщемто что и требовалось доказать.

Curioz пишет:

Контролировать всю Евразию и всю Африку Союзу не светит ни в каком случае.

Да ну? Евразию он уже контролирует за редкими исключениями вроде ЗЕ. Кто будет СА в 49 году тормозить во Франции и Турции? "Гномы и другие прибалтийские республики"(с)?

Curioz пишет:

Деньгами. Как и в ВМВ.

Тогда смотрим на Британию в ВМВ и много думаем

Curioz пишет:

Вы никак в самом деле думаете, что за те 100 тысяч танков и 260 тысяч самолётов заплатил СССР?

СССР и Британия

Curioz пишет:

Че, это я даже не знаю...

Я конечно понимаю, что Вы учение Адама Смита считаете всесильным потому что оно единственно верно, но деньги из воздуха делать тогда еще толко учились.

Curioz пишет:

Вопрос вклада союзников в конечную победу дискутировался эн раз и ни к чему конкретному не привёл

Привел. Просто кое кому результат дискуссии в упор не нравится, ибо он практически полностью совпадает с советской историографией.

Curioz пишет:

СССР никогда не терял бомбардировочной дивизии за одну операцию.

СССР потерял 1500 самолетов за один не очень прекрасный день. При том что БАД — это порядка ста самолетов.

Curioz пишет:

И из войны как ни странно не выходили.

Так у них СССР был.

Ан.Павел пишет:

Это не значит, что их не будут бомбить. Это значит, что их не будут бомбить в первую очередь

И даже этого не значит. Это значит лишь, что они не значились в списке первоочередных целей в 1945 году...

Че Бурашка пишет:

Ваши же слова о том что призвав 12 млн янки победили безработицу

Логики не видно. Где сказано, что призывали именно бомжей? Бомжи вполне влились в промышленность и с/х, а воевали мобилизованные рабочие, фермеры и клерки. При том же Мидуэе — тамошние "клерки" вроде как притча во языцех.

Че Бурашка пишет:

Тоесть потери в Перлхарборе были столь велики, что США ну ни как не могла ничего с Японией поделать аж 4 года? При том, что там еще и Англия участвовала? Ну вобщемто что и требовалось доказать

Че, это доказывает альтернативность Вашего мышления и ничего больше. Англия в Перл-Харборе не участвовала Ничего поделать с Японией США не могли потому, что не имели баз и стратегов, которыми могли бы до неё достать Как заимели — так почти сразу Япония и кончилась.

Че Бурашка пишет:

Евразию он уже контролирует за редкими исключениями вроде ЗЕ

...и азиатской её части. В Китае на 1949 ещё ГВ если помните, Индокитай и Индонезия далеко, Цейлон и Хайдарабад — британские колонии, из Ирана его ушли...

Че Бурашка пишет:

смотрим на Британию в ВМВ и много думаем

Да сколько угодно. Британия в ВМВ показала, что "надоело ваявать" не скажет даже в блокаде, под бомбами и при недостатке натурального кофе. А будет сотнями клепать Ланкастеры и сносить города противника один за другим, плюя на жертвы среди мирного населения с колокольни собора Св. Михаила (г. Ковентри)...

Че Бурашка пишет:

СССР и Британия

Вы неправы.

Че Бурашка пишет:

Просто кое кому результат дискуссии в упор не нравится, ибо он практически полностью совпадает с советской историографией.

Советская историография о многом умалчивала или в упор отрицала общеизвестные вещи. Как в данном случае.

Че Бурашка пишет:

СССР потерял 1500 самолетов за один не очень прекрасный день

На земле. Это пардон не то — героизм или трусость лётчиков там не проявились. Не говоря о том, что потеря этих самолётов сам по себе интересный предмет для исследования в духе "не так всё было".

Че Бурашка пишет:

Так у них СССР был

СССР поставлял им новые самолёты и пилотов взамен потерянных? Или тов. Сталин телепатически поднимал упавший... э-э, боевой дух выживших пилотов??

Маруся пишет:

Есть! Телевизор называется

А чегож он Линдону Джонсону и Джоджу Бушу не помог?

Маруся пишет:

Вспомните тот же Мидуэй. Нормально американцы переносят высокие потери.

А что СССР вероломно напал на США, разбомбив Перл-Харбор? Это только Гарри тут чегото психует.

Маруся пишет:

Для не желающих работать по две смены за жырный маргарин вполне кацелов настроят, я верю в США

— [del][/del] Госпдин президент, связь с оставшимися нам верными частями дейтройтского гарнизона окончательно потеряна. В Канзасе продолжаются нападения разорившихся фермеров на войсковые колонны...

— А что с ликвидацией лидера повстанцев?

— Хайлан покинул свой командный пункт за два часа до атомной бомбардировки, очевидно у него есть агенты в штабе ВВС

— От советского информбюро! Этой ночью бомбардировщики империалистов вновь пытались прорватся к Москве, однако над Рейном они были встречены истребителями Западного Воздушного Фронта. Понеся тяжелые потери бомбардировщики империалистов вынуждены были повернуть назад. Ширится освовободительное движение американского народа. Подлая хунта Трумена в бессильной злобе пыталась уничтожить лидера Фронта Борьбы за Демократию Роберта Хайлана, однако их бомба упала на ложный командный пункт...

Прмерно так, они Лаки Лучано только за неуплату налогов смогли посадить, какие еще концлагеря с расстрелами?

Curioz пишет:

СССР поставлял им новые самолёты и пилотов взамен потерянных?

Он "всего-навсего" связывал 200 немецких дивизий.

Curioz пишет:

Или тов. Сталин телепатически поднимал упавший... э-э, боевой дух выживших пилотов??

И долго Британия бы протянула, сдайся СССР?

Curioz пишет:

Советская историография о многом умалчивала или в упор отрицала общеизвестные вещи. Как в данном случае.

Ну да. Она ни как не хотела признавать, что без 4% лендлиза СССР ну ни как бы не выиграл битвы за Москву и Сталинград При том что перед этим самым Сталинградом Ленд-Лиз накрылся ибо доблестный роял-нэви слил PQ-17

Curioz пишет:

Британия в ВМВ показала, что "надоело ваявать" не скажет даже в блокаде, под бомбами и при недостатке натурального кофе.

Когда там в Британии карточки отменили? И кому изначально был лендлиз?

Curioz пишет:

Англия в Перл-Харборе не участвовала

И с Японией не воевала, ага

Curioz пишет:

Че, это доказывает альтернативность Вашего мышления и ничего больше

Ну да. Вот в упор не верю в непобедимось США и все тут

Curioz пишет:

Логики не видно. Где сказано, что призывали именно бомжей? Бомжи вполне влились в промышленность и с/х, а воевали мобилизованные рабочие, фермеры и клерки.

Тоесть отправляем в армию квалифицированные кадры и вместо них берем бомжей? Как жаль, что вы США не рулили в то время!

Curioz пишет:

В Китае на 1949 ещё ГВ если помните

На 49 там коммунисты добивают Гоминьдана. В данной ситуации им еще и войска Д-ВВО помогут.

Curioz пишет:

Вы неправы.

Ну и кто же тогда? Невидимая рука рынка?

Че Бурашка пишет:

И долго Британия бы протянула, сдайся СССР?

Коллега, Вам даже слова "Битва за Британию" напоминать бесполезно — ведь, по-Вашему, в её разгар немцы решили ещё на СССР ради досуга напасть, и это спасло бедных британцев

Че Бурашка пишет:

они Лаки Лучано только за неуплату налогов смогли посадить, какие еще концлагеря с расстрелами?

Фамилия "Розенберг" в теме уже упомянута. Ещё можно упомянуть фамилию "Маккарти" и "концлагеря для японцев".

Че Бурашка пишет:

Он "всего-навсего" связывал 200 немецких дивизий.

И при чём тут авианалёты и боевой дух? Все эти 200 дивизий в плане ПВО Рейха значимой силы не представляли. Пилотам Ланкастеров и Крепостей было плевать — есть они, нет их. Грубо говоря.

Че Бурашка пишет:

И долго Британия бы протянула, сдайся СССР?

До безоговорочной капитуляции рейха ИМХО. Хотя возможно Остров пришлось бы сдать. Маловероятно, но исключить нельзя.

Беда в том, что Британская империя на тот момент охватывает 40 миллионов кв. км (с) и все их зОхватить Адольф не может по чисто географическим причинам.

Че Бурашка пишет:

Когда там в Британии карточки отменили?

Их в ВМВ не было. Ввели ЕМНИП сразу после, отменили в 1954.

К социалистической революции это как ни странно не привело...

Че Бурашка пишет:

Вот в упор не верю в непобедимось США и все тут

Это Ваше и Пасаремуса право — считать, что СССР обр. 1949 может запинать США и Англию на море и в воздухе. Остальным участникам темы столько не выкурить. Да что там — сам АдмиралЪ столько зараз никогда не вынюхивал

Че Бурашка пишет:

Ну и кто же тогда?

Вы в самом деле не знаете или это очередной дурацкий риторический вопрос? Вы не стесняйтесь — в первом случае я Вам с удовольствием отвечу...

Curioz пишет:

"концлагеря для японцев"

Ключевое слово "японцев". А у "простых американских парней" очень часто стволы имеются. И мотивация на вооруженную борьбу в данном случае очень даже будет — президент тут диктатуру устраивает понимаешь и белых людей в лагеря содит.

Curioz пишет:

Фамилия "Розенберг" в теме уже упомянута. Ещё можно упомянуть фамилию "Маккарти"

Тоесть в США могут посадить (на электростул) интилигента, но не могут ничего сделать с бандюгом, который предположительно "Нормандию" затопил? Ну удачи им тогда

Curioz пишет:

Все эти 200 дивизий в плане ПВО Рейха значимой силы не представляли.

Ну да и типа есть они не просили, и авиацию для своего прикрытия не требовали

Ан.Павел пишет:

Коллега, Вам даже слова "Битва за Британию" напоминать бесполезно — ведь, по-Вашему, в её разгар немцы решили ещё на СССР ради досуга напасть, и это спасло бедных британцев

И как там у британцев с налетами на Рейх до "Барбароссы"?

Curioz пишет:

Беда в том, что Британская империя на тот момент охватывает 40 миллионов кв. км

Вот только распалась эта самая империя вскоре после войны

Curioz пишет:

Это Ваше и Пасаремуса право — считать, что СССР обр. 1949 может запинать США и Англию на море и в воздухе.

Ну я лично считаю что СССР отобъется, захватив при этом всю Евразию. А у пасаремуса по сравнению с отжигами "американской"стороны вроде невидимых для радаров Б-49 все очень даже реалистично.

Curioz пишет:

Вы в самом деле не знаете или это очередной дурацкий риторический вопрос? Вы не стесняйтесь — в первом случае я Вам с удовольствием отвечу...

И чего же не отвечаете?

Че Бурашка пишет:

Видимо американские рабочие и фермеры в 49 году мечтают вкалывать по 10-12 часов в день бесплатно (ну за существенно меньшие деньги) ради победы демократии, ага. И покупать продукты по карточкам. А бесплатно работать придется, ибо бабок на ленд-лизе США конечно много наварили

Не мечтают, но будут- военного положения никто не отменял. Кстати, а сколько бабок наварили на ленд- лизе?

А то врут, [HTML_REMOVED] чточто большой частью бесплатно.

И кстасти, перестаньте клеветать на советский строй. Общеизвестно, что истинная, народная демократия процветала в СССР, в США народ стонал под "железной пятой" олигархии.

Че Бурашка пишет:

у "простых американских парней" очень часто стволы имеются

Да хоть Томпсоны. Этих простых парней уже полный Алькатрас. Понадобятся — ещё два построят.

Че Бурашка пишет:

Ну да и типа есть они не просили, и авиацию для своего прикрытия не требовали

Всё это было. Никто не спорит — задача АА усложняется. Но не до невыполнимой. Не к 1945, так к 1948 Рейх заполируют, уже и батонами...

Че Бурашка пишет:

как там у британцев с налетами на Рейх до "Барбароссы"?

У них и самолётов ещё не столько, сколько в 1944. И американцы ещё не подключились.

Че Бурашка пишет:

Вот только распалась эта самая империя вскоре после войны

И обломки радостно вступили в Советский Союз? Может Вам напомнить роль той же Австралии в Корейской и Вьетнамской войнах?

Че Бурашка пишет:

я лично считаю что СССР отобъется, захватив при этом всю Евразию

Как учит нас Пасаремус — если б в 1949 СССР мог это сделать, он бы так бы и поступил

Че Бурашка пишет:

И чего же не отвечаете?

В экономике, ув. наивный коллега, даже во время войны остаётся колоссальный гражданский сектор. Который производит всякие вещи, потребляемые как армией, так и невоюющим населением. Правительство выпускает деньги, чтобы регулировать оборот данных товаров. Вы же не удивляетесь, что десятки тысяч танков и самолётов выпускала Германия или СССР? Им-то кто платил?

Что касается Л-Л, то (в порядке краткого ликбеза) за военную технику и снаряжение, поставленную союзникам, США денег не брали. Так что и тут мимо. Тем более не могли они брать с Англии и СССР деньги за танки и Крепости, поставленные собственной армии и ВВС

Частично (весьма частично) были оплачены поставки невоенных товаров, не возвращённых после войны в Штаты. Но в общей сумме эти поставки составляли что-то около — вы будете смеяться — порядка 4% ВВП США за годы войны

Den пишет:

Спудей пишет:
цитата:
Е-е-е, колеги, а разве так важно, сколько бомб США сможет сбросить в 49 году, 120 или 200? Ведь ясно, что в 50-ом, сбросят все 300-та. А в 55-ом счет пойдет на тысячи, на Б 52,( ведь промышленость мобилизируется, некоректно сравнивать с мирным временем). А чем мы можем помешать? Города разсредатачивай не разсредатачивай, крупные заводы не замаскирируешь

Коллега а собственно тут эту простую мысль я и Куриоз пытаемся донести до народа. Но как-то пока успеха не имеем...

КУДА они их могут сбросить?

На пределе дальности на Ленинград? На Баку? На Владивосток? Все?

Нет — еще крупные промцентры Ташкент и Душанбе забыл.

А что будет к 52му — слишком далекая перспектива, когда неясен результата 49го (СССР может и само проиграть, погубив войска в бесплодных атаках на Британию как тут советуют).

Еще раз — США, в принципе побеждать должны, но все вивисит на ниточке. СТоит 800 боеготовых машин послать в налет на советские промцентры — и моментально США начинают проигрывать.

Curioz пишет:

840 штук в строю в 1949 году. И 1350 в резерве.

Состоание машин того резерва помните? На учениях 48го года ни одна машина не смогла выполнить поставленную задачу из-за технических неисправностей (конечно следует помнить, что учения были малыми и затронули менее сотни машин резерва, но тем не менее говорит о тенденциях). Да, американцы их несомненно отремонтируют и введут в строй за несколько месяцев, но будет поздно. Первый этап войны закончится.

Curioz пишет:

Аэродромы, которые были южнее Ялу, заполировывались без особого труда.

Полировали их полировали... А советская/китайская/корейская авиация как летала, так и продолжала летать (но это оффтоп для ударов по советским городам и применимо только к боям в Западной Европе и на Дальнем Востоке).

Curioz пишет:

От ведь упрямая человека. Про Тиниан и Окинаву я для кого писал?

Не знаю.

Я увидел, что авиабаза на Тиниане строилась 5 месяцев. 500 боеготовых самолетов там не было никогда. На Окинаве подобной авиабазы к 49му РИ нет.

И что же вы написали?

Что американцы могут создать мощную авиабазу на Окинаве? Кто с этим спорит (лучше уж на Хонсю). Но создавать они её будут 5-6 месяцев. И после постройки — докуда с неё враг долетит? На пределе дальности до Хабаровска (полет по ниточке, любой поворот приводит к невозможности вернуться).

Curioz пишет:

Если с дозаправкой, то ещё прибавляйте.

Прибавил. Вы просто учтите, сколько дозаправщиков имеется. Заправить даже сотню самолетов в 49ом — нереал полный. 1-2 одновременно — это предел. А полет таких групп... самоубийство. И даже так — до Москвы могут достать только в первом ударе.

Curioz пишет:

Самая мощная в мире фронтовая авиация была в общем не у СССР — см.и цифры выпуска

Дело не в выпуске, а в численности боеготовых машин в частях (фронтовых).

(я не спорю что самая мощная авиация была в США, но не надо смешивать всю военную авиацию с авиацией только фронтовой).

Curioz пишет:

в Корейской войне её вовсю юзали, да даже в июле-августе 1945 уже там была полноценная база о 3 бомбардировочных группы (майор Суини там садился 9 августа).

Про дальность я уже сказал вроде.

А посадка — не значит наличие базы. На Тиниан первые самолеты (стратеги) садились уже в августе. Но первый вылет — был только через 3 месяца после этого.

Curioz пишет:

И результаты были выше. 300 МиГ-15 не могут предотвратить налёт 233 Б-29 и Б-50. Останется от них не так много, но от Баку после 27 батонов и того меньше.

Выше — это где? Кстати — далеко не только 300 Мигов их встречать будут.

ВПрочем не 27, а 2-3 батона попавших по Баку я признаю. Нефтепромыслы выведены из строя.

Curioz пишет:

Бросят на них тоже больше, чем на немцев в 1944 — когда ПВО рейха хрупнула как яйцо

То что в 44ом для этого "хрупания" пришлось высаживаться во Франции, а нашим входить на германскую территорию — Вы умышленно не учитываете или забываете?

Будь Москва, Поволжье и Урал в пределах досягаемости американской армады — я бы согласился, что наше ПВО не выдержит. Но несчастные 840 машин, которые с упорством маньяков кто-то шлет в налеты на русские промцентры... Да разобьются они попросту.

Curioz пишет:

Вы тоже считаете, что за эти пять месяцев СССР запинает США?
Пять месяцев или пятьдесят — значения не имеет. Даже в перспективе у Союза мало шансов нанести неприемлемый ущерб собственно Штатам до появления МБР.

Я где-то говорил про ущерб США?

Я всего-лишь сказал, что если США будут действовать теми методами, которые здесь предлагаются (а именно попытаются "загнать СССР в каменный век ядерными бомбардировками" война затянется на неопределенный срок.

Через 5 месяцев кампания в Европе и Китае будут практически закончены (определится результат). Начнется переброска ресурсов. И эту ситуацию надо считать по новой.

ИМХО — стратегический пат, если не случится "прорыва" (или редкостной глупости — типа предлагаемого здесь десанта в Британию).

И встает вопрос научно-технических разработок и скорости строительства военной техники. По которым тоже все совсем не очевидно. Во время войны СССР строил армады танков. В этой ситуации ресурсы (большая часть) будут брошены на авиацию.

И ситуация становится непросчитываемой (раз США под руководством каких-то "прогрессоров" только что облажался, он может облажаться повторно; а на 3-4 раз СССР просто окажется сильнее...).

Curioz пишет:

Как учит нас Пасаремус — если б в 1949 СССР мог это сделать, он бы так бы и поступил

Это Сталин-то?

Крайне осторожный, избегавший любого риска и к тому же последовательно выполнявший свои обязательства?

Я потому и говорю, что войну начал Трумен (сиречь США). Потому как СССР начать её не мог. Никак (разве что получив точные данные о том, что США удар нанесут вот-вот — ошибку 41го повторить никто не хотел).

inkvizitoR пишет:

но надо же знать меру в слепом поклонении мощи Союза.

СССР войну с превосходящими силами Европы под контролем III Рейха выиграл? Выиграл. Индустриализацию с коллективизацией провёл? Провёл. В космос первым, не смотря на потери ВОВ, вышел? Вышел.

Или я предлагаю запустить орбитальную станцию "Мир" в 1951 году? Не передёргивайте!

Curioz пишет:

Инфраструктура в наличии.

Матчасть надо знать: в армии "в наличии" в любой момент инфраструктура только для строевых сил. Всё остальное — более или менее полномасшатбная мобилизация. Однако, по негласным условиям дискуссии, боевые действия разворачиваются при наличных ВС, без мобилизации. Иначе СССР будет в гораздо более выигрышном положении.

Curioz пишет:

С неё ещё Гитлера окучивали...

Дорогой вы наш

, как с британских баз, даже при помощи Б-29, достать Москву, не говоря уже о Поволжье и Урале?

Curioz пишет:

продули "Битву за Британию".

Учите матчасть: "Битва" закончилась тогда, когда RAF находились на последнем издыхании, зато Люфтваффе было здоровым и полным сил. А ведь ВВС СССР в 1949 году много мощнее Люфтваффе будут, в отличие от тех же RAF.

Curioz пишет:

Вам слова "Аллея МиГов" говорят хоть что-нибудь?

Ещё раз: где была система ПВО (масса аэродромов, радиолокационных станций, позиций ЗА) в местах Корейской войны? Или в вашем воображении система ПВО ограничивается исключительно самолётами и зенитными ракетами?

Curioz пишет:

как раз во время Берлинского кризиса бомбардировщик Б-50А впервые в истории облетел вокруг земного шара без единой посадки.

Ссылку, пожалуйста. А затем объясните, при чём здесь этот эксперимент и строевые Б-29? Кстати, до Москвы и Урала даже дозаправки добрать не помогут.

Curioz пишет:

Могли. А что до чистого неба, то рекомендую ознакомиться с численностью истребителей Люфтваффе на Восточном и Западном фронтах.

На Западном — и 25% истребителей не бывало в самые лучшие времена, если речь идёт о фронтовых ВВС.

Curioz пишет:

Правильно, у Хрущёва уже были собственные стратеги, МБР и тысячи реактивных перехватчиков, а в 1949 ничего этого ещё нет.

А воевать надо — отсюда и вывод...

Curioz пишет:

Natural Resources Defense Council.

Вот это другой разговор. Сразу видно, что не фантазируете.

Итого: http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/HISTORY/USA_SPY.HTM[HTML_REMOVED] > В конце 1949 г. США имели 840 действующих стратегических бомбардировщиков на континентальной части США и передовых базах, а также свыше 250 атомных бомб.

Curioz пишет:

Вы это жителям Токио или Дрездена рассказывайте.

Что на ходе войны не отразилось ни коим образом.

Curioz пишет:

На 11 000 -13 000 м, угу.

1. Потолок 11 тыс метров. 2. Про пулемёты было вашим предложением. У ПВО СССР тяжёлые орудия для этого были.

   Curioz пишет:

   Опыт ВМВ говорит нам

   Уй, тока не надо так резвиться! Это не ВМВ. Это 1949 год, в котором ПВО СССР имеют сотни реактивных, тысячи поршневых истребителей и десятки тысяч орудий, в основном 85-мм и выше (Боевая техника и оружие 1939 — 1945 гг.): > 85-мм зенитная пушка КС-1 обр. 1944 года, масса снаряда 9,2 кг, досягаемость по высоте 12 км

   Плюс у них есть развитая система РЛС и ГО.

   http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/HISTORY/USA_SPY.HTM[HTML_REMOVED]: > командно-штабные учения с целью проверить возможности выведения из строя стратегических районов СССР: Москва-Ленинград, Урал, объекты Черноморского побережья, Алма-Ата, Байкал, Владивосток дали весьма неутешительные результаты: вероятность достижения целей составила 70%, вероятность потерь участвовавших в воздушном наступлении бомбардировщиков превышала 55%. Во время второй мировой войны самые тяжелые потери — удар бомбардировщиков по Нюрнбергу в ночь с 30 на 31 марта 1944 г. — не превышали 20,6% самолетов, участвовавших в налете

   Там же:

   Уже в течение 1949 г. и в начале 1950 г. разведывательные самолеты США сопровождали советские истребители-перехватчики. Они не сбивали американских разведчиков, но демонстрировали готовность к этому. Так 22 октября 1949 г. два истребителя Ла-7 совершили четыре захода на РБ-29 над территориальными водами СССР и дали предупредительные пулеметные очереди, требуя покинуть советский район.

   РБ-29 — это разведывательная модификация Б-29-го. Другим бомбардировщиком стратегической авиации США были Б-50-е, фактически тоже модификация Б-29-х.

   Но.

   Эти Б-50-е наличествовали к концу 1949 года в количестве... 72 штук. То есть основные силы САС — это Б-29, которые вполне сбиваются даже Ла-7-ми (не говоря уже о других средствах ПВО).

   Напомню, что, даже при подыгрыше, на достижение, например, Ленинграда у американцев было шансов 7 из 10. В реальности — и того меньше.

   Вот как реагировали американские пилоты на разведывательные полёты в мирное время: > Элди писал, что они вылетают на серьезное задание, и ему страшно

   Предположим, что первый удар удался, сброшены все 60 бомб (то, уцелело после встречи с нашей ПВО). Это меньше, чем 1 млн. убитых и 1,5 миллиона раненых. Но больше массовых атомных ударов по территории Союза уже не будет — пилоты просто не полетят.

   Curioz пишет:

   Ну расскажите нам, что остаётся от советского ВПК после потери 20 названных городов.

   По три тогдашних бомбы на промцентр — маловато будет! Так что их уничтожение вы не доказали. Американские рассчёты имеют точность "плюс-минус два лаптя и полваленка".

   Curioz пишет:

   Ибо 1-2-пушечные машины против 4-хмоторных категорически не рулят,

   Учите матчасть!

   1 (один) снаряд 37-мм авиапушки (на МиГ-15) проделывали в Б-29 дыры в 1 м² (это площадь стандартной двери в квартире). То есть 20-мм пушка делает минимум половину такой же дыры. У Ла-7-х таких пушки 2. Учитывая относительно малую скорость этих истребителей — от каждого второго Б-29-го останется решето ещё в районе Таллина и Пскова. Остальные отворачивают, за исключением 5 — 10% "отморозков", за которыми начинают охоту МиГ-9-е. У последних уже 1 (одна) 37-мм и 2 (две) 20-мм пушки. После чего последний "носитель" красиво разваливается на куски над Кировским заводом. А ведь ещё, напомню, пушечки ПВО есть, которые наводятся по радиолокатору и дают 4 — 6 залпов в минуту (2 — 3 сбитых бомбера на батарею минимум).

   Curioz пишет:

   Союзники победили Ось. За счёт того, что дотянулись и уничтожили её промышленную и демографическую базу.

   Ну да, советский и американский солдат дошёл до Эльбы. ПВО Германии не было приоритетным в плане производства вооружения. Промыленность Рейха работала в подавляющем большинстве на Восточный фронт. Не подскажете, кто там на Восточном фронте громил 7 из каждых 8 разгромленных немецких дивизий? Всё это "воздушное наступление" — громадное цирковое представление, с боевой точки зрения бессмысленное.

   Curioz пишет:

   Я не уверен, что в 1945 там есть достойные цели даже для обычных, а не для атомных бомб. А к 1949 их будьте уверены в перечень включили.

   Так ведь перечень 1949 года!

   Более того, в указанных городах > Днепропетровск, Кривой Рог, Николаев, Никополь, Харьков, Керчь, Сталинград, Краматорск, Сталино

   цели уже давно имелись. Вот, например, ДнепроГЭС: > А уже 3 марта 1947г. гидроэлектростанция дала первый промышленный ток.

   http://www.photoalbum.zp.ua/history/most/part09.htm[HTML_REMOVED]

   Можно проверить и по остальным городам. Только что же вы крутите, я не только эти города называл. Или в Северодвинске достояных целей не было?

   Или, например, указана (как цель) Москва. А как насчёт подмосковных предприятий?

   Curioz пишет:

   В Руре к тому времени заканчивают разбирать завалы щебня. Оставшиеся после тех самых малозначительных налётов.

   Уй, не смешите мои тапочки!

   И где здесь завалы, и где здесь рурская промышленность?

   Заводы стоят целёхоньки. Плюс немецкие рабочие после Бизонии дружно выходят на рабочие вахты помощи пострадавшему от варварских бомбардировок СССР.

Ан.Павел пишет:

Или в АИ-СССР АИ-сроки постройки тяжелых крейсеров?

Ну да. Ведь сроки закладки реальных ТКр — много позже развилки! Как это ни прискорбно, но ядерная война против СССР сильно ускорила бы строительство океанского флота.

Маруся пишет:

Есть! Телевизор называется

В 1949 году... И эти люди требовали от меня знать матчасть!

Ан.Павел пишет:

А вот срок постройки/доводки корабля сходного класса привести не судьба

А у нас их в 1950-е годы строили? Ignorantia non est argumentum

Че Бурашка пишет:

я лично считаю что СССР отобъется, захватив при этом всю Евразию.

Я тоже тоже так считаю.

Если создавшееся к концу 1949 года status quo выльется в перемирие, то дальше война будет только холодной до следующей "развилки".

Ведь у США пропадает потрясная вудревафля. Следующая ожидается не ранее 1951 года, если ускорить разработку ТЯБ в 2 раза. Но тогда в два раза ускоряем и создание в СССР "Флота Открытого Океана" вкупе с ЗРК и собственными носителями собственных вундервафель. При этом в США в глазах военных и политиков различное ОМП теряет свою привлекательность, т.к. победы не принесло, зато в какую посадило.

А вот если война продолжится, при временно позиционном "фронте" воздушной и морской войны, то к 1959 году, когда индейские партизаны высадятся в болотах Флориды , США настанет полный finis.

Curioz пишет:

Как учит нас Пасаремус — если б в 1949 СССР мог это сделать, он бы так бы и поступил

Ай, какая научная честность!

Я писал про США — если бы они рассчитывали победить в 1949 году, они бы в этом году начали войну.

СССР-49 война не нужна по определению. Поэтому Сталин, даже имея возможности победить, войны не желал. Ему это невыгодно было

pasaremos2005 пишет:

А у нас их в 1950-е годы строили?

Ведь вы сами, коллега Павел, писали: > 0 из 4

. Так что реального опыта у нас нет. Зато есть опыт по освоению ЛК "Архангельск": http://ussrfleet.1939-45.ru/lin_arh.php[HTML_REMOVED] > 3 марта 1944 года нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов подписал приказ № 0062 о формировании отряда кораблей, принимаемых от союзников, и экипажей для них, а 9 марта линейный корабль Royal Sovereign и другие получаемые корабли были зачислены в списки кораблей ВМФ СССР. 30 мая 1944 года состоялась церемония передачи корабля. В 11 часов 15 минут на его мачте взвился советский военно-морской флаг. С этого момента корабль стал называться «Архангельск».

В июне 1944 года «Архангельск» перешел в Скапа-Флоу и начал боевую подготовку. Было проведено более 150 разнообразных стрельб, из которых только 7 признали неудовлетворительными.

17 августа «Архангельск» с конвоем JW-59 вышел из Скапа-Флоу в Ваенгу (ныне Североморск). 24 августа, пройдя 1880 миль, линкор благополучно прибыл в Ваенгу

То есть через шесть месяцев после окончания достройки СССР сможет иметь боеспособный основной артиллерийский корабль. При ядерной войне (двойное ускорение НТП) тут вовсе 1952 годом запахло. Без ускорения: испытание первого юсовского "термобатона" пройдут летом 1953 года, первый "Сталинград" вступит в строй летом 1954 года.

Тут надо ещё учитывать полезную советскую традицию: привлекать будущий личный состав для достройки и испытаний боевой техники.

Curioz пишет:

Речь о послевоенном периоде. Где "Беркут" разворачивали к примеру?

Вокург Москвы. но с-75 уже по вей стране.

Радуга пишет:

А что будет к 52му — слишком далекая перспектива, когда неясен результата 49го (СССР может и само проиграть, погубив войска в бесплодных атаках на Британию как тут советуют).

Еще раз — США, в принципе побеждать должны, но все вивисит на ниточке. СТоит 800 боеготовых машин послать в налет на советские промцентры — и моментально США начинают проигрывать.

США не взяли на себя соцсоревнования:пятилетку войны за год.

Сколько там от Британии до Москвы-2 500 км? Думаете, Б-29 не долетит?

В принципе, США и победят (одна надежда- на социалистическии революции в США и Британии , но только это пирровая по )pasaremos2005 пишет:

Я писал про США — если бы они рассчитывали победить в 1949 году, они бы в этом году начали войну.

СССР-49 война не нужна по определению. Поэтому Сталин, даже имея возможности победить, войны не желал. Ему это невыгодно было

:

Это крест на славной науке альтистории- эсли что-то могло случиться, то б оно и случилось. Кстати, с высоты нашего послезнания это была ошибка- война "холодная" оказалась более выгодная США.

Спудей пишет:

Сколько там от Британии до Москвы-2 500 км? Думаете, Б-29 не долетит?

По справочнику — дальность 5 310 километров. То есть взлетел — и по ниточке, с постоянной скоростью. Мечта военнослужащего ПВО

Спудей пишет:

В принципе, США и победят

Завалив Старый Свет "батонами"? Это не победа — Новому Свету тогда тоже кранты. А обычным вооружением... Флаг им в руки

Спудей пишет:

Это крест на славной науке альтистории

Отнюдь. Просто это потребует от альтисториков больших усилий. Прогрессорство пока отбрасываем. Что получается? Разработка реального, а не подыгрышного сценария того или иного события.

В данном случае вопрос такой: будет ничья или с каким счётом проиграют США?

Спудей пишет:

Кстати, с высоты нашего послезнания это была ошибка- война "холодная" оказалась более выгодная США.

Так ведь СССР сам сдался. И не в 1991 году, а много раньше: в 1953 — 1965 годах.

pasaremos2005 пишет:

По справочнику — дальность 5 310 километров.

5230- это радиус.pasaremos2005 пишет:

Завалив Старый Свет "батонами"? Это не победа — Новому Свету тогда тоже кранты

Не весь Старый Свет- только СССР. США будет фигово, но почему кранты?pasaremos2005 пишет:

В 1949 году... И эти люди требовали от меня знать матчасть!

Правильно требуютclick here[HTML_REMOVED]

Спудей пишет:

5230- это радиус

у Б-29? Аирвар вовсе пишет Боевая дальность, км 2575

Curioz пишет:

В экономике, ув. наивный коллега, даже во время войны остаётся колоссальный гражданский сектор. Который производит всякие вещи, потребляемые как армией, так и невоюющим населением. Правительство выпускает деньги, чтобы регулировать оборот данных товаров.

Ну и? Население и бизнес при этом платят налоги, которые якобы и составляют госбюджет США. Из чего следует, что выпускать патроны на макаронных фабриках мы ни как не можем ибо сие подорвет налогооблагаемую базу и соответственно бюджет в том числе и военный.

Curioz пишет:

Что касается Л-Л, то (в порядке краткого ликбеза) за военную технику и снаряжение, поставленную союзникам, США денег не брали. Так что и тут мимо.

Да ну? А немцы об этом не знали и несколько кораблей с золотом притопили И Британия тоже не знала когда погашала последний долг по лендлизу в 2006 году

Curioz пишет:

Вы же не удивляетесь, что десятки тысяч танков и самолётов выпускала Германия или СССР? Им-то кто платил?

В СССР была совсем другая ситуация — промышленности и сельскому хозяйству сверху спускаляся планЪ, который они как правило выполняли (ибо за невыполнение — секирбашка), потребности населения обеспечивались поминимуму.

pasaremos2005 пишет:

Ведь у США пропадает потрясная вудревафля. Следующая ожидается не ранее 1951 года, если ускорить разработку ТЯБ в 2 раза.

Учитывая, что та вундервафля скорее всего будет криогенной... Удачи американской экономике!

Че Бурашка пишет:

несколько

Кто ещё кроме ЭДИНБУРГА?

Лендлиз же действительно бесплатный, только кроме него ещё поставки были. Их обычно смешивают. И это ИМХО правильно, поскольку война тотальная и любые поставки союзнику суть оружие (даже если стрелять тушёнкой нельзя).

Кроме того оплачиваться должно было имущество, которое оставалось в стране-"реципиенте" после окончания военных действий.

Че Бурашка пишет:

патроны

Ну эта пакость американам ещё не скоро понадобится

Че Бурашка пишет:

потребности населения обеспечивались поминимуму

Да вроде нет — антисоветская легенда. Скорее просто неравномерно, как и везде, впрочем. Меня в своё время удивили миллионные суммы, пошедшие на премии разработчикам пр.23 или факт наличия у молодого писателя Симонова "фордА" ещё до войны.

Маруся пишет:

Да вроде нет — антисоветская легенда.

Это во время ВОВ-то? Даже советская пропаганда с этим не спорила, а в мирное вроемя таки да.

Маруся пишет:

факт наличия у молодого писателя Симонова "фордА" ещё до войны

Так то ДО.

Маруся пишет:

Ну эта пакость американам ещё не скоро понадобится

Скоро. А то тут некоторые в США фашисткий режим к власти приводить собираются. При ведении несколько непопулярной войны с недавним союзником. Который за нечаяно сбитые конфетобомберы извинился и виновников трагедии наказал...

Кстати о конфетах. Вот ни когда не поверю, что советские истребители не попытаются в начале их принудить самолеты к посадке. Да еще и не удивятся отсутствию оборонительного огня.

Че Бурашка пишет:

Это во время ВОВ-то?

А, извините не поняла и удивилась увидев эту байку да ещё от вас.

Но такого уровня влипаутен США в 49м не грозит при мал-мало вменяемых действиях.

Че Бурашка пишет:

Скоро

Учитывая огромные запасы с ВМВ (а может ещё и ПМВ:)) — не скоро. А к тому времени как понадобится для гипотетической гражданской войны — будет уже не до их производства