Семь дней в мае - ультраправый военный переворот в США

Посмотрел вчера по каналу "Культура" фильм "Семь дней в мае" (весьма понравился) и подумал, что, ЕМНИП, подобной альтернативы на форуме у на еще не было. Тому кто не смотрел фильм (или не читал книгу) поясню суть — в мае 1974 г. (по книге, хотя сама она опубликована в 1962 г.) группа американских военных во главе с руководителем Комитета начальников штабов генералом Джеймсом Скоттом недовольных "мягкой" политикой своего президента решают произвести государственный переворот, который срывается по чистой случайности — один из подчиненных Скотта случайно узнает о заговоре и выдает его президенту.

Итак, АИ — в мае 1964 г. (хотя в книге указан 1974 г., но поскольку она сама написана в начале 60-х (и, ИМХО, отражает настроения того времени), да и сам фильм с Кирком Дугласом снят также в 60-е, то предлагаю взять именно 1964 г.) группа ультраправых американских военных производит переворот. Свергает президента и устанавливает в стране военную диктатуру. Возможные последствия?

Дневник Тернера-день веревки!

ИМХО, будет либо кирдык США (сливают СССР на идеологическом фронте), либо "1984"

Нет скорее все таки Дневник. 1984-малореален, они же ультроправые, а не комми.

США наверняка хана , как минимум как мировой сверхдержаве . Что для нас понятно неплохо .

Эту книгу читал еще в школе называлась "Последний довод королей" потом смотрел наш телеспектакль, вот вчера посмотрел кино, кстати в книге что интересно там на рубеже 60-х-70-х США ведут войну в Иране (автор просто страну не угадал)

Лично у меня пока такое видение ситуации:

1. Приход к власти в США ультраправых (как это будет выглядеть там пока не знаю), отразиться на обстановке в Москве. Хрущева, как и в РИ, снимают, но новым лидером СССР становиться не мягкий Брежнев, а жестко настроенный Шелепин.

2. Война во Вьетнаме разгорается с чудовищной силой. Бомбежки Северного и Лаоса Вьетнама обычное дело. Возможны даже попытки оккупации. Что, для СССР имеет даже положительную сторону — напуганный агрессивностью американцев Китай (КНР) полностью мирится с Советским Союзом (никаких советско-китайских конфликтов). А вот для США это означает увеличение потока гробов, что сильно подрывает позиции ультраправых. Начинается рост антивоенных настроений, для подавления которых новый режим вынужден "завинчивать гайки". Рост цензуры. Никакой политкорректности. Чуть ли не государственная поддержка ультраправых и даже фашистких организаций.

3. Рост "международной напряженности". С одной стороны СССР дает "зеленый свет" Кастро для продвижения революций в Латинской Америке. В свою очередь США активно спонсируют антикоммунистические "освободительные движения", латиноамериканских и африканских диктаторов и различные "парамилитарес".

Леший пишет:

Война во Вьетнаме разгорается с чудовищной силой. Бомбежки Северного и Лаоса Вьетнама обычное дело. Возможны даже попытки оккупации. Что, для СССР имеет даже положительную сторону — напуганный агрессивностью американцев Китай (КНР) полностью мирится с Советским Союзом (никаких советско-китайских конфликтов). А вот для США это означает увеличение потока гробов, что сильно подрывает позиции ультраправых. Начинается рост антивоенных настроений, для подавления которых новый режим вынужден "завинчивать гайки". Рост цензуры. Никакой политкорректности. Чуть ли не государственная поддержка ультраправых и даже фашистких организаций.

А атомную бомбу на Северный Вьетнам сбросят?

Патрульный — Атомную не сбросят . Перебор .

Магомед а почему? Раз пошла такая пьянка, реж последний огурец. Если сопротивление во Вьетнами усилиться, то ультраправые могут и пойти на атомную бомбардировку.

Патрульный пишет:

то ультраправые могут и пойти на атомную бомбардировку.

В этом случае есть угроза ответного удара со стороны СССР, который может заявить, что ядерную бомбардировку Сев. Вьетнама будет воспринимать как бомбардировку собственной торритории. А то и еще хлеще — передаст вьетконгу несколько боеголовок (с носителями).

Патрульный — Именно так как сказал коллега Леший , это и угроза прямого конфликта с СССР ( считай ТМВ ) , и распространения ядерного оружия в третьих странах .

Действо должно произойти во время Карибского кризиса — смотрите фильм "13 дней". Там вроде бы всё близко к реалу, военные недооценили решительность клана Кеннеди. Впрочем, потом на этом клане поотрывались. Кстати — еще одна развилка! Клан Кеннеди, в целях самосохранения, начинает войну против ВРАГОВ.

Че Бурашка пишет:

будет либо кирдык США (сливают СССР на идеологическом фронте

Как это собода может идеологически проиграть рабству?! Да еще в 20-ом веке

Магомед пишет:

США наверняка хана , как минимум как мировой сверхдержаве . Что для нас понятно неплохо

Чего ж хорошего-то?! Большевистский режим в России укрепляется на какое-то время, что означает еще большую деградацию нации.

VIR пишет:

Как это собода может идеологически проиграть рабству?! Да еще в 20-ом веке

Про 1930-е не слышали? Где там была свобода?

VIR пишет:

Как это собода может идеологически проиграть рабству?! Да еще в 20-ом веке

Свобода понятие относительное. В США, кстати, её было маловато. Вы это, поинтересуйтесь, что случилось с японцами, жившими в США в 1941. Или что твориться в Гуантамо. Или кто помог установить диктатуру Пиночета. Это раз.

Так же вы поинтересуйтесь, каким образом к власти пришли фашисты и нацисты. В свобюодной демократической стране вполне демократическим путем. Это два.

Вы почитайте начальное сообщение темы. Про переворот. Это три.

VIR пишет:

Большевистский режим в России укрепляется на какое-то время, что означает еще большую деградацию нации.

Не знаю, не знаю... Вы давно в России были? ПМСМ, самоя большая дегродация нации произошла при демократическом режиме.

Хм, боюсь, "это не та развилка, которая спасёт нас от 1991 года". СССР развалился по внутренним причинам. Наоборот, США без либерастии будут намного более сильным противником. Из плюсов — убрав швабоду и проиграв (?) войну во Вьетнаме амер. властям для повышения популярности увеличить возвеличивание своих научно-технических достижений, поэтому в этом мире "Орион" отправиться таки в полёт к Альфе Центавра

VIR пишет:

Большевистский режим в России укрепляется на какое-то время,

Коллега, а кто такие большевики?

Коммунисты в СССР 70-х — 80-х годов были. А вот большевиков что-то не припомню.

VIR пишет:

Большевистский режим в России укрепляется на какое-то время, что означает еще большую деградацию нации.

Упалпоцтол. боЭто альтернативный СССР с большевиками у власти до 60-х гг. И уж такой деградации как после 91 года...

Динлин пишет:

СССР развалился по внутренним причинам.

Брежнева тут уже нет, что не может не радовать. А если еще и Суслова убрать, так совсем замечательно.

Динлин пишет:

Наоборот, США без либерастии будут намного более сильным противником.

У них народ не привычный к отсутствию либерастии. А у наших дисидентов мигом поубавится доводов. Не забывайте, что память о ВОВ и том, что такое фашизм тогда была намного ярче, чем сейчас.

Леший пишет:

Китай (КНР) полностью мирится с Советским Союзом (никаких советско-китайских конфликтов).

Хм, а ведь мир, где Китай не ссорится с СССР был у Стругацких. ТН "мир полдня".

PS Под 1984 я подразумевал ситуацию с вечной войной 3х блоков: США, СССР и КНР.

Че Бурашка пишет:

Брежнева тут уже нет, что не может не радовать

Не факт, что его нет. К тому же вырождение элиты в бюроктратической машине это не Брежнева заслуга, а естественный процесс. Начальник подбирает подчинённых по принципу "глупее или слабее меня". Следующий придёт к власти из его ближайшего окружения, т.е. каждый следующий глупее или слабее предыдущего. Так и происходит вырождение власти — от Сталина к Горби.

Че Бурашка пишет:

У них народ не привычный к отсутствию либерастии

Ничего — привыкнет.

Че Бурашка пишет:

А у наших дисидентов мигом поубавится доводов

Вы что, серьёзно думаете, что СССР развалили диссиденты ? СССР развалили партийные чиновники — та самая выродившася элита. Слишком трусливая и ленивая, чтобы состязаться с США и достаточно продажная, чтобы "конвертировать власть в деньги".

Динлин пишет:

Начальник подбирает подчинённых по принципу "глупее или слабее меня". Следующий придёт к власти из его ближайшего окружения, т.е. каждый следующий глупее или слабее предыдущего.

То, что начальник считает подчиненного глупее себя вовсе не означает, что это действительно так. Да и Горби и ему подобные не дураки. Они просто сволочи.

Динлин пишет:

Ничего — привыкнет.

Долгое это занятие — привыкать.

Динлин пишет:

Вы что, серьёзно думаете, что СССР развалили диссиденты ? СССР развалили партийные чиновники — та самая выродившася элита. Слишком трусливая и ленивая, чтобы состязаться с США и достаточно продажная, чтобы "конвертировать власть в деньги".

Дисиденты на пару с чиновниками. Тут имеем обострение холодной войны и произойдет естественный отбор относительно нормальной элиты.

Просто в ситуации с фашисткими США капитализьм резко становится малопривлекательным. Ни тебе порнухи, ни джаза, ни публичных домов с казино... Кроме того, очень возможны нападения на советские торговые и прочие представительства. А у власти в СССР всетаки еще поколение участниов ВОВ (хоть они и политруками были, но все таки).

Че Бурашка пишет:

Да и Горби и ему подобные не дураки. Они просто сволочи.

Сволочь — одна из разновидностей "слабее".

Че Бурашка пишет:

Долгое это занятие — привыкать

А никто и не обещал, что правый военный переворот это манна небесная

Че Бурашка пишет:

Дисиденты на пару с чиновниками

"Галантерейщик и кардинал это сила"

Че Бурашка пишет:

Тут имеем обострение холодной войны и произойдет естественный отбор относительно нормальной элиты.

В том и трагедия СССР, что это было чисто бюрократическое государство. В ещё большей степени бюрократическое чем даже Россия Николая 1. А бюрократические организации (Паркинсона читали ?) не обновляются путём естественного отбора. Они растут, разрастаются до полной неупраляемости и рушаться. Отбор элиты с жёсткой чисткой способен был осуществить Сталин, что и было сделано в 1937. К сожалению, новой личности такого масштаба я среди аппаратичиков 1960-х не вижу. Тот же Шелепин способен тупо закрутить гайки, но перестрелять половину партии — не хватит у него пороху.

Предвидя возражения — в США смена элиты осуществляется путём рыночной конкуренции — фирмы, управляемые тупыми сыновьями умных отцов, разоряются.

Че Бурашка пишет:

Просто в ситуации с фашисткими США капитализьм резко становится малопривлекательным. Ни тебе порнухи, ни джаза, ни публичных домов с казино...

Вообще-то капитализм это не только США. В какой-нить Швеции или Швейцарии (поближе к "золоту партии" ) всё вышеперечисленное вполне будет.

Динлин пишет:

Сволочь — одна из разновидностей "слабее".

Не слабее, а сволочнее

Динлин пишет:

Тот же Шелепин способен тупо закрутить гайки, но перестрелять половину партии — не хватит у него пороху.

А вы проверяли? Если про порох вы не фигурально, то его вполне хватит, если фигурально, то чужая душа, она потемки. Может Сталин просто был внужден обстоятельствами репрессии проводил их неимоверным усилием над своей миролюбивой личностью?

Динлин пишет:

Предвидя возражения — в США смена элиты осуществляется путём рыночной конкуренции — фирмы, управляемые тупыми сыновьями умных отцов, разоряются.

А как же Буш-младший? Вообще фиромами обычно управляют умные менеджеры, нанятые тупыми сыновьями или их папами.

Динлин пишет:

Вообще-то капитализм это не только США. В какой-нить Швеции или Швейцарии (поближе к "золоту партии" ) всё вышеперечисленное вполне будет.

Не будет. Будет либо как в США, либо развалится НАТО. Разве только Швейцария.

Че Бурашка пишет:

Не слабее, а сволочнее

Ладно, добавим к критериям отбора в бюрократической системе ещё и сволочность — а как же без этого начальству зад лизать ?

Че Бурашка пишет:

А вы проверяли?

Большинство лидеров СССР после Сталина оказались таки слабаками, лишь насчёт Андропова есть сомнения, да и то — может просто не успел себя проявить. Вряд ли из этого правила есть исключения, если есть — обоснуйте.

Че Бурашка пишет:

А как же Буш-младший? Вообще фиромами обычно управляют умные менеджеры, нанятые тупыми сыновьями или их папами.

Буш делает то, что ему указывают его спонсоры. А тупые сыновья умных менеджеров не наймут — это ещё Петру кто-то из вельмож говорил. Рынок, конечно, далеко не идеальный механизм, но работает.

Че Бурашка пишет:

Будет либо как в США, либо развалится НАТО. Разве только Швейцария.

Вообще-то и Швеция не в НАТО. А на тот момент и Франция. Да и вообще, даже НАТОвская Европа всегда была либеральнее США (а восточная — либеральнее СССР).

Динлин пишет:

Начальник подбирает подчинённых по принципу "глупее или слабее меня"

Так делает глупый начальник. Умный или средний — подбирает специалистов, способных работать лучше начальника — для получения начальником премии за их работу.

Динлин пишет:

Большинство лидеров СССР после Сталина оказались таки слабаками

Либеральнее-консервативнее... идеализьм это. Сознание определяется бытиём. Сталина бытиё заставило быть жестким и он был жестким, Брежневу и тп условия позволяли разлогатся и они разлогались.

Динлин пишет:

А тупые сыновья умных менеджеров не наймут — это ещё Петру кто-то из вельмож говорил.

Ну им наймут умных менеджеров отцы. Одно поколение точно может тупым быть. Кроме того, тупость она бывает разная. Есть такая, что ее хватает ровно на то, чтобы нанять умного менеджера и пинать балду всю жизнь. Либо от большого ума умный человек нанимает умного менеджера, а затем спокойно тупеет.

ымы пишет:

Так делает глупый начальник. Умный или средний — подбирает специалистов, способных работать лучше начальника — для получения начальником премии за их работу.

Дык то начальник нижнего так сказать звена — который командует непосредственно технарями. А тот, который командует уже другими начальниками, т.е. людьми властолюбивыми и в аппаратной борьбе искушёнными ?

Че Бурашка пишет:

Сталина бытиё заставило быть жестким и он был жестким, Брежневу и тп условия позволяли разлогатся и они разлогались

Т.е. если бросить среднего обывателя в клетку ко льву — он этому льву пасть порвёт как Самсон ?! Обстоятельства слабых ломают, а закаляют лишь сильных.

Че Бурашка пишет:

Ну им наймут умных менеджеров отцы. Одно поколение точно может тупым быть

А дальше что ?

Че Бурашка пишет:

Кроме того, тупость она бывает разная. Есть такая, что ее хватает ровно на то, чтобы нанять умного менеджера и пинать балду всю жизнь

Нет, для того, чтобы оценить чужой ум, нужно обладать умом, пусть и пониже, но сравнимым. Ксюша Собчаг ум Менделеева точно не оценила бы

Динлин пишет:

Т.е. если бросить среднего обывателя в клетку ко льву — он этому льву пасть порвёт как Самсон

Вполне возможно. Либо порвет пасть, либо его лев сожрет. Зависит от стрессовой реакции обывателя — произойдет у него выброс адреналина и тп или впадение в ступор.

Динлин пишет:

Нет, для того, чтобы оценить чужой ум, нужно обладать умом, пусть и пониже, но сравнимым. Ксюша Собчаг ум Менделеева точно не оценила бы

Но это Ксюшеньке не мешает очень хорошо жить. Как вы сие объясните? Вообще, что такое ум? В чем и как он измеряется?