СССР образца 2030 года. Коммунистический халифат и статус крупнейшей мусульманской страны мира

dim999 пишет:

То, что они Ваши сценарии бурно размножающихся при сохранившемся СССР азиатов отправляют в разряд фэнтези, с реальностью не пересекающейся.

Извините, что вам не отвечаю, но Леший настрачивает ответ быстрее, прежде чем я отвечу на ваши слова Поэтому отвечу на все сообщения сразу.

Мы обсуждаем реальность при "сохранившемся СССР". Почему сейчас всё это не сходится с реальностью, подумайте сами. Мы же рассматриваем АИ. Причём тут фантазии, я не понял.

Кто такой южный Мордор, сами догадайтесь, думаю, не сложно.

То, что казахи важны, а остальные легкий ежик. Ну если для вас 3 млн. таджиков в конце 80-х с СКР почти под 8 — фигня на фоне идейно "бездетного" нового советского поколения, то... Ну для вас пустяк, для меня нет.

И ещё раз нет, нет и нет. Не было там такого падения. СКР по среднеазиатским ССР в 1959 году = в 1979 году. А у самих среднеазиатов ещё выше. То, что к концу 80-х СКР у них начал потихоньку спадать, это ничего не меняет — естественный прирост только вырос даже в относительных значениях и достиг максимальных показателей. А это с лёгкостью хватило, особенно на фоне "идейно-бездетного" поколения, чтобы прямо сейчас во всю "прогиналась" русская линия Самара-Астрахань, а не то, что сейчас называется "северным Казахстаном".

Если вам нужны конкретные цифры, могу в лс, или дождитесь неугомонного вашего товарища Лешего

Den пишет:

Остальные вполне в рамках.

Тогда и мои, кроме "строить из себя идиота", в рамках. Но оно было в ответ на его "бред".

Как и предложение "напрячь извилины", было прямой "зеркалкой" на его "вам незачем бесполезно напрягаться".

Леший пишет:

М-да, вы бы полностью цитату Ленина прочитали, и тогда сразу поймете, когда с вашей стороны будет его косплей, а когда нет.

То, что вы не поняли смысл, к какой фразе имеет отношение, ну не знаю как так вы... А вообще, это вы смотрю озабочены косплеем (причём которого не было), а не я. Раз это у вас больная тема, то не надо мне её прививать

Леший пишет:

Тогда и мои, кроме "строить из себя идиота", в рамках. Но оно было в ответ на его "бред".

Я констатирую факт. А вы надо мной свечку держите, кого там я у себя строю?

Alex_AFL пишет:

Если б он таким и остался — можно было бы об этом говорить. Но на 2000й — 15.4.

Коллега, вы вроде не Леший, должны понимать, что это было краткое отклонение на фоне частично улучшившейся экономической ситуации. До дефолта, ага. Ну а потом 5-летний тренд "после дефолта". Должны понимать. А теперь посмотрите на эти "краткие отклонения" последних 10 лет, ага.

Stranger233 пишет:

Ну а потом 5-летний тренд "после дефолта"

Есть только один нюанс, успехи в росте продолжительности жизни это отчасти следствие высокой смертности в 90-е. Самые слабые умерли досрочно.

Леший пишет:

Есть только один нюанс, успехи в росте продолжительности жизни это отчасти следствие высокой смертности в 90-е. Самые слабые умерли досрочно.

Коллега, я конечно извиняюсь. Но если вы "полный нуль" в этой матчасти, зачем вы влезаете? Тогда вы бы знали, что на "рост или нерост" ОПЖ прежде всего влияет смертность ИМЕННО в трудоспособном возрасте (ну в давние времена в младенческом возрасте, но в современном мире с нынешней младенческой смертностью это уже не актуально). А не переживающие друг друга 70-летние и 90-летние "бабки", ага. Поэтому "самые слабые умерли досрочно", это и есть самая что ни на есть динамика ОПЖ в 90-е и далее вплоть до сейчас с советскими взрослыми поколениями.

Stranger233 пишет:

олжны понимать, что это было краткое отклонение на фоне частично улучшившейся экономической ситуации.

Естественно. Но так же я понимаю, что дефолт был внешним обстоятельством . В отличие от развала Союза, который событие внутреннее. Соответственно, я пока не понимаю, почему при сохранении СССР тенденции рождаемости должны были пойти соответственно реалу, а не развиваться далее.

Alex_AFL пишет:

Естественно. Но так же я понимаю, что дефолт был внешним обстоятельством . В отличие от развала Союза, который событие внутреннее. Соответственно, я пока не понимаю, почему при сохранении СССР тенденции рождаемости должны были пойти соответственно реалу, а не развиваться далее.

Ну там выше не Леший, а я пишу А как разница — внутреннее, внешнее или аэродинамическое? Если ущерб прежде всего наносится равнозначно по всей стране и народу. И что в 1998 году по-другому и не могло пойти, только на снижение, будь там дефолт или нет (хотя его предотвратить было практически нереально), по факту он только добавил "картины". Право, не понимаю

Леший пишет:

Den, я понимаю, что Stranger233 вам идейно близок, но не надо его так грубо отмазывать

Да, Странгер мне ближе в идейном плане чем Вы, но к Вашиму злоупотреблению модераторскими полномочиями и дедовщине это отношения не имеет.

Леший пишет:

Это Stranger233 знающий?

Это вы незнающий. Вообще. От слова совсем. Путать СКР и смертность (ну сложение с вычитанием путайте — фигня же ), да еще и "считать сливы" когда вам шутливо на это указали... это запредельная неграмотность и забронзовение Еще и вторую страницу доказывать, что в вашей неграмотности другой виноват... Более запозорить свою ТЗ для внешнего зрителя — надо постараться... если б целью этой темы и впрям было доказать тотальное превосходство современного образования и воспитания над советским она была бы уже достигнута

Леший пишет:

предложение "напрячь извилины", было прямой "зеркалкой" на его "вам незачем бесполезно напрягаться

Вы правда разницы не видите?

Леший пишет:

Это как раз про Stranger233.

Коллега похоже вы давно не перечитывали Уложение. На прямые личные перешли именно Вы. А безмерно уважать вас новый участник не обязан. Ваше решение было начать дискуссию с пальцов "да я давно все разобрал" вместо цифр и фактов. Извольте пожинать плоды.

Леший пишет:

Мы с вами не первый год общаемся, и вы должны хорошо понимать, что мое отношение к судьбе СССР строится вовсе не на некой "левизне взглядов", и причины моей "упертости"

Вроде бы да... но эта тема даже меня заставила усомниться. Люди меняются Не знай я вас столько лет отношение было бы строго как у Странгера — вы как-то очень феноменально выступаете

Stranger233 пишет:

А как разница — внутреннее, внешнее или аэродинамическое?

Разница принципиальная. Как бы так объяснить попонятнее... Если Вы на машине разгонялись и впилились в столб (внешнее событие) — Ваша тенденция к набору скорости обрывается независимо от внутренних причин. Если же у Вас в процессе разгона выбило поршень, к примеру (событие внутреннее), то при его отсутствии тенденция к ускорению сохранилась бы.

Леший пишет:

Это его коронная фраза — "я все знаю, но ничего не скажу".

Или например "у меня есть прогноз который все объясняет, а у другана супервопросы которые тебя срежут, но мы вам их не покажем!" явлинский такого не говорил? Очень похожий стиль!

Alex_AFL пишет:

Разница принципиальная. Как бы так объяснить попонятнее... Если Вы на машине разгонялись и впилились в столб (внешнее событие) — Ваша тенденция к набору скорости обрывается независимо от внутренних причин. Если же у Вас в процессе разгона выбило поршень, к примеру (событие внутреннее), то при его отсутствии тенденция к ускорению сохранилась бы.

Я вас понял. ИМХО, тенденции краха "тогдашней политики" уже начали проявляться задолго до пресловутого дефолта. И так, и так если не в 98, то в 99 началась откровенная дестабилизация и "скатывание" всей ситуации. Дефолт лишь добавил для картины масла.

Stranger233 пишет:

Но если вы "полный нуль" в этой матчасти, зачем вы влезаете? Тогда вы бы знали, что на "рост или нерост" ОПЖ прежде всего влияет смертность ИМЕННО в трудоспособном возрасте

Слушайте, ну не демонтируйте свое невежество столь открыто. В 90-е гг. было значительное омоложение смертности. Уходили те люди, которые и в 2000-х были бы в трудоспособном возрасте, но состояние здоровья которых в тех условиях не дало им дожить до более солидных лет. При нормальном развитии событий они бы улучшили статистику 90-х, но ухудшили показатели 2000-х.

К этому надо добавить, что в 2000-х до России наконец-то докатилась "кардиоваскулярная революция". Но об этом вы тоже умалчиваете.

Den пишет:

но к Вашиму злоупотреблению модераторскими полномочиями

Примеры моего злоупотребления в студию? Если бы я ими злоупотреблял, то уже давно загнал бы, причем за дело, Stranger233 в бан. А вот то, что вы по прежнему закрываете глаза на продолжающиеся оскорбления с его стороны (пост №54, да и за пост №48 его, по хорошему, следовало отправить "отдохнуть"), с печалью заставляет вспомнить одну личность, прямой фаворитизм которого к отдельным участникам в свое время и привел к появлению нашего форума.

Den пишет:

и дедовщине

Можно конкретные примеры, в чем она заключалась с моей стороны? Может и исправлюсь.

Den пишет:

Путать СКР и смертность (ну сложение с вычитанием путайте — фигня же )

Den, вы меня со Stranger233 не путайте. Это он, при обсуждение колебания СКР, начал ссылаться на колебания уровня смертности. Моя вина лишь в том, что я в спешке, "на бегу", невнимательно прочитал его пост, и поскольку обсуждалось именно СКР, то посчитал, что он об этом. С вами тоже такое бывало, не великий грех.

Stranger233 пишет:

Я отвечаю на ваши вопросы в отличие от вас.

Несете... всякое, хотите сказать.

Stranger233 пишет:

Антихристианство = "левая" иделогия = неприятие религии в любой форме + бездетность.

1) Мне вот интересно, получается мусульман вы всех скопом считаете левыми? Они ведь тоже антихристиане.

2) Приведите примеры моего неприятия религии в любой форме? Если этого не последует, буду считать личным оскорблением.

3) Про бездетность, это вообще круто. Есть масса бездетных или малодетных верующих людей, и куча атеистов с большим количеством детей. У нас с Denом на эту тему не так давно даже интересный спор был по рождаемости в самых религиозных и самых атеистических русских регионах РФ. Ибо в тех регионах, которые считаются менее религиозными, СКР неожиданно оказался заметно выше, чем в считающихся наиболее религиозными.

Den пишет:

Или например "у меня есть прогноз который все объясняет, а у другана супервопросы которые тебя срежут, но мы вам их не покажем!"

Во-первых, прогноз у меня есть, и когда его впервые изложил, у вас претензий к его "научности" не было. Когда вы спросили, на основании чего я его сделал, цифры и тенденции я вам тоже назвал. Если у вас есть к ним претензии, то выскажите.

Во-вторых, где я говорил нечто вроде "а у другана супервопросы которые тебя срежут, но мы вам их не покажем"?

Den пишет:

Вы правда разницы не видите?

Никакой.

Леший пишет:

Слушайте, ну не демонтируйте свое невежество столь открыто. В 90-е гг. было значительное омоложение смертности. Уходили те люди, которые и в 2000-х были бы в трудоспособном возрасте, но состояние здоровья которых в тех условиях не дало им дожить до более солидных лет. При нормальном развитие событий они бы улучшили статистику 90-х, но ухудшили показатели 2000-х.
К этому надо добавить, что в 2000-х до России наконец-то докатилась "кардиоваскулярная революция". Но об этом вы тоже умалчиваете.

Я не знаю, зачем вы это делаете уже 10-n-ый пост. Пора уже прекращать.

Вот "умерли в 90-е, а так бы в 00-е" прекрасно. Зачем вы рисуете советские тренды "умерли не в 70-е, так спились в 80-е" для уже не существующего СССРа, мне не понятно. А, ну да, у нас же АИ Нормальные люди не умирают в трудоспособном возрасте. Это удел сами знаете кого. А то, что это массово происходило и до сих пор отзывается, это и говорит "о нормальности" вашей любимой страны

Ага, докатилась. Не прошло и трёх веков. С СССР бы походу вообще не дошла. Так бы с ОПЖ = 70 лет ещё 30 лет гуляли в лучшем случае. Зато трава была зеленее и воздух чище... Дальше сами знаете

Леший пишет:

Это он, при обсуждение колебания СКР, начал ссылаться на колебания уровня смертности

Передергиваете. Он не ссылался, он привел параллельный пример. Все было понятно написано. Что вы не читаете оппонентов — не его вина. Он еще и попросил вас перечитать, за что ему был "засчитан слив"

Леший пишет:

Моя вина лишь в том, что я в спешке, "на бегу", невнимательно прочитал его пост, и поскольку обсуждалось именно СКР, то посчитал, что он об этом. С вами тоже такое бывало, не великий грех.

Фигня конечно. Сама по себе. Но вот когда вы допуская такие ошибки и не обращая внимания на попытки оппонента Вас поправить хамите ему... вот и возникает всякое. А непризнание своих оскорблений за таковые — за гранью. Я даже не припомню с ходу такого детсада: "я многократно оскорбил человека, но он сам виноват!" — у нас на Форуме

Леший пишет:

Если бы я ими злоупотреблял, то уже давно загнал бы, причем за дело, Stranger233 в бан. А вот то, что вы по прежнему закрываете глаза на продолжающиеся оскорбления с его стороны (пост №54, да и за пост №48 его, по хорошему, следовало отправить "отдохнуть"), с печалью заставляет вспомнить одну личность, прямой фаворитизм которого к отдельным участникам в свое время и привел к появлению нашего форума.

Коллега вы честно утомили. Если хотите — давайте вынесем в ЖК и вы вместе пойдете в бан. Не спорю — он тоже, так как и он успел наговорить. Но по справедливости — вы на дольше т.к. прекрасно зная Уложение его нарушали, причем больше, чем Странгер по незнанию. Мне странно тратить свое время выходного дня уговаривая взрослого человека соблюдать сетевой этикет, не превращать Форум в помойку и не доводить до дурацкой разборки с отъемом кучи времени у всех модеров с аргументацией "а он сам такой и ваще первый начал"

Ну а что в Ваших оскорблениях человека типа виновата моя "пристрастность"... без комментариев Да я пристрастен — не хочу чтобы такая хрень у нас творилась. Потому и поддержал Фрерина в призыве к миру. Более спокойный диалог прочих участников вижу. И только вы стоите весь в белом и доказываете свою лютую, бешеную правоту

А теперь вернусь к теме Средней Азии, которая, по мнению некоторых людей, грозила в сохранившемся СССР "затопить русский мир". По тенденциям в рождаемости узбеков я уже высказался. Теперь коснемся такого вопроса, как урбанизация. Да, имело место быть заметное торможение этого процесса, вот только "катастрофисты" не задумываются над причинами этого. А их можно выразить всего одним словом — хлопок! Стране нужен был хлопок, и как можно больше (вплоть до того, что внутреннего производства не хватало, и приходилось закупать за рубежом). И поскольку по климатическим условиях, лучше Туркестана в Советском Союзе места для него не найти, экономическое развитие этого региона было прежде всего заточено не на промышленное развитие, а на рост хлопководства. Именно в эту отрасль вкладывали деньги, и развитию которой придавали первенствующее значение. "Ласкающие азиатов" коммунисты по сути превратили Ср. Азию в сырьевой придаток промышленно развитой России (но почему-то иные считают, что это для русских плохо), откуда выкачивали сырье для тех же ивановских фабрик.

Однако, к концу 1980-х гг. ситуация стала меняться. Из хлопководства выжали все что можно, и при тех условиях, дальнейшее развитие стало невозможно. Те кто жил в Узбекской ССР в то время, могли подолгу рассказывать про то, что хлопком было засеяно абсолютно все. Даже выходя из дома, житель кишлака сразу же попадал на хлопковое поле (которое подходило прямо к стенам его дома). Для того, чтобы прокормить немногочисленный личный скот, узбекские дети, после школы, часами ходили с мешками вдоль дорог, буквально ощипывая траву с обочин (больше нигде травы было не достать), ибо сразу за обочинами начинались те же хлопковые поля.

Одновременно с этим в Ср. Азии образовался большой избыток рабочей силы, которую можно было занять только на промышленных предприятиях. И, как следствие, возвращение к идее индустриализации данного региона. Об этом можно судить, хотя бы по тому, что в конце 1980-х гг. в Киргизии, на основе местных гидроресурсов, собирались развернуть создание мощного энергоузла, который был нужен только в одном случае — если в регионе планировался примерно в то же самое время резкий рост энергопотребления, которое могла дать только промышленность.

Таким образом, в республиках Ср. Азии, "в мире сохранившегося СССР" в 1990-х гг. можно предположить вторую "волну индустриализации", рост городов и "перелив" в них населения.

Stranger233 пишет:

Зачем вы рисуете советские тренды "умерли не в 70-е, так спились в 80-е" для уже не существующего СССРа

Я рисую не советские, а "демократические" тренды. Эти люди умерли в относительно молодом возрасте из-за событий 90-х. Очень многим (например гипертоникам, или людям со слабым сердцем) было трудно выдерживать все то, что творилось в те годы.

Но вы не нашли ничего умнее, как в очередной раз передернуть.

Den пишет:

Я например в отличии от советских склеротиков помню, что даже неуважаемый мною Солженицын был противником распада всего СССР.

Отделением двенадцати республик, этой кажущейся жертвой – Россия, напротив, освободит сама себя для драгоценного внутреннего развития, наконец обратит внимание и прилежание на саму себя.

"Как нам обустроить Россию"

Ну да, отбросить Среднюю Азию, Закавказье, Прибалтику, Молдавию. И это вы называете мягким эффемизмом "был противником распада всего СССР"?

Den пишет:

к ней же относится та мразь из Ростова-на-Дону которая на днях вызвала наряд милиции к мамаше с тремя детьми и сняла ролик для ювеналки потому что по его мнению та недостойная мать (не могла бысро успокоить истерящего ребенка).

И каким боком она относится к "советским"? В СССР такое было просто немыслимым. Ювеналка, это сугубо современное "развлечение".

Stranger233

Откуда эти цифры? Из вашей головы?

Если вы по РИ рождаемости в Узбекистане, то отсюда:

Узбекистан — Суммарный коэффициент рождаемости

и отсюда:

http://www.demoscope.ru/weekly/2013/0571/barom03.php

Леший пишет:

Таким образом, в республиках Ср. Азии, "в мире сохранившегося СССР" в 1990-х гг. можно предположить вторую "волну индустриализации", рост городов и "перелив" в них населения.

Предположить можно. Но будет трудно, долго и дорого. Вы, наверное, помните чудесные ереванские станки и великолепные автомобили "Колхида"? Так это довольно культурные и технически продвинутые армяне с грузинами.

Den пишет:

Не, истерика таки именно у вас. Ибо не подкреплена цифрами — раз и содержит явные выдумки в адрес сказанного оппонентом

А теперь посмотрим на его текст. Что же он писал про урбанизацию:

В первую очередь запихивали людей скопом в города конечно же в РСФСР, которую при любой движухе гнобили больше всех

Видно, кто первым шёл на убой, кто вторым, а кого надо ласкать; всё как чуть выше написал.

Человек прямо пишет, что для него урбанизация, это "гнобление" и "поход на убой". Если это не истерика, то даже не знаю, как это называть.

Den пишет:

Рождаемость 1917 года принципиально отличалась от 1916-го?

Если верить нижеприведенной таблице, то существенно:

Alex_AFL пишет:

Но будет трудно, долго и дорого. Вы, наверное, помните чудесные ереванские станки и великолепные автомобили "Колхида"?

Про качество, разумеется помню (хотя был у меня бакинский кондиционер, на работу не жалуюсь), но это не отменяет промразвитие.

С другой стороны, фраза "китайское качество" до сих пор мем, что не мешает Поднебесной заваливать весь мир своей продукцией.

Леший пишет:

Я рисую не советские, а "демократические" тренды. Эти люди умерли в относительно молодом возрасте из-за событий 90-х. Очень многим (например гипертоникам, или людям со слабым сердцем) было трудно выдерживать все то, что творилось в те годы.
Но вы не нашли ничего умнее, как в очередной раз передернуть.

Нет, именно советские. Ну да, а в 80-м все выдерживали и жили очень долго и счастливо. Но пока вы будете в каждом посте писать "передернуть", не вижу смысла так общаться. Чем вы там занимаетесь, мне не очень интересно.

Stranger233 пишет:

Нормальные люди не умирают в трудоспособном возрасте.

Хм. Нормальные люди не могут погибнуть на производстве, где ради прибыли "дикий капиталист" забил на ТБ и охрану труда? Не попадают под колеса "бумера" с пьяным братком за рулем, которому пофиг (ибо откупится)? Не травятся просрочкой из магазина, хозяин которого ничего не боится (контролирующие органы давно и прочно подмазаны)?

Stranger233 пишет:

А то, что это массово происходило и до сих пор отзывается, это и говорит "о нормальности" вашей любимой страны

Тут остается только повториться за коллегой дим99 — избаловал СССР людишек. Совсем выживать разучились.

Леший пишет:

Если вы по РИ рождаемости в Узбекистане, то отсюда:
Узбекистан — Суммарный коэффициент рождаемости
и отсюда:
http://www.demoscope.ru/weekly/2013/0571/barom03.php

Меня не интересует рождаемость в Узбекистане, мои будущие данные строились из рождаемости узбеков и иже с ними. А чего, не допустим, данные ЦРУ? Они вообще рисуют нынешний СКР Узбекистана 1.8 (самим не смешно). Ваши хотелки о том, что к 2019 году СКР у узбеков упал бы до 2 могут вызывать только смех, но если я вам отвечу, вы не согласитесь и заведёте свою шарманку Есть ли смысл интересно

Alex_AFL пишет:

Хм. Нормальные люди не могут погибнуть на производстве, где ради прибыли "дикий капиталист" забил на ТБ и охрану труда? Не попадают под колеса "бумера" с пьяным братком за рулем, которому пофиг (ибо откупится)? Не травятся просрочкой из магазина, хозяин которого ничего не боится (контролирующие органы давно и прочно подмазаны)?

Скажите пожалуйста, вот всё, что вы перечислили. В этом ельцинопутины виноваты или чудесное советское поколение, воспитавшее таких прекрасных детей? Вот только по-честному, без ухода от ответа

Леший пишет:

Человек прямо пишет, что для него урбанизация, это "гнобление" и "поход на убой". Если это не истерика, то даже не знаю, как это называть.

Почему-то большинство, кто прочитал эту фразу, всё прекрасно поняли, в том числе Den. Но до вас не доходит. Почему, мне сложно понять. И почему на другие мысли вас фразы не толкают, а только та, где меня можно "пообвинять" тоже мне непонятно.

"Гнобление" — это загон в муравейники прежде всего НЕРЕЛИГИОЗНЫХ людей. Это самый худший расклад, который можно представить. Что собственно в СССР и происходило. Где они могут только тусить по всяким "шопам" и не рожать детей. Что в принципе и доказывать не нужно. Дух атеизма другого не позволяет.

Почему же вы приписали мне "урбанизация = гнобление", я не понял, как сказал. Наверное, пофантазировали, чему, впрочем, я не удивлён, не впервой

Stranger233 пишет:

Скажите пожалуйста, вот всё, что вы перечислили. В этом ельцинопутины виноваты или чудесное советское поколение, воспитавшее таких прекрасных детей? Вот только по-честному, без ухода от ответа

Воспитали в своем коллективе, не без этого. Мне порой ярко выраженные советские люди (особенно интеллигенты) уэллсовских элоев напоминают. А с другой стороны — "Бытие определяет сознание". Макаренко из малолетних уголовников людей делал, а в обратную сторону оно куда проще идет.

Stranger233 пишет:

"Гнобление" — это загон в муравейники прежде всего НЕРЕЛИГИОЗНЫХ людей.

Ну без "муравейников" по чисто экономическим причинам не обойтись. Отправлять туда только религиозных — придем к чему-то вроде апартеида. Делать религиозными всех — получим что-то вроде Рос. империи, где все подавляющее большинство вроде как верующие, но при серьезном шухере священников начинают массово резать, а руководство церкви задается вопросом:

«А народ-то наш православный, верующий?… Имеем ли право и теперь, после того, что произошло и происходит, верить и утверждать, что православный народ наш верит в Бога?»

Леший пишет:

1) Мне вот интересно, получается мусульман вы всех скопом считаете левыми? Они ведь тоже антихристиане.
2) Приведите примеры моего неприятия религии в любой форме? Если этого не последует, буду считать личным оскорблением.
3) Про бездетность, это вообще круто. Есть масса бездетных или малодетных верующих людей, и куча атеистов с большим количеством детей. У нас с Denом на эту тему не так давно даже интересный спор был по рождаемости в самых религиозных и самых атеистических русских регионах РФ. Ибо в тех регионах, которые считаются менее религиозными, СКР неожиданно оказался заметно выше, чем в считающихся наиболее религиозными.

1. Левые не принадлежат к никакой религии. Потому что они имеют антирелигиозный фундамент. В том числе и антихристианский, и антимусульманский. Но вы в "леваках" лучше разбираетесь, мне вам говорить.

2. Мне сказали, что вы левый. Левая идеология подразумевает ненависть к любой религии. Ну и всякое, что в 1 пункте написал. Соответственно, если вы не испытываете неприязни к религии, значит нап*здели, что левый, уж простите. Или, как сейчас выяснится, вы — "православный коммунист", ага

3. Ну да, про советских алкашей, нарожавших кучу детей, уже не одни года легенды ходят.