Тяньаньмэнь

inkvizitoR пишет:

Где-то в соседней реальности Мойры разменяли СССР на Китай.

Почему "разменяли"? Как распад Китая в 1989 г. помешал бы распаду СССР в 1991?

moscow_guest пишет:

Почему "разменяли"? Как распад Китая в 1989 г. помешал бы распаду СССР в 1991?

Ну... То самое агрессивно-послушное большинство и выразители его интересов в верхах просто скинули бы Горби --тем более 1989 был, как я указывал в цитированной статье последним годом когда [del][/del]"Перестройку" можно было бы купировать практически безболезненно

В.Лещенко пишет:

"Перестройку" можно было бы купировать практически безболезненно

ВЫ АНТИСЕМИТ???

moscow_guest пишет:

Почему "разменяли"? Как распад Китая в 1989 г. помешал бы распаду СССР в 1991?

слишком много плюшек для НАТО.

Так не бывает

Осталось выяснить с какого бодуна Китай должен был РАЗВАЛИТЬСЯ, а не ОБЪЕДИНИТЬСЯ, что куда логичнее. У материковых китайцев и китайцев Тайваня исчез бы камень преткновения -- коммунизм. Произошло б объединение а ля Германия и ускоренное развитие благодаря Тайваню. Впрочем, КНР для Тайваня и так открыта экономически... Максимум -- отделение/реальная автономия Тибета.

Voldi пишет:

Произошло б объединение а ля Германия и ускоренное развитие благодаря Тайваню.

Тайвань=ФРГ а остальной Китай=ГДР? А Тайвань потянет? И его деятели смогут разгрести бардак в постсоветском Китае??

lodochnik2000 пишет:

ВЫ АНТИСЕМИТ???

А что --по вашему Михал Сергеич... таки да? Не может быть!

Олег Невещий пишет:

Тайвань=ФРГ а остальной Китай=ГДР? А Тайвань потянет? И его деятели смогут разгрести бардак в постсоветском Китае??

Однозначно — нет. РИ-ФРГ была больше РИ-ГДР, а попробуйте сравнить Тайвань и континентальный Китай? Скорее всего, образовалось бы несколько протайваньских анклавов на побережье (вроде того же Шанхая), а остальная территория была бы погружена в хаос.

Волди — "Осталось выяснить с какого бодуна Китай должен был РАЗВАЛИТЬСЯ, а не ОБЪЕДИНИТЬСЯ, что куда логичнее. У материковых китайцев и китайцев Тайваня исчез бы камень преткновения -- коммунизм." — а поучить матчасть об этническом составе Китая не судьба ?! А то ваш вопрос сродни — "осталось выяснить с какого бодуна СССР после коммунизма должен РАСПАСТЬСЯ, а не ОБЪЕДИНИТСЯ с Польшей и Финляндией, ведь исчез основной камень преткновения..."

moscow_guest пишет:

Однозначно — нет.

И я так думаю.

moscow_guest пишет:

остальная территория была бы погружена в хаос.

Что явно указала бы на итоги политики Горбачева в ближайшей перспективе...

Так что у СССР появились бы шансы на спасение.

Олег Невещий пишет:

Что явно указала бы на итоги политики Горбачева в ближайшей перспективе...
Так что у СССР появились бы шансы на спасение.

А вот это — вряд ли.

Дезинтеграция Китая тоже не была бы молниеносной, и всё произошло бы параллельно с Беловежскими соглашениями. Кроме того, к Китаю в те времена относились довольно пренебрежительно (по аналогии со временами "Великого Кормчего"), и никто никак не спроецировал бы его негативный опыт на себя. Тем более, что негативные последствия уже начавшейся дезинтеграции в самом СССР были видны в упор сами по себе. И никто не сделал из этого никаких конкреных выводов.

moscow_guest пишет:

никто никак не спроецировал бы его негативный опыт на себя.

moscow_guest пишет:

Тем более, что негативные последствия уже начавшейся дезинтеграции в самом СССР были видны в упор сами по себе

Так трудно спроецировать?

moscow_guest пишет:

И никто не сделал из этого никаких конкреных выводов.

ГКЧП что-то пытались сделать (если конечно это не горбачупская провакация)

Олег Невещий пишет:

Так трудно спроецировать?

В РИ как-то никто не "спроецировал", чем обернутся беспорядки в Карабахе или таможни между республиками. Почему здесь люди должны были бы быть прозорливее?

Олег Невещий пишет:

ГКЧП что-то пытались сделать (если конечно это не горбачупская провакация)

Ключевое слово — "пытался". И определённо, РИ-китайского опыта подавления беспорядков в столице не учёл.

moscow_guest пишет:

люди должны были бы быть прозорливее

Видя кровавый распад Китая и войны между ворлордами, трудно не сооброзить, по какому сценарию движется перестройка и ускорение. Впрочем, не гарантировано, в этом вы правы...

moscow_guest пишет:

в столице не учёл.

Не был отдан приказ "раздавить гусеницами американских шпиков и пособников"...

Олег Невещий пишет:

Видя кровавый распад Китая и войны между ворлордами, трудно не сооброзить, по какому сценарию движется перестройка и ускорение.

Это было отлично видно и по собственным Армении и Азербайджану.

Олег Невещий пишет:

Впрочем, не гарантировано, в этом вы правы..

Скорее, гарантированно не...

Олег Невещий пишет:

Не был отдан приказ "раздавить гусеницами американских шпиков и пособников"...

А кто мешал ГКЧП этот приказ отдать, кроме них самих?

moscow_guest пишет:

кто мешал ГКЧП этот приказ отдать

Не было команды шефа. То есть Горбачева...

Олег Невещий пишет:

Не было команды шефа. То есть Горбачева...

А в ГКЧП никого, кто взял бы ответственность на себя. И кто тут сам себе Злобный Буратин?

Тут уж никакие китайцы бы не помогли при таком-то положении дел...

moscow_guest пишет:

кто взял бы ответственность на себя

они же исполнители, удачно подобранные боссом...

Олег Невещий пишет:

они же исполнители, удачно подобранные боссом...

При полном отсутствии каких-либо иных.

В общем при этом раскладе распад СССР и Китая шёл бы параллельно. А в этом случае могла бы начаться гражданская война в Синьцзяне (Восточном Туркестане) при участии граждан мусульманских республик СССР, соединившись в войной в Таджикистане.

moscow_guest пишет:

распад СССР и Китая шёл бы параллельно

До какого-то момента. Но потоом лафа для США кончится. Изменения явно будут в 1991 и далее... Не могут не быть.

Как распад Китая в 1989 помешал бы распаду СССР в 1991?

1989 год — рассматривается как развилка, прохождение некоей точки. Совсем уж явный, окончательный, наблюдаемый всеми распад КНР свершился бы годах в 1991-1993-1994 (крах режима КПК и соцстроя и вместе с этим — территориальные разделения).

Можно привести пример одного многонационального социалистического государства, развалившегося одновременно с СССР — это Югославия, СФРЮ.

слишком много плюшек для НАТО

ну это сперва, в конце 20-го-начале 21-го века, а вот потом — что там дальше может (могло бы) быть (?)

Магомед пишет:

поучить матчасть об этническом составе Китая не судьба

Точно. Поучите.

[HTML_REMOVED]http://ru.wikipedia.org/wiki/Народы_Китая<\/u><\/a>

Точно. Поучите.
[HTML_REMOVED]http://ru.wikipedia.org/wiki/Народы_Китая<\/u><\/a>

вроде бы китайцы(те которых миллиард с лишним-основное население китая) как бы считаются одним народом но при этом говорят на полудюжине разных языков из которых северные "диалекты" относятся друг к другу как русский с польским где-то(то есть если очень хочется то кое-как обьяснится можно) а вот южные к северным имеют примерно такое же отношение как русский к английскому. Поэтому у них кстати и переход на латиницу который был бы желателен со всех точек зрения(или хотя бы на японский вариант) и зарубают периодически.

Игорь пишет:

Поэтому у них кстати и переход на латиницу который был бы желателен со всех точек зрения(или хотя бы на японский вариант) и зарубают периодически.

Это почему же желателен? Почему это древний и мудрый народ должен пользоваться выдумками голозадых античных педерастов?

Игорь пишет:

как русский с польским где-то(то есть если очень хочется то кое-как обьяснится можно) а вот южные к северным имеют примерно такое же отношение как русский к английскому

Я склонен думать что в лице ханьцев мы имеем дело даже не с этносом а скорее с суперэтносом по Гумилеву

Voldi — Ну иного чем педивикия я от вас и не ожидал

В.Лещенко пишет:

Это почему же желателен?

Потому что буквенное письмо в разы удобнее иероглифовов, потому что оно делает образование в разы доступнее(выучить десятки значков попроще чем тысячи).- И чем это финикийцы хуже молодого китайского народа я не очень понимаю.

В.Лещенко пишет:

Я склонен думать что в лице ханьцев мы имеем дело даже не с этносом а скорее с суперэтносом по Гумилеву

Такой большой а в сказки верит, гумелевец

В.Лещенко пишет:

Это почему же желателен?

Потому что тогда Китай развалится. Что конечно очень хорошо.

В.Лещенко пишет:

Почему это древний и мудрый народ должен пользоваться выдумками голозадых античных педерастов?

Сутки бана. За нецензурщину и этнические оскорбления

Voldi пишет:

Точно. Поучите

На то чтобы пройти дальше по ссылкам вас не хватило? [HTML_REMOVED]Cюда например<\/u><\/a>

В истории уже бывал подобный случай, когда события в России в 1917 году стали "предзнанием" для германских социал-демократов в 1918.

Точно таким "предзнанием" стали события 1988-1989 года в СССР для китайского руководства...

Вертим ситуацию зеркально. Допустим, развитие идет по коллеге Александру, и Китай стал разваливаться быстрей Союза. Спасет это Союз?

Не думаю.

Такое говнистое у нас было руководство...

На выходе у коллеги Александра получается одновременный распад Китая и СССР. Тот самый "организованный хаос", который так по душе Ральфу нашему Петерсу...

Артем пишет:

На выходе у коллеги Александра получается одновременный распад Китая и СССР. Тот самый "организованный хаос", который так по душе Ральфу нашему Петерсу...

И что на месте Китая?

Тибет, понятно. Синьцзян с вялотекушей гражданской войной. юго-восточное побережье, тяготеющее (или даже официально подчинившееся) администрации на Тайване (возможно, столица "Приморского Китая" будет в Шанхае). Сохранится ли Центральный Китай, как единое государство? Или повторится история с "северными и южными династиями", т.е. полным распадом? Последнее вряд ли, всё-таки иностранного нашествия здесь не будет.