Возможные сценарии агрессии НАТО против России (продолжение)

Что заворачиваться в простыню и ползти в сторону кладбища еще рано.

самое время однако, строить корветы по 6-7 лет это нечто запредельное........... видимо круто бабло пилят , ибо с постройкой фрегатов индии быстрее справились .......

Den

Т.е. "СовСоюз" был крейсером или эсминцем? Как говорится век живи — век учись... Мне нравится корректность сравнений коллеги Лютого. Вначале особая хронология для демократов, затем сравнение сроков строительства эсминцев с ЛК...

Оставьте свой сарказм, коллега. Т.к. вы явно не в теме, проведу легкий ликбез. Сейчас существует следующая неофициальная градация боевых кораблей:

менее 500 т — катер

менее 2000 т — корвет

менее 5000 т — фрегат

менее 8000 т — эсминец

свыше 8000 т — крейсер (есть только у России и США)

Таким образом современный эсминец по своему водоизмещению сравним с легким крейсером 20-30-х годов, ракетный крейсер — с тяжелым 30-40-х (а атомный "Петр Великий" и перспективный американский CG(X) — с линейными). Так что постройку современного эсминца в нынешней России можно сравнить с постройкой легких крейсеров в СССР в 20-30-х. Построено же таковых было аж целых 4 типа "Киров" в 1935-41. Еще 2 типа Киров" и 7 типа "Свердлов" находились в постройке на 22 июня 1941 г. Теперь вопрос к поклонникам СССР — сильно полегчает России, если за 6 лет будет построено 4 эсминца, при условии что у американцев сейчас в строю 22 крейсера типа "Тикондерога" и свыше 50 эсминцев типа "Орли Берк"?

! А вот демократом меня называть не надо — обижусь.

Коллега не хочет озвучить за сколько лет строились эсминцы в СССР в 30-х? И сравнить это с современными "результатами"?
Ну там "Ленинград" за 4 года (лидер заметим) или "Гневный" за 3 года...

"Ленинград" заложен 05.11.32, спущен в 18.11.33, вошел в строй в 05.12.36, но до конца 1938 оставался у достроечной стенки. "Москва" заложена 29.10.32, спущена 30.10.34, вошла в строй 07.10.38. Так что оба реально строились по 6 лет, в то время как на западе — за 2-3 года. И пусть вас не смущает определение лидер — в отличии от, например, французких лидеров, наши были сравнимы по размерам с иностранными эсминцами. Такое определение было присвоено ему в связи с тем, что он должен был возглавлять отряды "новиков" — эсминцев времен Первой Минровой. Что касается "Гневного" — он построен уже в 1935, после 6 лет активной индустриализации.

скромно отметим, что свои ПЛ были спроектированы и заложены через 10 лет после революции. и вступили в строй в течении 3-4 лет.

Вы сравниваете подлодки типа "Д" в 1300 т подводного водоизмещения с "Бореями" с 24000 т. и предъявляете мне претензии по поводу сравнения с "Сов.Союзами"?

Т.е. "Бореи" оригинальная россиянская разработка?

Фактически да. Как и в случае с С-400 и "Искандерами" теоретические проработки начались в конце 80-х, но проекты были созданы уже в 90-е.

Вал

Да слышал я этот звон тоже, хотя атомный реактор по моему скромному мнению
на пр. 677 просто излишество... лучше бы в НИОКР по "стирлингу" или тому же
электрохимическому генератору вложились бы. Но мы уже изрядно отстали...

По поводу "стирлингов" тоже разное говорят. В 2007 "неожиданно" вступила в строй подлодка спецназначения "Саров" и по этому поводу хотит туева хуча слухо. Одни говорят, что на ней испытывают те самые компактные ЯЭУ, другие — российский "стирлинг", третьи вообще намекают на некое "уберваффе".

Ну собственно "Вирджиния" это и есть упрощенный "Сивульф" (стараниями ВПК США
стоимость правда не слишком изменилась ). А у нас гордый "Северодвинск"
грозит врагу только виртуально.

У нас все деньги брошена на ПЛАРБы и это правильно — срок службы пр.667БДР подходит к концу, нужна замена.

Вы думаете? 956 пр. и т.п. уже них есть, а сколько еще будет? Ну собственно эту "океанскую
битву" на фоне сухопутных событий (в случае войны) можно в расчет не принимать...Не РЯВ
в самом деле...

2 типа 956Э и 2 типа 956ЭМ. больше вроде заказывать не собираются. Судя по поставкам ЭМ китайскому ВМФ в 2000-х, к 2020 вряд ли построят больше десятка. Что касается нашего флота — сейчас, как и в 20-30-х в случае войны с сильным противником он заточен исключительно под береговую оборону и с этой задачей имеющимся нарядом сил он справится.

Не знаю, мне встречались другие данные, но это нужно проверить... В отличие от неких
коллег я сомневаясь в источниках спорить не берусь...

В закрывшейся части я давал информацию по поставкам Т-90 в 2006-2008.

Да я думаю все мы и коллега Ден в том числе тоже так считаем, но и особого оптимизма
и желания похвалить власть предержащих не возникает.

Не надо хвалить, но и не надо огульно все хаять, уподобляясь каспароидам.

Игорь

То есть РФ имеет счас+планирует иметь стоко же российских танков(т90) скоко и Индия. При этом Индия размышляет насчет массового выпуска дополнительно еще собственных танков.

У Индии есть Т-80 в товарных количествах? А у нас только в этом году 200 штук из резерва перегнали на Сахалин для замены Т-55.

cobra

самое время однако, строить корветы по 6-7 лет это нечто запредельное........... видимо круто бабло пилят , ибо с постройкой фрегатов индии быстрее справились .......

А эта история достойна пера поэта. В начале 2000-х наши адмиралы заказали корабль на замену советским МПК с несколько расширенными возможностями — 100-ммм АУ, 8 "Уранов", 2 "Кортика" +ТА. Проект в Северном ПКБ изготовили и в конце 2001 заложили первый. С финансированием было вначале туго, реально деньги пошли где-то в 2004. Но к тому времени командование, поняв, что основной денежный поток идет мимо флота в СЯС, авиацию и сухопутчикам, решило из каждого построенного корабля выжать по максимуму и потому оснастить корветы новым ЗРК СО, усилить противолодочные возможности, и даже, "ходют шлюхи" поставить "Ониксы" вместо "Уранов". Естественно пока проект перерабатывали строительство затянулось и полноценно пошло лишь пару лет назад. Ну, как и в случае с "Булавой", начались проблемы со смежниками — то один сорвет поставку оборудования, то другой. Вот и стоят сформированные корпуса на стапелях. Аналогично и с "Горшковым" — захотели зараз поучить "уберваффе", напичкав его самыми последними разработками, вот сроки и затягиваются.

Виктор Лютый пишет:

По поводу "стирлингов" тоже разное говорят

Ну их и на ЧФ испытывали, на "Белуге"... Но вроде не слишком успешно, а

жаль перспективная тема в нынешних условиях. У шведов подвижки в этом

плане есть...

Виктор Лютый пишет:

вступила в строй подлодка спецназначения "Саров"

Да вроде экспериментальный реактор там и собираются проверять, а еще некие

"глубоководные технологии" (если верить опять же отрывочной информации)...Но

разумеется это экспериментальный, не боевой корабль.

Виктор Лютый пишет:

захотели зараз поучить "уберваффе", напичкав его самыми последними разработками

Это беда всех флотов в последнее время... Посмотрите, что в Штатах сделали с последними

из серии "Тикондерог" (злополучный "Порт Ройял" севший на мель аккурат последний

из оных крейсеров), их банально перегрузили РЭО и вооружением, "заботливо" сохранив

энергетическую установку и водоизмещение...

Вал

Ну их и на ЧФ испытывали, на "Белуге"... Но вроде не слишком успешно, а
жаль перспективная тема в нынешних условиях.

А когда?

Да вроде экспериментальный реактор там и собираются проверять, а еще некие
"глубоководные технологии" (если верить опять же отрывочной информации)...Но
разумеется это экспериментальный, не боевой корабль.

Под эксперементальный реактор она была заточена при закладке в 1989. Что на ней сейчас знает только ограниченный круг лиц. Помню на одном форуме некий гражданин предлагал вспомнить первоначальный проект 627 (тот самый, с мега-торпедой)

Это беда всех флотов в последнее время... Посмотрите, что в Штатах сделали с последними
из серии "Тикондерог" (злополучный "Порт Ройял" севший на мель аккурат последний
из оных крейсеров), их банально перегрузили РЭО и вооружением, "заботливо" сохранив
энергетическую установку и водоизмещение...

У нас это отягащается распадом системы смежных организаций, разрабатывающих оборудование. Вот и получается долгострой — корпус сформировали, а вооружение никак не доведут.

Виктор Лютый пишет:

А когда?

С начала 90-х, точно не скажу...

click here[HTML_REMOVED]

ПЛ пр. 1710 "Белуга" (экспериментальная).

Таким образом современный эсминец по своему водоизмещению сравним с легким крейсером 20-30-х годов, ракетный крейсер — с тяжелым 30-40-х

Технический прогресс типа. А то даж т55 чудом будет если так судить(танчики тож по весу в разу выросли. и самолетики. причем даж больше чем кораблики)

У Индии есть Т-80 в товарных количествах?

а какое отношение РФ имеет к т80 простите? кстати я неправильно посчитьал т90, у индии будет не стоко же а почти в 2 раза больше.

Игорь

Технический прогресс типа. А то даж т55 чудом будет если так судить(танчики тож по весу в разу выросли. и самолетики. причем даж больше чем кораблики)

Так сравнивать надо сравнимые величины. А танкам 30-х соответствуют не современные танки, а БМП.

а какое отношение РФ имеет к т80 простите?

Такое, что ей не требуется заказывать столько же Т-90, сколько надо Индии, у которой в активе только Т-72

кстати я неправильно посчитьал т90, у индии будет не стоко же а почти в 2 раза больше.

Это как? 347 в строю + контракт на 1000 у Индии , 431 в строю + порядка 800 в проекте у России.

У Индии в проекте замена всех "Виккерсов" и т55 на современные танки(арджуны или т90 предпочтительно, вроде еще абрамсы рассматривали но отказались от этой идее), если "арджуны" зарубят, то они купят еще. Всего "виджаянт" у них 2000+(2300 что ли). т72 в принципе тож хотят менять но позже. Я как понимаю изначально была идея замены т55 и части т72 на т90, а виккерсов на арджуны(т55 и виккерсов к 2020 остатся не должно).

Владимир Шишлин. Главный штаб ВМФ переезжает. http://www.interfax.ru/politics/txt.asp?id=51895

Иван Петров. Армейская перестройка. http://www.rbcdaily.ru/2008/10/15/focus/385522

Численность центрального аппарата Минобороны РФ к 2012 году сократится в 2,5 раза и будет насчитывать 8,5 тыс. человек вместо нынешних 21,8 тыс. К массовым сокращениям рабочих и служащих прибавится ещё и огромная армия военных безработных, большинству из которых трудоустроиться будет практически невозможно. ВМФ сократится почти в два раза. Главкомат ВМФ переедет в Санкт-Петербург. Оценочные затраты на этот переезд — от 40 до 50 млрд. руб., а проектирование, создание и развёртывание всей защищённой системы управления силами ВМФ потребует более триллиона рублей.

За последние 17 лет военные академии и училища реформировали трижды. Сократили большую часть преподавательского состава (по достижении 50 лет опытные офицеры-преподаватели были отправлены на пенсию), сократили академии и военные училища. Ныне планируют на базе 65 сохранившихся военных вузов создать 10 военно-научных центров.

Виктор Лютый пишет:

Т.к. вы явно не в теме, проведу легкий ликбез.

Коллега ваша самоуверенность просто великолепна

Виктор Лютый пишет:

Таким образом современный эсминец по своему водоизмещению сравним с легким крейсером 20-30-х годов, ракетный крейсер — с тяжелым 30-40-х (а атомный "Петр Великий" и перспективный американский CG(X) — с линейными). Так что постройку современного эсминца в нынешней России можно сравнить с постройкой легких крейсеров в СССР в 20-30-х.

Продолжая аналогии — постройку фрегата в 18 веке нужно сравнивать с постройкой современной крупной яхты... и удивляться, что это Россия не строила их сотнями? Видать куда как уступала самой передовой Россиянии... Вам уже сказали, что прогресс не стоит на месте и сравнивать надо с аналогами, а не мериться... тоннажами. Самое смешное (если б не было так грустно), что даже с вашей странной системой подсчета РФ все равно проигрывает.

Виктор Лютый пишет:

Теперь вопрос к поклонникам СССР — сильно полегчает России, если за 6 лет будет построено 4 эсминца, при условии что у американцев сейчас в строю 22 крейсера типа "Тикондерога" и свыше 50 эсминцев типа "Орли Берк"?

Ну то что будет сохраняться преемственность в кораблестроении и не разбегуться специалисты это конечно пустяк... Кстати, СССР на флоте экономил создавая авиапромышленность, танкостроение и ряд других передовых отраслей... вы не расскажете мне про крутые приоритетные отрасли рассеянского ВПК?

Виктор Лютый пишет:

А вот демократом меня называть не надо — обижусь.

Гы. Прямо по Фрейду... Коллега я вроде лишь отметил вашу редкую в наши дни преданность этим славным людям

Виктор Лютый пишет:

Так что оба реально строились по 6 лет, в то время как на западе — за 2-3 года.

Коллега, а чего вы это с темы уйти пытаетесь? Я не с Западом сравниваю, а с ЭрЭфией. Это знаете ли разница.

Виктор Лютый пишет:

Вы сравниваете подлодки типа "Д" в 1300 т подводного водоизмещения с "Бореями"

Это ваши фантазии странного характера. Я сравниваю с любыми ПЛ. Можно серию таковых спроектированных и построенных в РФ? Любых. Без идей про "принципиальную новизну" проектов 80-х.

Виктор Лютый пишет:

Фактически да. Как и в случае с С-400 и "Искандерами" теоретические проработки начались в конце 80-х, но проекты были созданы уже в 90-е.

Коллега вы матчасть точно поучить не хотите?

Виктор Лютый пишет:

У нас все деньги брошена на ПЛАРБы

Вы бюджет РФ со "всеми" деньгами сравнить не пробовали? При том, что громадное количество денег идет мимо оного. Уже это дает достаточно данных о "эффективности" системы и ее полной неконкурентоспособности.

Виктор Лютый пишет:

У Индии есть Т-80 в товарных количествах? А у нас только в этом году 200 штук из резерва перегнали на Сахалин для замены Т-55.

Я и говорю — юзают резервы СССР. Коллега считает, что "дары тоталитарного режима" вечны?

Виктор Лютый пишет:

А танкам 30-х соответствуют не современные танки, а БМП.

Все страньше и страньше... А с чего такой вывод сделан?

постройку современного эсминца в нынешней России

В России современные эсминцы не строят. Это вас кто то обманул. Если танки вполне соответствуют мировому уровню(ну превосходил СССр в конце 80-х супостатов на голову), хотя тот же К2 корейский или последние Лео видимо индивидуально получше будут, но соотношение цена-качества вполне на уровне то с корабликами(может быть кроме АПЛ) все очень грустно. Попытка создать современную неатомную подлодку провалилась(а ведь варшавянки были лучшими в мирев свое время), надводные кораблики уровня конца 80-х конечно не шибко хуже чем то что в строю у супостата(хотя последние французские и американские АПЛ таки получше, по крайней мере на бумаге), но вот новым кораблям заметно уступают.

Ну, как и в случае с "Булавой", начались проблемы со смежниками — то один сорвет поставку оборудования, то другой

То есть делать современную боевую технику(кроме некоторых позиций) Россия уже не может, делать технику уровня состоящего на вооружении у супостата еще туда-сюда(водник например).

Самое смешное (если б не было так грустно), что даже с вашей странной системой подсчета РФ все равно проигрывает.

ща вам раскажут о сравнительной боевой эффективности БМП-3 и БТ-2. И Скажут скоко БТ(а если подумать то даже т-34-85) заменяет одна БМП. Ну и про глубокую модернизацию тоже)))))

Den

Продолжая аналогии — постройку фрегата в 18 веке нужно сравнивать с постройкой современной крупной яхты... и удивляться, что это Россия не строила их сотнями?

Вполне можно. А не строит — так не нужны.

Вам уже сказали, что прогресс не стоит на месте и сравнивать надо с аналогами, а не мериться... тоннажами. Самое смешное (если б не было так грустно), что даже с вашей странной системой подсчета РФ все равно проигрывает.

Современный эсминец для России такой же хай-тек как для СССр 20-30-х крейсер. Вы же все сравниваете Великий Союз с "нищей Россиянией", вот и смотрим сколько крейсеров построили в Союзе. По поводу проигрывания — сколько крейсеров построили к началу 30-х?

Ну то что будет сохраняться преемственность в кораблестроении и не разбегуться специалисты это конечно пустяк...

А эта приемственность и так успешно сохраняется. В 90-х-начале 2000-х за счет инозаказов, сейчас — за счет постройки новых кораблей.

Кстати, СССР на флоте экономил создавая авиапромышленность, танкостроение и ряд других передовых отраслей... вы не расскажете мне про крутые приоритетные отрасли рассеянского ВПК?

Свыше тысячи построенных и заказанных танков, новая техника для десанта http://lenta.ru/articles/2009/05/30/airbornearms/[HTML_REMOVED], "объект 195", ПАК-ФА, "Булава", РС-24

Коллега я вроде лишь отметил вашу редкую в наши дни преданность этим славным людям

Это Путин у вас демократ?

Можно серию таковых спроектированных и построенных в РФ? Любых. Без идей про "принципиальную новизну" проектов 80-х.

"Бореи" и "Лады". Серии из трех кораблей.

Коллега вы матчасть точно поучить не хотите?

Ну, приведите данные опровергающие мои слова.

Вы бюджет РФ со "всеми" деньгами сравнить не пробовали? При том, что громадное количество денег идет мимо оного. Уже это дает достаточно данных о "эффективности" системы и ее полной

Весь бюджет РФ должен идти на оборону?

Я и говорю — юзают резервы СССР. Коллега считает, что "дары тоталитарного режима" вечны?

А вы видимо считаете, что имея эти резервы надо все равно клепать еще и еще. Вы про "объект 195" почитайте.

Все страньше и страньше... А с чего такой вывод сделан?

По совокупности характеристик.

Игорь

В России современные эсминцы не строят. Это вас кто то обманул.

А где я говорил, что их строят? Мы обсуждали гипотетическую возможность.

Попытка создать современную неатомную подлодку провалилась(а ведь варшавянки были лучшими в мирев свое время)

Откуда такой вывод?

надводные кораблики уровня конца 80-х конечно не шибко хуже чем то что в строю у супостата(хотя последние французские и американские АПЛ таки получше, по крайней мере на бумаге), но вот новым кораблям заметно уступают.

Это У вас "Горшков" и модифицированные "Стерегущие" уступают?

То есть делать современную боевую технику(кроме некоторых позиций) Россия уже не может, делать технику уровня состоящего на вооружении у супостата еще туда-сюда(водник например).

А вы чего-то другого хотели после более чем 10 лет развала?

Виктор Лютый пишет:

Это Путин у вас демократ?

Ну да, пардон, демократ был Ельцин. ТОлько при нем не сдавали Лурдес и Камрань, не брали 13 процентов налогов с военных, не ставили на МО братка с Невского рынка, не сокращали армию в три раза! Я ненавижу Ельцина, более того, считаю, что его надо было не хоронить с почетом, а на реле вздернуть (будь Путин истинным патриотом, он бы так и поступил), но знаете, иногда в голову приходят крамольные мысли — а может быть преемник похуже будет?

А вообще читаю я тему и фигею! На форуме есть как минимум два участника (ваш покорный слуга и Кобра), которые до не так уж и давнего времени служили в ВС РФ. БОлее того, они и Сердюкова застали, ну а уж "патриотом" Путиным наелись всласть. Так вот, они утверждают, что наши ВС тяжело больны, что если не вмешаться, то будет очень плохо и наверное, у них есть на это основания. В том числе и личный опыт. Так что, коллега, Виктор Лютый, может быть все же к ним прислушаетесь, а не к пропагандистским статейкам? А про величие ВС РФ при Путине будете вот этой девочке рассказывать — http://www.youtube.com/watch?v=vOY8kZN3tJs (она же тут — http://anaitiss.livejournal.com/)

Современный эсминец для России такой же хай-тек как для СССр 20-30-х крейсер

Я бы даже сказал больший. Так такими темпами и АК для России хайтеком станет.

"Бореи" и "Лады". Серии из трех кораблей

спроектировано в СССр, У "лады" кстати большие проблемы были и насколько их решили совершенно непонятно.

По совокупности характеристик

так тут никто и не спорит. собстно даж многочисленные современные хаммерообразные по совокупности характеристик заметно превосходят танки середины 30х)))))

А где я говорил, что их строят? Мы обсуждали гипотетическую возможность

гипотетической возможности строить современные надводные(как минимум) корабли океанской зоны у РФ нет. В этом плане и СССр был не силен, а уж за почти 20 лет правления демократов(Ельцин-Путин-Медведев) большинство инженеров и квалифицированных рабочих слиняло. Да и единый ВПК по существу уничтожен(одна из причин отказа от "Сатаны" например вроде в отходе Украины).

Виктор Лютый пишет:

Откуда такой вывод?

Малая заметность и мощное вооружение

делали варшавянки лучшими(ну может одними из) подлодками своего времени

Виктор Лютый пишет:

Это У вас "Горшков" и модифицированные "Стерегущие" уступают?

уступают конечно, а что превосходят что ли Горшкову правда вообще аналогов в мире не было(концепция крейсера-авианосца оч спорная), но как авианосец он очень сильно уступает большинству кункурентов.

Согласен с Ага-Ханом,

И сразу к примеру в россиянии боеготовыее экипажи флотской МРА, ИА и РА — учитываются поштучно........ Ну и далее очень много интересного............

Безотносительно к проблемам в РФ, у ваших заклятых друзей бардака и дурости тоже хватает.

Американский инспектор подделал экспертизу восьми подлодок и авианосца

Американской оборонной корпорации Northrop Grumman предстоит провести проверку более 10 тысяч сварочных соединений на восьми подводных лодках и авианосце ВМС США, поскольку один из сотрудников фальсифицировал результаты инспекций кораблей. Как сообщает Defense News, в их числе оказался новейший авианосец "Джордж Буш".

Согласно внутреннему документу, который попал в распоряжение издания, о происшествии стало известно 14 мая, когда один инспекторов доложил начальнику о завершении проверки сварочных работ, хотя на самом деле не провел ее. В результате выяснилось, что сотрудник корпорации сфальсифицировал результаты сразу трех предыдущих инспекций военно-морской техники, поскольку начальник решил перепроверить его работу.

Ранее в тот же день указанный сотрудник провел еще 12 экспертиз сварочных соединений, результаты которых соответствовали действительности. Тем не менее, за одну ночь сотрудникам Northrop Grumman удалось выяснить, что многие предыдущие его доклады были также сфальсифицированы.

В корпорации сообщили, что инспектор был допущен к работе в июне 2005 года. За это время он успел провести около 10 тысяч экспертиз сварочных соединений. Теперь инспекторам Northrop Grumman предстоит заново перепроверить их. По данным на 28 мая, компания уже оценила качество более 2 тысяч соединений, которые проигнорировал виновник скандала.

Как уточняет издание, инспектор провел больше всего проверок на подводных лодках "Нью Мексико", "Миссури", "Калифорния" и "Миссисипи" типа Virginia. Он работал и с другими аналогичными субмаринами. Большинство этих подлодок еще не поступили на вооружение американских ВМС.

Кроме этого, инспектор проверял новый авианосец "Джордж Буш" класса Nimitz, который недавно был передан производителем американскому флоту.

Руководство Northrop Grumman сразу же уведомило о происшествии военно-морские силы США, которые 20 мая начали собственное разбирательство. Представитель корпорации отказался назвать Defense News имя сотрудника, который стал виновником происшествия, однако он сообщил, что сначала этот человек был отстранен от выполнения своих обязанностей, а затем уволен.

http://www.lenta.ru/news/2009/05/29/inspector/

agnez пишет:

Американский инспектор подделал экспертизу восьми подлодок и авианосца

ужели за мзду?

agnez пишет:

ваших заклятых друзей бардака и дурости тоже хватает

Ну про это мы давно в курсе, свободная пресса любит полоскать грязное белье

ВПК (когда ей это позволяют). Были и покруче истории... например тендер на истребители

во времена оные, когда вместо F-16 предлагалась сухопутная версия F-18 (получился бы единый

истребитель для ВМС и ВВС), злые языки говорили о миллионных откатах...

ратибор пишет:

ужели за мзду?

Да не похоже. Судя по этой статье http://www.defensenews.com/story.php?i=4113502&c=AME&s=SEA / , процедура проверки сварочных узлов на прочность и трещины, довольно трудоёмкая и достаточно кропотливая работа. Инспектору скорее всего было лень проверять тысячи точек сварки, и он просто писал под копирку в отчётах, что проверил их. Вскрылось это вообщем то случайно, и теперь в Northrop Grumman вынуждены проверять заново все корабли, где работал этот инспектор.

Человеческая лень и глупость не зависят от общественно-политической системы и страны проживания. Увы, это общечеловеческая черта.

Человеческая лень и глупость не зависят от общественно-политической системы и страны проживания. Увы, это общечеловеческая черта.

Это верно.

Виктор Лютый пишет:

Вполне можно.

"Вполне можно" чего?

Виктор Лютый пишет:

А не строит — так не нужны.

Что тому во что превращают Россию ваши кумиры-демократы боевые корабли не нужны никто не спорит. Собственно все в теме кроме вас это и говорят

Виктор Лютый пишет:

Это Путин у вас демократ?

Ну не патриот же. И не у меня, а у собственной биографии. Там выше она разбиралась. И от того что вы предпочитаете закрывать глаза у других зрение не откажет.

Ага-Хан пишет:

иногда в голову приходят крамольные мысли — а может быть преемник похуже будет?

• 1. Не буду обобщать, но в области внешней политики бездарность ВВП куда более бросается в глаза чем бездарность Ельцина.

  Виктор Лютый пишет:

  Современный эсминец для России такой же хай-тек как для СССр 20-30-х крейсер.

  Игорь пишет:

  Я бы даже сказал больший. Так такими темпами и АК для России хайтеком станет.

  Собственно уже ответили.

  Виктор Лютый пишет:

  По совокупности характеристик.

  И к чему это сравнение сфероконей в вакууме? СССР в 30-е строил танки вполне на мировом уровне. РФ в первое десятилетие 21-го века юзает модели разработанные (а то и выпущенные) два десятилетия тому...

  Аналогом было бы клепание СССР в 35-м скажем Рено. Штучное.

  Виктор Лютый пишет:

  Вы же все сравниваете Великий Союз с "нищей Россиянией"

  Вы опять фантазируете... я как раз сравниваю нищий СССР с залитой нефтедолларами Россиянией. Сравнение не в пользу последней. Увы.

  Виктор Лютый пишет:

  Весь бюджет РФ должен идти на оборону?

  Опять фантазируем? Я вот знаете ли солидарен с СовБезом (3,11% бюджета) и страшно сказать Ельциным (3,5%). А вот ваш кумир считает, что перешагнув 2,5% мы стали неимоверно сильны. О чем самопиариться на каждом углу. С СССР я даже и не сравниваю.

  Виктор Лютый пишет:

  По поводу проигрывания — сколько крейсеров построили к началу 30-х?

  Опять передергиваем? Про эсминцы к 1935 вам уже сказали.

  Виктор Лютый пишет:

  А эта приемственность и так успешно сохраняется. В 90-х-начале 2000-х за счет инозаказов, сейчас — за счет постройки новых кораблей.

  Вот только смежники регулярно заваливают сроки. Вероятно исключительно из вредности

  Виктор Лютый пишет:

  Свыше тысячи построенных и заказанных танков, новая техника для десанта

  Коллега принципиально не отвечает на вопросы которые ему задают а читает мантры? Я спрашивал про развитие передовых отраслей ВПК а не про мизерный выпуск техники на оставшихся от СССР мощностях.

  Виктор Лютый пишет:

  "Бореи" и "Лады". Серии из трех кораблей.

  Спроектировано в СССР.

  Проект 955 был запущен в конце 80-х и к развалу на уровне чертежей был завершен. Проблемы с закладкой на совести руководства РФ. Пардон но считать впихивание на корабль "Булавы" принципиальным, а главное полезным изменением...

  В том и дело, что СССР уже в 20-е сам проектировал и строил ПЛ и москитные суда. К середине 30-х вышел на уровень эсминцев и крейсеров. РФ же до сих пор достраивает и юзает суда СССР, в лучшем случае реализует созданные тогда проекты. Этот этап СССР в несравненно худших условиях прошел за десяток лет.

  Виктор Лютый пишет:

  А вы видимо считаете, что имея эти резервы надо все равно клепать еще и еще.

  Какие резервы? Вы тему читаете? Где "резервы" ракет, авиации, тех же кораблей? Их уже давно нехватка. Про танки я уже написал — пока хватает. Но это тоже не надолго. Где разработка средств связи? Подготовка кадров, экипажей для тех же авиации, ПЛ, кораблей и т.д? Где обновление техники на старых заводах ВПК и закладка новых? Развитие соответствующих институтов и исследовательских центров? Сделано пренебрежительно мало.

  ВВП и Ко ведут себя так будто у них впереди Вечность. А платить за бездарность "лидеров" предстоит нам и детям.

  Виктор Лютый пишет:

  Вы про "объект 195" почитайте.

  Я уже писал про вашу восхитительную самоуверенность? Вроде писал...

  Естественно я про сей проект читал. И что? Как там с выпуском? Вы НАТО или китайцев чертежами и смелыми выкладками останавливать будете?

  Виктор Лютый пишет:

  А вы чего-то другого хотели после более чем 10 лет развала?

  В третий раз — кто доктор? Кто виноват демократам что они все разваливали и продолжают разваливать?

PRIVAT

PRIVAT

Ув.коллеги я считаю что Россия сейчас – сладкая, богатая и совершенно беззащитная страна, которая опасно уязвима. Например, все прибалтийские страны и бывшие государства Варшавского договора уже перешли на стандарты НАТО. Идет отработка боевых сценариев на учениях, получено вооружение и техника образца НАТО. Группировка НАТО на рубежах России – в Прибалтике, Польше, Чехии – укрепляется на протяжении добрых двух десятков лет. К сожалению, мы этим не занимаемся. Что это беспечность или что-то иное?

У нас есть один весомый компонент и аргумент, который, думаю, тем не менее, переоценен нашим военно-политическим руководством. Это наши СЯС, – подводные лодки с баллистическими ракетами, авиация, ракетные войска стратегического назначения. Да, пока мы содержим в готовности ядерное оружие, ни один из противников не рискнет воевать с Россией всерьез, потому что получит неприемлемый ущерб. В Военной доктрине 2000 г. четко обозначено, что в случае создания критической обстановки Россия оставляет за собой право первой применить ядерное оружие.

Но есть одно "но". Современные неядерные средства вооружения, которые приняты и разрабатываются США, высокоточное оружие – те же крылатые ракеты, средства авиационного вооружения – обладают высокой разрушающей способностью, большой досягаемостью и точностью. В случае внезапного массированного нападения этими средствами наш ядерный потенциал может быть "списан" в течение от 30-40 минут. А дальше ... все как выше приведенных сценариях.

Пойташ пишет:

Ув.коллеги я считаю что Россия сейчас – сладкая, богатая и совершенно беззащитная страна, которая опасно уязвима.

Увы, но именно так дело и обстоит. Самое же грустное, что отсутствует осознание этого большинством населения и так называемой "элиты".

Кстати о связи...

[HTML_REMOVED]

И вообще, почему у одной из танцующих (связистки наверное?), трусы неуставного красного цвета!?

agnez пишет:

почему у одной из танцующих (связистки наверное?), трусы неуставного красного цвета!?

Связисты — нестроевщина, что с них взять............

[HTML_REMOVED]

agnez пишет:

И вообще, почему у одной из танцующих (связистки наверное?), трусы неуставного красного цвета!?

Знак крови пролитой во имя (нужное вписать)

agnez пишет:

почему у одной из танцующих (связистки наверное?), трусы неуставного красного цвета!?

Это как — "майка лидера" в гонке или центрового игрока.