Сейчас онлайн: westbrich, Грець, Reymet_2
А действительно — какая из мировых империй оказалась наиболее эффективной как счистема управления?
"Я могу понять политиков, запрещающих людям свободно обсуждать и толковать прошлое. Не понимаю только одного: у них-то какие могут быть претензии к Гитлеру или Сталину?"
С.Б.Переслегин
А можно уточнить-как ефективность определяется: самая долговечная? Териториально наибольшая? Обоспечившая своим гражданам наибольшую зажиточность и безопасность?
Почему Аршакидов-Сасанидов нетути?
А так — Римская (30 до н.э. — 1453 н.э.)
"The only thing wrong with capitalism is capitalists. They're too damned greedy" (с)
Византия. Те же преимущества что в Римской, но еще и единое религиозное сознание (несмотря на все ереси). Протянула в отличии от Римской не четыре века, а более тысячелетия.
Я очень не люблю слова унтерменши, но глядя как воюют и правят укронаци...
Den пишет:
Византия. Те же преимущества что в Римской, но еще и единое религиозное сознание (несмотря на все ереси). Протянула в отличии от Римской не четыре века, а более тысячелетия.
Неохота снова флеймить на эту тему, но все-таки это одно и то же государство.
"The only thing wrong with capitalism is capitalists. They're too damned greedy" (с)
Хан Соло- Не соглашусь , коллега ! Разные имхо штуки , всеж таки .
"хороший преподаватель обязан быть титульным негодяем - ибо вежливость попахивает вымогательством" (с)
Римская. Главным образом из-за последующего влияния на другие цивилизации.
Римская. Византия — это его модернизированная копия! Да и другие много взяли у старого доброго Рима!
"-Зачем следовать примеру альтисторика В.Лещенко, а равно историка Фукидида, и приписывать историческим деятелям свои мысли?
Магомед пишет:
Разные имхо штуки , всеж таки .
А где линию разграничения проводить? 
"The only thing wrong with capitalism is capitalists. They're too damned greedy" (с)
Han Solo пишет:
А где линию разграничения проводить?
В 395 году.
"Я могу понять политиков, запрещающих людям свободно обсуждать и толковать прошлое. Не понимаю только одного: у них-то какие могут быть претензии к Гитлеру или Сталину?"
С.Б.Переслегин
Вы таки будете смеяться, но только один из конкурсантов дотянул до наших дней... 
Яндекс местного значения
это как считать 
да и последний пункт, хмм, многозначен 
ВЛАДИМИР пишет:
В 395 году.
А обосновать?
"The only thing wrong with capitalism is capitalists. They're too damned greedy" (с)
Ан.Павел пишет:
но только один из конкурсантов дотянул до наших дней...
Британия уже давно не империя! Бритты ее успешно и бездарно про--ли!
"-Зачем следовать примеру альтисторика В.Лещенко, а равно историка Фукидида, и приписывать историческим деятелям свои мысли?
Ан.Павел пишет:
Вы таки будете смеяться, но только один из конкурсантов дотянул до наших дней...
Двое — ядро сохранилось. Да и третий оставил Содружество.
Я властелин своей судьбы, я капитан своей души... (с) Г. Хенли
Ага-Хан пишет:
Британия уже давно не империя
Угу. А британский союз — это так, тусовка. Да и мировой финансовый центр из Сити никуда почему-то не уехал.
По сабжу — Рим, однозначно. База всей мировой политики и права.
Детство - это время, когда не думаешь матом...
ымы пишет:
База всей мировой политики и права.
шо ждать от юрыста
Римская империя, скорее всего.
Но тогда и "историческое время" медленнее шло....
Den
Насчёт Византии почти можно согласиться (ещё и культурное влияние Византии на Русь было), только вот придут анти-византийские оппоненты, и скажут, что это (существование Византии) — было долгое-долгое загнивание и мучительная агония осколка Римской империи, что продолжалось это так долго по недоразумению историческому, что лучше уж сразу бы Грецию варвары завоевали, как и Италию...и что византийское культурное влияние на Русь негативное было.... 
А вот А.П. Паршев и С.Г. Кара-Мурза назвали бы самой эффективной империей Российскую — потому как, во-первых, страна холодная, во-вторых, врагов много, ...... но нисмотря ни на что......
Наверное, Британская империя на длительном историческом отрезке (с пятнадцатого века по двадцатый) оказалась самой эффективной — в том числе по соотношению вложений в захваты и удержания территорий и выгоде от их использования...а также в соотношений в затраченных усилиях и полученных территориях (и не только)...
И вот что-то у меня подозрение, коллеги, что на втором месте после морской Британской империи будет сухопутная Российская империя — Россия в широком смысле...хотяи по-другому (по другим несколько показателям, но всё же...)....
Стас пишет:
А вот А.П. Паршев и С.Г. Кара-Мурза назвали бы самой эффективной империей Российскую — потому как, во-первых, страна холодная, во-вторых, врагов много, ...... но нисмотря ни на что
Да и я так скажу....
На самом деле опрос некорректен
Империи из разных периодов, с разным окружением... Как их сравнивать?
Таже Римская — непонятно как проявила бы себя в окружении сильных противников. Британская — не стартуй она с острова...
Если по эффективности управления и надежности, то из перечисленных Британская. Большей эффективностью и качественностью обладала только система Третьего Рейха.
Про Рим же прошу не ................ С какой там периодичностью гражданские войны вспыхивали? Де факто — самая ненадежная система управления была.
Россия превыше всего!
Каммерер пишет:
С какой там периодичностью гражданские войны вспыхивал
ПЕриодичность была больше,чем все время существования Третьего Рейха.
В действительности все нет так,как на самом деле
Радуга пишет:
Таже Римская — непонятно как проявила бы себя в окружении сильных противников.
А она всю историю сражалась против сильных противников...
"The only thing wrong with capitalism is capitalists. They're too damned greedy" (с)
Han Solo пишет:
А она всю историю сражалась против сильных противников
Империю создал Август. В крайнем случае — Цезарь... И кто рядом с ними агрессивный и сильный противник??? Даже Парфия не тянет на это звание.
Ого, сколько романофилов!!!
Han Solo пишет:
А обосновать?
Если мы смотрим на Византию не как на культуру или цивилизацию, а как на политический организм, то он родился в момент окончательного разделения РИмской империи между Аркадием и Гонорием.
"Я могу понять политиков, запрещающих людям свободно обсуждать и толковать прошлое. Не понимаю только одного: у них-то какие могут быть претензии к Гитлеру или Сталину?"
С.Б.Переслегин
Радуга пишет:
На самом деле опрос некорректен
Империи из разных периодов, с разным окружением... Как их сравнивать?
Критерий универсален. Это эффективность — т.е. соттветствие результатов поставленным предварительно целям империи как геополитического образования.
Стас пишет:
что лучше уж сразу бы Грецию варвары завоевали, как и Италию...
Я это учту!!! 
Стас пишет:
Но тогда и "историческое время" медленнее шло....
Ой! Вот тут я с Вами крепко поспорю. То, что наши современные хронологи помещают в своих таблицах 5-6 дат из истории Древнего Египта, а потом скурпулезно перечисляют все англо-французские войны, вовсе не значит, что во времена Древнего Египта время шло медленеее. Политическая жизнь в Древнем Египте была не менее насыщена, чем в наши дни. Если Вы имеете в виду, что сейчас коммуникационные связи стали короче и быстрее... Резонно, но... Сколько потребовалось бы Великобритании, к примеру в XIX веке времени на подготовку запвоевания Ирака? А сколько потребовалось в XXI того же самого США?
Han Solo пишет:
Почему Аршакидов-Сасанидов нетути?
Ну тогда еще надо добавить империю Магадха династии Маурьев. Если Австрия была империей с 1526 по 1918 — 392 года, то Магадха Маурьев тоже не менее 300 лет, а потом возродилась при династии Гуптов в IV веке н.э.
Спудей пишет:
самая долговечная?
В конечном счете зажиточность, безопасность и т.д. сводятся к долговечности. Хотя нельзя считать долговечность главным фактором.
"Я могу понять политиков, запрещающих людям свободно обсуждать и толковать прошлое. Не понимаю только одного: у них-то какие могут быть претензии к Гитлеру или Сталину?"
С.Б.Переслегин
ВЛАДИМИР пишет:
а как на политический организм, то он родился в момент окончательного разделения РИмской империи между Аркадием и Гонорием.
Ничего там в этот момент не рождалось. Система была едина для обеих частей Империи.
Разделение государства между двумя августами происходило и раньше, кстати
"The only thing wrong with capitalism is capitalists. They're too damned greedy" (с)
Долго думал, но как-то не сложилось с формулировкой однозначного ответа.
Монголосферу и Халифат сложно назвать империей – слишком быстро зародились и слишком быстро распались (хоть и оставили многовековой след), а империя, имхо, это многовековое собирание земли и выработка традиций.
АВИ - имхо, изначально нежизнеспособное образование. У Австрии был шанс стать объединяющей силой для Европы, но не срослось.
Китай и Византия – безусловно великие государства и неплохие империи, но у обоих одна серьёзная проблема — их варварскую периферию постоянно лихорадило, с чем они перманентно боролись, но у них плохо получалось. И если Китай мог себе позволить терпеть поражения (имея многомиллионную государствообразующую нацию), то Византия нет – потому и погибла с концами.
Римская империя по степени эффективности именно управления наиболее близка к идеалу, но слишком костная, хотя б в том плане, что стремилась, во что бы то ни стало переварить захваченные территории до полной романизации (потому-то к концу жизни и пришлось нанимать федератов и вообще варваризироваться для придания необходимой гибкости).
Британская – тоже хороша, но она слишком напоминает коммерческое предприятие, гибка, сильна, готова на риск и агрессию, но мгновенно распалась, как только перестала быть выгодной.
В принципе если б не 1917 год я б ставил на Россию, как на потенциально самую долговечную и эффективную (в своей нише) империю. Не учёт еврейского вопроса и европообезьянничание, скосили её "во цвете лет"
В общем не голосовал.
Многие вещи кажутся не такими, какими они кажутся на самом деле. Кажется, Аристотель.
ымы пишет:
. А британский союз — это так, тусовка.
Представьте себе!
ымы пишет:
Да и мировой финансовый центр из Сити никуда почему-то не уехал.
Название Уолл-стрит о чем нибудь Вам говорит?
Стас пишет:
оказалась самой эффективной — в том числе по соотношению вложений в захваты и удержания территорий
Про удержание поподробнее пожайлуста!
"-Зачем следовать примеру альтисторика В.Лещенко, а равно историка Фукидида, и приписывать историческим деятелям свои мысли?
Ага-Хан пишет:
Представьте себе
Не могу. Вполне себе союз.
Ага-Хан пишет:
Название Уолл-стрит о чем нибудь Вам говорит?
Как нибудь посмотрите где начало. :)
Детство - это время, когда не думаешь матом...