К вопросу о царствовании Николая II в 1894—1917 гг. в цифрах и фактах. Или о чем умолчал Бразоль

ымы пишет:

Кто такой Керенский?

Выкручиваемся? :) На тот момент депутат Думы. И секретарь Верховного совета ложи "Великий Восток народов России", куда также входил предИК Петросовета Чхеидзе

ВП вообще не существовало на момент издания Приказа №1, если коллега не в курсе.

ымы пишет:

Недовольные террором ВП

Каким нах террором? ВП вообще смертную казнь отменило и распустило заключённых. Вы ещё вспомните как они Ленина в Разливе ловили, террористы хреновы.

ымы пишет:

ВП вообще правительство или так, банда ничего не контролирующая?

Скорее второе и я даже уже написал почему так:

Потому что Советы депутатов, в мартовском бардаке захватившие чуть не всю власть на местах, открыто выказывали ему неповиновение и вскоре перешли к прямо антиправительственной деятельности.

:)

ымы пишет:

Крыленко аки лев рыкающий, подчинил себе всех буйных солдат, которым ВП полгода объясняло, что офицеров убивать можно и ничего за это не будет?

Это ВП объясняло или таки солдатики после изданного Петросоветом Приказа №1 в рамках солдатских комитетов и советов творили революционную самодеятельность? Вы можете мне привести пример, чтобы большевики при ВП отбили у солдат или матросов офицера? И какое кстати к этим бессудным убийствам было у большевиков отношение в дальнейшем? Кстати к вопросу о крео.

"Пьяной толпой орала.

Ус залихватский закручен в форсе.

Прикладами гонишь седых адмиралов

вниз головой

с моста в Гельсингфорсе.

...— о, четырежды славься, благословенная!" (с) автор и год знаком надеюсь?

ымы пишет:

там, где большевики установили власть — расправ было куда как менее

Расправ меньше, верю. Это любая банда так: захватив район, всех остальных бандитов к ногтю, монополия на насилие называется. А расправ в сумме с организованным террором? Вот глупые офицеры, бежали из спокойной центральной России на анархические Дон и Кубань, а не наоборот :)

Curioz пишет:

ымы пишет: цитата:
ВП вообще правительство или так, банда ничего не контролирующая?

Скорее второе

Не, ну тут я согласен. А почему, выкручиваться не нужно. Это уже малоинтересно, как они докатились.

Curioz пишет:

Выкручиваемся?

Ничуть. Какое отношение к издавшему приказ № 1 имеют большевики? Вот Керенский — имеет.

Curioz пишет:

Каким нах террором? ВП вообще смертную казнь отменило и распустило заключённых

Ржал.

Curioz, вы про какой нах красный террор? Красные вообще смертную казнь отменили, амнистию объявили и отпускали под честное слово всякую шушеру.

Curioz пишет:

Потому что Советы депутатов, в мартовском бардаке захватившие чуть не всю власть на местах

Вай... Руководители исполкома Петроградского совета: председатель — Чхеидзе, товарищи председателя — М. И. Скобелев и А. Ф. Керенский. Еще раз — кто такой Керенский, который в мартовском бардаке захватил чуть не всю власть на местах? И куды он с этой властью пошел? Али не в ВП?

Curioz пишет:

Это ВП объясняло

Это ВП.

Curioz пишет:

солдатики после изданного Петросоветом Приказа №1

И кто такой Петросовет? При чем тут большевики, если зампред Петросовета плавно перекочевал в паханы ВП? Раз перекочевал — следует понимать, ВП оценило его действия. Приказх № 1 к примеру. И оценило более чем положительно.

Curioz пишет:

чтобы большевики при ВП отбили у солдат или матросов офицера?

(слегка офигев) А большевики тут при чем? Большевики, пардон, против ВП. Они его того, свергли потом. Отбивать, вообще-то, правительство должно. Даже временное.

Впрочем, что забавно, и примеры такие есть. Только они ничего не доказывают — и эсеры отбивали, и даже сами солдаты без убеждений.

Curioz пишет:

Пьяной толпой орала.
Ус залихватский закручен в форсе.
Прикладами гонишь седых адмиралов
вниз головой
с моста в Гельсингфорсе.

Так а в чем проблема? Описан весенний, 1917 года террор временных. Последствие февральской революции.

Curioz пишет:

глупые офицеры, бежали из спокойной центральной России на анархические Дон и Кубань

Глупые — да. Они еще потом мятеж подняли, и прославились грабежами, их командующие об этом много пишут, я помнится, цитировал. Но таких было немного, вон некий Деникин вспоминал — мол, мало их, на Дон прибегло, а как в центральную Россию дошли — так офицеров по городам и весям... и от мобилизации в "освободители от большевизии" косят. Видать, не знали, что большевики офицеров гнобят аццки.

Curioz пишет:

Угу, смотрим когда создана ЧК

Декабрь 17го.

Вот только где приказы "пленных не брать", "офицеров расстреливать на месте"? Все как-то больше арестовывали.

Curioz пишет:

убийство Духонина к примеру

А при чем здесь большевики? Они, если Вы помните, его как раз защитить пытались. Возможно хотели расстрелять сами официально, но тем не менее даже по забугорным источникам Духонина они защитить пытались.

Curioz пишет:

расстрел Щастного

Середина июня 18го — всяко после зимних приказов белых "пленных не брать" и "расстреливать на месте".

Curioz пишет:

Те же концлагеря были официально созданы постановлением СНК "О красном терроре", в сентябре, однако ещё месяцем раньше Ленин требует запереть в концентрационном лагере вне города "сомнительных". Нормально, да?

А в чем проблема? Или Вы с политическими лозунгами не сталкивались? У всех сначала появляются лозунги, и только затем принимаются решения...

Вон в 1905 Столыпин сначала призвал к "ускоренному судопроизводству" и только через месяц с лишним его ввели.

Curioz пишет:

Блин, хватит уже лукавить и признаем честно, что даже если бы УС собрало всех 500 антибольшевистских депутатов — ни на что бы это не повлияло. Разогнали бы точно так же.

Если бы.

Этот постулат подрывает все построение. Могли разогнать. Могли не разогнать. Как минимум — разогнали бы иначе чем в РИ.

Curioz пишет:

Получается они расстреляли даже не отрекшегося, а действующего законного царя...

А рзве с этим кто-то спорит?

Лишенного реальной власти, но законного и юридически (по букве закона) правящего.

Curioz пишет:

В январе ситуация не сильно отличалась.

Разве?

В Киеве — бои (резня коммунистов). Ледовый поход (и Корнилов уже приказал пленных не брать). Дроздовский тоже уже начал свои расстрелы.

Curioz пишет:

Вот только убийцы офицеров как-то дружно потом в Красной гвардии оказались, в матросских отрядах и в ЧК. А недовольные этими убийствами офицеры всё больше в белых.

Где оказался Брусилов? И где оказался Савинков???

Радуга пишет:

Все как-то больше арестовывали.

Так ЧК изначально вообще прав расстреливать не имела — только следствие.

Curioz пишет:

И другие железняки в Москве и Питере тоже, только те били в цель.

Во-первых, Вы путаете личные настроения и спосбность контролировать свои действия. Тот же Железняк мог сколько угодно ненавидеть "контру", но вот расправ над ней с его стороны не замечено (более того, сохранился приказ большевиков караулу в Таврическом дворце не чинить над депутатами никакого насилия). Или Вы считаете уже сами "неполиткорректные" мысли преступлением?

Во-вторых, при чем тут большевики? Железняков, к примеру, был анархистом (и многие матросы тоже).

ымы пишет:

Это уже малоинтересно, как они докатились

Напротив очень интересно. Те, кто пытается представить большевиков защитниками права и порядка, должны быть в курсе, что они сделали всё, чтобы превратить Россию 1917 в тот самый бандитский анклав и полностью подорвать центральное правительство.

ымы пишет:

Какое отношение к издавшему приказ № 1 имеют большевики?

Э-э коллега не в курсе, что в составе Исполкома Петросовета (который и издал Приказ — Чхеидзе-Керенский-Скобелев его подписали и только) большевики таки присутствовали? Что в официальных советских изданиях русским по белому сказано, что Приказ был издан по предложению большевиков?.. (ну на самом-то деле скорее крайне левых беспартийных пролетариев и солдат, но тем не менее — не Керенского же и не Гучкова).

ымы пишет:

Красные вообще смертную казнь отменили

Временно, под влиянием мелкобуржуазно-эсеровских кругов II Съезда, Ленин был против. "Революция должна быть якобинской и не надо бояться гильотины".

ымы пишет:

амнистию объявили и отпускали под честное слово всякую шушеру

Ну да, ну да. А мы потом удивляемся — и почему это УС кворума не собрало? Вы судьбу депутатов от кадетской партии хорошо помните? Не иначе по амнистии их отпустили, только далеко очень.

ымы пишет:

кто такой Керенский, который в мартовском бардаке захватил чуть не всю власть на местах?

Серьёзно? Коллега, очень вас прошу: завязывайте с тяжёлыми препаратами.

ымы пишет:

Это ВП.

Какие Ваши доказательства? (с)

ымы пишет:

А большевики тут при чем? Большевики, пардон, против ВП

Так вот и выступили бы против принятого ВП преступного Приказа №1 Был же у них лозунг — "Долой смертную казнь, восстановленную Керенским"...

ымы пишет:

Описан весенний, 1917 года террор временных

Так Маяковский получается восхвалял Временное правительство?

Коллега Вы нас всех уморить решили.

ымы пишет:

Видать, не знали, что большевики офицеров гнобят аццки

Кто и не знал. Кто знал, но молчал. А кого загнобили уже — те из могил не встали, чтобы Деникину доложиться: так мол и так, Антон Иваныч, мы бы с удовольствием в твою армию вступили, да вот объективная причина у нас.

Радуга пишет:

Вот только где приказы "пленных не брать", "офицеров расстреливать на месте"?

Так они и без приказов действовали. Эко диво. Революционная законность не должна быть связываема писаными директивами. Про "расстреливать на месте" и "пленных не брать" Лацис тот же писал...

Радуга пишет:

У всех сначала появляются лозунги, и только затем принимаются решения

Так то у всех, а не у большевиков. У тех сначала появились концлагеря и заложники, а уж потом лозунг "красного террора" и официальное постановление...

Радуга пишет:

Вон в 1905 Столыпин сначала призвал к "ускоренному судопроизводству" и только через месяц с лишним его ввели

А в течение этого месяца Пётр Аркадьевич революционеров лично вешал, без закона? Вот большевики именно так и действовали. Концлагеря ещё официально не созданы, но они уже есть и полны заключённых.

Радуга пишет:

Могли разогнать. Могли не разогнать.

Ещё раз напоминаю про кадетов и "Тезисы". Не могли не разогнать. Большевики понимали только вооружённую силу, которой УС не располагало.

Радуга пишет:

В Киеве — бои (резня коммунистов). Ледовый поход (и Корнилов уже приказал пленных не брать). Дроздовский тоже уже начал свои расстрелы.

Ну это где-то там, чёрт-те-где. В ноябре 1917 бои и резня в Москве были. ОК, провели бы в границах РСР...

Радуга пишет:

Где оказался Брусилов?

Я знал! А где оказался Колчак? Деникин? Юденич? Врангель? и их армии? и эмигранты в количестве?

Леший пишет:

сохранился приказ большевиков караулу в Таврическом дворце не чинить над депутатами никакого насилия

Правильно, зачем караулу такими вещами заниматься. Ещё раз напоминаю про Шингарёва и депутатов от к-д.

Леший пишет:

Железняков, к примеру, был анархистом

Подчинялся-то он большевикам, не сам от себя действовал.

Curioz пишет:

Те, кто пытается представить большевиков защитниками права и порядка, должны быть в курсе, что они сделали всё, чтобы превратить Россию 1917 в тот самый бандитский анклав и полностью подорвать центральное правительство

Серьезно? А до того, ВП защищало право и порядок? И царя свергли тоже большевики? А то ведь, оно как? Вот был царь — и не было анклава, не стало царя, возникли временные — глядь, и сразу бандитский анклав... При чем тут большевики?

Curioz пишет:

в составе Исполкома Петросовета (который и издал Приказ — Чхеидзе-Керенский-Скобелев его подписали и только)

Смеялся. Куриоз, а они его чего подписать-то решили? Аль не согласны были, в душе противились? Так а кто им мешал не подписывать-то? Али большевики аццкие?

Curioz пишет:

большевики таки присутствовали?

Вы фамилии вспомните, ага?

Curioz пишет:

Приказ был издан по предложению большевиков?.. (ну на самом-то деле скорее крайне левых беспартийных пролетариев и солдат, но тем не менее — не Керенского же и не Гучкова).

Ну? А почему ж это не Керенского? Керенский отказался подписать приказ? И почему не Гучкова — Керенский после подписания приказа, не был протащен на пост главы ВП?

Curioz пишет:

Временно, под влиянием мелкобуржуазно-эсеровских кругов II Съезда, Ленин был против. "Революция должна быть якобинской и не надо бояться гильотины".

Коллега шутит. Потому как: "Был же у них лозунг — "Долой смертную казнь, восстановленную Керенским"(С).

Что это? Нешто большевики действовали совершенно аналогично ВП? Коллега, очень вас прошу: завязывайте с тяжёлыми препаратами.

Curioz пишет:

Серьёзно?

Кто "захватил власть" в Петрограде? Али не Петросовет? И кто из сего совета перешел в "временные диктаторы"? Аль не Керенский? Или это того — не захват? А что ж?

Curioz пишет:

Так вот и выступили бы против принятого ВП преступного Приказа №1

Вы как-то с раздвоением все же завязывайте. И с с тяжёлыми препаратами заодно, первое наверняка следствие второго... Это не вы часом нас тут уверяли, что приказ № 1 не ВП?

И еще раз — при чем тут большевики? Они что, в момент приказа имели хоть какую-то власть? Нет. А вот Керенский с "временными"...

Curioz пишет:

Маяковский получается восхвалял Временное правительство?

Он революцию восхвалял. Кстати, кроме стихов аргументов нет? Я так и думал.

Curioz пишет:

Кто и не знал. Кто знал, но молчал

Ты смотри, какие ловкие большевики? Так террор организовали, что главные жертвы террора о нем ни сном ни духом... А кто знает — молча предпочитает террор освободителям от большевистского ига. Демоны, одно слово демоны...

Curioz пишет:

А кого загнобили уже

Это да, кого загнобили по приказу № 1 — порожденному свержением царя всякими Алексеевыми и прочими комфронта, а потом еще летом 1917, при поддержке ВП, которое напроизводило в чины и "главковерхи" всяких Корниловых и Деникиных — те, пожалуй, с удовольствием бы с "временными генералами" пообщались. Пожалуй даже, махновцы показались бы сим генералам милыми интеллигентами.

Curioz пишет:

Ещё раз напоминаю про Шингарёва и депутатов от к-д.

Про бессудные расстрелы, в которых большевики виноваты, а белые нет, еще не забудьте напомнить.

ымы пишет:

А до того, ВП защищало право и порядок?

Ну как бы декретов, отменяющих правовое государство, собственность и пр. и пр. я за ВП не припоминаю. В отличие от.

ымы пишет:

Аль не согласны были, в душе противились?

Аль видимо не очень. ВП например сразу после формирования (на момент коего Приказ №1 уже был издан и действовал вовсю, напомню) пыталось его действие укоротить и обсуждало этот вопрос уже на заседании, посвящённом собственному созданию. См. также Приказ №2 от 5 марта (не забывая, что он совместный с Исполкомом). И приказы и.о. главкома и военного министерства.

ымы пишет:

И почему не Гучкова — Керенский после подписания приказа, не был протащен на пост главы ВП?

Потому что Гучков, наряду с Милюковым, был одним из самых ярых противников Приказа. О Керенском как главе ВП см. ниже.

ымы пишет:

Вы фамилии вспомните, ага?

А что Вас смущает? Отсутствие в списке Ленина и Сталина, организатора всех наших побед?

ымы пишет:

Коллега шутит. Потому как: "Был же у них лозунг — "Долой смертную казнь, восстановленную Керенским"

Ага, лозунг был. У них лозунгов было... Только с практикой сопрягались не всегда.

А вот насчёт отмены Приказа №1 я что-то и лозунга не припомню, к чему бы это? Вот когда в мае 1917 была издана Декларация прав солдата — именно большевики нападали на неё за недостаточный радикализм и призывали "расширить и углубить завоевания революции". Первым пунктом естественно называя выборность офицеров, которую Декларация попыталась отменить, а вторым — отмену дисциплинарных мер, которые Декларация наоборот пыталась сохранить хотя бы в крайней боевой обстановке. Борцы за порядок блин.

ымы пишет:

Кто "захватил власть" в Петрограде? Али не Петросовет? И кто из сего совета перешел в "временные диктаторы"? Аль не Керенский?

Вы коллега припомните как следует, когда и как долго Керенский был в Петросовете и когда стал диктатором... И медитируйте, медитируйте...

ымы пишет:

при чем тут большевики? Они что, в момент приказа имели хоть какую-то власть? Нет. А вот Керенский с "временными"

Во-1-х, почему "нет"? Кто собственно имел реальную власть в "момент приказа" да и погодя? Солдатские комитеты. С серьёзным участием большевиков. Вон, даже в Исполком двое пролезли и впоследствии не стеснялись признать, что да, Приказ №1 — наших рук дело... А вот "временных" вообще ещё не существовало, о чём я уже коллеге говорил, да видимо забылось.

ымы пишет:

Он революцию восхвалял

Вот и ответ на Ваш "террор ВП". Современнику убийства офицеров этим террором не казались почему-то, а казались революционным действом. Достойным к тому же восхваления.

ымы пишет:

приказу № 1 — порожденному свержением царя всякими Алексеевыми

О как! (с) Теперь уже наряду с несуществующим Временным ещё и Алексеев Приказ №1 подписывает. Вот не знаю, поможет ли Вам вдумчивое изучение его же, Алексеева, приказа №51 от 30 марта, или нет... но, как джентльмен джентльмену...

Curioz пишет:

О как! (с)

Тоже "Львиную долю" недавно посмотрели? :)

Curioz пишет:

Ещё раз напоминаю про Шингарёва и депутатов от к-д.

Шингарева и Кокошкина арестовали не за избрание в УС, а за связи с Корниловым и К^о. К убийству же этих лиц большевисткое правительство никоим боком — тут инициатива масс проявлась.

Curioz пишет:

пыталось его действие укоротить

Вы, я так полагаю, про "Декларацию прав солдата" не слышали? Которую издал А. Ф. Керенский 9 мая 1917 г., и о которой А. И. Деникин писал следующее:

Эта "декларация прав", давшая законное признание тем больным явлениям, которые распространились в армии — где частично, где в широких размерах, путем бунта и насилия или, как принято было выражаться, "в порядке революционном", — окончательно подорвала все устои старой армии. Она внесла безудержное политиканство и элементы социальной борьбы в неуравновешенную и вооруженную массу, уже почувствовавшую свою грубую физическую силу. Она оправдывала и допускала безвозбранно широкую проповедь — устную и печатную — антигосударственных, антиморальных и антиобщественных учений, даже таких, которые по существу, отрицали и власть, и само бытие армии. Наконец, она отняла у начальников дисциплинарную власть, передав ее выборным коллегиальным организациям, и лишний раз, в торжественной форме, бросив упрек командному составу, унизила и оскорбила его.

Не совсем по теме, но обратило внимание. Помните, как нам в начале 90-х гг. заливали, что необходимо разогнать "убыточные" колхозы и совхозы и передать землю фермерам, которые как "эффективные частные собственники" тут же накормят Россию. И долгое время тех, кто пытался возражать этому бреду называли "красно-коричневыми", которые "не верят в силы русского народа" (реальная фраза одного краснодарского "демократа" в адрес противников "фермеризации"). Но вот что пишет об этом уже не какой-то "красно-коричневый, а Ричард Фергюсон (аналитик инвестиционного банка Nomura, специалист по агропромышленному сектору) в своей статье опубликованной в The Financial Times" (Великобритания) http://www.inosmi.ru/stories/01/07/19/3013/241107.html

Вот что происходит, например, в России. По состоянию на 1992 год в стране обрабатывалось 120 миллионов гектаров сельскохозяйственных земель, однако переход от государственной собственности на землю к частной привел главным образом к тому, что крестьяне потеряли важное преимущество коллективной обработки земли — доступ к технике и обширному семенному фонду. Когда большие участки земли были разделены между множеством мелких владельцев, они просто не смогли договориться между собой, поскольку каждый обрабатывал бы свой участок по-своему, а делить результаты все равно пришлось бы поровну. В итоге в России уже пятнадцать лет около 40 миллионов гектаров плодороднейших земель не обрабатывается вовсе, а то, что обрабатывается, все это время не отличается высокой урожайностью: с гектара собирается всего две тонны пшеницы, притом, что потенциал таких земель — до пяти тонн с гектара.

Этот весьма значительный показатель говорит о том, что только за счет совершенствования систем повышения урожайности и восстановления сельскохозяйственного производства на землях, до сих пор лежащих под паром, Россия могла бы производить не 75 миллионов тонн злаковых культур, как в 2007 году, а в несколько раз больше. Фактически, Россия могла бы выйти на объемы в 300 миллионов тонн, не распахивая ни гектара целины.

Для этого необходимы инвестиции и долгосрочное планирование. Обратный переход собственности на землю от мелких пайщиков, не имеющих доступа к капиталу, в руки крупных корпораций, могущих обеспечить долгосрочное финансирование, займет еще немало времени, а ввод паровых земель в оборот стоит немалых денег. Повышения урожайности, в свою очередь, не добиться без длинных вложений в ротацию культур. Иными словами, весь процесс может продлиться четыре-шесть лет, но его результатом может стать восстановление баланса спроса и предложения на всех ключевых рынках злаковых культур.

Ан.Павел пишет:

> Тоже "Львиную долю" недавно посмотрели?

Понятия не имею :(

Леший пишет:

Шингарева и Кокошкина арестовали не за избрание в УС, а за связи с Корниловым и Ко

Ну ессно. Других депутатов тоже могли арестовать за что попало, хоть за Корнилова, хоть за Николая Кровавого. Я к тому, что надо ещё проверить, кто к моменту созыва УС был жив и на свободе.

Леший пишет:

Вы, я так полагаю, про "Декларацию прав солдата" не слышали?

Curioz пишет (30.04.08 15:58):

Вот когда в мае 1917 была издана Декларация прав солдата — именно большевики нападали на неё за недостаточный радикализм

Мнение Деникина кстати мне не представляется верным. Т.е. всё, что он говорит, правильно, но что Декларация в известной мере ограничивала дарованные Приказом №1 "свободы" — он упустил.

Леший пишет:

Ричард Фергюсон (аналитик инвестиционного банка Nomura

То ли этот же Фергюсон, то ли его коллега недавно писал, что и в самой Англии наблюдается обратная картина. Земля скуплена корпорациями, но продуктивность от этого не возросла, ибо они предпочитают заниматься спекуляциями, а фермеров вытесняют.

Леший пишет:

все это время не отличается высокой урожайностью: с гектара собирается всего две тонны пшеницы

Между прочим в советское время средняя урожайность составляла ок. 1,5 т/га, да и по известным мне хозяйствам снижения средних сборов не произошло. Другое дело, что средние показатели вообще ни о чём не говорят, т.к. не учитывают полное прекращение производства во многих СХП и как следствие — падение валовых сборов. Парадокс современного села: падение сельхозпроизводства приводит к росту удельной продуктивности, т.к. что поля забрасывают, что коров режут начиная с самых плохих.

Леший пишет:

переход от государственной собственности на землю к частной привел главным образом к тому, что крестьяне потеряли важное преимущество коллективной обработки земли — доступ к технике и обширному семенному фонду

Ну это уже бред полный. Т.е. доступ-то потеряли, но вовсе не потому.

Леший пишет:

Россия могла бы выйти на объемы в 300 миллионов тонн, не распахивая ни гектара целины

Тоже нереал. В "земли, лежащие под паром", аналитик ничтоже сумняшеся занёс залежи аж с начала 1990-х. Там уже деревья выросли, ещё немного подождать — придётся уже не целину поднимать, а корчевать лес. Доля же паров по сравнению с советским временем заметно уменьшилась — нету у хозяйств горючки и мехресурса пахать угодья просто так, без отдачи в текущем году.

Леший пишет:

Для этого необходимы инвестиции и долгосрочное планирование. Обратный переход собственности на землю от мелких пайщиков, не имеющих доступа к капиталу, в руки крупных корпораций, могущих обеспечить долгосрочное финансирование, займет еще немало времени

Вполне здравую идею проталкивают..., для тех, кому в условиях наступающего кризиса требуется куда-то с выгодой вложить свободные деньги. Земли с/х назначения в России и на Украине довольно сильно недооценены, вполне вероятен резкий рост их рын.стоимости. Поэтому и проталкивается идея о скупке этих земель крупными корпорациями. "Файнэншл таймс", кстати, в этом плане очень серьезное издание...

А что касается заботы о повышении отдачи с этих земель с их стороны, то я бы поверил в это, если бы услышал о вложениях в подготовку квалифицированных кадров для с/х и их стимулирование для работы в аграрном секторе (пожалуй, сейчас самый больной вопрос здесь), создании нормальной системы реализации с/х продукции (а пока основную прибыль здесь снимают торговля и переработка), мерах по стимулированию поставок новой техники и технологий, в т.ч. импортных (а пока жуткие пошлины на все это, при том, что отечественный лущильник, к примеру, (две длинных трубы с гидравликой и на них где-то сотня дисков) поставляется по цене а/м "Жигули") и т.д. и т.д. У меня, честно говоря, впечатление, что все это, плюс оплата в хозяйствах на уровне 5 тыс.руб. в месяц, делается для того, чтобы дать возможность "крупняку" скупать паи у колхозников. Сейчас в этом первую скрипку играют москвичи, но, судя по всему, забугорные толстые дядьки тоже не против здесь активно поучаствовать...