Пехота будущего

Каммерер пишет:

Пусковые контейнеры на башне.

А РЛС куда? А если контейнеры с "Иглами", то это не сильно лучше ДШК будет.

серп и молот пишет:

Вот если вооруженние станет миниатюризироватся...

Чтото мне миниатюризация танковой пушки с трудом представляется. Разве только переходом на спареный 57мм автомат, но это получается РИ ЗСУ-57. Сей девайс у меня вполне замечательно работал вместо танка в "Карибском Кризисе", но "благодаря" открытой башне боялся минометов.

Че БураС?РєР° пишет:

Универсализация достигается другими средствами: в авиации сменой подвесок у пехотинца довооружением РПГ/ПЗРК

то есть несколько членов отряда вооруженных разными типами оружия (отделение солдат с ПЗРК и ПТУР эффективнее чем один робот с кучей оружия) а не один робот на котрый напихали все что можно.

Че БураС?РєР° пишет:

А РЛС куда

у Стрелы тепловая головка. А если надо цели будут указывать "Тунгуски" своими радарами. Я ведь не говорю что это основа ПВО, просто эти Иглы будут помогать основным силам ПВО.

Че БураС?РєР° пишет:

А если контейнеры с "Иглами", то это не сильно лучше ДШК будет.

не надо, эффективность у них хорошая. И у ДШК тоже.

Чтото мне миниатюризация танковой пушки с трудом представляется. Разве только переходом на спареный 57мм автомат, но это получается РИ ЗСУ-57. Сей девайс у меня вполне замечательно работал вместо танка в "Карибском Кризисе", но "благодаря" открытой башне боялся минометов.

зачем уменьшать калибр? Нужно просто что бы пушка могла высоко задирать нос, то есть как то уменьшить отдачу. а наводку будут обеспечивать находящиеся рядом РЛС. Немцы вот, попытались.и вот что получлось. [HTML_REMOVED].

серп и молот пишет:

А если надо цели будут указывать "Тунгуски" своими радарами.

А смысл тогда? Пусть эти ракеты на "Тунгусске" и ездят — на линейный танк всегда найдется чего повесить в рамках его основной боевой задачи.

серп и молот пишет:

не надо, эффективность у них хорошая. И у ДШК тоже.

По низколетящим целям. А у Иглы еще и с ИК-ловушками проблеммы.

серп и молот пишет:

зачем уменьшать калибр?

А вы хотите 100мм оперенными снарядами стрелять?

Вообще же на ФАИ сия байда в конце концов превратилась в "Сентинель" ИГ:

Который был фактически аналогом нашей БРДМ, а странный движитель мотивировался... резиновыми гусеницами "Леман Расов", которые в условиях пересеченной артобстрелом местности "превращались в лохмотья"(с)

Че БураС?РєР° пишет:

А смысл тогда? Пусть эти ракеты на "Тунгусске" и ездят — на линейный танк всегда найдется чего повесить в рамках его основной боевой задачи.

ну вообще-то на линейном танке и так есть все что надо для выполнения задачи: пушка против:

1) пехоты

2) бункеров

3) такнов врага

4) вертолетов.

так что Игла как дополнение может быть полезной.

да и "Тунгуска" не всегда рядом. А чем плотне огонь, тем лучше результат.

Че БураС?РєР° пишет:

По низколетящим целям. А у Иглы еще и с ИК-ловушками проблеммы.

у Стрелы таких проблем нет (уже) Новые модификацииголовок ИК-наведения позволяют обходить теловые ловушки.

а насчет низколетящих. Ну так вертушке и самолету для стрельбы по танку нужно опустится довольно низко, так что как раз.

Вообще же на ФАИ сия байда в конце концов превратилась в "Сентинель" ИГ:

уже догадываюсь кто это придумал. . кстате, "Леманн Расс" с резиновыми гусеницами??? М-да...

А вы хотите 100мм оперенными снарядами стрелять?

152мм корректируемыми снарядами с разделяющимися БЧ, каждая имеет индивидуальное наведение...

серп и молот пишет:

152мм корректируемыми снарядами с разделяющимися БЧ, каждая имеет индивидуальное наведение...

Не влезут в объем 152-мм снаряда...

Че БураС?РєР° пишет:

Который был фактически аналогом нашей БРДМ,

оператор машины не прикрыт броней... снайперам будет веселье.

ПТУРщик пишет:

Не влезут в объем 152-мм снаряда...

какой калибр предлагаете?

По вертолётам ?

ПТУРщик пишет:

По вертолётам ?

по вертолетам и 25мм хватит. А некоторым даже 14,5.

Для выполнения вышеописанных задач (борьба с авиацией, бункерами, танками врага, пехотой) при том, что носитель сей трубы был не слишком похож на Свиноматку.

серп и молот пишет:

ну вообще-то на линейном танке и так есть все что надо для выполнения задачи:

В таком случае лишнее место лучше потратить для улучшения обитаемости как на Т-3.

серп и молот пишет:

да и "Тунгуска" не всегда рядом.

А это уже проблемы с тактикой у командиров. Которые ни какими вундервафлями не лечатся.

серп и молот пишет:

> кстате, "Леманн Расс" с резиновыми гусеницами??? М-да...

Судя по цитированной фразе комиссара Каина в бессмертной комедии [del][/del] "За Императора!" да Да и на фоне Дредноута с дизилем от белаза не такая и трава

серп и молот пишет:

152мм корректируемыми снарядами с разделяющимися БЧ, каждая имеет индивидуальное наведение...

Чем штатные ЗРК не устраивают?

серп и молот пишет:

А чем плотне огонь, тем лучше результат.

В случае с управляемыми боеприпасами довольно быстро наступает предел насыщения когда большая плотность огня ведет лишь к перерасходу ценных девайсов.

серп и молот пишет:

Для выполнения вышеописанных задач (борьба с авиацией, бункерами, танками врага, пехотой) при том, что носитель сей трубы был не слишком похож на Свиноматку.

А чем не нравится подзабытая с 40-х идея спаренных орудий разных калибров ?

Вот, кстати:

http://commi.narod.ru/txt/ek/106.htm

Че БураС?РєР° пишет:

В таком случае лишнее место лучше потратить для улучшения обитаемости как на Т-3.

как сторонник плотной компоновки а-ля "советский танк", считаю что так делать низзя. Большой обем, большая мишень.

Че БураС?РєР° пишет:

А это уже проблемы с тактикой у командиров. Которые ни какими вундервафлями не лечатся.

не поспоришь. И тем не менее было бы неплохо, если бы танкисты повстречав в чистом поле.. то есть небе спамолет , могли бы огрызнутся или отпугнуть ее

Че БураС?РєР° пишет:

Чем штатные ЗРК не устраивают?

ну вы же против установки штатных ЗРК на танк?

ПТУРщик пишет:

А чем не нравится подзабытая с 40-х идея спаренных орудий разных калибров ?
Вот, кстати:

ну, места много занимает. . А большой танк хорошая мишень.

серп и молот пишет:

А большой танк хорошая мишень.

Сейчас танки по-любому меньше 40 т не будут...

Но, ПМСМ, 152-мм пушка плюс зенитная 23-мм займут меньше места, чем универсальная 125-мм

ПТУРщик пишет:

Но, ПМСМ, 152-мм пушка плюс зенитная 23-мм займут меньше места, чем универсальная 125-мм

Это как?

ПТУРщик пишет:

Сейчас танки по-любому меньше 40 т не будут...

дело не в весе. . Наш Т-80 ненамного легче Леопарда, но многократно меньше.

серп и молот пишет:

Это как?

Механизмы для придания пушке угла вертикальной наводки под 80 градусов и гашения отдачи в таком положении "съедят" вес и объем 23-мм пушки

серп и молот пишет:

Большой обем, большая мишень.

Та не вы не поняли. Максимальный внутренний объем при заданных габаритах и защищенности.

серп и молот пишет:

И тем не менее было бы неплохо, если бы танкисты повстречав в чистом поле.. то есть небе спамолет

Дело в том что танки поодиночке не ездют. А если ездют — ни какая вундервафель не поможет. Ввести в состав танковой роты взвод ЗСУ в случае надобности обойдется куда дешевле.

серп и молот пишет:

ну вы же против установки штатных ЗРК на танк?

Я про отдельноездящие и бегающие ЗРК. Тоесть "Тунгусски" и пехотинцы с ПЗРК. А танк должен прорывать оборону, а не самолетики сбивать. Которыми, кстати, должна заниматься авиация в полосе наступления.

Че Бурашка пишет:

Судя по цитированной фразе комиссара Каина в бессмертной комедии "Ревизор" "За Императора!" да Да и на фоне Дредноута с дизилем от белаза не такая и трава

Чего???

Хорошо в вашем параллельном мире, уважаемый пришелец. В нем "Белазы" уже оборудуются термическими реакторными блоками...

А про "резиновые гусеницы" требую собсно цитату. Чтоб я лично убедился, что Митчелл не знает разницу между гусеницей и покрышкой.

А то бедная Имперская Гвардия до сих пор ценит ЛР за феноменальную живучесть и полнейшую неубиваемость в любых условиях.

ПТУРщик пишет:

Механизмы для придания пушке угла вертикальной наводки под 80 градусов и гашения отдачи в таком положении "съедят" вес и объем 23-мм пушки

тогда согласен.

Че БураС?РєР° пишет:

Максимальный внутренний объем при заданных габаритах и защищенности.

но ведь ЗРК не влияет на обьем! На наших танках с 2006-го ставят "Стрелы", просто цепляя их к башне снаружи, и все... И вообще, если уже сейчас на наши танки вещают Стрелы

это говорит о эффективности сего метода (и о том, что "Тунгусок" на всех не хватает )

Че БураС?РєР° пишет:

Дело в том что танки поодиночке не ездют

иногда ездюсь. смотрите фотки подбитых танков в Ирае, это танки одиночки. еще в Чечне Практиковали "танковый спецназ", брали максимум боезапаса и уходили в сторону врага небольшим группами.

Че БураС?РєР° пишет:

Я про отдельноездящие и бегающие ЗРК. Тоесть "Тунгусски" и пехотинцы с ПЗРК. А танк должен прорывать оборону, а не самолетики сбивать. Которыми, кстати, должна заниматься авиация в полосе наступления

тунгусок на всех не хватит, увы, это реалии России. . Потому надо как то выкручиватся. А вот для мощной страны с хорошей ПВО конечно такие штуки не нужны.

Dzedatis пишет:

Хорошо в вашем параллельном мире, уважаемый пришелец. В нем "Белазы" уже оборудуются термическими реакторными блоками...

Вот только в заставке к ДоВу у дреда почемуто ясно видны две трубы як от карьерного самосвала из которых валит черный дым От "термических реакторов" наверно

Да и не только в ДоВе:

Dzedatis пишет:

А про "резиновые гусеницы" требую собсно цитату. Чтоб я лично убедился, что Митчелл не знает разницу между гусеницей и покрыш

Извините, ошибся. Там были "Химеры":

О том, чтобы вводить в ближний бой «Химеры», вопрос даже не стоял, потому как их гусеницы превратились бы в лохмотья, едва соприкоснувшись с обломками зданий

Но тем не менее "качетво" основного БТР ИГ сие характеризует замечательно А уж ЛР он и на взгляд страшен. Танк с ходовой времен ПМВ воистину заставит содрагнуться всех врагов Империума... От смеха

Dzedatis пишет:

Митчелл не знает разницу между гусеницей и покрышкой

Коллега, вы что ни разу гусеницу от снегохода "Буран" не видели?

Dzedatis пишет:

А то бедная Имперская Гвардия до сих пор ценит ЛР за феноменальную живучесть и полнейшую неубиваемость в любых условиях.

На фоне остальной имперской техники это совсем не удивительно

серп и молот пишет:

но ведь ЗРК не влияет на обьем! На наших танках с 2006-го ставят "Стрелы", просто цепляя их к башне снаружи, и все...

Вот только нечто более серьезное будет либо занимать внутрений объем радиоэлектронникой, либо торчать снаружи увеличивая габариты. А если бронировать еще и по весу труба будет.

серп и молот пишет:

иногда ездюсь. смотрите фотки подбитых танков в Ирае, это танки одиночки

Ну собственно что и требовалось доказать. Все больше склоняюсь к мысли что Резуна не предатель а агент влияния засланный к буржуям с целью ведения подрывной деятельности в британской военной академии.

серп и молот пишет:

еще в Чечне Практиковали "танковый спецназ", брали максимум боезапаса и уходили в сторону врага небольшим группами.

Вот именно что небольшими группами. И кстати много у чертей авиации было?

серп и молот пишет:

тунгусок на всех не хватит, увы, это реалии России.

Так черенковать министра обороны.

Че БураС?РєР° пишет:

которых валит черный дым От "термических реакторов" наверно
Да и не только в ДоВе:

а ведь похож на проект Алюмала... интересно, Дредноут это тоже пехота получается?!

Че Бурашка пишет:

Так черенковать министра обороны.

Повинен смерти !! (с)

Че БураС?РєР° пишет:

Вот только нечто более серьезное будет либо занимать внутрений объем радиоэлектронникой, либо торчать снаружи увеличивая габариты. А если бронировать еще и по весу труба будет.

радиоэллекторинака на сопровождающих РЛСах, а габариты он почти не увеличивает, к тому же его можно сложить поближе к корпусу. Надо бы мне фыотку найти, что бы вы лучше поняли.

Че БураС?РєР° пишет:

Так черенковать министра обороны.

поздно, лучше уж переоснащать армию ПВО, ибо авиацию мы уже просто не успеем нормальную отстроить. Будем бить ПЗРК из зарослей по самолетам. .

Че БураС?РєР° пишет:

Вот именно что небольшими группами. И кстати много у чертей авиации было?

вот если бы была, на них бы навесили "Стрелы"... наверное.

Че Бурашка пишет:

Вот только в заставке к ДоВу у дреда почемуто ясно видны две трубы як от карьерного самосвала из которых валит черный дым От "термических реакторов" наверно

При внимательном рассмотрении можно увидеть, что лазган в ДоВе стреляет любой частью своей конструкции, от ствола до приклада.

Докажите, что это не выхлопы хладагента. Я больше доверяю официальному мануалу.

Че Бурашка пишет:

Коллега, вы что ни разу гусеницу от снегохода "Буран" не видели?

Буран, ЕМНИП, не совсем танк

Че Бурашка пишет:

На фоне остальной имперской техники это совсем не удивительно

Ваше голословное утверждение. Все СШК-конструкты изначально рассчитывались на предельно неблагоприятные условия. Ведущая род от них имперская техника (большая часть продукции АМ) архинадежна по определению.

Dzedatis пишет:

Оффтоп: Ваше голословное утверждение. Все СШК-конструкты изначально рассчитывались на предельно неблагоприятные условия. Ведущая род от них имперская техника (большая часть продукции АМ) архинадежна по определению

байда это, а не техника.

alymal пишет:

А мотоциклисту центр тяжести позволяет перемещаться?

У мотоцикла центр тяжести смещен вперед?