Поговорим о космических боях. Создано после спора с Че Бурашкой.

Мощности лазеров вполне зватит на уничтожение и более крупного корабля, но они как правило так близко (100-300 км) не подходят.

А зачем уничтожать? Для ориентации кораблю нужны сенсоры — антенны, видеокамеры. Их под броню не спрячешь. Даже если у лазеров высокое рассеяние (хотя с чего бы это — в космосе ж атмосферы нет), на пару тысяч километров ослепить вражеский планетолёт они отлично смогут. А по слепому достаточно одной ракеты.

дальность стрельбы ракеты 40.000. км, и именно она задает дальность боя. И что бы не ослепнуть, он и будут в войсковом бою держать дистанцию, наверое бой больше всего будет похож на стражение Нового Времеи: при обнаружении корабли начнут идти парралельным курсами и лупить по врагу ракетами с РЛ. Возможно будет подобие линейного строя (с расстояниями между кораблями в нескоолко десятков тысячь КМ,) А вообще тактику боя надо разработать тсчательнее.

Урежте осетра. Пусть на уровне реальной технки года 2000 воюют. Иначе:

1. Мощный рентгеновский лазер страшная штука. Атмосфера ему не помеха, попасть к крупную цель (город) на другой планете можно сравнительно легко (траектории планет умеем считать очень точно). Тайком строим несколько супер лазеров на Фобосе и Дэймосе + АЭС для их питания и все. Война закончится примерно через сутки (один оборот Земли).

2. Астероидная атака отразима только ОЧЕНЬ большим количеством термоядерных припасов. У землян они быстро кончатся. Другое дело что астероиды разгоняются очень медленно.

3. Ракеты против лазеров. ИМХО лазеры выигрывают как минимум на расстояниях десятки тысяч — миллионы км. Дело в том что большие расстояния требуют огромных скоростей в результате чего маневренность ракет резко падает, а лазерный луч в космосе почти не рассеивается. Основное преимущество ракеты — самонаведение снова таки на больших расстояних бесполезно. Наведение лазера на самом деле задача не сложная — небесная механика легко считается. Кроме того можно "подсветить" а когда пятнышко ляжет на цель то долбануть всей мощностью (космическая пушка с лазерным прицелом).

4. Взрывчатка. Ну разве что ядерная. Иначе какой смысл? Лучше высыпать пару тонн дроби. На таких скоростях не выдержит ни одна броня.

5. Маскировка. Плохо себе представляю. Космос просто идеальное место для радиолокации и оптических наблюдений. абсолютно черный стелс космолет с выключенными двигателями? Иначе с вашей планеты ничего не сможет улететь незамеченным.

открою вам страшную тайну, то на чем они воюют, гораздо реальнее всего того, что можно увидеть в книгах, фильмах и вархаммере. . У меня заметте, нет гиперпривода, корабли не могут разгонятся мгновенно, а лишь с учетом перегрузок, а в качестве силовой установки двигатель, существование которого теоретически возможно. То есть то, что я описал вовсе не слишком далеко от нас отошло в развитии...

1) ...а значит вряд-ли они смогут сварганить такой суперлазер. Силенок не хватит.

2) про астероиды уже говорилось, слишком маленькие малоэффективны, а сбитие с орбиты крупных это многолетняя морока.

3) а я и не отрицаю, что ракеты капитально продувают лазерам, другое дело, что дальность стрельбы ракеты 40.000 км, дальность стрельбы лазера максимум 500 км, а ракета снабжена рентгеновским лазером.

4) а я не отрицаю, что взрывчатки там не будет. Нафига она? лазеры, и еще раз лазеры, шрапнель исключена по уже описаным причинам. Разве что на истребителях на близких дистанциях против себе подобных.

5) вот именно абсолютно черный стелс сс выключенными двигателяи, это и есть тяжелый истребитель.

По ходу получается следующее: когда корабли старотовали и движутся к цели, они идут с выключенными двигателями. Крупные корбали, движутся на расстоянии десятков тысмяч км между собой, выстроившись в относительно ровную линию (или кучу, но с сохранением дистанции) Впереди них на расстоянии до сотни тысячь километров и больше идут беспилотные разведчики, тоже с выключенными двигателями. Если впереди идущие разведчики обнаруживают врага, они немедленно долаживают об этом основному флоту и делают сразу несколько вещей:

1) выбрасывают сразу несколько ракет: Ложные цели, то есть ракеты сильно фонящие во всех возможных спектрах. Кроме того выбрасывают ракеты с РЛС, цель которых немедленно перед смертью (а она наступит довольно быстро, ибо активная пеленгация) передать как можно более четкие координаты целей.

2) сразу после этого беспилотный разведчик резко (настолько насколько это позволяют двигатель и прочность оборудования) меняет направлением и уходит как можно дальше. Его цель: обнаружить врага, выполнена. Тепрь он будет помогать в общевойсковом бою ореентироватся в бою. Поскольку они активно применябт активную пеленгацию, живут они не долго, потому делают их максимально дешевыми, и беспилотными. После получения сообщения о враге, флот начинает тормозить и разворачиватся. Думаю сотни тысячь километров хватит, что бы при приемлемых перегрузках развернутся боком к врагу. На вопрос почему надо разворачиватся и почему бы просто не пойти в лоб, отвечаю — как верно заметил Серая Зона на парралельном, при близком подходе , при подходе на расстояние до тысячи километров, вполне можно спалить кораблю датчики, а этого никому не хочется, да и защитится от ракет и РЛСстановится невозможно, бой превращается в свалку, а этого никто не хочет. Расстояния в 10.000 км хватит за глаза, но вообще ракеты позволяют сражаться на расстоянии до 50.000. км. Вот так вот, оба флота относительно медленно плывут паралельными курсами и перстреливаются залпами ракет, Как парусники Нового Времени. Никаких боев в пределах видимости и летающих между кораблями истребителей, как в Звездных войнах и им подобных. Изредка корабль меняет направление на несколько градусов, что бы увернутся от очередного подарка (ракета напоминаю, летит до цели около десяти минут) и ставит помехи. Вот так неторопливо они и перестреливаются. Естественно, пространство между ними не пустует: мало того, что там пролетают ракеты, так еще и истребители летают, сбивают ракеты и истребители врага, плюс иногда тяжлый истребитель пролетит, с выключенными двигателями. Он почти смертинк, ибо после пуска ракет фактически становится мишенью ближайшего ПВО. Потому его надо бы сделать беспилотным, но это по возможности, эллектроника здесь продвинулась не слишком далеко относительно РИ, ИИ еще не создан. Вот так вот, что считают коллеги касательно такой схемы боя? Было бы еще неплохо расчитать, как именно построятся корабли во время боя, но это уже потом.

И главный вопрос прекрасные сэры оставляют без внимания. А именно — вопрос обнаружения, сопровождения и идентификации целей. Предлагаю прикинуть, на какой дистанции можно обнаружить объекты диаметром 1-10-100м, выкрашенные черной радиопоглощающей краской. Приближающиеся по произвольной траектории с произвольной скоростью (до 3й космической включительно) и сравнить с характерными расстояниями

блин... если обьект летит слишком быстро он пролетит мимо планеты. Для торможения ему придется тормозить, причем томозить возле планеты. В зоне действия РЛС и ПКО. И кстати, вы знаете, что Спирит например томозил несколько дней, совершая обороты вокруг планеты и постепенно приближаясь к ней.

Ракете надо будет делать то же. Далее что это за утверждение о неэффективности ПКО??? Лазер не собьет ракету? Обоснуйте.

Далее, в космосе разбросано множество разведчиок,В и если они обнаружат хоть одну ракету, они расчитаю его траекторю (то есть не они, а те, кто получит данные), и ваша замаскированая станция накроется медным тазом. И кстати, ему в полете надо совершать коррекцию, по любому. . Кстати, об размерах, вы предсталвяете, какие размеры будет иметь ракета, разогнавшаяся до как вы сказали "третьей космической?" топлива для этого нужно дофига (что вы там говорили про низкую стоимость? ), а если там ЯРД то уж тем более он немаленький и не дешевенький. И еще, я уже говрил что на Земле за полвека взорвали 6.000 ЯО, и ничего, мы еще живы, так что НАТО разорится строя эти ракеты десятками тысячь, при том что до Марса долетят хорошо если тысяча (этого не хватит).

Итак, я тож считаю.

Вооружаем ракету гвозядми — 63 гр. один гвоздь. (Пуля 14,5mm M41/44 (СССР/Россия), 14,5 x 114) Вес боевой части ЛЕГКОЙ ракеты — 6,3 кг, или 100 гвоздей.

При 100 м длины корабля берем 1 к трем... Итого получаем примерно 100Х30 — 3000 кв.м. Учитываем, что полностью бортом кораблик не развернеться... (Маневрирование в бою... Баланс ускорения и изменения траекторий. Именно поэтому никто не будет поворачиваться всем бортом — это значит, обеспечить еще большую площадь поражения) И делим это на три. Итого, получаем 1000 км.м. площади поражения.

Итого. 1 пуля на 1000 кв.м. В ракете 100 таких. Итого, 1 ракета = 100 000 кв.м. гарантированного поражения хоть чего-то.

Видите, уже легкие ракеты оказались не такими простыми противниками, как казалось.

Приходится защищаться броней или маневрировать. Или испарять ее лазером... Кстати, не то чтобы я не верю — но вас не затруднит привести принципиальную схему механизма наведения лазера на 50 000 000 м? При ускорении 10 м.с.с хотя бы?

И еще раз кстати — а как вы представляете себе "сбить ракету"? Хотелось бы услышать описание процесса.

А теперь мы начинаем стрелять тяжелыми ракетами с весом под сотню кг, и разлет происходит за пределами действия ПВО. А еще можно стрелять сжиженным газом по курсу, который, испарясь, сделает неслабое облако, и корабль тормозит... А еще можно палить люминисцентным газом, который осядет на кораблей противника. Целится очень поможет, знаете ли. Это не говоря уж о банальных нейтронных бомбах, которые стерилизуют все корабли по фронту. Опять получается баланс приближения к противнику и отдаления, все будут держать запас ускорения, чтобы иметь возомжность выйти из-под картечной атаки. На близком расстоянии будут работать гаусс-пушки, которые еще больше сократят маневренность противника.

И еще — РЭБ, различные ложные цели, анализ траекторий (расчет, кто куда движется... Если бой будет на орбите, то возможно, корабли будут передавать данные на планету, чтобы быстрее обрабатывались, или будет большой корабль-вычислительный центр)...

Я все к чему — несбалансированное оружие у вас. Очень много сущностей вводите лишних... Причем, уже существующий разбор не прочли, к сожалению...

Не то чтобы лазеры не пройдут совсем — будут, конечно. Но не в таком виде, как вы предполагаете. А как вспомогательное оружие. Для боя на ооочень близких дистанциях... На которые их смогут навести. А ракеты — на дальних, но применение их будет тоже ограничено кучей условностей.

А еще — можно высыпать на орбиту врага кучу гвоздей... Пару вагонов. И что вы сможете на орбиту вывести? Придется долго и нужно испарять гвозди лазером, чтобы обеспечить путь кораблям. Да и то... Риск очень большой получается.

alymal пишет:

1 пуля на 1000 кв.м. В ракете 100 таких. Итого, 1 ракета = 100 000 кв.м.

1) Способ равномерного рапределения гвоздей строго в один слой в студию.

2) Ваш гвоздь — фактически железный метеорит малых размеров, которых не сильно боялись еще аппараты времен "Марса-1". При ударе о противометеоритный экран гвоздь просто испарится вместе с частью экрана. Так что одного гвоздя на корабль мало.

3) 100 000 м2 — это круг радиусом 178 метров. Вам надо попасть таким кругом в КЛА с 500 км. При том что гвозди летят совсем не на околосветовой скорости.

4) Если курс не встречный — эффект будет как у РИ шрапнели... против БТР или Су-25. А если встречный — время на реакцию после обнаружения супостата очень мало.

alymal пишет:

50 000 000 м? При ускорении 10 м.с.с хотя бы?

читаем тему внимательнее, лазер сшибает цели с 500 км! а 50.000 это дальность ракет.

alymal пишет:

На близком расстоянии будут работать гаусс-пушки, которые еще больше сократят маневренность противника.

не будет никакого близкого расстояния, как раз для того, что бы не попасть под прицел всяких рельсотронов и подобных девайсов и корабли будут плыть парралелньо друг другу на расстоянии 50.000 км.

alymal пишет:

И еще раз кстати — а как вы представляете себе "сбить ракету"? Хотелось бы услышать описание процесса.

лазер плавит взрыватель и ракета превращается в болванку (это если лучь слабый) если лучь мощный лазер просто разорвет ракету на куски.

alymal пишет:

А еще можно стрелять сжиженным газом по курсу, который, испарясь, сделает неслабое облако, и корабль тормозит

от всего этого можно защищитися просто не подходя близко к врагу.

alymal пишет:

Я все к чему — несбалансированное оружие у вас. Очень много сущностей вводите лишних... Причем, уже существующий разбор не прочли, к сожалению...

я то прочел и сдела вывод что большая часть советов бред (читайте здесь мои посты, поймете почему, я не все ответил) а сущности лишние вводите вы . Ракета с лазером меньше и эффективнее огромных гигатонн пыли и шрапнели, разбрасываемых в космосе. Хотя дороже да (хотя не факт)

Че Бурашка пишет:

4) Если курс не встречный — эффект будет как у РИ шрапнели... против БТР или Су-25. А если встречный — время на реакцию после обнаружения супостата очень мало.

встречных курсов не будет. Читайте мою тактику, поймете почему

Они могут прилететь к Земле или к Марсу когда угодно и откуда угодно. Цивилизация, способная построить заданные во вводной корабли не будет строить ракеты типа Энергия. За цену одного такого корабля можно построить не менее 100 ракет(а может и больше) с термоядерными боеголовками, способными развивать скорость как минимум 100 м/с и способностью менять траекторию несколько раз

а вот это уже марразм и дебилизм, который не лечится. . КАКАЯ БУДЕТ СТОИМОСТЬ У РАКЕТЫ С СИЛОВОЙ УСТАНОВКОЙ, СПОСОБНОЙ РАЗОГНАТЬ КОРАБЛЬ ДО 100 КМ\СЕК?????? КАКИЕ БУДУИ РАЗМЕРЫ У РАКЕТЫ С ТАКОЙ СИЛОВУХОЙ!! ГДЕ В МОЕМ ПОСТЕ НАПОСАНО О ТОМ ЧТО ТАКИЕ РАКЕТЫ МОЖНО ЗАПУСКАТЬ??? ЕСТЬ ТЯРД, ЯРД, И ХИМ ДВИЖКИ, ПАРУСНИКИ ЕЩЕ И ВСЕ.

ПОЧЕМУ ЭТО МОЖНО РАКЕТУ ЗАПУСКАТЬ ОТКУДА УГОДНО???? НЕБЕСНУЮ МЕХАНИКУ УЧИТЬ!!!!

МЕНЯЮЩАЯ ТРАЕКТОРИЮ НЕСКОЛЬКО РАЗ РАКЕТА ССТАНОВИТСЯ ВИДИМОЙ ИБО ВКЛЮЧАЕТ ДВИГАТЕЛИ!

Короче, надо мене уже дописать свою многострадальную космическую тактику "Череп на Небесах" хотябы в двухмерном и двухкорабельном варианте...

Че Бурашка пишет:

Короче, надо мене уже дописать свою многострадальную космическую тактику "Череп на Небесах" хотябы в двухмерном и двухкорабельном варианте...

а? Это что?

То, что масса ракеты меньше массы корабля не учитываем? Корабль весит 10,000-20,000 тонн, как заявлялось, ракете нужно доставить несколько тонн ПН. Как их цена может быть сравнимой? Движки карманного линкора и грузовика немного разнятся по цене, хотя и там и там дизель.

Я устал объяснять что либо этому . Пускай учит матчасть за компанию с МК-47.

позже продумаю тактику применения штуромвиков на бесвоздушных и атмосферных планетах ( ну и сами штуромвики проравбоать надо)

П.С если так пойдет дальше, начнем прорабатывать пехоту и танки.

серп и молот пишет:

Это что?

Это я в свое время начал писать тактический космосим под впечатлением означеной книги. Потом по ряду причин бросил.

если честно "Череп" Перумова тоже срадает гравицапностью, имхо. А вообще вопрос, есть космооперы и просто фантастика, где корабли проработаны с учетами законов Физики? Ну то есть без гравицап, Всяких мгновенных разворотов и прочего Вархаммеризма.

Сотня взрывов в 400 с лишним мегатонн каждый

размеры БЧ такой ракеты, силовая установка.... да и все одно ее собьет ПКО, тормозить то надо.

А остановить железную каменюку на такой скорости — флаг вам в руки.

принцип разгона каменюки в студию, причем так чтобы это оказалось дешевле моих кораблей. А остановка такой каменюбки дело плевое, как разогнали ( а как кстати разогнали? ) так и остановим.

впрочем, обьяснять это тому, кто думает, что ракету с Земли на Марс можно запускать "откуда угодно с самых разных направлений" бесполезно, не поймет.

серп и молот пишет:

читаем тему внимательнее, лазер сшибает цели с 500 км! а 50.000 это дальность ракет.

Тогда вообще аут всем. Не вступая в сопрокисновение, разнесут строй термоядерными взрывами. Экипаж погибнет от лучевой болезни.

В принципе, мою точку зрения я уже высказал, и согласен с mk47. Слишком много надежд возложено у вас на лазеры.

Че Бурашка пишет:

Ну вобщем вот такая зверюга получается :

Это "галимый галливуд"!

Смотри сюда.

Так примерно мог выглядеть Большой Ракетный Крейсер "Киров" в мире, где СССР включился в космическую гонку.

[HTML_REMOVED]

alymal пишет:

Это "галимый галливуд"!

обьясните пожалуйста такую форму? От себя добавлю что как раз в Голливуде принято вместо скромных милитаристических форм, как у "Зверюги" придавать предметам пафосный и нефункциональный вид, посмотрите хотя на обычный голливудский звездолет или танк а-ля Авездные Войны или Вархаммер.

alymal пишет:

Тогда вообще аут всем. Не вступая в сопрокисновение, разнесут строй термоядерными взрывами. Экипаж погибнет от лучевой болезни.

В принципе, мою точку зрения я уже высказал, и согласен с mk47. Слишком много надежд возложено у вас на лазеры.

обоснуйте это? Что, на расстоянии в 500 км корабль, способного спасти экипаж от солнечной вспышки (было в водной) не сможет защитить корабль от взрыва теромяда на расстоянии в 500 км??? При том что от радиации уже полуметровый слой воды спасает, не говоря уже о некоторых видах пласстамасс, и это заметьте РИ.

Коллега МК-47 всегда страдал слабоумием, а вас лично я считаю намного умнее его, так что поясните свою позицию, будьте так добры.

серп и молот пишет:

если честно "Череп" Перумова тоже срадает гравицапностью, имхо.

Нету там гравицапности. За исключением собственно гравицапы-гипердрайва. Даже корабли Дбигу, имеющие антигравы, вполне подчинялись ньютоновской физике — иначе не сбивались бы ракетами Кригсмарине.

alymal пишет:

Не вступая в сопрокисновение, разнесут строй термоядерными взрывами. Экипаж погибнет от лучевой болезни.

Кадмиевые пластины с полиэтиленом. И ни кто не гибнет.

alymal пишет:

в мире, где СССР включился в космическую гонку.

Это РИ вобщето

alymal пишет:

Большой Ракетный Крейсер "Киров"

БредЪ. Где источник энергии? Если это те две байды по бокам, то для ЯЭУ они расположеня более чем нерационально — теневая защита ни чего не прикрывает. А где радиаторы ЯЭУ? Орудийные башни морского типа смотрятся как седло на корове. При том что их расположение делает невозможным огонь из всех башень в находящуюся с боку мишень. Наконец, это какой год? Если еще эпоха химических носителей, то сия байда не может быть выведена ни целиком, ни по частям на орбиту — не габаритный груз. Если же нечто получше, то циллиндрическая форма не нужна — в РИ ее используют чтобы в обтекатель вписаться.

максимальная скорость 100 км/с (топливо на торможение не нужно)

а если торможение не нужно, планета пролетит по баллистической траектории мимо планеты, Гы-гы-гы, мне всевеселее и веселее, . А если будет тормозить, прийдет ей тотальный пушной зверек, ибо его засекут. Причем тормозить ему придется офигенно долго.

кстати о нейтронных бомбах:

В билльярд никогда не играли? При лобовом соударении стоящего шара с движущимся той же массы движущийся шар полностью останавливается, а стоящий начинает двигаться с той же скоростью. При косом соударении картина не столь наглядная, но принцип сохраняется: наибольшая потеря энергии происходит при соударении с предметом одинаковым по массе. Это даже ученик 8-го класса в принципе сможет сообразить. Наболее же близкой по массе к нейтрону частицей является протон, он же, какая прелесть, является ядром атома водорода. Сам же по себе летящий протон имеет очень малую длину пробега и поглщается даже не выходя из куска вещества. Поэтому насыщенные водородом соединения и обладают таким сильным поглощением нейтронов. А чем больше атомная масса — тем хуже будет с поглощением. (По крайней мере пока сами ядра не начнут захватывать нейтроны).

То есть красим корабли водородсодержащей краской (тонкий слой котрого защищает лучше метрового слоя свинца) и нейтроное изщлучение идет лесом. С ЭМИ можно сварганить нечто подобное.

серп и молот пишет:

обьясните пожалуйста такую форму? От себя добавлю что как раз в Голливуде принято вместо скромных милитаристических форм, как у "Зверюги" придавать предметам пафосный и нефункциональный вид, посмотрите хотя на обычный голливудский звездолет или танк а-ля Авездные Войны или Вархаммер.

То же самое и тут. Каким макаром эта шняга будет тормозить? Как она будет маневрировать?

Потому и вывод — ШНЯГА. В х-wing из "Звездных войн" и то больше функциональности, чем в этой байде. Они хотя бы могут разворачиваться. Не говоря уж об истребителях их "Вавилон-5", которые имеют самые лучшие возможности к маневру (http://www.b5.ru/VEX/starfury.html).

Че Бурашка пишет:

При том что их расположение делает невозможным огонь из всех башень в находящуюся с боку мишень.

Ндааа... Беда у вас, батенька, с пространственным мышлением... Совсем бедаааа...

Форма в общем обусловлена тем, чтобы иметь возможность максимально поражать любые цели, но, вместе с тем, иметь возможность нести модульную нагрузку — то кольцо вокрг корпуса может заменяться ракетным блоком или дополнительным топливным баком. И обеспечивать поражение ГК максимально в любом направлении — при самом неблагоприятном условии противник получит залп минимум трех орудий ГК. И все шесть — при обычном. Они не случайно так вынесены за корпус. И чтобы конструкция не разрушалась при маневрах. Потому и нету двигателя еще и в носу... Только маневровые.

Ну и прочее по мелочи.

Рисовалось еще во времена оны в тему Графа Цеппелина, да там развития не получило, и проект заглох.

alymal пишет:

е говоря уж об истребителях их "Вавилон-5", которые имеют самые лучшие возможности к маневру (http://www.b5.ru/VEX/starfury.html).

это убожество обладает лучшей способностью к маневру??????? И вы говорите что мой проэкт жто голивуд...

Во первых, что это за зализанные формы ? Это что, спортивный автомобиль??? Это Истребитель, при одном взгляде на него враг должен содрогнутся от ужаса и Величия СССР! Что бы у него в мозгу была только одна мысль "Блин!!! Как же его подбить-то???". Ладно, если кто не понял, это такой юмор. А вообще то, что я вижу на рисунке и по ссылке, имхо нефункционал. Красиво, но фигня. Придет Че, обьяснит, мне в лом . Интересно, где он? Тактику Черепа прорабатывает?

Преклоняю голову перед Команданте, на паралельном ему в одиночку противостоят два Дол*ба: Чукча и Мк-47.

серп и молот пишет:

А вообще то, что я вижу на рисунке и по ссылке, имхо нефункционал.

Ну, тут вы не совсем правы... По моему мнению, именно космические истребители Вавилон-5 наиболее приближены к реальным боевым машинам, если будут они созданы. Может, я чего не видел.

Но возможность изменять вектор тяги у них самая большая... Насколько мне моя память не изменяет, двигатели у них могут вращаться вокруг оси консоли.

серп и молот пишет:

Во первых, что это за зализанные формы

Вы все там прочитали?

"Тандерболт": Спарка, приспособленная к бою как в космосе, так и в атмосфере.

Прочие формы зализанными не являются.

Опять же повторюсь — это наиболее приближенное, из того, что я видел. Высокая маневренность.

Еще есть

http://www.popmech.ru/article/3789-raketoplanyi-dlya-nauki-i-srazheniy/

http://sovserv.ru/vbb/archive/index.php/t-24042.html

alymal пишет:

Ндааа... Беда у вас, батенька, с пространственным мышлением... Совсем бедаааа..

У вас они мертвой зоны в зените не имеют? Из рисунка этого невидать

alymal пишет:

Форма в общем обусловлена тем, чтобы иметь возможность максимально поражать любые цели

Она ее не имеет. Хотябы потому что передняя бетарея блокирует задней сектор обстрела и наоборот. При том что приветы будут прилетать в основном с торца — любой капитан в здравом уме и твердой памяти будет ориентировать КЛА так чтобы представлять минимальную по площади и максимальную по защите мишень. Еслиб сместили батареи на пи/6 относительно друг-друга еще куда не шло бы.

alymal пишет:

То же самое и тут. Каким макаром эта шняга будет тормозить? Как она будет маневрировать?

Маневрировать двигателями стабилизации и ориентации (их, а также радиоизотопные генераторы рисовать было лень) тормозить тем же, чем и разгонятся — маршевими ДУ, чьи сопла торчат ссзаду. Учитывайте что КЛА тем и отличается от любых других ЛА что ему глубоко плевать какая сторона у него "передняя". До тех пор пока в атмосферу не войдет, естественно.

alymal пишет:

Прочие формы зализанными не являются.

Опять же повторюсь — это наиболее приближенное, из того, что я видел. Высокая маневренность.

Еще есть

вот это мне нравится больше. . Наверное, так они и будут выглядеть.

alymal пишет:

Ну, тут вы не совсем правы... По моему мнению, именно космические истребители Вавилон-5 наиболее приближены к реальным боевым машинам, если будут они созданы

так-с, во первых, вы знаете, что обьект у которого большая масса находится дальше от геометрического центра, вращается медленнее, чем обьект, большая масса которого близка к центру? так вот, у этого пепелаца, из-за большой массы, расположенной на консолях (движки), маневренность (главный определитель которой в космосе — разворачиваемость) меньше чем у аппарата на рисунке Че Бурашки. Да и еще, "благодаря" более обтекаемым формам он еще и заметнее. Да плюс к тому же его цели в космосе имеют встечные скорости около десятков километров в секунду, и ему такие огромные илюминаторы не нужны, пилот ничего не увидит, просто не успеет. обнаруживать цели он будет другими методами. Да и как он в атмосферу войдет (это к слову о штурмовиках) с такими иллюминаторами? А вот то, что я вижу по ссылке, более реалистично, имхо.

alymal пишет:

Еще есть

На тот момент наиболее реалистичной была "Звезда"

да неплохо, сделать ее на более высоком технологическом уровне, кстати, чем вооружена?

НР-23, адаптированная для стрельбы в вакууме и с компенсацией отдачи. Был еще проект с ракетами типа ПТУРС, но гораздо менее проработаный.

что то я подозреваю, что истребителю моего МНХВ (Мир Новой Холодной Войны) нужно оружие покруче.

Ну так естественно. Совершенно другие характеристические скорости и энерговоруженность.

Че Бурашка пишет:

Ну так естественно. Совершенно другие характеристические скорости и энерговоруженность.

думал. Поскольку одной из желательных харрактеристик истребителя будет малозаметность, то никаких ТЯРД, да и размеры у его не такие большие, что бы влез. Можно впихнуть ядерный реактор, как питатель для лазера, но куда девать тепло от него? Основной движок химический, по понятным причинам и запитать лазер не сможет. Естетсвенно, лазер нужен лишь легким истребителям, сражающимся с себе подобными и ракетами. для тяжелого истребителоя и штуромовика оружие должгно быть многократно дальнобойнее и мощнее: ракеты.

Можно использовать химический лазер на фторе-водороде. Да и ракеты туда вполне влезут, хоть возможно и меньшего радиуса действия.

Че Бурашка пишет:

Можно использовать химический лазер на фторе-водороде

то есть газодинамический. Жаль только боезапас у него конечный, ведь ему топливо нужно.

Че Бурашка пишет:

Да и ракеты туда вполне влезут, хоть возможно и меньшего радиуса действия.

пойдет для тяжелого истребитлея, ему все равно близко к кораблю подходить нужно.

А вы говриите, Фаллаута не будет. Вот они, атомомобили с ЯР! смотреть сюда[HTML_REMOVED].