Форум «Альтернативная история»
Продвинутый поиск

Сейчас онлайн: Reymet_2

Поплавковые И-15 бис для РККФ (по просьбе коллеги ПТУРщика)

Ответить
Сотрясатель Вселенной I ранга
Цитата

Че Бурашка пишет: В..

Че Бурашка пишет:

Все равно ишаку что от Нарвы что от Готланда лететьна перехват по вызову минут 20 в идеальном случае. Плюс проблемы тогдашних ВВС РККА с наведением.

А время на взлет посчитайте для гидров и палубных.

Олег
Сотрясатель Вселенной II ранга
Цитата

Че Бурашка пишет: ..

Че Бурашка пишет:

Муссолини про СМ тоже так думал — результат вроде известен.

Так в 30е думали все военные. У вас пошлое послезнание. Для обоснования вам нужно придумать причину, почем ЛПРы думали не так, как в РИ.

Когда несете фигню, несите её бережно, стараясь не расплескать – важна только полная фигня.

Олег
Сотрясатель Вселенной II ранга
Цитата

Че Бурашка пишет: М..

Че Бурашка пишет:

Может лучше от Готланда?

А что мы забыли у шведов?

Когда несете фигню, несите её бережно, стараясь не расплескать – важна только полная фигня.

Грандмаршал и Действительный тайный советникъ от альтистории
Цитата

Че Бурашка пишет: М..

Че Бурашка пишет:

Может лучше от Готланда? И как вы себе представляете прикрытие караванов базовыми И-153 с И-16?

А кто вам сказал что это будут ишаки и чайки? Самолет "100" и будет. аналог Ме-110

Олег пишет:

А что мы забыли у шведов?

От гогланда очевидно

Че Бурашка
Сотрясатель Вселенной I ранга
Цитата

Радуга пишет: А вре..

Радуга пишет:

А время на взлет посчитайте для гидров и палубных.

С катопульты-то? Если они туда уже поданы, то практически мнгновенно.

Глянул тут труд Шаврова и задумался. У него для простого И-15 разбег и пробег 70 метров указан, при скорости отрыва 90 км/ч... Массаракш, вполне могли бы сделать эскортный авианосец с И-15 и не один...

!HASTA LA VICTORIA SIEMPRE!

"Если вы имеете ввиду евгенику ,то в условиях СССР она была весьма необходима."(с) Абрамий

Олег
Сотрясатель Вселенной II ранга
Цитата

Че Бурашка пишет: в..

Че Бурашка пишет:

вполне могли бы сделать эскортный авианосец с И-15 и не один...

Вам же русским языком написали — прежде чем строить авианосец нужно объяснить, почему военные его вдруг захотели.

Когда несете фигню, несите её бережно, стараясь не расплескать – важна только полная фигня.

Че Бурашка
Сотрясатель Вселенной I ранга
Цитата

Олег пишет: Вам же ..

Олег пишет:

Вам же русским языком написали — прежде чем строить авианосец нужно объяснить, почему военные его вдруг захотели.

Положим невозможность нормального прикрытия флота базовой авиацией могли обнаружить на учениях. При желании.

!HASTA LA VICTORIA SIEMPRE!

"Если вы имеете ввиду евгенику ,то в условиях СССР она была весьма необходима."(с) Абрамий

Олег
Сотрясатель Вселенной II ранга
Цитата

Че Бурашка пишет: П..

Че Бурашка пишет:

Положим невозможность нормального прикрытия флота базовой авиацией могли обнаружить на учениях.

Однако в РИ обнаружили, что базовая авиация может прикрывать флот, причём это было во всех странах. Опыт англичан в Ла-Манше и американцев в Гуадаканале подтверждает — при нормальной связи, хороших самолётах и разумной дальности это реально. Так что вам нужно подробно расписать, почему СССР пошли против тенденции.

Когда несете фигню, несите её бережно, стараясь не расплескать – важна только полная фигня.

Сотрясатель Вселенной I ранга
Цитата

Че Бурашка пишет: С..

Че Бурашка пишет:

С катопульты-то?

Дозвукового???

В РИ американцы катапульты со своих авианосцев снимали в ВМВ.

А некоторые (например командир "Энтерпайза" Хардисон после боя у Санта-Круз рекомендовал удалить с корабля и остававшиеся носовые катапульты). Мол, они совершенно бесполезны и только занимают место.

А японцы — воообще

Евгений Пинак пишет (на Цусиме):

В "Санбёрсте" же, со ссылкой на Сенси Сосё указывается, что в 1939 было утверждено "Дополнение к Боевым инструкциям — Воздушные операции", которые должны были послужить основой для пересмотра самих "Инструкций", чему помешала война.
В этом дополнении, среди прочего, было прямо указано, что основной ударной силой является именно береговая авиация. Кстати, там же впервые было однозначно указано, что первостепенной целью авиации являются авианосцы, а не линкоры.
Кроме того, в 1941(?) начальник авиационной службы флота — адмирал Иноуе — "выдал на гора" меморандум, в котором заявлял о первостепенной важности авиации и подлодок в морской войне. Так вот, в этом меморандуме он обьявлял устаревшими не только линкоры, но и авианосцы. Поскольку сам Иноуе авиатором не был, то, ИМХО, его меморандум отражал господствующую точку зрения как минимум среди руководства морской авиации.

Че Бурашка
Сотрясатель Вселенной I ранга
Цитата

Радуга пишет: Дозву..

Радуга пишет:

Дозвукового???

Поплавкового. они с катапульт запускались.

Олег пишет:

Опыт англичан в Ла-Манше и американцев в Гуадаканале подтверждает — при нормальной связи, хороших самолётах и разумной дальности это реально.

А теперь смотрим ширину того же Ла-Манша. Учитываем что корабли не вплотную к немецкому берегу. Вот на тукой вот разумной дальности и будет прикрывать.

Олег пишет:

Так что вам нужно подробно расписать, почему СССР пошли против тенденции.

Пока что мне ни чего не нужно ибо данная тема исключительно о технической возможности поплавкового ("авианосного") И-15 и потому не в основном.

Радуга пишет:

Евгений Пинак пишет (на Цусиме):

Помню. Читал. На сколько помню, сие утверждение оказалось не бесспорным.

Олег пишет:

базовая авиация может прикрывать флот

Зенитки это тоже "могут". Вопрос в эффективности. Либо у вас "немецкая" система с перехватчиками и тогда до появления самолетов ДРЛО если противник все правильно сделает ваши перехватчики просто не успеют за исключением случаев с совсем уж близко расположенной базой. Либо патрулирование и тогда нужно значительно большее число самолетовылетов чем при наличии АВ.

Sergey-M пишет:

А кто вам сказал что это будут ишаки и чайки? Самолет "100" и будет.

И как этот истребитель сопровождения бомберов будет осуществлять ПВО флота? Кроме обеспечения налетов на аэродромы базировавания.

!HASTA LA VICTORIA SIEMPRE!

"Если вы имеете ввиду евгенику ,то в условиях СССР она была весьма необходима."(с) Абрамий

Олег
Сотрясатель Вселенной II ранга
Цитата

Че Бурашка пишет: П..

Че Бурашка пишет:

Пока что мне ни чего не нужно ибо данная тема исключительно о технической возможности

Вы правда не понимаете, что техника создаётся под концепцию? Пока вы концепцию не обоосновали и ваш палубный или поплавковый истребитель — заурядное фэнтези.Че Бурашка пишет:

И как этот истребитель сопровождения бомберов будет осуществлять ПВО флота?

Как это делали Хэллкэты с "Кактуса".

Когда несете фигню, несите её бережно, стараясь не расплескать – важна только полная фигня.

Че Бурашка
Сотрясатель Вселенной I ранга
Цитата

Олег пишет: Вы прав..

Олег пишет:

Вы правда не понимаете, что техника создаётся под концепцию

Все сложнее.

Олег пишет:

Пока вы концепцию не обоосновали и ваш палубный или поплавковый истребитель — заурядное фэнтези.

Пусть некто обоснует для СССР концепцию 30х атомных подводных лодок с управляемыми ракетоторпедами. Или МиГ-3 с реактивным двигателем. Являться фентези они от этого не перестанут.

Олег пишет:

Как это делали Хэллкэты с "Кактуса".

И каким чудом ВИ-100 станет F6F?

!HASTA LA VICTORIA SIEMPRE!

"Если вы имеете ввиду евгенику ,то в условиях СССР она была весьма необходима."(с) Абрамий

Сотрясатель Вселенной I ранга
Цитата

Че Бурашка пишет: П..

Че Бурашка пишет:

Поплавкового. они с катапульт запускались.

Не все и не всегда.

В частности у японцев на 3 катапультных Гидроавиносца приходилось 6 гидроаиватранспортов без катапульт. (еще один катапультный имел двойное назнаение и в конце концов стал таки базой подводных лодок).

Че Бурашка пишет:

данная тема исключительно о технической возможности поплавкового ("авианосного") И-15

Откуда он будет действовать?

Вариант 1 — с обычных кораблей с катапультами. Тогда на корабле находится по 2-4 таких истребителя и их сминает любая вражеская авиационная группа.

Вариант 2 — с специальных кораблей (гидроавианосцев). Только катапультные гидро дороги и технически очень сложны. Целенаправленно их построили всего несколько штук по всему миру (у тех же японцев — они предназначались для переоборудования в другие корабли). А если нет заказа на корабли — носители то нет и самих гидроистребителей (заказа на них). Спроектировать гидроистребитель всяко проще чем корабль (переработать без снижения всех ТТХ кроме маневренности можно любой истребитель того времени).

Че Бурашка
Сотрясатель Вселенной I ранга
Цитата

Радуга пишет: Тогда..

Радуга пишет:

Тогда на корабле находится по 2-4 таких истребителя и их сминает любая вражеская авиационная группа.

Не любая. Против небольших групп или бомберов/торпов без прикрытия вполне достаточно.

Радуга пишет:

Только катапультные гидро дороги и технически очень сложны.

Это КОР-1 то дорог и сложен? корость отрыва у биплана мала и потому перегрузка при катапультном старте не столь уж большая.

Кроме того, при пробеге оригинального И-15 в 70 метров и запревке ГСМ в 177 кг можно сразу строить для него нормальный авианосец. В 10 кт даже уместиться может. Это у биса пробег 200 м с хвостиком и посудина нужна уже побольше.

!HASTA LA VICTORIA SIEMPRE!

"Если вы имеете ввиду евгенику ,то в условиях СССР она была весьма необходима."(с) Абрамий

Сотрясатель Вселенной I ранга
Цитата

Че Бурашка пишет: Э..

Че Бурашка пишет:

Это КОР-1 то дорог и сложен?

??? Речь вообще-то шла о корабле.

Че Бурашка пишет:

Не любая. Против небольших групп или бомберов/торпов без прикрытия вполне достаточно.

Без локаторов и, учитывая что постояно на катапультах самолеты не стоят — они взлететь не успеют. А для постоянного патруля их слишком мало.

Че Бурашка пишет:

сразу строить для него нормальный авианосец

Где деньги? И для чего он нужен??

До выхода в океан у него задач нет.

Че Бурашка
Сотрясатель Вселенной I ранга
Цитата

Радуга пишет: учиты..

Радуга пишет:

учитывая что постояно на катапультах самолеты не стоят — они взлететь не успеют.

В случае с Таллином и тп кратковременными операциями могут и постоять.

Радуга пишет:

Где деньги?

На оснащение самоходной баржЫ либо корпуса ЭМ ангаром и 70 м ВПП?

Радуга пишет:

И для чего он нужен??

Самолетеги запускать там где с аэродромами тяжело. Например при высадке десанта.

!HASTA LA VICTORIA SIEMPRE!

"Если вы имеете ввиду евгенику ,то в условиях СССР она была весьма необходима."(с) Абрамий

Сотрясатель Вселенной I ранга
Цитата

Че Бурашка пишет: В..

Че Бурашка пишет:

В случае с Таллином и тп кратковременными операциями могут и постоять.

Это надо смотреть по кораблю, но для большинства...

артиллерия и зенитки имеют ограниченные углы поворота, полную скорость развить нельзя и прочая...

Че Бурашка пишет:

На оснащение самоходной баржЫ либо корпуса ЭМ ангаром и 70 м ВПП?

Баржа в море... как-то странно выглядит.

А эсминцев и так не хватает.

Че Бурашка пишет:

Самолетеги запускать там где с аэродромами тяжело. Например при высадке десанта.

Десанта где? На Балтике и Черном море — береговые достанут.

Че Бурашка
Сотрясатель Вселенной I ранга
Цитата

Радуга пишет: артил..

Радуга пишет:

артиллерия и зенитки имеют ограниченные углы поворота

До старта истребителей. тоесть собственно боевой ситуации.

Радуга пишет:

полную скорость развить нельзя и прочая...

Если конвой сопровождаем то ее и так не развить.

Радуга пишет:

Баржа в море...

"Зибель".

Радуга пишет:

А эсминцев и так не хватает.

А авианосцев вообще нету.

Радуга пишет:

На Балтике и Черном море — береговые достанут.

Не достанут. У ишака радиус действия как истребителя 100-150 км. У новых 200-300.

!HASTA LA VICTORIA SIEMPRE!

"Если вы имеете ввиду евгенику ,то в условиях СССР она была весьма необходима."(с) Абрамий

Ан.Павел
Сотрясатель Вселенной II ранга
Цитата

Радуга пишет: Спрое..

Радуга пишет:

Спроектировать гидроистребитель всяко проще чем корабль (переработать без снижения всех ТТХ кроме маневренности можно любой истребитель того времени).

А можно для тупых пример истребителя, переработанного в поплавковый без потери скорости?

Яндекс местного значения

Сотрясатель Вселенной I ранга
Цитата

Ан.Павел пишет: А м..

Ан.Павел пишет:

А можно для тупых пример истребителя, переработанного в поплавковый без потери скорости?

Зеро — Руфь. (вариант А6М2)

430-450 как и его прототип выдавал. Правда Зеро постоянно дорабатывали и скорость у него росла, а у Руфи нет, но это уже вопрос приоритетов и доводки. Руфь не дорабатывали.

Че Бурашка
Сотрясатель Вселенной I ранга
Цитата

Радуга пишет: 430-4..

Радуга пишет:

430-450 как и его прототип выдавал.

У Зеро 525 максимальная... Крейсерская еще на 30 км/ч (330) больше и дальность сильно выше.

!HASTA LA VICTORIA SIEMPRE!

"Если вы имеете ввиду евгенику ,то в условиях СССР она была весьма необходима."(с) Абрамий

Сотрясатель Вселенной I ранга
Цитата

Че Бурашка пишет: У..

Че Бурашка пишет:

У Зеро 525 максимальная...

У какой модификации??? Их немало было.

525-533 ки/ч имела 21 модель А6М2 (с лучшим охлаждением мотора илучшей формой).

Че Бурашка
Сотрясатель Вселенной I ранга
Цитата

Радуга пишет: У как..

Радуга пишет:

У какой модификации???

A6M2[HTML_REMOVED]

Радуга пишет:

525-533 ки/ч имела 21 модель А6М2

Так ее на поплавки и ставили[HTML_REMOVED]

!HASTA LA VICTORIA SIEMPRE!

"Если вы имеете ввиду евгенику ,то в условиях СССР она была весьма необходима."(с) Абрамий

Сотрясатель Вселенной I ранга
Цитата

Че Бурашка пишет: Т..

Че Бурашка пишет:

Так ее на поплавки и ставили

А6м2 или А6М2-21?

Это разные версии.

На поплавки ставили А6М2, а ТТХ как правило приводят для:

"Эта модификация получила обозначение "модель 21"". Именно на них летали летал Кидо Бутай. И это разные самолеты (21й сильно доведен, вроде ничего нового не ставили, но компновка и обводы дали очень хороший бонус).

альтистории тайный советникъ
Цитата

САн.Павел пишет: А ..

САн.Павел пишет:

А можно для тупых пример истребителя, переработанного в поплавковый без потери скорости?

Не было таких. Руфь и Кёфу — это ЕДИНСТВЕННЫЕ специальные гидроистребители. И характеристики у них лажали...

Сотрясатель Вселенной I ранга
Цитата

chameleon пишет: Ру..

chameleon пишет:

Руфь и Кёфу — это ЕДИНСТВЕННЫЕ специальные гидроистребители. И характеристики у них лажали...

И где лажали?

По Зеро —

525 км показывали не первые модификации (например тип 11 выдавал хотя бы 500 км только на коротком отрезке и в облегченном варианте). Плюс первые полтора года на Зеро не работал механизм сброса подвесного бака. Итого скорость составляла 450-480 км. Не зря с модели 11 как правило снимали рацию, чтобы облегчить самолет.

Руфь (построенная на основе модели 11) свои 435 км выдавала уверенно, на испытаниях превзойдя скорость в 450 км (не на требуемой высоте правда). Следует признать, что Зеро модели 11 с подвесным баком в аналогичных условиях 500 все-таки набрал.

Скорости получились практически одинаковыми.

Другое дело, что Зеро постоянно совершенствовался. Уже с 68 машины в серию пошла модель 21 (скорость на дистанции заметно выросла, поскольку изменили систему охлаждения двигателя). Но Руфь-то создали на основе модели 11...

А они почти одинаковые (разница в скорости реально составила 30 км/ч).

Ответить