Танго с дельтапланом (продолжение)

chameleon пишет:

Магомед, а ведь и винтовой истребитель УР В-В может сбить.. кого-нибудь

Чем? И как?

серп и молот пишет:

разорвет. Думаю, У-2 возвращался из-за того что пули просто проходили сквозь него (полотно...) не задевая ничего, у дельты компоновка плотнее.

_<

Советую фкурить, из чего их делают и почему они падали:

http://www.paperplane.ru/materialiikonstrukcija_motodeltap.html

http://www.paperplane.ru/izchegosdelan_deltaplan.html

http://motodeltaplan.narod.ru/foto.htm

http://motodeltaplan.narod.ru/ustroistvo.htm

http://motodeltaplan.narod.ru/info.htm

И чертёжи собсно девайса — Полёт-04:

http://motodeltaplan.narod.ru/ustroistvo/podveska/poisk4.htm

В тему:

http://www.paperplane.ru/primenenie_deltaplanov.html

http://www.paperplane.ru/voennoe_primenenie.html

Теперь давайте рассмотрим дельтаплан, тсзть, глазами:

Сравните размеры кабины с размерами стандартной ростовой мишени, учтите конструкцию крыла...

Можете выдать вывод?

С циферками, пжаста.

серп и молот пишет:

правильно, потому что самолет годен для "свалки" а не для любимого амерами "бум-зума".

Эмм... Нифига Киттихок не был годен для свалки. Наши его применяли из-за дальности — не было нормальных дальних истребителей сопровождения до выхода в серию дальних и сверхдальних Як-9 — и батареи 12,7 стволов, которая тоже хорошо работала пугалкой, в отличие от пары ШВАК-УБ, стандартной на Яках. А в свалке он мессам сливал.. и ёк.

Могу интервью с ветераном найти. Только некогда.

А бум-зум все любили. Только не всегда получалось — то Илы-2 срочно сопроводить к ЛБС и обратно, то бомберы уже на подходе, высоту набирать некогда...

Иэх. Пошёл я спать.

chameleon пишет:

Сравните размеры кабины с размерами стандартной ростовой мишени, учтите конструкцию крыла...

Коллега я в этой теме рассказывал как советских зенитчиков обучали стрельбе. Их мишень (доска на рельсах) шла на расстоянии в 2 км со скоростью 300км\ч и имела габариты 2 на 2 метра... причем поразить ее они должны были в центр, там где вертолет нарисован, за пять секунд после появления. И ведь попадали...

chameleon пишет:

Иэх. Пошёл я спать.

спокойной ночи.

chameleon пишет:

Эмм... Нифига Киттихок не был годен для свалки. Наши его применяли из-за дальности — не было нормальных дальних истребителей сопровождения до выхода в серию дальних и сверхдальних Як-9 — и батареи 12,7 стволов, которая тоже хорошо работала пугалкой, в отличие от пары ШВАК-УБ, стандартной на Яках. А в свалке он мессам сливал.. и ёк.
Могу интервью с ветераном найти. Только некогда.
А бум-зум все любили. Только не всегда получалось — то Илы-2 срочно сопроводить к ЛБС и обратно, то бомберы уже на подходе, высоту набирать некогда...

пошел учить матчасть

серп и молот пишет:

мишень (доска на рельсах) шла на расстоянии в 2 км со скоростью 300км\ч и имела габариты 2 на 2 метра... причем поразить ее они должны были в центр, там где вертолет нарисован, за пять секунд после появления.

Тоесть известно расстояние до цели и скорость. Кстати, по мишени со скоростью 150-180 км/ч они вполне могли не попасть ибо прицел не расчитан на сопровождение таких медленных целей. Так немцы по ТБ-3 попасть не могли.

Че БураС?РєР° пишет:

Тоесть известно расстояние до цели и скорость.

отнюдь. ЗСУ по роду деятельности должны быть готовы сбить вертушку совершающую "подскок":знаком такой маневр?

Че БураС?РєР° пишет:

Так немцы по ТБ-3 попасть не могли.

разницу между баллистическим вычистлителем 80-тых и прицелами ВМВ чуем?

серп и молот пишет:

разницу между баллистическим вычистлителем 80-тых и прицелами ВМВ

Чот я сомневаюсь, что у талибов в 70-80-х к зениткам 50-х(ЗУ-23-2) были нормальные ПУАЗО...

А без них тока на глаз...

chameleon пишет:

А без них тока на глаз...

при этом они попадли в наши МИ-24 и МИ-8. И сейчас в Ираке и Афгане сшибают Апачи и Кобры, а прицелов у них досих пор нет наверное...

серп и молот пишет:

а прицелов у них досих пор нет наверное...

Пуля-дура, а автомат-молодец?...

В смысле если много стрелять в сторону цели, то можно и попасть?

chameleon пишет:

Пуля-дура, а автомат-молодец?.

Пуля дура, штык молодец, а граната это полный пи*ц.

chameleon пишет:

В смысле если много стрелять в сторону цели, то можно и попасть?

собстно, учитывая сумасшедшую скорострельность современых ЗСУ на это расчет.

Че Бурашка пишет:

В СССР-70 без всего этого просто обойдутся

Так начнут уходить возможности. Хочется ведь и ночных полётов, и полноценной корректировки артогня, для чего дальномер желателен.........

Че Бурашка пишет:

Изза отсутствия китайских комплектующих?

А также большего "запаса прочности" — тут серебришком подпаяем, тут передублируем третий раз, тут от электронники для нюкоустойчивости откажемся.....

Че Бурашка пишет:

пойдут слухи что дельтапланы бронированные

А если учесть, что они слегка бронированные и будут................ Для справки: бронеспинка И-16 обеспечивала пилота от винтовочных пуль и весила 8 кг (по Тесленке, это не серьёзный источник, но цифирки иногда точные называет), если титан положить, может и на ляжки хватит

серп и молот пишет:

У-2

Кстати (что и не удивительно, 100 лет прошло) проигрывает дельталёту по всем параметрам, кроме максимальной бомбовой нагрузки.

Маруся пишет:

Хочется ведь и ночных полётов

Су-25 и МИ-28 "Ночной Охотник", плюс "Черная Акула" или Ми-24 с ПНВ.

Маруся пишет:

и полноценной корректировки артогня

Вот для этого сгодиццо.

серп и молот пишет:

Су-25 и МИ-28 "Ночной Охотник", плюс "Черная Акула" или Ми-24 с ПНВ

В нише дельталёта совершенно избыточны. Кроме того не существуют в СССР-70

Маруся пишет:

В нише дельталёта совершенно избыточны. Кроме того не существуют в СССР-70

МИ-24 не сущестовал? И СУ-25 тоже??? .

А МИ-28 и Построим...

серп и молот пишет:

СУ-25

Тип штурмовик

Разработчик ОКБ Сухого

Первый полёт 1975 год

Начало эксплуатации 1981 год

Википедия. Чтоб не позориться:

Т-8-10 (будущий Су-25 — Заинька) официально был передан на государственные испытания 26 июня 1978г., а 21 июля он совершил первый полет после двухлетнего перерыва.

Этто уже айрвор, посолиднее.

Ми-24 не просто Ми-24, а "Ми-24 с ПНВ" т.е. Ми-24ПН, а это 2004 г. Просто всучить пилоту ночной монокуляр как в случае с дельталётом не получитсо

мы их построим раньше...

серп и молот пишет:

мы их построим раньше...

Это смотря в каком из АИ-СССРов. Может развилка только в "изобретении" дельтапехоты:))

Маруся пишет:

Это смотря в каком из АИ-СССРов. Может развилка только в "изобретении" дельтапехоты:))

знаете мне никогда не нравился детерминизм.... . А значит развилка не только в этом...

уточнила. Дельтапланеризм признан ФАИ в 74м году. Первый чемпионат в СССР прошёл в 80м.

Очевидно, что до этого масс спорцменов не было. Следовательно боевое применение в Афганистане или иной войне, в каковой СССР участвует в середине 80х.

Маруся пишет:

Так начнут уходить возможности. Хочется ведь и ночных полётов, и полноценной корректировки артогня, для чего дальномер желателен.........

Все это прекрасно осуществлялось на "кукурузниках" иногда даже без рации.

Че БураС?РєР° пишет:

Все это прекрасно осуществлялось на "кукурузниках" иногда даже без рации.

Вы ж вроде за дельтопланы?

серп и молот пишет:

Вы ж вроде за дельтопланы?

А я разве против? По ЛТХ кукурузник и дельтаплан однокласники. Ну не было тогда крыла Рогалло, дешовых дюралевых труб и прочных синтетических тканей.

Че Бурашка пишет:

прекрасно

Ключевое слово "прекрасно". Осуществлялось (и может осуществляться), но с горем пополам или за счёт высокого класса пилотов.

Маруся пишет:

Осуществлялось (и может осуществляться), но с горем пополам или за счёт высокого класса пилотов.

Это на У-2 то?

Че Бурашка пишет:

Это на У-2 то?

Че, вы же токашо выдали пост про то, что

Все это прекрасно осуществлялось на "кукурузниках" иногда даже без рации.

У меня остался последний вопрос к Марусе...

Когда можно будет увидеть что-нибудь на эту тему?

Че Бурашка пишет:

Это на У-2 то?

Ну да. В самую тёмную ночь что-то видно, поэтому с горем-пополам летать можно. А если хочется хорошего эффекта, то нужны высококлассные пилоты.

Т.о. либо белые ночи, либо с горем-пополам, либо на У-две сидел пилот с хорошей довоенной подготовкой/большим боевым опытом. Либо всё сразу:))

У нас срочникяны и юг, а толку хочется

Маруся пишет:

Ну да. В самую тёмную ночь что-то видно, поэтому с горем-пополам летать можно. А если хочется хорошего эффекта, то нужны высококлассные пилоты.

Вот только в читаных мною письмах и воспоминаниях ветеранов ЛНБ мегаасов там не замечено — в основном сержанты с трехмесячных курсов. А эффект от бомбометания со 100 метров и 150 км/ч в любом случае будет.

Че БураС?РєР° пишет:

со 100 метров и 150 км/ч в любом случае будет

...никудышным. Смотри РИ первые бомбометания.

серп и молот пишет:

...никудышным. Смотри РИ первые бомбометания.

Вам уже несколько раз объясняли что точность была вполне замечательная. У тех первых бомбометаний проблемы были с мощей заряда и сильно зарытым в землю противником. Вообще установите Ил-2 и сами посмотрите например на польском Р.11 (если там до сих пор возможность полета на По-2 не добавили) какая реально была точность. Меня лично вполне устраивает.

Че БураС?РєР° пишет:

Вам уже несколько раз объясняли что точность была вполне замечательная

Паршивая была точность. По кораблям не попадали. А мощность заряда на дельте ненамного больше. Да и собьют...