Элементы демократии. Понравилось.

krolik пишет:

политтермин

Идеологема...

Кролик — "тоталитаристов" — то есть вы себя теперь так характеризуете ?!

так, опять ярлык лепят — фальшивый причем

Петрович пишет:

Идеологема...

однохренственно

krolik пишет:

гениальный аргумент журналиста

Примеры?

Примеры чего? аргументов

если про ненужность — то вроде есть масса примеров конфискации имений монархом и передача новым фаворитам

krolik пишет:

политтермин

И неужели Вы не вписываетесь ни в одно из этих определений?

ВЛАДИМИР пишет:

И неужели Вы не вписываетесь ни в одно из этих определений?

може и попадаю -но я о том, что нет четкого определения или набора догм. есть некоторые даже противоречивые определения По Петровичу — я правый, буржуазный националист по мнению левых — либерал. Но противник бывшей ЛПУ вот так вот

ВЛАДИМИР пишет:

А что? В Германии (помимо фюрера) армия была чем-то нетрадиционным?

Очевидно, имелось в виду, что армия для Швейцарии — традиция, никаких обязанностей(служить аргуметном во внешней политике, решать территориальные вопросы и т.п.) на нее не возлагают.

ВЛАДИМИР пишет:

Вот это одна из самых жутких привычек либералов: они оправдывают в действиях "любимых" государств то же самое, что клеймят в отношении "осей зла".

Слово "либерал" с успехом можно зпменить на "коммунистов".

yorick.kiev.ua пишет:

Слово "либерал" с успехом можно зпменить на "коммунистов".

Конечно, можно. Но ув. Кролик мне не верит, что это аналогичные явления — как идеологии.

ВЛАДИМИР пишет:

Но ув. Кролик мне не верит, что это аналогичные явления — как идеологии.

Допустим поверю. А Вы в людей без идеологии поверите? Или без ярлыка никак ?

krolik пишет:

есть масса примеров конфискации имений монархом и передача новым фаворитам

Так конфисковали-то тоже не за просто так.

ну да, но основное — не угадал коньюнктуру, если не просто не понравился монарху или — хоцца чем то наградить фаворитофф, а ведь награду где-то взять, ничейного нету

Кролик — "По Петровичу — я правый, буржуазный националист по мнению левых — либерал." — так одно другому не мешает , и , кстати , с каких пор Петрович кстати левым быть перестал ?!

Магомед пишет:

каких пор Петрович кстати левым быть перестал ?!

его спрашивайте — моя не знать кто он. говорит, шо левый

Магомед пишет:

так одно другому не мешает

так Леший и Паша либералов левыми звали

Кролик — Проблемы Лешего и Паши

krolik пишет:

А Вы в людей без идеологии поверите? Или без ярлыка никак ?

Такие люди есть, но Вы к ним не относитесь.

Вот вчера в передаче Соловьева "К барьеру" сошлись Жириновский и тройка демократов из СПС. Демократов у нас не любят настолько, что даже в споре с дураком-Жириновским по рейтинговому голосованию они получают в 4-5 раз меньше голосов. Впрочем, шизофреничность Жирика спсовцами была превзойдена. Началось все с того, что Жириновского обвинили в еврейском происхождении. Нет, не нацисты, демократы — Жириновский выглядел в этот момент как кот из приличного универмага, которому кто-то из покупателей невежливо наступил на хвост. Вот так Надеждин и еще один — главный оппонент Жирика — он больше походил на преподавателя заштатного ПТУ — борятся против Жириновского. Потом дискуссия свернула на Америку, и демократы заявили, что там им все нравится, одно плохо — что политика Буша — поджигание войны. Ну это действительно шизофрения, потому что чтобы скрестить либерализм и советский пацифизм (советский!) — ну, действительно, надо и по сей день оставаться советским диссидентом. Надеждин совершенно не замечает этого эффекта, с таким серьезным видом он изрек, что Америка потеряла моральный авторитет в современном мире. А птушник добавил, что необходимо его — моральный авторитет Америки — восстанавливать. На месте Соловьева я бы задал один короткий, но хороший вопрос: а зачем? Зачем восстанавливать моральный авторитет Америки? (ув. Кролик, ну хоть Вы-то мне ответите?) В общем "сумни люды" — як кажуть на Украйни. Надо им не с Жириновским "дуэль" устроить, а с каким-нибудь неоконом-фундаменталистом из Америки, лучше всего с Бушем, но ладно — можно и поменьше сошку. Он бы этим постсоветским диссидентам толково разъяснил бы, что Америка сражается по Божьему повелению (у Буша есть прямая телефонная линия связи с Богом, а у Надеждина ее, по определению, нет), что они — подлые предатели, двурушники, наймиты Усамы Бен-Ладена, и пусть засунут свой определитель морального авторитета в свою худую советско-интеллигентскую задницу, и что им не позволят сделать с Америкой (с целью ее морального усовершенствования) то же самое, что они уже сделали с СССР.

СПСовцы к тому же еще и врали, нагло глядя в глаза: например, сказали, что на выборах ЛДПР не преодолеет 7%-го барьера. Это брехня чистой воды: все опросы за последнее время дают ЛДПР — 10-12%. Врать, конечно, можно. Но потом — когда избиратель обнаружит подлог — не следует удивляться падению личного рейтинга.

Жириновскому был задан вопрос: почему Америки живет так богато? Он долго объяснял. Я бы ответил более односложно: видимо, по той же самой причине, по которой бандит или жулик живет часто богаче честного человека. Нет, все мы бандиты — одни более удачливые, другие — менее, но к либерализму уровень жизни никакого отношения не имеет. Ибо либерализм есть не причина экономического процветания, а есть его следствие. И пади завтра американская экономика (а доллару осталось мучиться недолго), никакой либерализм сам по себе ее не вылечит.

Моралите: либералы в России и раньше жили в иллюзорном мире своих "моральных ценностей", а теперь и вовсе имеют тотальное "стилистическое расхождение" с реальной действительностью. Запад им нужен не сам по себе, а чтоб боролся с "совком" и 100-% соответствовал их "моральным ценностям" — всем этим комплексам недоучившихся советских диссидентов-подпольщиков, которые всерьез считали, что можно вернуть страну в "дооктябрьское", но "послефевральское", и что мировые лидеры делятся на морально "чистых" и "запачканных", а кто из них запачкан, они — советские диссиденты и будут решать. И инстинкты у них какие-то псевдосоветские: они ждут, что вся страна — "в едином порыве" — будет ругать Путина за то, что какой-то чиновник вывез за рубеж народные деньги (принципиально осудит именно путинцев, но одобрит точно такой же вывоз врагами Путина — все от "морального авторитета" и "непреходящих ценностей" врагов Путина), и что та же страна — тоже "в едином порыве" и с "замиранием сердца" — будет ждать новостей от "узников совести" — Ходорковского, Бахминой и т.п.

В общем они правы — у них всех, действительно, "другая Россия". Точно не наша. У нас — наша Россия.

ВЛАДИМИР пишет:

Вот вчера в передаче Соловьева

А у меня вчера была "пятиминутка ненависти", когда нечаянно наткнулся на передачу жидовского выродка свинидзе! Он там ругал НБПшников, которые в камере, когда их телевизионщики спрашивали, говорили, что с уважением относятся к Сталину. Аж самому в НБПшники захотелось...

А сука-свинидзе, когда мы к власти придем, будет повешен вниз головой на первом же фонаре, мразь!

Петрович — Да , педарачка была писец , согласен ! Такого потока дерьма не видел давно .

Магомед

Так и хорошо. Эффект будет обратным. Вряд ли кому из молодых симпатична эта жидовская свинья!

ВЛАДИМИР пишет:

Зачем восстанавливать моральный авторитет Америки? (ув. Кролик, ну хоть Вы-то мне ответите?)

мне она не кажецца аморальной но я не интересуюсь особо, не Швейцария а вот как восстановить ли моральный авторитет Америки в РФ — сие есть тайна

ВЛАДИМИР пишет:

СПСовцы к тому же еще и врали, нагло глядя в глаза: например, сказали, что на выборах ЛДПР не преодолеет 7%-го барьера. Это брехня чистой воды: все опросы за последнее время дают ЛДПР — 10-12%. Врать, конечно, можно. Но потом — когда избиратель обнаружит подлог — не следует удивляться падению личного рейтинга.

не, это Вы клевещете — опрос не сильно точный показатель. экзит-пул — да, точнее. Вспомните провал Отечества, успех Медведя(в 2000, ЕМНИП) или у нас была как-то переоценка зеленых и недооценка соци

Петрович пишет:

жидовская свинья

некошерно и оксюмюрон

ВЛАДИМИР пишет:

"сумни люды" — як кажуть на Украйни

"сумні люди" — "грустные люди". Вы не ошиблись?

ВЛАДИМИР пишет:

Ибо либерализм есть не причина экономического процветания, а есть его следствие.

Ну да, ну да... "Всем пахать, вот разбогатеем — тогда получите какую-нибуть свободу."

ВЛАДИМИР пишет:

И пади завтра американская экономика (а доллару осталось мучиться недолго)

Угу. Уж лет десять такое слышу... Или вы в "историческом аспекте", "недолго" для вас лет 50-100?

ВЛАДИМИР пишет:

Моралите: либералы в России и раньше жили в иллюзорном мире своих "моральных ценностей"

Вы, простите, как Игрок : тот придумал себе определение "демократии" и сражается с ним, вы придумали себе "либерализм" на основе непонятных личностей и рассказываете, какое это зло.

P.S. Извините, но Соловъёв ваш — дурак. Я как-то включил "К Барьеру". Там была Новодворская, а обсуждали Эстонию. Так этот Соловбёв на половине разговора вдруг начал доказывать какая Америка плохая. Причём аргументы у него были "США строили концлагеря для японцев"(очевидно в его представлении нет разницы между фашистским и американским лагерем) "США воевали с Канадой, но об этом умалчивают, чтоб не портить имидж США"(плакать или посмеяться?).

yorick.kiev.ua пишет:

Вы, простите, как Игрок : тот придумал себе определение "демократии" и сражается с ним

таки наоборот

krolik пишет:

если не просто не понравился монарху или — хоцца чем то наградить фаворитофф

Учите матчасть — за "просто не понравился" имущество не отбирали почти нигде

yorick.kiev.ua пишет:

Ну да, ну да...

Так это правда, тут по-моему и возразить особо нечего.

yorick.kiev.ua пишет:

Угу. Уж лет десять такое слышу... И

Объективных проблем это не отменяет. Например, выход на пенсию бэби-бумеров в начале 10-х годов. Чтобы его компенсировать, нужно будет поднять производительность труда раза в два как минимум. А технологические рывки по заказу не делаются.

Han Solo пишет:

за "просто не понравился" имущество не отбирали почти нигде

http://www.riviera-fr.ru/exc19.php

Король Генрих VIII в 1534 году упразднил католицизм, конфисковал все церковные земли и учредил новую церковь, сделавшись ее главой.

Король Филипп Красивый — собственность ордена тамплиеров

опричнина. раскулачивание... нет, конечно были исчо причины, отмазки ткскзть. диктатры, они ж все ради блага государства

Han Solo пишет:

тут по-моему и возразить особо нечего.

азиатские драконы?

Han Solo пишет:

Объективных проблем это не отменяет.

ага, но они преувеличены

krolik пишет:

не, это Вы клевещете — опрос не сильно точный показатель

Я готов лично с Вами поспорить на крупную сумму. К тому же "феномен Жириновского", на который обратили внимание еще в 1993, — предвыборные опросы наоборот занижают его будущие результаты. А Надеждин, заявивший о том, что ЛДПР не наберет 7%, откровенно врал, в расчете на то, что у зрителей нет иной информации. Но она есть. Просто демократы в России — это несколько малочисленных злобных квазирелигиозных сект, замкнувшихся в своем либеральном обскурантизме. Время для них остановилось, подобно доту, как для одного из обозревателей "Свободы" — А.Стреляного — время застряло на 1979 году, и он из передачи в передачу по-прежнему борется с советским коммунизмом — на полном серьезе. У него есть передача, в которой он отвечает на письма слушателей; судя по совершенной однотипности писем и полной идентичности языка, он же сам их и пишет. Так что

yorick.kiev.ua пишет:

вы придумали себе "либерализм"

мне ничего не надо специально придумывать — демократы красоты не скрывают.

Что касается Украины и ее "демократов", то они есть несколько крупных политических партий, ориентированных на соответствующие кланы. И идеологическая разница в этом смысле между, например, старой Либеральной партией Украины и Социал-демократической (объединенной) иллюзорна. Те кланы, которые ищут поддержки у США, считаются "либералами", а те, кто не ищет — "врагами демократии", и Новодворская готова бороться с "коммунякой Януковичем" (клянусь Вам, если бы на Россию поставила Тимошенко, Новодворская на следующее же утро стала бороться с "коммунякой Тимошенко" — это у нее уже совершенно рефлекторно). К либерализму, как нетрудно догадаться, это никакого отношения не имеет.

yorick.kiev.ua пишет:

Вы не ошиблись?

Ничуть. Именно грустные.

yorick.kiev.ua пишет:

"США строили концлагеря для японцев"

Если бы военные действия шли на американской территории или вблизи от нее, в концлагеря засадили бы и всех немцев. И условия были бы не менее жесткие, чем в Аушвице. Я это все говорю к тому, что "мягкость" Запада — суть следствие длительной политической и экономической стабильности, но если мы выбъем эти стойки, ничего от этого хваленого "либерализма с человеческим лицом" не останется. Зато будет либерализм рабовладельцев-плантаторов. И вот тут проверьте себя: если Вы безоговорочно поддерживаете любые действия "оплота демократии" — хоть бомбардировку Вашего дома — Вы — подлинный либерал, в противном случае — оппортунист и двурушник. Там — в США — ведь люди туповатые; они не будут распутывать таких сложных хитросплетений — насчет "морального авторитета" и его потери (сами-то диссиденты у нас еще не договорились, что такое моральный авторитет; Явлинский у них сегодня высокоморален, завтра — цинично аморален). Для американцев просто будет удивительно, как люди, именующие себя либералами, смеют критиковать (хоть в малом) — оплот демократии и либерализма. Вполне естественно они сочтут таковых шизофрениками. И кстати, будут совершенно правы.

krolik пишет:

мне она не кажецца аморальной

Значит Вы все-таки ближе к неоконсерваторам, и именно Вас надо стравить с этими либерал-моралистами.

yorick.kiev.ua пишет:

Ну да, ну да...

Проделайте эксперимент — отнимите у США их военную мощь, место в СБ ООН, военные базы за рубежом и прочие нелиберальные компоненты.

yorick.kiev.ua пишет:

Извините, но Соловъёв ваш — дурак.

Вот я и говорю, что даже на фоне дурака Жириновского и дурака Соловьева эти друзья из СПС — еще большие идиоты. И наберут они на выборах свои 3% — таких же идиотов, которые не Америку любят, а просто банально ненавидят нашу страну, — и все их комплексы отсюда и произрастают.

yorick.kiev.ua пишет:

Угу. Уж лет десять такое слышу...

Это как с сараевским убийством — могло быть и раньше (все равно предпосылки есть).

ВЛАДИМИР пишет:

Значит Вы все-таки ближе к неоконсерваторам

не, я не доверяю инфе патологических амерофобов