Вы - Сталин или кто-то возле (перенос в июнь 1941)

sas пишет:

Специально для тех ,кто не в курсе, ТБ-3 летали ночью, а не днем в плотных строях.

И ночью и днем. Я вообщето пе5рвую волну десанта ночью и собираюсь кидать.

sas пишет:

Ключевое слово "худо-бедно"-точно также будут они наступать(даже хуже,т.к. до противника дольше ехать) и у Вас.

Не факт.

sas пишет:

Кстати, да, так сколько Вас, господин хороший раз сбивали?И какой у Вас сейчас виртуальный налет в часах? И в каком временном режиме Вы играете-реальном али с ускоренным временем дабы время на полет к цели тратить? И с каким видом играете-с места пилота всегда али все время камеру перемещаете по всей карте?

Там я обычно вожу ТБ-3. На нем самолеты сбивать несколько не удобно. Летаю в рилтайме. "По всей карте" камера там не перемещается.

sas пишет:

Ну конечно, че их самолеты жалеть!Вы, кстати, средний налет летчиков в западных округах посмотрели?

Учитывайте, что эти летчики летали с начала в училище, а перед этим — в аэроклубе.

sas пишет:

Мы не над симом смемся, а над Вами, таким уверенным,что в жизни, все как в симуляторе, и что после сбития самолета летчик всегда остается живой и здоровый, а если что, можно вылет и заново пройти.

Когда я такое писал? Вообще, если кто недопонял, в бою 4 бф с 8 И-16 я не участвовал. Я только наблюдал за этим занимательным процессом. Кроме того Вы ведете себя как врачь, который ставит диагноз больному по аналогии. "Температура? Ну все ясно — грипп" А у больного вообщето восполение апендикса и начинается пиритонит. Вы, кстати, не врачь случаем?

Че Бурашка пишет:

И ночью и днем.

А ссылочку не дадите на частые полеты днем ТБ-3?

Че Бурашка пишет:

Я вообщето пе5рвую волну десанта ночью и собираюсь кидать.

Вот к утру они как раз может и будут готовы к боевым действиям. Если их не переловят...

Че Бурашка пишет:

Не факт.

Факт. Судя по всему Вы просто плохо знакомы с положением дел в советских мк к июню 41.

Че Бурашка пишет:

Там я обычно вожу ТБ-3. На нем самолеты сбивать несколько не удобно.

Коллега, тогда Ваши спичи по поводу моделирования истребительного боя в авиасиме вообще непонятны... Так какой у ВАс налет-то в часах и сколько раз Вас сбивали? И сколько раз. кстати, Вы разбивались. прежде чем взлет-посадку освоили?

Че Бурашка пишет:

"По всей карте" камера там не перемещается.

Да? У Вас какой-то неправильный "Ил-2" В тех,что я видел можно было даже к самолету противника камеру подвести, а потом вернуться. так Вы все время в кабине сидите?

Че Бурашка пишет:

Учитывайте, что эти летчики летали с начала в училище, а перед этим — в аэроклубе.

Учитывайте, что для сохранения навыка летать надо постоянно.

Че Бурашка пишет:

Когда я такое писал?

Т. е. не уверены? Тогда какого приводите сим в качестве аргумента?

Че Бурашка пишет:

Вообще, если кто недопонял, в бою 4 бф с 8 И-16 я не участвовал.

Так о чем вообще речь?

Че Бурашка пишет:

Я только наблюдал за этим занимательным процессом.

Которым занимались даже не живые люди по сети,а ИИ.

Че Бурашка пишет:

Кроме того Вы ведете себя как врачь, который ставит диагноз больному по аналогии."Температура? Ну все ясно — грипп" А у больного вообщето восполение апендикса и начинается пиритонит.

Да нет, ВЫ просто не заметили, но тут у Вас не только все анализы, но даже кардиограмму снять уже успели, если пользоваться Вашими аналогиями.

Че Бурашка пишет:

Вы, кстати, не врачь случаем?

С такими клиентами, как Вы поневоле чувствуешь себя. если не врачом,то учителем начальных классов точно.

sas пишет:

Которым занимались даже не живые люди по сети,а ИИ.

ИИ предпочтительней ибо в случае с живыми людми будет человеческий фактор. Например играющие на бф могут из патриотизма слить. ИИ беспрстрастен.

sas пишет:

Тогда какого приводите сим в качестве аргумента?

А с такого, что у меня нету возможностей восстановить И-16 в железе. Как, кстати, у вас строительство бф продвигается?

sas пишет:

Да нет, ВЫ просто не заметили, но тут у Вас не только все анализы, но даже кардиограмму снять уже успели, если пользоваться Вашими аналогиями.

Кардиограмму и анализы вы снимали у НАШЕЙ ВЕТВИ. Где войска имели приказ "не поддаватся на провакации" а руководство было в растеряности. К примеру ИВС выступил только 24.

А вот пример того как Bf-109 сливает И-16 с И-15[HTML_REMOVED]

Че Бурашка пишет:

ИИ предпочтительней ибо в случае с живыми людми будет человеческий фактор. Например играющие на бф могут из патриотизма слить.

Так в Германии или в США людей поищите. Там ЕМНИП тоже в Ил-2 режутся.

Че Бурашка пишет:

ИИ беспрстрастен.

ИИ глуп, в первую очередь.

Че Бурашка пишет:

А с такого, что у меня нету возможностей восстановить И-16 в железе.

А литературу Вы читать не пробовали?

Че Бурашка пишет:

Как, кстати, у вас строительство бф продвигается?

А зачем?Ну. так сколько раз Вас сбивали и какой у Вас налет?

Че Бурашка пишет:

Кардиограмму и анализы вы снимали у НАШЕЙ ВЕТВИ.

1. Кардиограмму и анализы снимали у Вас.

   1. Кардиограмма и анализы по РККА сняты вообще ДО начала боевых действий.

   Че Бурашка пишет:

   Где войска имели приказ "не поддаватся на провакации"

   О Директиве №1 коллеге тоже ничего неизвестно,м-да...

   Че Бурашка пишет:

   К примеру ИВС выступил только 24.

   У ИВС была масса гораздо более важных дел,чем выступать по радио.

   Че Бурашка пишет:

   А вот пример того как Bf-109 сливает И-16 с И-15

   А где пример-то? Там всего лишь рекомендации по тактике. Я уж не говорю о том,что в "пчелином рою" заниматься штурмовкой или прикрывать бомбардировщики весьма затруднительно.

sas пишет:

1. Кардиограмма и анализы по РККА сняты вообще ДО начала боевых действий.

Данные очень противоречивы. К примеру танковые корпуса на Украине прошли маршем 500 и атакуют. При этом в атаку идут КВ и Т-34, которые якобы должны давно сломатся. В правдивости байки о 100часовом ресурсе В-2 у меня сомнения. Почему? А нафига его тогда приняли на вооружение, если преимуществ перед М-17 (с ресурсом 300 часов) не было? Кроме тго движек изначально для авиации разработан, где требования к надежности другие. Тогдашне руководство можно обвинить во всем, кроме глупости.

Да и наконец РККА с той же организацией, техникой и комсоставом (ну не успели бы изменить ничего) наладило немцам уже в декабре 41 пинка по всему фронту. Немецкие дивизии не первой свежести? А РККА можно подумать отдыхало. Боевой опыт? А что у немцев его за лето-осень не прибавилось. Кроме того генералитет — это дядьки лет за сорок, которых учит чему либо уже поздно. Учились они в молодости — в ПМВ и ГВ. Такчто, может вам и не нравится, что я сравниваю Гитлера с гопником, но аналогия очень точная.

sas пишет:

ИИ глуп, в первую очередь.

Не всегда. Потом ИИ бьется с ИИ — это компенсирует.

sas пишет:

О Директиве №1 коллеге тоже ничего неизвестно,м-да...

Эта директива была уже в ночь с 21 на 22.

sas пишет:

У ИВС была масса гораздо более важных дел,чем выступать по радио.

Опа! И что ж это за дела такие, что времени на получасовое выступление не нашлось? При том, что от этого выступления зависело очень многое.

sas пишет:

А где пример-то? Там всего лишь рекомендации по тактике. Я уж не говорю о том,что в "пчелином рою" заниматься штурмовкой или прикрывать бомбардировщики весьма затруднительно.

Вы картинки с лобовой контратакой видали?

Че Бурашка пишет:

К примеру танковые корпуса на Украине прошли маршем 500 и атакуют.

Коллега. не перечислите мне какие из них прошли такое расстояние? А заодно посмотрите,сколько техники у них было к началу марша, а сколько осталась к концу?

Че Бурашка пишет:

В правдивости байки о 100часовом ресурсе В-2 у меня сомнения. Почему? А нафига его тогда приняли на вооружение, если преимуществ перед М-17 (с ресурсом 300 часов) не было?

За тем,что думали успеть его отладить до войны. А преимущества Вы сами недавно рассказывали. Воттолько они в 41-м были только в перспективе...

Че Бурашка пишет:

Да и наконец РККА с той же организацией, техникой и комсоставом (ну не успели бы изменить ничего) наладило немцам уже в декабре 41 пинка по всему фронту.

Смеялся...Коллега, нет, ну Вы книги-то почитайте,а. Например про "ту же организацию РККА". Блин, ну сколько можно,а?

Че Бурашка пишет:

Немецкие дивизии не первой свежести? А РККА можно подумать отдыхало.

У РККА новые части в бойвведены в отличие от.

Че Бурашка пишет:

Кроме того генералитет — это дядьки лет за сорок, которых учит чему либо уже поздно.

Плакал...

Че Бурашка пишет:

Такчто, может вам и не нравится, что я сравниваю Гитлера с гопником, но аналогия очень точная.

Аналогия никакая.

Че Бурашка пишет:

Потом ИИ бьется с ИИ — это компенсирует.

Компенсирует что? Отсутствие людей? Или недостатки ИИ?

Че Бурашка пишет:

Эта директива была уже в ночь с 21 на 22.

Она была.

Че Бурашка пишет:

И что ж это за дела такие, что времени на получасовое выступление не нашлось?

Перевод всей страны на рельсы военного врмени, обсуждения сложившейся ситуации, принятие решений...

Че Бурашка пишет:

При том, что от этого выступления зависело очень многое.

От этого ничего не не зависело.

Че Бурашка пишет:

Вы картинки с лобовой контратакой видали?

Видел. И что?

sas пишет:

У РККА новые части в бойвведены в отличие от.

А что у вермахта как будторезервов не было? Если не было — так им и надо.

sas пишет:

Аналогия никакая.

(задумчиво) А не начать ли мне вас бить? И так, коллега sas утверждает, что рукопашный бой двух людей не может являтся моделью войны двух сверхдержав? Что такое модель написано тут[HTML_REMOVED] и я надеюсь написано достаточно популярно для Вас.

И так. Может ли драка двух людей являтся моделью драки государств? Цель драки между людьми состит в изменении убеждений либо моральное и (или) физическое его уничтожения путем приченения противнику физического ущерба, вплоть до тяжелых повреждений внутрених органов и конечностей противника при помощи конечностей. Драка между государствами (далее война) имеет цель изменить политику государства-противника либо уничтожить его физически (морально) путем нанесения экономическим, социальным и силовым институтамам государства при помощи своих силовых структур. Степень повреждений f в единицу времени, которую способен нанести человек А человеку Б зависит прямо пропорциональна степени отработки ударов человеком А и степенью готовности В к отражению ударов, выраженой в принятии человеком боевой стойки (s). С другой стороны, f обратно пропорциональна умению противника В ставить блоки q и степени повреждений, полученных А. В случае войны f также зависит от умения армии вести натупательные и оборонительные операции и степени готовности к боевым действиям. Степень готовности к боевым дейтвиям принимает два значения 0 и 1 и как в случае с боевой стойкой так и с мобилизацией армии системы могут относительно быстро менять значение s но s не может быть равным единице длительное время.

Таким образом можно считать доказаным наличие между дракой и войной взаимнооднозначного соответствия и мы можем говорить об отношениях "модель-оригинал" между этими процессами. В первом приближении процесс войны/драки можно описать системой уравнений:

dA/dt=-dBB/qAA+sA

dB/dt=-dAA/qBB+sB

Че Бурашка пишет:

В РИ ТБ-3 летали без истребительного сопровождения

Они так днем летали ровно один раз. Единственный. Это, когда не в симуляторе, разумеется.

для наших ВВС 1000 машин — не велика потеря

Кхе...

Тогдашнее руководство об этом не знало. И Ворошилов выл волком, что ВВС полк из одних летчиков только убило в мирное время. Не считая покалеченных.

вы смеетесь над авиасимом?

Смеемся, конечно. Авиасим водку не пьет, в масштабах "главная беда нашей авиации в первую очередь"(С) И начальники ВВС в симуляторах не обещают на Военном совете в присутствии всего руководства РККА завязать с массовыми пьянками.

Про танки Вам сказали.

Видимо Хазанов не владеет такой не сложной операцией, как деление потеряных машин на находящиеся в строю и умножение этой дроби на сто

А при чем тут Хазанов-то? Это слова некоего Ворошилова. Наркома обороны СССР.

доля аварий со смертельным исходом относительно числа пилотов будет вовсе процентов 2,5 максимум

От чего она такая будет?

сравнивать надо относительные потери

Не вопрос, сколько у немцев потеряно самолетов и пилотов в катастрофах? Аварии тут ни при чем, по меркам РККА авария — это без трупов и с возможностью самолет восстановить.

Че Бурашка пишет:

Может ли драка двух людей являтся моделью драки государств?

Нет.

Че Бурашка пишет:

у вермахта как будторезервов не было?

Нет.

ымы пишет:

Нет.

А вот наука системный анализ говорит что да

Еще, кстати, можно доказать изоморфизм драки и войны путем предельного перехода

ымы пишет:

Смеемся, конечно. Авиасим водку не пьет, в масштабах "главная беда нашей авиации в первую очередь"(С) И начальники ВВС в симуляторах не обещают на Военном совете в присутствии всего руководства РККА завязать с массовыми пьянками.

Вообщето речь шла о моделировании одного отдельно взятого воздушного боя. Для чего авиасим вобщемто и создавался.

Кстати, асы Геринга, надо понимать, были сплошь трезвенниками и "облико морале"?

Че Бурашка пишет:

асы Геринга, надо понимать, были сплошь трезвенниками

"Я сам не против выпить, но не до такой же степени" — Ворошилов (цитата не точная, он там точный сорт водки указал).

Че Бурашка пишет:

наука системный анализ говорит что да

Не говорит такого наука. У двух ситуаций разные факторы в основе.

ымы пишет:

У двух ситуаций разные факторы в основе.

А по подробней? Вы можете привести более аргументированые возражения и доказать формально что между процессом битья морд не изоморфен войне и следовательно не может являтся моделью последней?

Например у колебательного контура и маятника тоже "факторы в основе разные" что не мешает контуру моделировать колебания маятника.

Че Бурашка пишет:

Да и наконец РККА с той же организацией, техникой и комсоставом (ну не успели бы изменить ничего) наладило немцам уже в декабре 41 пинка по всему фронту.

А чего это РККА с той же организацией, техникой и комсоставом отступала аж до Москвы?

Че Бурашка пишет:

А что у вермахта как будторезервов не было?

Ну. не то что, совсем не было...Короче, читайте-ка Мюллер-Гиллебрандта,а?

Че Бурашка пишет:

Если не было — так им и надо.

Так никто и не спорит. Только этот факт играть начал не летом 41-го ,а зимой.

Че Бурашка пишет:

Степень повреждений f в единицу времени, которую способен нанести человек А человеку Б зависит прямо пропорциональна степени отработки ударов человеком А и степенью готовности В к отражению ударов, выраженой в принятии человеком боевой стойки (s).

А теперь расскажите-ка мне с чего ВЫ в качестве модели взяли именно прямую пропорциональность?Почему, к примеру не экспоненциальную зависимость?

Че Бурашка пишет:

Степень готовности к боевым дейтвиям принимает два значения 0 и 1 и как в случае с боевой стойкой так и с мобилизацией армии системы могут относительно быстро менять значение s но s не может быть равным единице длительное время.

Поздравляю, Ваша модель является некорректной, и ,соответственно, никакого взаимоднозначного соответствия между процессами не наблюдается.

Че Бурашка пишет:

В первом приближении процесс войны/драки можно описать системой уравнений:

dA/dt=-dBB/qAA+sA
dB/dt=-dAA/qBB+sB

Соответственно, составленная на неверных исходных данных система уравнений корректной также не является.

Я уже молчу о том,что системой из двух дифуравнений не описывается даже такая простая вещь,как движение космического аппарата вокруг Земли. Зато я теперь начинаю понимать, почему погоду на Гисметео так редко правильно предсказывают-наверное модель Вы для них составляли....

Че Бурашка пишет:

А вот наука системный анализ говорит что да

А можно цитату из какой-нибудь книги по системному анализу?

Че Бурашка пишет:

Вообщето речь шла о моделировании одного отдельно взятого воздушного боя.

Вообще-то речь у нас идет о результатах совокупности боев в воздухе, а не об одном конкретном бое.

Че Бурашка пишет:

Для чего авиасим вобщемто и создавался.

Я Вас огорчу, наверное, но он создавался не для этого.

Че Бурашка пишет:

доказать формально что между процессом битья морд не изоморфен войне и следовательно не может являтся моделью последней?

Коллега, пока не наблюдается доказательств именно того, что изоморфен по причине того,что Вы слабо владеете предметом, о чем говорит хотя бы само обозначение степени готовности булевой величиной.

Че Бурашка пишет:

Например у колебательного контура и маятника тоже "факторы в основе разные" что не мешает контуру моделировать колебания маятника.

(задумчиво) м-да, у Вас оказывается еще и с электротехникой и механикой проблемы...

sas пишет:

А теперь расскажите-ка мне с чего ВЫ в качестве модели взяли именно прямую пропорциональность?Почему, к примеру не экспоненциальную зависимость?

Это первое приближене. Экспонента разложена в ряд и взят первый член.

sas пишет:

Поздравляю, Ваша модель является некорректной, и ,соответственно, никакого взаимоднозначного соответствия между процессами не наблюдается.

Где она не корректна?

sas пишет:

Я уже молчу о том,что системой из двух дифуравнений не описывается даже такая простая вещь,как движение космического аппарата вокруг Земли

Описывается. См первый том "Евангелие от Ландау"

sas пишет:

Вообще-то речь у нас идет о результатах совокупности боев в воздухе, а не об одном конкретном бое.

Блин, какие бои? Кто их видел? Часть самолетов накрыло бомбардировками, а остальные не сумели эвакуировать при отступлении по причине повреждений/разбитов ВПП.

sas пишет:

Коллега, пока не наблюдается доказательств именно того, что изоморфен по причине того,что Вы слабо владеете предметом, о чем говорит хотя бы само обозначение степени готовности булевой величиной.

А вы хотите сказать что степень готовности — величина действительная? Или может вовсе комплексная. Человек либо стоит в стойке, либо не стоит, так же армия может быть либо отмобилизованой либо нет.

sas пишет:

(задумчиво) м-да, у Вас оказывается еще и с электротехникой и механикой проблемы...

Вы хотите сказать, что не может? Или что "факторы не разные" если первое — наберите в гугле АВМ. Если второе, то я возможно не так понял что коллега ымы имел в виду под факторами.

Лин пишет:

А чего это РККА с той же организацией, техникой и комсоставом отступала аж до Москвы?

Я уже черт знает сколько постов доказываю что "всего лишь" изза "эффекта первого выстрела (удара)".

Че Бурашка пишет:

Я уже черт знает сколько постов доказываю что "всего лишь" изза "эффекта первого выстрела (удара)".

Вопрос — почему была проиграна Смоленская операция?

Или первый этап наступления нецев на Москву?

В обоих случаях наши имели время подготовиться. Более того — определили направления главных ударов.

Кстати — на Юго-Западном — кто под первый удар попал? Сколько самолетов погибло?? Ведь там нецы все равно выиграли.

Радуга пишет:

Кстати — на Юго-Западном — кто под первый удар попал? Сколько самолетов погибло?? Ведь там нецы все равно выиграли.

Ну дык оборонять границу с Румынией при голом правом фланге было бессмысленно. Кстати, удар на юго-западном направлении или хотябы налеты авиации на румынский ТЭК (уж румын то надеюсь РККА может разгромить?) спутает немцам карты очень сильно.

Ну а начальный этап битвы за Москву... Шок был еще после первого хука. Танков и самолетов было не слишком много у Западного, Резарвного и Брянского фронтов. По Жукову 900 и 600 соответственно.

Че Бурашка пишет:

Это первое приближене.

Величину ошибки при этом сами представите,надеюсь?

Че Бурашка пишет:

Где она не корректна?

Собственно, везде.

Че Бурашка пишет:

Описывается. См первый том "Евангелие от Ландау"

Коллега, это так его сборник статей называется или какая-т онаучно-популярная книга?если Вас не затруднит, можно цитату?

Че Бурашка пишет:

Блин, какие бои? Кто их видел? Часть самолетов накрыло бомбардировками, а остальные не сумели эвакуировать при отступлении по причине повреждений/разбитов ВПП.

Т.е. порядка 250-300 самолетов в воздушных боях ВВС РККА 22 числа не потеряли? Вы явно в каом-то альтернативном миру живете...

Че Бурашка пишет:

А вы хотите сказать что степень готовности — величина действительная? Или может вовсе комплексная.

Во всяком случае не булева.

Че Бурашка пишет:

Человек либо стоит в стойке, либо не стоит,

Человек-это не армия.

Че Бурашка пишет:

так же армия может быть либо отмобилизованой либо нет.

Армия может быть мирного времени, отмобилизованной, частично отмобилизованной(причем последняя категория тоже может быть разной). Это так, навскидку. Кроме того на степень готовности влияет уровень подготовки л/с и командования, наличие боевого опыта, уровень снабжения и пр. и пр....

Че Бурашка пишет:

Вы хотите сказать, что не может?

Коллега, я не знаю.что может колебательный контур, но вот то, что он не занимается моделированием маятника-это точно.

Че Бурашка пишет:

Я уже черт знает сколько постов доказываю что "всего лишь" изза "эффекта первого выстрела (удара)".

А Вам уже черт знает сколько постов доказывают,что дело не в нем.

Че Бурашка пишет:

Ну дык оборонять границу с Румынией при голом правом фланге было бессмысленно.

М-да, коллега даже не знает,где располагался и с кем,собственно, дрался ЮЗФ. При этом коллега хронически отказывается учить матчасть.

Че Бурашка пишет:

хотябы налеты авиации на румынский ТЭК (уж румын то надеюсь РККА может разгромить?) спутает немцам карты очень сильно.

1.Коллега, вопрос на засыпку: где располагалась немецкая 11 ПА?

2.Налеты были и в РИ-несмотря на некоторые успехи вермахт они не остановили.

sas пишет:

Собственно, везде.

это не ответ.

sas пишет:

Коллега, это так его сборник статей называется или какая-т онаучно-популярная книга?если Вас не затруднит, можно цитату?

ОПА!!! Сборник статей! Это, знаете, курс теоретической физики такой.

sas пишет:

Коллега, я не знаю.что может колебательный контур, но вот то, что он не занимается моделированием маятника-это точно.

Однако вы не будете отрицать существование электромеханической аналогии я надеюсь?

Че Бурашка пишет:

Ну дык оборонять границу с Румынией при голом правом фланге было бессмысленно.

Границу с Румынией оборонял Южный фронт.

Юго-Западный находился на Украине.

Радуга пишет:

Юго-Западный находился на Украине.

У того на правом фланге был западный. По которому пришелся главный удар.

Че Бурашка пишет:

У того на правом фланге был западный.

У того на правом фланге была Припять. И 5я армия наших. (непрерывно атаковавшая в южном направлении). С севера ей никто не угрожал (если б немцы полезли в Припятские болоты — СССР бы много выиграл).

Приказ на отход она получила только после Уманского котла (когда ЮЗФ был разгромлен).

Че Бурашка пишет:

У того на правом фланге был западный. По которому пришелся главный удар.

А там у немцев была такая "Припятская проблема", т. е. Полесье. Кстати не напомните, когда там немцы сомкнули фланги ГА Юг и ГА Центр, а

Че Бурашка пишет:

Я уже черт знает сколько постов доказываю что "всего лишь" изза "эффекта первого выстрела (удара)".

В 42 тоже из-за "эффекта первого выстрела (удара)"

Лин пишет:

В 42 тоже из-за "эффекта первого выстрела (удара)"

Была байка о операции "Кремль". Да и в 42 немцы зажигали далеко не так как в 41. И огребли в итоге заметно больше.

Кстати, о Солонине

Советская военная доктрина представляла будущую войну как многократно увеличенный "разгром Деникина" — стремительное наступление многомиллионной сухопутной армии, уничтожающей живую силу противника и поднимающую восстания "рабочих и крестьян" в его тылу.

Военная доктрина. А не "собирался нападать".

Че Бурашка пишет:

это не ответ.

В данном случае вполне.

Че Бурашка пишет:

Это, знаете, курс теоретической физики такой.

Так он называется Евангелие от Ландау или как-то иначе? Кстати, можно цитату про описание движения КА двумя системой из двух дифуров и получение при этом точного прогноза его движения?

Че Бурашка пишет:

Военная доктрина. А не "собирался нападать".

А Вы Солонина читайте всего-там про нападать вполне написано.

Че Бурашка пишет:

Однако вы не будете отрицать существование электромеханической аналогии я надеюсь?

Аналогия не является моделью.

Радуга пишет:

Приказ на отход она получила только после Уманского котла (когда ЮЗФ был разгромлен).

ЮЗФ разгромлен не был, было разгромлено две армии, которые, кстати ЕМНИП к этому времени уже подчинили ЮФ.

sas пишет:

Аналогия не является моделью.

жми сюды![HTML_REMOVED]

Выше говорилось "вы из АИ вселенной видимо". Так вот в той самой вселенной, где подлые боьшевики вероломно напали на Германию историки почемуто пишут о хреновой маневренности "худого", картонной броне немецких танков, а в воспоминаниях немецких ветеранов сплошь и рядом страшные русские автоматчики-пулеметчики. А также кавалеристы и десантники. Хотите верьте, хотите нет, но вот такой вот парадокс