Radarytch пишет:
оформляться так называемый "класс бюрократов" начал где-то в конце 40-х начале 50-х, а достаточную силу в себе ощутил только в 64-м
Я бы указал на 1957й, потому как "антипартийная группа" это бунт средней номенклатуры против того, что высшая с ней не советуется, в чистом виде : ) а 1964й уже не борьба личностей в головке, но борьба кланов, почему Хрущёв и ушёл без стрельбы и прочего. Увидел, что его не поддерживают. Демократ : )
Radarytch пишет:
к товарищам на 100% подконтрольной территории, ставшей потом ГДР, он дублеров не приставил
!?!?!? это как так. Приставил конечно. И дублёров, и триплёров. К тому же товарищи были о(n) по отношению к мощности СССР — почему возникновения например "большой Югославии" Сталин и не допустил — она была бы вполне себе центром силы альтернативным, раз уж даже обычная Югославия пробовала его косплеить.
А уж в небольшой концентрированной группке людей, контроль над которыми точно надо перехватывать (пока другие не перехватили), так точно поставит.
Radarytch пишет:
Ну а зачем расстреляли уже сидящих Зиновьева и Каменева? Поймете это, поймете и остальное.
Опять вы говорите загадками. Если у вас есть тезис — высказывайте его. А я мысли читать не обучен. И отношения у нас с вами — не учитель с учеником "а давайте дети разберём" итп. Ну камон, коли вам хочется уважительной беседы, давайте соответствовать. А коли нет, так вам просто достаточно об этом сказать, и мы прекратим, ибо зачем тогда.
Radarytch пишет:
О клановости в офицерском составе РККА/СА вменяемых исследований просто нет, поскольку клановость это неформальные и недокументированные связи, а невменяемые советовать не буду
Что клановость могла быть — с этим я не спорю ни разу. Я подвергаю сомнению то, что она оказывала существенное влияние на чистки. У вас это один из основных тезисов. При этом в этот — достаточно неочевидный вывод, являющийся вопросом веры, как следует из ваших же слов, вывод — должен верить не только сам Зайцев, но и его ближайшее окружение (от которого он, естественным образом, точно так же зависим, как и любой другой начальник).
Очень мне эта логическая цепь представляется сомнительной.
Radarytch пишет:
Наполеоны либо лезут в политику и т.п., либо их поломали и они вообще ничего не делают
*пожимая плечами
Люди меняются. Наполеон на св.Елене мемуары вон писать пробовал. Сулла капусту растил, а жук был почище Буонапарте. Ну то есть да, я о том же пишу — не стрелял в 1991м, значит может и в принципе не видит себя в качестве головы, но только лишь руки. А может и видит.
В общем, тут надобно кидать монетку, считаю : ) или — рассматривать то развитие событий, которое эстетически ближе.
Radarytch пишет:
Как Сталину невыгодно разваливать потенциального союзника, так и Зайцеву.
У Сталина не было союзников. Только вассалы. Всех союзников он последовательно перебил. Это его модус операнди, он тупо так действует. Ну ни разу он союзника на плаву не оставил. Только вассала.
Есть конечно единичный контрпример с Мао и в целом с китайской политикой. Но это уже под конец жизни было. Там даже вот коллега Den что-то про "уже не Сталин" писал : ) вроде бы : )
Каммерер пишет:
Сундук_гость пишет:
цитата:
Руки коротки. А у Зайцева — нет.
Серьезно? О последствиях этого шага (в обоихз варинтах) не задумывались?
В варианте Сталина — всё хорошо для Сталина. В варианте Зайцева всё хорошо для Зайцева. Более глобальные последствия — ну да, есть негативные. Но конкретным акторам от этого только сплошная выгода.
Каммерер пишет:
Между людьми 30-х и 80-х значительный цивилизационный разрыв.
Есть мнение, что вы преувеличиваете : )
Radarytch пишет:
Каммерер пишет:
цитата:
Ошибаетесь. Переселенцы усиленные Германией это уже супермонстрик.
у них транспорт встает — и аллес капут. Для начала им придется задуматься об этом.
У них ничего не встаёт, потому что есть резервы на первое время, а дальше можно спокойно качать норвежскую нефть — монтаж буровой платформы — это 1-2 месяца, если делать это с использованием корпуса например старого немецкого капиталшипа. Не говоря уже о том, что порядка пятой части норвежской нефти доступно тупо с материка с помощью наклонного бурения. А есть ещё голландский шельф и даже немного внутрибалтийский.
Перетерпеть какое-то время на голодном нефтяном пайке — вполне реально. Это не США ни разу. Сдюжат. Тут ещё хорошо, что попадалово летом, т.е. газ на обогрев не нужен — а в ГДР он идёт по трубопроводу. Который уже не нужен, то есть ПХГ может выбирать "до дна". А это экономике на несколько месяцев нормальной работы или на полгода+ "ужатой".
Radarytch пишет:
Каммерер пишет:
цитата:
Но так как мы рассматриваем фэнтази с перенесенной ГДР, то СССР в этом мире оказывается вечно третьим, сырьевой полуколонией Германии. И это зависит не от Сталина или другого вариативного руководителя СССР. Это определяется жесткой логикой развития ГДР, как гегемона получившегося монополярного мира.
Полная аналогия — это рубеж тысячелетия с СуперСША.
США имели свою сырьевую базу еще ДО ТОГО, как стали гегемоном. А ГДР сможет получить её только торгуя.
Чего ГДР будет не хватать в Европе+Ливии+североафриканскофранкоколониях? : )
Den пишет:
жителя 80-х даже европейцы тогдашнии выглядят как для нас страны третьего мира
Ох, коллега, сдаётся мне, что разрыв НЕ ТАК велик, вот вообще ни разу. Я про ментальный. И те горожане, и аборигены УЖЕ горожане. Вот с русскими 1940х у русских 1980х — да, разрывчик будет такой что ой. А немцы чо, немцы уже давно при магдебургии и прочем таком живут, им проще.
Каммерер пишет:
60-70-е это время насыщения, когда вдруг исчезли голодные. А следом кардинально сменился менталитет
Ну в Германии голодные в 1930х тоже на отлично исчезли, а за пределами военных неурядиц там массовых голодух с, пожалуй, 1848го не было. Для СССР это куда более верно.
поскольку деятельность была активной и конструктивной, но не в политику он не лез(в отличии от многих отставников) — Наполеоны либо лезут в политику и т.п., либо их поломали и они вообще ничего не делают. 
