два вопроса г-ну Панцеру

Den пишет:

Я вот считаю например БДВР жутким произволом на фоне которого мир ВСДО в обработке Панцера это вершина

Дык там апологеты плюются на критику аккурат как Панцер ;).

Sergey-M пишет:

ну БДВР таки загнулось...

Не, Вы же вроде в курсе, что его возрождают, но в других местах ;)Den пишет:

Как я много раз говорил еще на старом форуме "врать не мешайте" (с) да?

Я и "не мешаю". Места,где я не мешаю, я указал.В остальных-нефиг.

sas пишет:

там апологеты плюются на критику

Гм. Это не совсем так, в личном общении, во всяком случае.

ымы пишет:

завидую, что Sas Вас так серьезно критикует

это... присоединяюсь. Коллега sas вы бы меня в МПС покритиковали лучше. Бросайте нафиг Панцера

ымы пишет:

Почему Петр II?

Потому что.

ымы пишет:

Греция — единственное государство, с которым юги умудрились не поссориться

Лишь потому, что обе эти страны ориентировались на Британию. В ВСДО Югославия смотрит на Берлин.

ымы пишет:

У сербов и так напряженных границ хватает — все остальные

Все остальные — смотрят в ту же сторону.

sas пишет:

А Вы пробовали задумываться о том, что соответствующий тексту книги таймлайн( в Вашем понимании этого слова) создать невозможно.

А вы не пробовали задуматься, что если Лазарчук признал таймлайн соответствующим тексту книги, то ваши крики "не верю!" меня мало волнуют?

sas пишет:

даже по Вашему таймлайну война ну просто не может начаться 3-го мая, хотя бы потому, что у Вас БД во Франции заканчиваются тогда же, что и в РИ! Как только Вы это поймете, то может быть Вам будет счастье.

Переброска войск на Восток началась вовсе не 22 июня 1940 года, так что все ваши глубокоммысленные призывы к учету логистики — мимо кассы. Как только вы это поймете — будет вам счастье.

sas пишет:

Вы уже отошли(как минимум дважды) от него

Два этих отхода от текста — это перенос рейда Гудериана с апреля на август и то, что Грузия держалась на год меньше. Первый отход от текста согласован с автором и, вероятнее всего, в новом издании будет август вместо апреля, второй отход от текста — также в пролете, т.к. автор признал это опечаткой, и вы это прекрасно знаете.

А раз вы прекрасно знаете, что "грузинский" отход от текста таковым не является, но старательно распространяете свою не соответствующую истине мысль, стараясь выставить меня в дурном свете — то это означает только одно.

ВЫ СОЗНАТЕЛЬНО КЛЕВЕЩЕТЕ.

И так как этим вы занимаетесь постоянно — жду соответствующих санкций от модераторов в ваш адрес.

sas пишет:

том, что Вы умеете не только не воспринимать, но и искажать чужие мысли я нисколько не сомневался

Мне послать вас подальше за враньн? Или вы будете утверждать, что рубка голов винтами Ил-2 не была мною опровергнута исходя из законов физики?

Или вы просто считаете форумчан дураками?

sas пишет:

Или Вам опять про "гросмановких минометчиков" вспомнить?

Я, в отличие от такого как вы, умею признавать свои ошибки. Так что не нужно врать, что все дело исключительно в минометчиках и речь о девушках-зенитчицах не шла вовсе — а уж там-то вы поспособствовали поливанию грязью советских солдат вовсю.

sas пишет:

Т.е. Вы тоже смотрите на мир ВСДО снаружи из РИ, я Вас правильно пронял?

Не надо увиливать и делать вид, что попытки оболгать меня не было. В отличие от вас, зациклившегося на неприятии ВСДО как такового, я прекрасно могу анализировать мир ВСДО и с точки зрения нашей эпохи, и глазами человека того мира.

ымы пишет:

власовца какого стрельнуть

Речь не о стрельбе по власовцам. Советским летчикам приписывалось целенаправленное уничтожение именно немецких гражданских беженцев, и Сас активно способствовал распространению этой клеветы, основанной на передергивании цитат и авиабайках.

sas пишет:

Никто произведение... не "ломает". "Ломают" Ваш таймлайн, который Вы , "знающий больше, чем тогда" могли сделать бы несколько более реалистичным...

Еще раз — для совсем тупых — таймлайн делался под текст книги. Отклонение таймлайна в желательную вам сторону возможно ТОЛЬКО ПРИ ПЕРЕДЕЛКЕ ТЕКСТА КНИГИ.

sas пишет:

вообще-то агитка это,как раз в духе эпохи написания

Какая именно агитка? Если вы хотите поумничать, что это, дескать, нацистская агитка, то я ВНОВЬ адресую вас к статье, в которой я разнес по кочкам этот поклеп Альтернатора. Так что — если вы знаете, что было доказано, что ВСДО — не нацистская агитка, но продолжаете рассказывать доверчивым форумчанам о том, что это именно агитка — то ваши слова есть преднамеренная КЛЕВЕТА.

Sergey-M пишет:

я разбираюсь в реальной втрой мировой и посему считаю то что вы про нее пишите

Я вижу, что вы ничерта не разбираетесь в том, как, зачем и почему был написан мой таймлайн. Уже потому не разбираетесь, что не понимаете, что я не пишу о РЕАЛЬНОЙ Второй Мировой войне. Вторая Мировая в ВСДО не соответствует нашей уже потому хотя бы, что изменения в этом мире начались ЗА ПЯТЬ ЛЕТ ДО ЕЕ НАЧАЛА.

Sergey-M пишет:

про нее пишите полным произволоми подгоном фактов под теорию

Если бы вы меньше слушали выкрики Саса и прочих измыслителей "страшных правд о Панцере и ВСДО", а ЧИТАЛИ БЫ ТЕМЫ, то вы прекрасно знали бы МОИ СОБСТВЕННЫЕ СЛОВА о том, что я НАМЕРЕННО ПОДБИРАЮ ФАКТЫ, дабы таймлайн соответствовал описанному в книге миру. Да, этот таймлайн строится моим произволом, и я строю его дабы получить нужный ответ на выходе. И я этого никогда не скрывал.

Den пишет:

объясните нафига тогда весь этот двухстраничный демарш?

А вы до сих пор не поняли? Да это самая обыкновенная стандартная клеветническая тема, направленная Сасом против меня. Что, мало их было на том форуме? Вот он и здесь решил наивных погрузить, из тех, кто темы не читал, а измышлениям склонен верить.

Sergey-M пишет:

ну БДВР таки загнулось

И здесь вы полностью неправы. Сходите на тот форум и убедитесь, что темы по БДВР живут и здравствуют. Например тема о прессе в БДВР. Если вы тему не читали — то зачем вы делаете голословные заявления по этому вопросу? Уж как модератору-то вам следует все-таки читать темы, о котрых вы высказываетесь.

ымы пишет:

он так детально

Деталей нет. Есть крики "не верю!" и абсолютно бессмысленные воззвания к якобы неправильности Директивы 21.

Тогда как я работаю с топографическими картами, Сас предпочитает делать общие заявления, связанные более не с таймлайном, как он есть, а с таймлайном, как он должен быть "по Сасу". При этом серьезно что-то предложить в рамках заявленной мной и принятой Андреей концепции — он не желает. Одно лишь "этого не может быть, потому что этого не может быть".

sas пишет:

Я и "не мешаю".

Вранье обыкновенное. Вы создали клеветническую тему и тратите мое время на развенчание ваших клеветнических измышлений. Этим вы весьма и весьма мешаете.

Panzer пишет:

Потому что

Коллега, Вы обсудить или поругаться? Это не аргумент, в РИ Павел был. Сколько лет Петру?

Panzer пишет:

потому, что обе эти страны ориентировались на Британию

Ничего подобного. Юги и в РИ с 1937-38 ориентировались на Берлин. И с Грецией конфликтов не было.

Panzer пишет:

Все остальные — смотрят в ту же сторону.

Ну и что? Они и в РИ смотрели. Цветковичу не мешало.

Panzer пишет:

Советским летчикам приписывалось целенаправленное уничтожение именно немецких гражданских беженцев

Коллега, я не разделяю Вашего нежного отношения к "немецким гражданским беженцам". Плохо помню собственно тему, но ничего ужасного в факте, который мог иметь место не вижу. Немцы натворили у нас столько, что если где советский летчик и прошелся по их гражданским (это те, которые русских рабов на фермы брали и награбленное у нас жрали, да?) так туда им и дорога, осуждать советского летчика я не буду.

Panzer пишет:

Деталей нет

Были же раньше?

ымы пишет:

Вы обсудить или поругаться? Это не аргумент, в РИ Павел был. Сколько лет Петру?

Какое там поругаться. Просто покопировал некорректно, а потом недосмотрел. Мне ведь совершенно никто "не мешает" :(

ымы пишет:

Юги и в РИ с 1937-38 ориентировались на Берлин

А в ВСДО большого заигрывания с Францией и Британией нет вовсе. Поэтому ВВС не пробританские, а это ОЧЕНЬ важно.

ымы пишет:

Они и в РИ смотрели.

Болгария была прогерманской и тогда, когда Белград еще смотрел на Париж и Лондон (в РИ).

Эта тема разбиралась с Ага-Ханом, история с Македонией мутная и ее можно развернуть и так, и эдак. Я разворачиваю ее так, как это нужно по тексту.

ымы пишет:

Плохо помню собственно тему, но ничего ужасного в факте

Фактом был обстрел и бомбардировку военной колонны, в которой также были и гражданские. Уланов на основе баек трактовал этот случай, как целенаправленное садистское уничтожение исключительно мирных беженцев, Сас активно помогал ему в пропагандировании этой брехни. Все это делалось с единственной целью — оправдать террор-бомбардировки и их идеолога Харриса, причем метод был выбран самый похабный — не в силах доказать, что террор-бомбардировки много дали в военном плане, они стали на позицию — западные пилоты-бомберы ничем не отличаются от наших, наши тоже были палачами.

ымы пишет:

Были же раньше?

Да, мне пытались доказать, например, что Южный Урал танконепроходим. Хотя анализ карт и фотографий местности показал, что он не отличается от моих родных краев. А у нас немцы шли без проблем.

Когда же я настаивал на рассмотрении проложенного именно с учетом карт местности маршрута — мне все норовили рассказать о районах, лежащих в стороне от него.

Сначала физика:

Panzer пишет:

связанные более не с таймлайном, как он есть, а с таймлайном, как он должен быть "по Сасу".

Я не гордый и никогда не претендовал на соавторство в ВСДО, нго дело в том, что таймлайн по Панцеру пока представляет собой нагромождение нелепостей, в которых логику видит толко автор и , быть может, Лазарчук, при этом сомневаюсь, что ему автор докладывает о всплывающих нюансах...

Кстати, я предлагал выход из ситуации даже без переделки таймлайна-просто перенести развилку лет так на 300-400 назад, обозначив ее одной строчкой. Я даже был согласен не спрашивать, что происходило все эти годы :). Автор гордо отказался даже обсуждать это.

Panzer пишет:

При этом серьезно что-то предложить в рамках заявленной мной и принятой Андреей концепции — он не желает. Одно лишь "этого не может быть, потому что этого не может быть".

Проблема в том, что никакой концепции у Вас нет. Даже нет столько раз заявленого "следования книге" и того, собственно нет.

Panzer пишет:

Деталей нет. Есть крики "не верю!" и абсолютно бессмысленные воззвания к якобы неправильности Директивы 21.
Тогда как я работаю с топографическими картами,

Прежде чем работать с топографическими картами, Вам бы следовало немного поизучать некоторые особенности военного планирования и не считать себя более знающим, чем ГШ вермахта, попробовать понять, что даты крупных операций не берутся "с потолка", а уж потом кричать что-то о "бессмысленности" и "якобы неправильности". Да, кстати, есть не только Директива, есть еще и речь Молотова об "освободительном походе", и Битва за Москву, и "взятие" Лениграда...

Panzer пишет:

Да, мне пытались доказать, например, что Южный Урал танконепроходим.

1. Вот только из двух уроженцев тех мест были получены две противоположные характеристики данной местности.

   2.И что, к Вам претнзий, кроме вышеприведенных не было?

   3.Впрочем,прежде чем разбираться с 1942-м,надо разобраться ну хотя бы с 41-м, не так ли( хотя, думаю, если начать разбираться глубже, тоокажется, чтои в 1940-м есть за что зацепиться....)

   Теперь лирика

   Panzer пишет:

   Вранье обыкновенное. Вы создали клеветническую тему и тратите мое время на развенчание ваших клеветнических измышлений. Этим вы весьма и весьма мешаете.

   Если Вы имеете в виду данную тему,то пока никакой клеветы в Ваш адрес в ней нет. Или Вам нужно, чтобы Женя здесь сам высказался?

   Panzer пишет:

   Уланов на основе баек трактовал этот случай, как целенаправленное садистское уничтожение исключительно мирных беженцев, Сас активно помогал ему в пропагандировании этой брехни.

   Ладно, я пока Вас поздравлять соврамши не буду, Вы просто в очередной раз выдаете желаемое за действительное.

Panzer пишет:

недосмотрел

Так почему Петр?

Panzer пишет:

ВВС не пробританские, а это ОЧЕНЬ важно

В 1940. Я Вас про 1937-38 спрашиваю. При чем тут ВВС?

Panzer пишет:

Уланов на основе баек трактовал этот случай, как целенаправленное садистское уничтожение исключительно мирных беженцев

Не вижу ничего садистского. Еще раз: я вполне готов допустить, что был случай умышленного расстрела колонны мирных немцев. Видимо, году в 1944-45, верно? Так вот туда этим немцам и дорога, советского летчика я понять могу.

Panzer пишет:

оправдать террор-бомбардировки и их идеолога Харриса

А это я помню, я Вам отвечал. Мое мнение — бомбил немцев Харрис — и молодец. Жаль, мало бомбил.

sas пишет:

и , быть может, Лазарчук

Этого достаточно.

sas пишет:

при этом сомневаюсь, что ему автор докладывает о всплывающих нюансах

Неверие — это ваша основная проблема. Чтение мыслей на расстоянии вам опять не удалось.

sas пишет:

Проблема в том, что никакой концепции у Вас нет. Даже нет столько раз заявленого "следования книге" и того, собственно нет.

Вранье обыкновенное.

КСТАТИ, ГОСПОДА МОДЕРАТОРЫ — МНЕ ДОЛГО ЕЩЕ ТЕРПЕТЬ РАЗНОГО РОДА ЛОЖЬ, ИЗЛИВАЕМУЮ САСОМ В МОЙ АДРЕС?

sas пишет:

Прежде чем работать с топографическими картами

Ну вы-то с вашей критикой за карты не брались вовсе. Так что ценность вашего криков "не верю" для меня где-то на уровне рваного носка без пары.

sas пишет:

есть не только Директива

Вопли ваши начались с попытки рассказывать на кадждом углу о том, что рейд Гудериана полностью неосуществим ИЗ-ЗА ТАНКОНЕПРОХОДИМОСТИ ТЕРРИТОРИИ. Именно это была первая порция лапши, которую вы навесили на уши не читавшим тем, начав с Крысолова, а уж затем, задурив первых, начали с ними же в качестве подпевки врать о моей работе и остальным. Теперь же, когда я говорю о топографичках — вы по прежнему изрекаете бессмысленные общие фразы. А признать, что материалом вы не владеете — духу не хватает, видимо.

sas пишет:

из двух уроженцев тех мест были получены две противоположные характеристики данной местности.

Марко Поло сказал о танкопроходимости этой местности, а сосоо, как потом оказалось, когда от общих воплей "не бывает" перешли к конкретике, пугал меня "аж" степью да грунтовками — хотя и в Европейской России немцев то же самое ничуть не остановило. Опять же, внятных объяснений, почему Роммель в Африке от жажды не загнулся, а Гудериан в Зауралье загнется — я не увидел.

sas пишет:

пока никакой клеветы в Ваш адрес в ней нет

Значит свою побрехеньку о якобы отступлении от текста в случае с Грузией вы считаете незамеченной?

sas пишет:

чтобы Женя здесь сам высказался

Правильно, как врать о моем таймлайне — так вы в первых рядах, а как за вранье свое ответить — так вы сразу за чужую спину прячетесь. Или вы будете врать о том, что Евгений Пинак критиковал меня по вопросу года вхождения немецких войск в Тбилиси?

sas пишет:

я пока Вас поздравлять соврамши не буду

Правильно. Чем врать беспрерывно — лучше помолчите и не морочьте голову ни мне, ни людям.

ымы пишет:

почему Петр

Потому что он попал в тот текст из куска о более позднем периоде. Кривой копи-паст.

ымы пишет:

Я Вас про 1937-38 спрашиваю

Вражда за Македонию шла еще с 1920-х, и именно об этом мы славно поговороили с Ага-ханом. Франция (а затем и Британия) прилагала свои усилия, для того, чтобы пригасить противоречия между своими восточными союзниками. В ВСДО такого депфирования нет, Балканского пакта нет — и притеснение славян греками, боевые акции подпольных групп обеих сторон, как раз во второй половине 1930-х и приводят к конфликтам — здесь-то мощных сил, примиряющих Югославию с Грецией в македонском вопросе — попросту нет. Не сложилось изначально.

А ВВС в начале 1940-х — это только финальный аккорд.

ымы пишет:

я вполне готов допустить, что был случай умышленного расстрела колонны мирных немцев

Однако вы это готовы допустить, а Уланов и Сас у него на подпевках настойчиво впаривали доверчивым слушателям в качестве доказательства особой жестокости уничтожения советскими летчиками мирного населения Германии — именно что абсолютно неправдивую историю. Неправдивую на всех уровнях — от элементарной физики и до примитивнейшего передергивания даже этого вранья — для наилучшего присобачивания этого вранья под свои идейки.

ымы пишет:

бомбил немцев Харрис — и молодец

Вот только нельзя одновременно говорить — союзники молодцы, ПОТОМУ ЧТО ОНИ БОМБИЛИ НЕМЦЕВ ЗА ТО, ЧТО ОНИ ДЕЛАЛИ ОРУЖИЕ ДЛЯ ФРОНТА и одновременно говорить о том, что немцы — ублюдки, ПОТОМУ ЧТО ОНИ БОМБИЛИ НАШИ ГОРОДА ЗА ТО, ЧТО НАШИ РАБОЧИЕ ДЕЛАЛИ ОРУЖИЕ ДЛЯ ФРОНТА.

Тут одно из двух — или признать террор-бомбардировки законным инструментом ведения борьбы — но тогда выйдет, что немцы делали все верно, разбомбив Гернику, Ковентри, Сталинград — или все-таки признать, что для победы над немцами наши союзники использовали те самы отвратительные методы, которые сами же ставили немцам в вину. Так что — если вы говорите, что Харрис прав — то тем самым вы оправдываете и Геринга.

Panzer пишет:

а Уланов и Сас у него на подпевках настойчиво впаривали доверчивым слушателям в качестве доказательства особой жестокости уничтожения советскими летчиками мирного населения Германии — именно что абсолютно неправдивую историю. Неправдивую на всех уровнях — от элементарной физики и до примитивнейшего передергивания даже этого вранья — для наилучшего присобачивания этого вранья под свои идейки.

Вы толком не понимаете, что Вам хотели сказать, ымы, вот понял, Вы нет, но в принципе я ничего странного не вижу, Вы же "погружены " в мир, где Ил-2 вообще над Германией не летали.

Может заодно вспомните истории про "минометчиков, спасших Сталинград", или про Т-60, выигравший битву за Москву которые Вы, пользуясь Вашим жаргоном "впаривали" тем же самым слушателям?

Panzer пишет:

Этого достаточно.

Так бы сразу и сказали, что данный опус пишется Вами исключительно для г-на Лазарчука. Непонятно только,зачем его было выставлять на всеобщее обозрение,если больше ничье мнение Вас не волнует.

Panzer пишет:

Значит свою побрехеньку о якобы отступлении от текста в случае с Грузией вы считаете незамеченной?

А Вы считаете, что отступления нет только потому, что якобы Лазарчук сказал Вам,что там должна быть опечатка?

Panzer пишет:

Ну вы-то с вашей критикой за карты не брались вовсе. Так что ценность вашего криков "не верю" для меня где-то на уровне рваного носка без пары.

Видети ли, пока для того, чтобы критиковать Ваш "типа таймлайн" садится за карты нет необходимости попричине Вашей полной безграмотности в вопросах, к картам никакого отношения не имеющим.

Panzer пишет:

Вранье обыкновенное.

да ну? Вы будете утверждать,что у Вас в таймлайне нет НИ ОДНОГО отступления от текста книги? Кстати, в каком из двух Ваших таймлайнов-в выложенном в открытом доступе или в том,который у Вас лежит отдельно?

Panzer пишет:

Или вы будете врать о том, что Евгений Пинак критиковал меня по вопросу года вхождения немецких войск в Тбилиси?

Я Вам выше приводил фразу , сказаную им по отношению в к Вашему таймлайну в целом, впрочем ведь для Вас это все из разряда "не верю".

Panzer пишет:

Вопли ваши начались с попытки рассказывать на кадждом углу о том, что рейд Гудериана полностью неосуществим ИЗ-ЗА ТАНКОНЕПРОХОДИМОСТИ ТЕРРИТОРИИ.

Еще раз задаю вопрос: что,больше никаких замечаний от меня по Вашемй опусу не поступало?

Panzer пишет:

Марко Поло сказал о танкопроходимости этой местности, а сосоо, как потом оказалось, когда от общих воплей "не бывает" перешли к конкретике, пугал меня "аж" степью да грунтовками

Ага и ЕМНИП там было проотсутствие воды и прочее-прочее...

Panzer пишет:

Правильно. Чем врать беспрерывно — лучше помолчите и не морочьте голову ни мне, ни людям.

Ну, больше врать и завираться, чем Вы просто невозможно, а уж по части и игры в д'Артаньяна Вы вообще впереди планеты всей.

Panzer пишет:

Вот только нельзя одновременно говорить — союзники молодцы, ПОТОМУ ЧТО ОНИ БОМБИЛИ НЕМЦЕВ ЗА ТО, ЧТО ОНИ ДЕЛАЛИ ОРУЖИЕ ДЛЯ ФРОНТА и одновременно говорить о том, что немцы — ублюдки, ПОТОМУ ЧТО ОНИ БОМБИЛИ НАШИ ГОРОДА ЗА ТО, ЧТО НАШИ РАБОЧИЕ ДЕЛАЛИ ОРУЖИЕ ДЛЯ ФРОНТА.

Вот только и говорить как Вы, что советские летчики ВООБЩЕ не бомбили мирных жителей тоже нельзя. Или Вы со своей избирательной памятью уже забыли с чего,собственно все началось? Или Вы тогда начали кидаться нужниками только по "аэро"-причинам, а Вас несчастненького не так поняли?

Panzer

sas

Господа, вы не могли бы не переходить на личности друг-друга? Да, прямого нарушения правил пока нет, но все же.

Зачем превращать дискуссию в склоку? Ругань, согласитесь, неконструктивна.

Panzer пишет:

ГОСПОДА МОДЕРАТОРЫ — МНЕ ДОЛГО ЕЩЕ ТЕРПЕТЬ РАЗНОГО РОДА ЛОЖЬ, ИЗЛИВАЕМУЮ САСОМ В МОЙ АДРЕС?

Коллега, поймите меня правильно: мнение Sas-а. вот это к примеру: sas пишет:

Проблема в том, что никакой концепции у Вас нет. Даже нет столько раз заявленого "следования книге" и того, собственно нет.

Это только его мнение. Личное и, как у всех нас (и Вас тоже, разумеется) субъективное. Если он считает, что у Вас нет концепции и следования книги — ну, это все же не наказуемо.

Лично я полагаю, но это тоже только мнение, что концепция есть, вот насколько она реальна — это другой разговор. Но сам проект интересен, и в целом, и рядом побочных ответвлений.

Panzer пишет:

он попал в тот текст из куска о более позднем периоде. Кривой копи-паст.

Так а исправить на Павла?

Panzer пишет:

союзники молодцы, ПОТОМУ ЧТО ОНИ БОМБИЛИ НЕМЦЕВ ЗА ТО, ЧТО ОНИ ДЕЛАЛИ ОРУЖИЕ

Вот тут наши мнения тоже кардинально расходятся. Я вот искренне полагаю, что с 22.06.1941 по 9.05.1945 граждан 3 Рейха и их союзников следовало убивать вне зависимости от их рода занятий, национальности и идеологических убеждений. И чем больше — тем лучше. Исключительно за то, что они напали на мою страну.

Panzer пишет:

немцы — ублюдки, ПОТОМУ ЧТО ОНИ БОМБИЛИ НАШИ ГОРОДА ЗА ТО, ЧТО НАШИ РАБОЧИЕ ДЕЛАЛИ ОРУЖИЕ ДЛЯ ФРОНТА

Гм. По-моему, немцы ублюдки уже тем, что они воюют с моей страной. А уж как они это делают — глубоко вторично.

Panzer пишет:

вы оправдываете и Геринга

Нет.

ымы пишет:

Зачем превращать дискуссию в склоку?

Какая дискуссия о чем Вы! г-н Панцер дискутирует только с "погруженными" да еще с Лазарчуком. Остальные "пигмеи духа" только могут у него под ногами путаться...

sas пишет:

Вы толком не понимаете, что Вам хотели сказать

Сказать мне хотели только одно: с вашей и Уланова точки зрения оправдана любая подлость и жестокость по отношению ко всем мало-мальски причисляемым к противнику — в том числе и та подлость и жестокость, за которую поверженных врагов вздергивают на виселице. Валяйте, оправдывайте дальше тех, кто уничтожал мирных людей — ведь для вас это в порядке вещей. Только не забудьте, что при этом вы оправдываете и тех, кто уничтожал НАШИ мирных людей.

sas пишет:

Так бы сразу и сказали, что данный опус пишется Вами исключительно для г-на Лазарчука

Вранье обыкновенное. Я неоднократно писал в ответ на все призывы "борцов за спокойствие", что делаю эту работу не только потому, что мне интересно ее делать, но и потому, что она нужна Лазарчуку.

sas пишет:

только,зачем его было выставлять на всеобщее обозрение

Хотя бы затем, чтобы разобраться в тех вопросах, на которые меня не хватает. Сценарий кампании Роммеля в Палестине построен по модели КанадскогоГуся, с Пензой мне помог разобраться Седов, и т.д.

sas пишет:

якобы Лазарчук сказал Вам,что там должна быть опечатка?

Вы в очередной раз пытаетесь впарить наивным слушателем туфту, втыкая это "якобы". Тогда как НА САМОМ деле Лазарчук признал "три года" для Грузии опечаткой. Причем еще в самом начале переписки — и вас я с ней ознакомил тогда же. Почему-то задать вопросы самому Андрею у вас духу не хватает, а так вот, из-за чужих спин выскакивая, грязь бросать — это у вас вполне выходит.

sas пишет:

у Вас в таймлайне нет НИ ОДНОГО отступления от текста книги?

ЕДИНСТВЕННОЕ отступление — в ЕДИНСТВЕННОМ слове — август 1942-го вместо апреля 1942-го для рейда Гудериана. И это ЕДИНСТВЕННОЕ отступление согласовано с Андреем после долгой переписки. И вы давно в курсе этого, но специально нагло врете, дабы возвести на меня напраслину.

sas пишет:

сказаную им по отношению в к Вашему таймлайну в целом

С 1934 по 1956 год? Или всего лишь по Малайской кампании 1941 года? Если в отношении ко всему таймлайну — то не потому ли, что узнал он о нем именно в вашем предвзятом пересказе, т.е. узнал не таймлайн, а лишь вашу измышления по поводу таймлайна?

sas пишет:

что,больше никаких замечаний

Признайте свою полную неправоту и невладение фактической информацией по Южному Уралу — и тогда я рассмотрю остальные ваши измышления.

sas пишет:

ЕМНИП там было проотсутствие воды и прочее-прочее

Не занимайтесь наветами и передергиваниями хотя бы в пределах пары сообщений!

Panzer пишет:

Опять же, внятных объяснений, почему Роммель в Африке от жажды не загнулся, а Гудериан в Зауралье загнется — я не увидел

sas пишет:

Ну, больше врать и завираться, чем Вы просто невозможно, а уж по части и игры в д'Артаньяна Вы вообще впереди планеты всей.

Пока вы не приведете хотя бы одно свидетельство в подтверждение этой своей клеветы — Я ТРЕБУЮ РАССМАТРИВАТЬ ЭТО ВАШЕ ЗАЯВЛЕНИЕ КАК НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ФОРУМА И ВОЗДАТЬ ВАМ НАКОНЕЦ-ТО ПО ЗАСЛУГАМ

sas пишет:

говорить как Вы, что советские летчики ВООБЩЕ не бомбили мирных жителей тоже нельзя

Вранье обыкновенное. Требую подтвердить это измышление ссылкой и цитатой.

sas пишет:

Или Вы тогда начали кидаться нужниками только по "аэро"-причинам

Уж здесь-то просто напросто вранье Уланова и ваши подпевки этому вранью превысили все пределы. Что поделать, если форумчане предпочитают верить титулованым лжецам и их обнаглевшим прихлебателям — а не ЗАКОНАМ ФИЗИКИ.

Panzer пишет:

. Сходите на тот форум и убедитесь, что темы по БДВР живут и здравствуют. Например тема о прессе в БДВР

будто я там не бываю. пресса и есть персса. а вот то ли делораньше -по сотне псотов в день.....Panzer пишет:

Уж как модератору-то вам следует все-таки читать темы, о котрых вы высказываетесь.

там я не модер...

Panzer пишет:

Если в отношении ко всему таймлайну — то не потому ли, что узнал он о нем именно в вашем предвзятом пересказе, т.е. узнал не таймлайн, а лишь вашу измышления по поводу таймлайна?

Т.е Вы считаете, что Женя таймлайн не читал? Ну-ну...

Panzer пишет:

Только не забудьте, что при этом вы оправдываете и тех, кто уничтожал НАШИ мирных людей.

Вам напомнить,кто на кого напал или Вы сами вспомните?

Panzer пишет:

ЕДИНСТВЕННОЕ отступление — в ЕДИНСТВЕННОМ слове — август 1942-го вместо апреля 1942-го для рейда Гудериана. И это ЕДИНСТВЕННОЕ отступление согласовано с Андреем после долгой переписки. И вы давно в курсе этого, но специально нагло врете, дабы возвести на меня напраслину.

1.Т.е оно все-таки есть,да?И где же я на Вас возвел напраслину? Или это не считается, потому что его сделали Вы, "великий и ужасный"?

2.Какимиметодами Вы согласовывали это с Лазарчуком я примерно представляю...

3.Уважаемый, а не попробовать ли Вам согласоватьс Андреем еще пару отступлений, а? Можете мне поверить,они гораздо важнее, чем данный рейд...Не бойтесь, я не собираюсь требовать у Вас менять 3 мая на 15-е. Просто Вы пишите, что развилка у Вас призошла. ну где-то в 1200-м году-и все. Чего Вам стоит, а? Вам же легче-никто Вам не будет мешать Вам трудиться над Вашим произведением напоминаниями о всяких мелочах, типа Вашего полного дилентизма в военном деле при некотором знании топографии...

Panzer пишет:

Я неоднократно писал в ответ на все призывы "борцов за спокойствие", что делаю эту работу не только потому, что мне интересно ее делать, но и потому, что она нужна Лазарчуку.

Вы так и не ответили на поставленый вопрос:если для Вас значение имеет только мнение Лазарчука,то зачем выставлять сей опус наширокое обзрение? Или Вы думали,что Вас встретят исключительно бурными аплодисментами переходящимив овации?

Panzer пишет:

Сценарий кампании Роммеля в Палестине построен по модели КанадскогоГуся, с Пензой мне помог разобраться Седов, и т.д.

А ключевые для таймлайна моменты Вы,как видно, решили все-таки написать в гордом одиночестве? Или Вы будете сейчас говорить, что нападение на СССР-это так, а мелочь, а вот описание кампании Роммеля(в котором, кстати, то и дело упоминается Восточный фронт)-это стержневой кусок таймлайна? Вы с жуткой неохотой меняете даже самые мелкие(но иногда весьма характерные,как история с "Бисмарком") моменты, но отказываетесь менять Ваши "ключевые" точки, хотя именно в них наглый авторский произвол лезет извсех щелей. Отговорки про то, "что так в книге" не работают, т.к. Вы сами уже сделали "не так,как в книге". Подумайте над этим, я Вас в очередной раз прошу! У Вас же вся кампания 1941-го из пальца высосана(про явный подыгрыш немцам я вообще молчу)!

Panzer пишет:

Что поделать, если форумчане предпочитают верить титулованым лжецам и их обнаглевшим прихлебателям — а не ЗАКОНАМ ФИЗИКИ.

Я много раз говорил повторюсьеще раз-если Вы считаете,что дело в физике, то мне Вас жаль.

Так,парни, брэк! могут последовать санкции

ымы пишет:

Зачем превращать дискуссию в склоку?

Не вижу я дискуссии. На старом форуме не было ни единой темы, открытой Сасом по отношению меня и при этом не направленной на поливание меня грязью.

Здесь он решил продолжить традицию передергивания, вранья и клеветы.

ымы пишет:

Если он считает, что у Вас нет концепции и следования книги — ну, это все же не наказуемо.

Ладно, наличие концепции я доказать не могу. Но вот обвинения меня в отхождении от текста книги — это просто вранье, причем вранье, ОСКОРБЛЯЮЩЕЕ мою работу восьми лет. Ни единым словом не может подтвердить Сас свои измышления о моем якобы самовольном отходе от текста. Ни единым! Но при этом он считает себя вправе распространять свои лживые измышления.

Поэтому я считаю вправе требовать применения к нему санкций модератора — за клевету, за его оскорбительную ложь. Это мое официальное обращение к модераторам.

ымы пишет:

Я вот искренне полагаю ... за то, что они напали на мою страну.

Тогда как единственным аргументом Уланова было — немецкое население уничтожалось правильно, потому что оно делало оружие для Германии. И поэтому я спрашиваю — что это, как не оправдание тех, кто бомбил НАШИХ рабочих?

ымы пишет:

немцы ублюдки уже тем, что они воюют с моей страной. А уж как они это делают — глубоко вторично

Трибунал в Нюрнберге судил Геринга и иже с ним за военные ПРЕСТУПЛЕНИЯ. В том числе — и за те, которые преспокойно совершали англо-американские бомберы, те преступления, которые, громоздя ложь на ложь, приписывал Уланов и нашим летчикам.

ымы пишет:

исправить на Павла?

Само собой.

Panzer пишет:

Ни единым словом не может подтвердить Сас свои измышления о моем якобы самовольном отходе от текста.

блин. если так -зачем вы в это лезете. игнорировали бы

Panzer пишет:

Это мое официальное обращение к модераторам.

Уже обсуждается.

Panzer пишет:

что это

Нет, тут мы с Вами не сойдемся. И то, что бобежки мешали работать — тоже верно. Пусть хоть на один патрон меньше из-за Харриса и Ко немцы сделали, Вы уверены, что это не тот самый патрон, который попал бы в Вашего деда? Пусть даже не насмерть, а ранение? Я вот не уверен, и мне мои собственные деды дороже всех немцев вместе взятых.

Panzer пишет:

Трибунал в Нюрнберге судил Геринга и иже с ним

Кто ж его нападать на СССР просил?

Panzer пишет Вчера 00:22:

ВЫ СОЗНАТЕЛЬНО КЛЕВЕЩЕТЕ.
И так как этим вы занимаетесь постоянно — жду соответствующих санкций от модераторов в ваш адрес

Panzer пишет Вчера 20:45:

КСТАТИ, ГОСПОДА МОДЕРАТОРЫ — МНЕ ДОЛГО ЕЩЕ ТЕРПЕТЬ РАЗНОГО РОДА ЛОЖЬ, ИЗЛИВАЕМУЮ САСОМ В МОЙ АДРЕС?

НАПОМИНАЮ. Имееется срок рассмотрения жалоб. Он не истек. Панцер вы не вип-персона. В дальнейшем подобные выкрики я буду склонен рассматривать как флуд и флейм со всеми вытекающими.

Теперь по сути жалобы:

sas пишет:

Ну, больше врать и завираться, чем Вы просто невозможно, а уж по части и игры в д'Артаньяна Вы вообще впереди планеты всей

Panzer пишет:

Пока вы не приведете хотя бы одно свидетельство в подтверждение этой своей клеветы — Я ТРЕБУЮ РАССМАТРИВАТЬ ЭТО ВАШЕ ЗАЯВЛЕНИЕ КАК НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ФОРУМА И ВОЗДАТЬ ВАМ НАКОНЕЦ-ТО ПО ЗАСЛУГАМ

sas вы мне друг но это уже прямое нарушение Уложения. И вряд ли вы сможете обосновать, что Панцер главный врун всех времен и народов. Тем не менее 24 часа у вас есть.

Panzer пишет:

Еще раз — для совсем тупых

Можно объяснить коллега Панцер на каком основании вы это сказали оппоненту. 24 часа у вас есть.

УЛОЖЕНИЕ ДЛЯ ВСЕХ — ИСКЛЮЧЕНИЙ НЕ БУДЕТ

Den пишет:

sas вы мне друг но это уже прямое нарушение Уложения. И вряд ли вы сможете обосновать, что Панцер главный врун всех времен и народов. Тем не менее 24 часа у вас есть.

Зачем далеко ходить, вот,например

Panzer пишет:

Ни единым словом не может подтвердить Сас свои измышления о моем якобы самовольном отходе от текста.

Я что,где-то говорил о самовольном отходе? Я говорил офакте отхода как таковом, и даже задавал вопрос, почему,Панцер,заметив ляп книги, добивается от Лазарчука индульгенции на его исправление, а если ляпы(причем ляпы даже не книги, таймлайна!!!) замечают другие это вызывает весьма бурную реакцию. Однако, я так понял,что ни о каком обсуждении данных нюансов с Лазарчуком речь даже не идет и об изменении таймлайна тоже. Кто-то мне это объяснить может?

Panzer пишет:

Здесь он решил продолжить традицию передергивания, вранья и клеветы.

Я это от/Вас уже слышал, ничего нового здесь Вы мне не сказали. хотя насчет тех же передергиваний мне у Вас еще учится и учится, чего стоит только формулировка голосования в "Морали и ТТХ".

Panzer пишет:

причем вранье, ОСКОРБЛЯЮЩЕЕ мою работу восьми лет.

Уважаемый, аргументы в стиле "смотрите, какая большая работа проделана" не действуют со времен выхода в свет "Сказки о Тройке". Мне всвое время жестоко резали и правили гораздо более серьезные вещи, чем Ваша игрушка,и ничего-сидел и исправлял,ипотомвидел,что критики были правы. Более того, если Вы за такое длительное время не смогли "гладко" подвести таймлайн к ключевому моменту, то остается только спрашивать: "А чем Вы,собственно говоря, занимались?" Вы извините, но мне кажется,что большую часть времени Вы угробили на бережное расписывание достоинств господина Тафта и обустройство республики Иудея и т.п. мелочам, которые играют вспомогательную роль, вместо того,чтобы попробовать повыяснять "грязные подробности" боевых действий на Восточном фронте. Судя повсему, Вы даже не пробовали задаться такими,например, вопросами, как:

1. А почему в РИ первой датой нападения было выбрано именно 15 мая, а не 3?

   2.Почему в АИ вречи Молотова должен быть "освободительный поход", если не только начало войны,нои ход боевых действий отличается только "началом отсчета"?

2. А почему Сталин в РИ не уехал из Москвы в конце осени 1941? Исключительно из-за моральных соображений?

   4.Почему в РИ немцы не только не взяли Ленинград,но даже не смогли ликвидировать Ораниенбаумский плацдарм?

   И т.д. и т.п.

   Да, 8 лет назад многой информации Вы могли не найти, но теперь-то она имеется! Однако, Вы пока исправляете все что угодно, кроме Восточного фронта, увы :(

   Да,все вышесказаное касается исключительно таймлайна. К книге(ннесмотря на то,что я не являюсь фанатом г-на Лазарчука) никаких претензий такого плана нет,потому что в ней есть воплощение признаного автором неприкрытого авторского произвола, т.е. те самые темпоиммигранты, которые по- Вашему утверждению для Вашего таймлайна не нужны, что однако совсем не соответствует действительности...

Sergey-M пишет:

если так -зачем вы в это лезете. игнорировали бы

Вы можете игнорировать человека, который на каждом углу говорит о том, что то, что вы делаете с душой — дрянь, что мысли ваши — дрянь, что сами вы — низких моральных качеств? Я — не могу.

Den пишет:

Можно объяснить коллега Панцер на каком основании вы это сказали оппоненту. 24 часа у вас есть

Без проблем. Я считаю, что информацию необходимо повторять многократно только тем, кто не способен к нормальному процессу усвоения информации. Если человек неспособен после необднократного повторения ему информации наконец-то ее воспринять — он тупой. Впрочем, если Сас скажет, что он не тупой, а лишь специально прикидывается тупым — я готов согласиться с этим.

Den пишет:

Имееется срок рассмотрения жалоб

Если бы я получил ответ, что вот это:

Panzer пишет:

ВЫ СОЗНАТЕЛЬНО КЛЕВЕЩЕТЕ.
И так как этим вы занимаетесь постоянно — жду соответствующих санкций от модераторов в ваш адрес.

принято к рассмотрению — я не повторял бы своего обращения к модераторам.

sas пишет:

я так понял,что ни о каком обсуждении данных нюансов с Лазарчуком речь даже не идет и об изменении таймлайна тоже. Кто-то мне это объяснить может?

Я вам писал давным-давно и вы об этом знаете — Лазарчук категорически отказывается более этого изменять книгу. Так что ваше непонимание — всего лишь игра на публику.

sas пишет:

к ключевому моменту

К какому именно из ключевых моментов? Сколько раз вам нужно еще повторить, что согласно идее Лазарчука мир ВСДО не возникает от одного-единственного изменения? Десять раз? Двадцать? Пятьдесят?

sas пишет:

самые темпоиммигранты, которые по- Вашему утверждению для Вашего таймлайна не нужны

Опять-таки — вранье обыкновенное. Я говорил и говорю, что они там НЕ ВИДНЫ, как не видны они для обитателей мира ВСДО.

sas пишет:

Я говорил офакте отхода как таковом

Вранье. Вы говорили о том, что вы считаете ДВУМЯ ФАКТАМИ ОТХОЖДЕНИЯ ОТ ТЕКСТА ЛАЗАРЧУКА.

Первое: перенесение рейда с апреля на август. Вам неоднократно и уже очень долго (более года!) повторяется, что это изменение ЕДИНСТВЕННОГО слова в книге сделано не самовольно и вопреки Лазарчуку, а лишь после того, как он сам признал такое изменение необходимым. Так что в этом случае никакого расхождения с автором нет.

Второе: изменение фразы "больше трех лет" в отношении Грузии на "больше двух лет", которое вы считаете моим самовольным отклонением от текста. Вам (опять-таки, более года назад!) было четко сказано, что Лазарчук признал этот момент опечаткой, просочившейся через все правки. Вам с разрешения Лазарчука была предоставлена моя переписка с ним. Вы могли сами, лично, прочесть его слова. После этого любые ваши заявления о том, что этот момент — мое отклонения от текста — являются исключительно преднамеренной ложью.

Так что все ваши рассуждения о "факте отхода как таковом" на поверку, при рассмотрении тех конкретных случаев, которые вы стараетесь выдать за эти отходы — яйца выеденного не стоят.

sas пишет:

я так понял,что ни о каком обсуждении данных нюансов с Лазарчуком речь даже не идет

И еще одно вранье с вашей стороны. Вы были тогда же (более года назад) осведомлены мною, что я пересылаю Андрею тексты обсуждения ВСДО на форуме. И, например, Палестинский вопрос в версии КанадскогоГуся окончательно оказался в таймлайне именно после того, как с ним ознакомился Андрей. И об этом я тоже писал на форуме.

Panzer пишет:

К какому именно из ключевых моментов? Сколько раз вам нужно еще повторить, что согласно идее Лазарчука мир ВСДО не возникает от одного-единственного изменения? Десять раз? Двадцать? Пятьдесят?

Panzer пишет:

которое вы считаете моим самовольным отклонением от текста.

Советую Вам разуть глаза-тгда может быть Вы увидите,что речь шла об измемениях,как таковых, самовольные не самовольные-не имеет никакого значения...

Panzer пишет:

Так что все ваши рассуждения о "факте отхода как таковом" на поверку, при рассмотрении тех конкретных случаев, которые вы стараетесь выдать за эти отходы — яйца выеденного не стоят.

Т.е. Вы продолжаете на голубом глазу утверждать, что никаких отклонений не было? Господа, читающие данную тему! Вы все видите сами. Опять таки, продолжаются попытки выдать отклонения за еотклонения....

Panzer пишет:

Лазарчук категорически отказывается более этого изменять книгу. Так что ваше непонимание — всего лишь игра на публику.

Что я Вам могу сказать-тем хуже для него и для Вас-либо Вы ему все-таки "постеснялись" сказать,что во время написания было "известно гораздо меньше, чем сейчас"(это Ваши слова почти дословно),либо Вы ему это сказали, но он уперся, что же,это уже характеризует его, причем не с лучшей стороны- как и Вы он "ничего не забыл и ничему не научился"(кстати, никто книгу менять не собирался-речь идет о таймлайне)

Panzer пишет:

К какому именно из ключевых моментов?

Для начала к Директиве №21. Попробуйте мне объяснить, как при завершении кампании во Франции,как в РИ, прнимаемый в тот же день, что в РИ план Барбаросса может быть датирован раньше, чем в РИ на две недели?( просьба при этом не приплетать ни темпоиммигрантов ни книгу)

Panzer пишет:

Я говорил и говорю, что они там НЕ ВИДНЫ, как не видны они для обитателей мира ВСДО.

Т.е. они у Вас в таймлайне все-таки действуют? Тю,так зачем тогда весь этот сыр-бор? Просто перед каждой темой по ВСДО Вы пишите данную фразу,про их наличие, но невидимость и Вам будет счастье! Более того, наличие невидимых темпоиммигрантов существенно облегчит Вам жизнь-к примеру,можно даже Рузвельта оставить президентом США, а о "правильных" решениях позаботятся "невидимые" темпоиммигранты....

Я Вам обещаю, что в таких темах я флейм разводить не буду и ограничусь одним единственым постом, освещающим роль и место "невидимых" темпоиммигрантов в Вашем опусе.

Panzer пишет:

Вы были тогда же (более года назад) осведомлены мною, что я пересылаю Андрею тексты обсуждения ВСДО на форуме. И, например, Палестинский вопрос в версии КанадскогоГуся окончательно оказался в таймлайне именно после того, как с ним ознакомился Андрей. И об этом я тоже писал на форуме.

Еще, специальнодля Васповторяю-речь идет не о всяких мелочах, вроде "республики Иудея", а о гораздо более важных вещах типа "Директивы №21", "штурма Лениграда", "взятия Москвы", "гибели четверки". Пока что, кроме обвинений в клевете и криков "так в книге" никаких внятных объяснений(или соответствующих изменений в таймлайне) ЕМНИП не поступило.Или у Вас есть уже "исправленый и дополненый" вариант, который Вы просто держите в тайне?

Panzer пишет:

Лазарчук категорически отказывается более этого изменять книгу. Так что ваше непонимание — всего лишь игра на публику.

но вы не Лазарчук и вправе что то менять

sas пишет:

измемениях

Множественное число. Значит вы продолжаете упорствовать в распространении явной лжи о том, что грузинский момент есть изменение текста.

sas пишет:

никто книгу менять не собирался-речь идет о таймлайне

Сколько раз вам нужно еще повторить, что изменение таймлайна возможно только при изменении книги? Десять раз? Двадцать? Пятьдесят?

sas пишет:

Попробуйте мне объяснить,

Когда первоначально Гитлер настаивал о наступлении на Западе и как затем переносилась эта дата вы естественно запамятовали?

sas пишет:

перед каждой темой по ВСДО Вы пишите данную фразу,про их наличие, но невидимость

Если вы будете настаивать на том, что я никогда до этого не говорил вам, что темпомигранты ПРОСТО НЕ ВИДНЫ — мне придется вновь констатировать факт лжи с вашей стороны.

sas пишет:

ограничусь одним единственым постом

Я уже видел этот ваш пост на том форуме. Желание подгадить хоть по мелочам у вас никак не проходит.

Sergey-M пишет:

вы не Лазарчук и вправе что то менять

Нет. Вы сами написали, что не читаете мои темы по ВСДО, а я в них с самого начала прямо и однозначно заявил, что текст книги и мнение автора для меня являются основной меркой при написании таймлайна. И именно это и есть основная концепция — создание таймлайна под текст.

Panzer пишет:

Множественное число. Значит вы продолжаете упорствовать в распространении явной лжи о том, что грузинский момент есть изменение текста.

Конечно есть. Или у Вас есть текст, в котором уже все исправлено?

Panzer пишет:

Если вы будете настаивать на том, что я никогда до этого не говорил вам, что темпомигранты ПРОСТО НЕ ВИДНЫ — мне придется вновь констатировать факт лжи с вашей стороны.

Если это так, топросто напишите вначале таймлайна, что они есть, но не видны (хотя видны да еще как)и будет Вам счастье...

Panzer пишет:

Желание подгадить хоть по мелочам у вас никак не проходит.

Ну Вы пока фразу про ТИ не написали.

Panzer пишет:

Когда первоначально Гитлер настаивал о наступлении на Западе и как затем переносилась эта дата вы естественно запамятовали?

А в какую сторону переносилась эта дата Вы естественно просто забыли или это по Вашему неважно?Заодно вспомните, в какую сторону переносились начало польской кампании, Барбаросса, Цитадель и тогда, может быть, Вы поймете, что Вам пытаются втолковать. Если бы в РИ первоначально планировалось начать Барбароссу, скажем 15 апреля, то тогда бы для Вашего 3-гомая это были бы аргументы "за". Пока же это все аргументы "против".

Panzer пишет:

а я в них с самого начала прямо и однозначно заявил, что текст книги и мнение автора для меня являются основной меркой при написании таймлайна. И именно это и есть основная концепция — создание таймлайна под текст.

Еще раз повторяю-тогда зачем городить огород со всеобщим обсуждением, если свои главные ляпы Вы не хотите изменять "принципиально"?Обсуждайте себетаймлайн с Лазарчуком и опять-таки будет Вам счастье...

Поймите,как Вы аэродинамику самолета не вылижите, с дефектным мотором он никогда не полетит! А уж если ген. конструктор говорит, что дефекты мотора это не дефекты, а фишки и исправлять их нельзя...

Да фиг с ним с Лазарчуком, не хотите 3 мая менять, так меняйте события ДО него, но те, которые на эту дату могут не посредственно оказать влияние, а не всякую муть. Вы ведь и этого не сделали...Или в Вашем ВСДО-34 кампания во Франции уже заканчивается на две недели раньше РИ, а Вы простозабыли,что данный таймлайн никто пока не читал?