Другие 7 дней. (продолжение)

Выложил для затравки маленький кусочек. СССР-41 заменил СНГ и другие страны в границах СССР-91.

http://samlib.ru/l/loginowaa/7ddr.shtml

Sergey-M пишет:

то то янки спокойно воюют в ираке и афганистане и не страдают от растяжки коммуникаций

В Ираке они уже не воюют, а только местных учат. В Афганистане в данном мире они как могут очень сильно пострадают из-за растянутости коммуникаций, которые сейчас проходят через условно дружественные страны СНГ.

Sergey-M пишет:

зато каждый вылет куда более эффективный

Дважды уничтожает одну и ту же цель?

Sergey-M пишет:

да и идиоты открыто гуляющтие под пролетающей вражеской авиацией повывелись.

Они повывелись гораздо раньше. К ВМВ как раз последние закончились.

Sergey-M пишет:

Ессно не хватит. поскольку НАТО и не собирается проводить"глубокую операцию" в советском ее понимании

Я вам страшную вещь скажу — НАТО воевать с перенесенным из 1941го года СССР вообще не собирается.

Sergey-M пишет:

Что там гооврит опыт Ирака?что страну размером с Украину можно завевать за пару недель.

Получив второй Вьетнам, да. И что? СССР он несколько больше Украины.

Sergey-M пишет:

Вам мало 500-км? в кои входят и Киев и Питер и Донбасс и Баку.

И как с них поиметь профит превышающий расходы на операцию? Да и Донбас туда не входит.

Че Бурашка пишет:

Дважды уничтожает одну и ту же цель?

кассетные боеприпасы — не слышали такого слова?

Да впрочем зачем объяснять это человеку, который не понимает, что РККА даже мобилизовать не удастся в условиях прекращения движения по железным дорогам.

Не в коня корм.

Че Бурашка пишет:

Получив второй Вьетнам, да.

И кто калаши будет миллионами поставлять ? А пратизаны откуда пойдут — ну если у нас второй Вьетнам обещают, то если вы знаете там после 1968 воевали не партизаны, выбитые Тет и Фениксом а регулярные части Севера. КНР? — а зачем ей это, и кстати как — наверно через телепорт?

Nagel пишет:

кассетные боеприпасы — не слышали такого слова?

Не только слышал, но и знаю что в ВМВ/ВОВ они вполне применялись.

Nagel пишет:

Да впрочем зачем объяснять это человеку, который не понимает, что РККА даже мобилизовать не удастся в условиях прекращения движения по железным дорогам.

И с чего бы ему прекращаться?

Nagel пишет:

И кто калаши будет миллионами поставлять ?

И чем таким калаш критично лучше мосинки с СВТ? Промежуточным патроном?

Nagel пишет:

А пратизаны откуда пойдут

От ликвидации "колхозного рабства" вашими единомышленниками.

Че Бурашка пишет:

Промежуточным патроном?

повышенной скорострельностью и магазином с бОльшей вместимостью.

Кстати, не расскажете почему АК-47 вытеснил СКС?

Че Бурашка пишет:

От ликвидации "колхозного рабства" вашими единомышленниками.

В РИ они пошли от его возобновления немцами + ряда мелких слабостей "высшей расы" типа сжигания деревень огнеметами. Ну и проф.кадр с Большой Земли забывать нельзя.

Че Бурашка пишет:

Получив второй Вьетнам, да. И что? СССР он несколько больше Украины.

И кто(кроме Вас) говорил про оккупацию всего СССР? Могу напомнить, что гворилось об откидывании СССР на Кавказе и Западе до границ РФ — возможно без СК и Карелии.

Че Бурашка пишет:

В Ираке они уже не воюют, а только местных учат

А чем они занимались в 2003-2010?

Че Бурашка пишет:

В Афганистане в данном мире они как могут очень сильно пострадают из-за растянутости коммуникаций, которые сейчас проходят через условно дружественные страны СНГ.

И от этого будет хуже лишь СССР. Ибо НАТо быстренько выведет свои войска, получив необходимый обстрелянный резерв, а при приложении Империей коЗла мозгов и зеленых бумажек "воены Аллаха" пойдут освобождать СА от "урусской оккупации"

Че Бурашка пишет:

цитата:

В Ираке они уже не воюют, а только местных учат

Ну так молодцы. Набрали достаточное количество боеспособных колобков. Главная задача выполняется с меньшими тратами для США. Так же и в наших нац республиках наберут достаточное количество

Если ведется современная конвенционная война -т.е нет политических ограничений по применению танков артиллерии РСЗО,действий боевой авиации — то воевать опираясь на пехоту, устаревшие танки и артиллерию самоубийство. Наглядный пример из относительно недавнего прошлого Ирано Иракская. Многочисленные иранские наступления велись по принципу массовых атак пехотой преимущественно в ночное время. Это давало результаты только из-за низкого профессионального уровня иракских военных. И то — потери были колоссальные. Когда же в Ираке подтянули армию -то последовало огромное поражение от иракских войск — см. битву при Аль-Фао. Механизированные дивизии Республиканской гвардии разгромили иранские части.

Пехота не имеющая даже самых примитивных РПГ — обречена в бою с танками. Она их уничтожить реально не может. Вообще. Ну разве единичные потери — подрыввы на очень мощных проводных фугасах ( кило так под 200 тротила).

выстраивание жесткой обороны в приграничных районах приведет к тому, что она будет прорвана, контрудары направленны на закрытие прорывов будут отражены с огромными потерями. Чтобы избежать окружения рано или поздно оказавшиеся между прорывами части будут отступать что приведет к разгрому с воздуха отступающих колон силами ударных самолетов и вертолетов, огнем корректируемой артиллерии. Будут колосальные Шоссе смерти вроде того что в Кувейте, только раз в 20 побольше. А-10 спкоойно и тупо сжигающие КВ и Т-34. Мехкорпуса выбиваемые Хеллфайрами и ТОУ на запредельных дистанциях.

Фанатичные прорывы из окружения людскими волнами разбвающиеся об огонь автоматических пушек Бредли и Мардеров.

Че Бурашка пишет:

Nagel пишет:

цитата:
Да впрочем зачем объяснять это человеку, который не понимает, что РККА даже мобилизовать не удастся в условиях прекращения движения по железным дорогам.

И с чего бы ему прекращаться?

И с чего оно в Ираке прекратилось то? [del][/del] Прито м что там было довольно серьезное ПВО. А здесь чистое небо.

Nagel пишет:

Прито м что там было довольно серьезное ПВО

К тому моменту сгнившее(как и в Ливии). Эмбарго на поставку оружия вкупе с традиционной арабской дисциплинированностью и любовью к орднунгу творят чудеса.

тухачевский пишет:

К тому моменту сгнившее(как и в Ливии).

Я про 1991. В 2003 — да, там эмбарго довело Саддама до ничтожества.

Sergey-M пишет:

Ну так молодцы. Набрали достаточное количество боеспособных колобков. Главная задача выполняется с меньшими тратами для США. Так же и в наших нац республиках наберут достаточное количество

СССР в Афганистане сделал примерно то же самое и чем закончилось?

тухачевский пишет:

повышенной скорострельностью и магазином с бОльшей вместимостью.

И хуже бронепробиваемостью с заброневым действием, которые тут актуальнее.

тухачевский пишет:

Кстати, не расскажете почему АК-47 вытеснил СКС?

Не расскажу. Потому что я не знаю в каком параллельном мире тн АК-47 вытеснял СКС. В том где живу я СКС в качестве основной личной стрелковки СА заменили на АКМ. А теперь вы расскажите почему марины и ряд европейцев используют автоматические винтовки первого поколения.

тухачевский пишет:

И кто(кроме Вас) говорил про оккупацию всего СССР?

Например тот кто хотел получить сибирские нефть и газ.

тухачевский пишет:

Могу напомнить, что гворилось об откидывании СССР на Кавказе и Западе до границ РФ

Нафига?

тухачевский пишет:

А чем они занимались в 2003-2010?

Воевали с иракскими НВФ. Снабжаясь по морю и воздуху.

тухачевский пишет:

Ибо НАТо быстренько выведет свои войска

Через Иран и Пакистан?

тухачевский пишет:

а при приложении Империей коЗла мозгов и зеленых бумажек "воены Аллаха" пойдут освобождать СА от "урусской оккупации"

Освобождалка не выросла.

Nagel пишет:

Пехота не имеющая даже самых примитивных РПГ — обречена в бою с танками.

Вы в курсе что лоб сколько-нибудь приличного ОБТ стандартной ПГ уже конь знает сколько лет не пробивается ну ни как?

Nagel пишет:

Она их уничтожить реально не может. Вообще.

Вы сейчас типичную ситуацию времен ВМВ описали. Правда не вообще а только в случае если танки с дуру заедут на позиции пехоты без поддержки своей.

Nagel пишет:

подрыввы на очень мощных проводных фугасах ( кило так под 200 тротила).

Вы еще и взрывник!

Nagel пишет:

выстраивание жесткой обороны в приграничных районах

Увы вам, Жуков, Шапошников, Тимошенко и прочие не читали Резуна и выстраивать жесткую оборону в приграничных районах не собирались.

Nagel пишет:

контрудары направленны на закрытие прорывов будут отражены с огромными потерями

Неа. Они рассекут коммуникации наступающих, безусловно понеся правда некоторые потери. По одной простой причине — у НАТО нет возможности построить фронт нормальной плотности.

Nagel пишет:

Будут колосальные Шоссе смерти вроде того что в Кувейте, только раз в 20 побольше. А-10 спкоойно и тупо сжигающие КВ и Т-34.

Будут. Только жечь будут в основном Т-26 и БТ, в том числе и их фанерные реплики вкопанные на рубежах обороны косплеить ДОТы (без экипажей). В итоге потери РККА — устаревшее даже в 41м железо и фанера, НАТО — авиабомбы, керосин, ресурс самолетов и вполне возможно что и сами самолеты как минимум по техническим причинам.

Nagel пишет:

И с чего оно в Ираке прекратилось то?

А оно прекратилось? И вообще:

При всех успехах воинов ПВО работа наших коммуникаций была бы невозможной без самоотверженных действий десятков тысяч подростков, женщин, стариков. Как только немецкая авиация разрушала тот или иной объект, они немедленно приступали к его восстановлению. В отдельных случаях удавалось предугадать, куда враг нанесет очередной [21] удар с воздуха, и в непосредственной близости от вероятного района бомбежки сосредоточивались дежурные команды восстановителей с необходимыми материалами и инструментами. Не проходило двух — трех часов, как движение поездов возобновлялось.

(Хазанов)

То есть для того что-бы значительно затруднить ж/д сообщение в СССР авиации НАТО (точнее ее ударной группировки) требуется каждые 3 часа совершать налеты на каждую узловую станцию. Это в свободное от прочих задач время.

Nagel пишет:

А здесь чистое небо.

Вообще-то в том небе несколько тысяч истребителей вполне способных сбивать как минимум вертолеты и А-10. Максимальная скорость у Тандерболта-2 даже несколько ниже чем у Ме-262. А теперь расскажите как Пэтриот со своими 8 ПУ по 4 МИМ-104 будут прикрывать сухопутные войска от налета хотя-бы сотни СБ. При том что в отличие от Тартлдава у штурманов тех СБ будут китайские GPS-навигаторы по 3 тыс деревянных штука.

Че Бурашка пишет:

СССР в Афганистане сделал примерно то же самое и чем закончилось?

СССР кончился вообще то:-)

Че Бурашка пишет:

. Максимальная скорость у Тандерболта-2 даже несколько ниже чем у Ме-262

Откуда у вас ме-262 возьмутся7:-))))

Че Бурашка пишет:

А теперь расскажите как Пэтриот со своими 8 ПУ по 4 МИМ-104 будут прикрывать сухопутные войска от налета хотя-бы сотни СБ.

а авиации у нато нет вовсе?ну и пзрк эти СБ-шки пошелкают...

Че Бурашка пишет:

Вообще-то в том небе несколько тысяч истребителей вполне способных сбивать как минимум вертолеты и А-10.

может расскажете как ишка у нас тандерболт будет сбивать? а заобно ка кони от управляемых ракет воздух-воздух будут отбиваться?

Че Бурашка пишет:

То есть для того что-бы значительно затруднить ж/д сообщение в СССР авиации НАТО (точнее ее ударной группировки) требуется каждые 3 часа совершать налеты на каждую узловую станцию. Это в свободное от прочих задач время.

это немцы бомбя на глазок и имея сотню более важных задач. а тут координаты станции изветны-засыплет крепость бомбами с джипииэсом ее равно как и десяток соседних в-вот и восстанавливайте за три часа.

Че Бурашка пишет:

Например тот кто хотел получить сибирские нефть и газ.

а вы серьезно считаете что для этого нужна оккупация?

Че Бурашка пишет:

Неа. Они рассекут коммуникации наступающих, безусловно понеся правда некоторые потери. По одной простой причине — у НАТО нет возможности построить фронт нормальной плотности.

а он им и не нужен.

Че Бурашка пишет:

косплеить ДОТы (без экипажей)

правильно,ибо гарнизонов нету в природе.

Че Бурашка пишет:

Только жечь будут в основном Т-26 и БТ

с учетом того что они большинство танкового парка РККА-да.

Че Бурашка пишет:

. В итоге потери РККА — устаревшее даже в 41м железо и фанера

а другого у РККА нет и не будет ибо заводы-тютю...

Че Бурашка пишет:

В том где живу я СКС в качестве основной личной стрелковки СА заменили на АКМ.

Потому что по дальности поражения АК приблизился к СКС.

Че Бурашка пишет:

И хуже бронепробиваемостью с заброневым действием, которые тут актуальнее.

Против современного амер-ского броника?

Че Бурашка пишет:

А теперь вы расскажите почему марины и ряд европейцев используют автоматические винтовки первого поколения.

Уж не знаю о каких европцах Вы говорите -но перепутать КМП США с ССО ВМФ США — это надо уметь

Че Бурашка пишет:

Нафига?

Нефть Баку. уголь Донбасса.....

Че Бурашка пишет:

и их фанерные реплики вкопанные на рубежах оборон

и как оные в инфракрасном сектре выглядят?

Че Бурашка пишет:

Воевали с иракскими НВФ

Особенно в марте-апреле 2003. Да и псоле- штурм Фаллуджи припоминаете?

Че Бурашка пишет:

Через Иран и Пакистан?

по воздуху(примерно так как и вводило)

Че Бурашка пишет:

Снабжаясь по морю и воздуху.

Так и тут будет тоже самое.

Че Бурашка пишет:

Освобождалка не выросла.

Таки вырола- учитывая корпусной состав всего САВО...

Sergey-M пишет:

СССР кончился вообще то:-)

Остался правопреемник вообще-то.

Sergey-M пишет:

Откуда у вас ме-262 возьмутся7:-))))

А зачем? Есть по сравнению с Ме-262 которые вполне сбивали винтовые истребители ВМВ А-10 — утюг. Впрочем может и аналог Ме-262 с импортными (а затем и лицензионными) движками взяться.

Sergey-M пишет:

а авиации у нато нет вовсе?

И сколько она делает самолето-вылетов на прикрытие? При том что перехватом обойтись удастся далеко не всегда.

Sergey-M пишет:

ну и пзрк эти СБ-шки пошелкают...

СБ (а так же ДБ-3(ф), Пе-2, Су-2) достаточно летать и бомбить с высоты 5000 что-бы все ПЗРК включая джавелина пролососили тунца. У них высота поражаемой цели 3-4 км. Это не считая сильно менее горячего двигателя.

Sergey-M пишет:

может расскажете как ишка у нас тандерболт будет сбивать?

РС-ами, ШВАКами и ШКАСами. И не ишка, а как минимум звено из трех.

Sergey-M пишет:

а заобно ка кони от управляемых ракет воздух-воздух будут отбиваться?

Нет это вы расскажите как те ракеты будут захватывать самолет на 90 % состоящий из диэлектриков и не оставляющий за кормой горячего выхлопа от ТРД.

Sergey-M пишет:

это немцы бомбя на глазок и имея сотню более важных задач.

А типа у НАТО задач меньше? Кстати, не на глазок а через бомбардировочный прицел.

Sergey-M пишет:

а тут координаты станции изветны-засыплет крепость бомбами с джипииэсом ее равно как и десяток соседних в-вот и восстанавливайте за три часа.

Вы собрались бомбить ж/д высокоточным? Получите звезду героя СССР ибо в плане ликвидации последствий взрыва оно ни чем не хуже обычного а стоит сильно дороже. Кстати, вы всерьез считаете что советские ученые ниасилят глушилку канала GPS из-за повышенной Vodka в организме?

Sergey-M пишет:

а вы серьезно считаете что для этого нужна оккупация?

Для этого нужны нормальные отношения с правительством СССР да.

Sergey-M пишет:

а он им и не нужен.

Правильно. Потому что они с СССР-41 не воюют и не собираются.

Sergey-M пишет:

правильно,ибо гарнизонов нету в природе.

Нет конечно кровавый терран Сталин посадит в бомбоулавливатели штрафников и прикует их цепями

Sergey-M пишет:

а другого у РККА нет и не будет ибо заводы-тютю...

И куда они делись то? Для любителей фапать на крепости и бомбы с GPS, в Ленинграде они работали в зоне дейсвия немецкой артиллерии.

тухачевский пишет:

Потому что по дальности поражения АК приблизился к СКС.

АК и был с дальностью поражения близкой к СКС. Вот только оба до начала 60х стояли на вооружении частей первой линии.

тухачевский пишет:

Против современного амер-ского броника?

Современный американский бронежилет MTV сам по себе обеспечивает защиту только по классу IIIa стандарта NIJ — аналогу нашего второго. Хотите III и IV — вставляйте соответствующие усиливающие элементы с соответствующим весом (0,5 кг на дм3 как минимум).

тухачевский пишет:

Уж не знаю о каких европцах Вы говорите

О тех что используют ФН-ФАЛ, SCAR-H, G-3.

тухачевский пишет:

но перепутать КМП США с ССО ВМФ США — это надо уметь

Видел как-то в новостях что КМП грозился вернуть М-14. И что? У котиков М-14 стреляет быстрее?

тухачевский пишет:

Нефть Баку. уголь Донбасса.....

И то и другое есть в других местах и в сильно больших количествах, о чем уже писали.

тухачевский пишет:

и как оные в инфракрасном сектре выглядят?

Так же как и "холодные" танки. Особенно если их обить кровельной жестью что-бы и в РЛ не проколоться.

тухачевский пишет:

Особенно в марте-апреле 2003. Да и псоле- штурм Фаллуджи припоминаете?

Помню-помню. И что? Охраны сухопутных коммуникаций тысячекилометровой длинны да все по оккупированной территории там не было. Ударного строительства аэродромов способных принять современную ВТА на ней же то-же.

тухачевский пишет:

по воздуху(примерно так как и вводило)

Вот только ИВС, гад такой, что-то не озаботился постройкой сети бетонных аэродромов километровой длинны. А вертолеты летают недалеко и являются халявнейшей целью для истребителей ВМВ, особенно транспортные.

тухачевский пишет:

Так и тут будет тоже самое.

Не будет. Современных аэродромов нет, а море далеко и/или замерзает.

тухачевский пишет:

Таки вырола- учитывая корпусной состав всего САВО...

Перебросить пару корпусов (стрелковых и кавалерийских — механизированные скорее всего расформируют) кто запрещает?

Че Бурашка пишет:

? Охраны сухопутных коммуникаций тысячекилометровой длинны да все по оккупированной территории там не было

Да ну? То 5есть того, что самые крупные одномоментные потери куоалиция понесла во время нападения частей еще иракских Вс Вы не знаете?

Че Бурашка пишет:

О тех что используют ФН-ФАЛ

То есть о бельгийцах и ирландцах?

Че Бурашка пишет:

SCAR-H

опять-таки ССО.

Че Бурашка пишет:

Ударного строительства аэродромов способных принять современную ВТА на ней же то-же.

были десанты в Северном Ираке.

Че Бурашка пишет:

G-3

заменена на Г-36

Че Бурашка пишет:

У котиков М-14 стреляет быстрее?

у них несколько иные задачи

Че Бурашка пишет:

Вот только ИВС, гад такой, что-то не озаботился постройкой сети бетонных аэродромов километровой длинны.

выведут через пакистан.

Че Бурашка пишет:

РС-ами, ШВАКами и ШКАСами. И не ишка, а как минимум звено из трех.

А ничего что тандерболт цели типа "вертолет" вполне сбивает, а по живучести конкурирует с "грачом"?

Че Бурашка пишет:

Остался правопреемник вообще-то.

вот такой же правопреемник и тут от СССР остантся кслову.

Че Бурашка пишет:

Перебросить пару корпусов (стрелковых и кавалерийских — механизированные скорее всего расформируют) кто запрещает?

у вас корпуса на деревьях ростут что ли?

Че Бурашка пишет:

А вертолеты летают недалеко и являются халявнейшей целью для истребителей ВМВ, особенно транспортные.

вообщет на вертолет ы ракеты воздух воздух вполне цепляют,да и так своей пешкой он ишака или чайку вполне собьет.

Че Бурашка пишет:

СБ (а так же ДБ-3(ф), Пе-2, Су-2) достаточно летать и бомбить с высоты 5000

а то есть задача "летать и бомбить" а не "попадать в цель" тогда понятно,пускай жужжат.

Че Бурашка пишет:

И куда они делись то? Для любителей фапать на крепости и бомбы с GPS, в Ленинграде они работали в зоне дейсвия немецкой артиллерии.

в зоне дейсвтия артиллерии-как раз не работали,учите матчасть. а так перкасно разрушаются бомбами-томагавками. место прекасно известно. там где неск-ко медленноползущих бомберов с неуправляемыми бомбами прекрасно справлялись-еще лучще отработают соврменные самолеты с современными боеприпасами.

Че Бурашка пишет:

Для этого нужны нормальные отношения с правительством СССР да.

вот с вновь посажеными демократическим правительсвом и будут хорошие отношения. а для гарантии-джи ай в москве.

Че Бурашка пишет:

Вот только оба до начала 60х стояли на вооружении частей первой линии.

и чтож столь замечательный скс снят с вооружения?

Че Бурашка пишет:

При том что перехватом обойтись удастся далеко не всегда.

разумеется. в основном обойдутся бомбежками аэродромов. Че Бурашка пишет:

Нет это вы расскажите как те ракеты будут захватывать самолет на 90 % состоящий из диэлектриков и не оставляющий за кормой горячего выхлопа от ТРД.

то есть неск-ко сот кг металла не замеят? и порнневые движки не греются7:-)

Че Бурашка пишет:

Охраны сухопутных коммуникаций тысячекилометровой длинны да все по оккупированной территории там не было.

и как это сша снабжается в ираке и афгане?

Че Бурашка пишет:

Ударного строительства аэродромов способных принять современную ВТА на ней же то-же.

построят.

Че Бурашка пишет:

СБ (а так же ДБ-3(ф), Пе-2, Су-2) достаточно летать и бомбить с высоты 5000 что-бы все ПЗРК включая джавелина пролососили тунца. У них высота поражаемой цели 3-4 км. Это не считая сильно менее горячего двигателя.

Угу. Кроме ПЗРК вы наверное о других средствах ПВО не слышали. Для ЛЮБЫХ ЗРК советская авиация это мишени. Если она будет геройски атаковать — выбьют в воздухе. Если будет отсиживаться — выбьют на аэродромах . Разницы никакой . Чрез неделю от силы она перестанет существовать как фактор оказывающий влияние на события.

---

К остальным участникам обсуждения. Предлагаю не отвечать на сообщения ЧеБурашки в этой теме, т.к. ведение дискуссии с ним приводит лишь к зафлуживанию темы ввиду:

1.Крайне низкого уровня знаний участника.

2.Его идеологической заангажированности и неспособности к самокритике.

3.Нежеланию рассматривать аргументы собеседников.

тухачевский пишет:

То 5есть того, что самые крупные одномоментные потери куоалиция понесла во время нападения частей еще иракских Вс Вы не знаете?

Знаю. Но причем тут охрана коммуникаций?

тухачевский пишет:

были десанты в Северном Ираке.

Аналогично.

тухачевский пишет:

заменена на Г-36

У бундесов. Которые не единственные эксплуататоры Г-3.

тухачевский пишет:

у них несколько иные задачи

Так все-таки от стрелковки требуется плотность огня любой ценой или как? Кстати, в плане боевой скорострельности ППШ и ППД большинство современных штурмгеверов уделают.

тухачевский пишет:

А ничего что тандерболт цели типа "вертолет" вполне сбивает

Только вот ведь засада, в ВВС РККА целей типа вертолет нету.

тухачевский пишет:

а по живучести конкурирует с "грачом"?

По-вашему это дает иммунитет от ШВАКов, РС и может даже ДРП?

Sergey-M пишет:

вот такой же правопреемник и тут от СССР остантся кслову.

Потому что вам так хочется?

Sergey-M пишет:

у вас корпуса на деревьях ростут что ли?

У меня на Дальвасе вместо враждебной прояпонской Манчжоу-Го появилась вполне дружественная и заинтересованная в выживании СССР КНР.

Sergey-M пишет:

вообщет на вертолет ы ракеты воздух воздух вполне цепляют

На Чинуки? И толку? На что эти ракеты будут наводится?

Sergey-M пишет:

да и так своей пешкой он ишака или чайку вполне собьет.

При том что даже чайка его делает по скорости в 1,5 раза. А самое главное атакует как правило с верхней полусферы в которой у всех вертолетов (кроме разве что В-12) мертвая зона из-за несущего винта.

Sergey-M пишет:

а то есть задача "летать и бомбить" а не "попадать в цель" тогда понятно,пускай жужжат.

В цель типа "транспортная колонна" попадут и с 10000 м.

Sergey-M пишет:

в зоне дейсвтия артиллерии-как раз не работали,учите матчасть.

Дора уже не артиллерия? Надписи "при артиллерийском обстреле эта сторона улицы особенно опасна" не в Ленинграде были?

Sergey-M пишет:

а так перкасно разрушаются бомбами-томагавками.

Расчет необходимого количества бомб-томагавков конечно же воспоследует?

Sergey-M пишет:

место прекасно известно.

Перенести на 10 км (при том что в РИ переносили на тысячи) кто запрещает? Попутно построив десяток ложных целей.

Sergey-M пишет:

там где неск-ко медленноползущих бомберов с неуправляемыми бомбами прекрасно справлялись-еще лучще отработают соврменные самолеты с современными боеприпасами.

Вот именно потому что те бомберы медленно ползли они и прекрасно справлялись неуправляемыми бомбами. А как только скорость выросла раза в 2 пришлось изголяться с управляемыми которые сильно дороже.

Sergey-M пишет:

вот с вновь посажеными демократическим правительсвом и будут хорошие отношения.

Вы его для начала поставьте.

Sergey-M пишет:

в основном обойдутся бомбежками аэродромов.

Которые в РИ опять работали под артобстрелом (Ханко). И "беспокойные хозяйства" РККА строить внезапно разучится. А вот как натовский стройбат будет маскировать километровую бетонку которую в гугл-ерс можно размедать мне очень интересно.

Sergey-M пишет:

то есть неск-ко сот кг металла не замеят? и порнневые движки не греются7:-)

Радиолокатору плевать на массу металла, в отличие от его площади, а точнее эффективной поверхности рассеяния Используемые в ВВС РККА поршневые движки имели мощность в разы а иногда и на порядки ниже современных газовых турбин, а самое главное не оставляли за кормой струю горячих газов.

Sergey-M пишет:

и как это сша снабжается в ираке и афгане?

А вы не знаете что по воздуху через современные ВПП?

Nagel пишет:

Кроме ПЗРК вы наверное о других средствах ПВО не слышали.

Это типа попытка перейти на личности?

Nagel пишет:

Для ЛЮБЫХ ЗРК советская авиация это мишени.

Любая авиация для любых средств ПВО — мишени. На то оно и ПВО.

Nagel пишет:

Если она будет геройски атаковать — выбьют в воздухе.

У Пэтриота максимум 8 ПУ с 4 ракетами MIM-104 каждая. Выбивайте.

Nagel пишет:

К остальным участникам обсуждения. Предлагаю не отвечать на сообщения ЧеБурашки в этой теме, т.к. ведение дискуссии с ним приводит лишь к зафлуживанию темы ввиду:
1.Крайне низкого уровня знаний участника.
2.Его идеологической заангажированности и неспособности к самокритике.
3.Нежеланию рассматривать аргументы собеседников.

Сказал человек собиравшийся послать осенью 2010го года F-117 бомбить Полярный, истово верящий в кровавого террана Сталина, колхозное крепостное право и ресурсные богатства РФ

ЗЫ Если вы до сих пор не поняли, мнение авторов Д7Д (к которым я не отношусь) от вашего отличается диаметрально. А потому сколько бы вы тут не воняли — перенесенный СССР все равно не распилят.

Че Бурашка пишет:

У меня на Дальвасе вместо враждебной прояпонской Манчжоу-Го появилась вполне дружественная и заинтересованная в выживании СССР КНР.

М чем же заинтересована?

Че Бурашка пишет:

В цель типа "транспортная колонна" попадут и с 10000 м.

Дальность радаров НАТО куда-то ушла?

Че Бурашка пишет:

Дора уже не артиллерия?

Точность и скорострельность не напомните?

Че Бурашка пишет:

Перенести на 10 км (при том что в РИ переносили на тысячи) кто запрещает? Попутно построив десяток ложных целей.

И эти ложные цели дают такую же теловую и шумовую картину?

Че Бурашка пишет:

Которые в РИ опять работали под артобстрелом (Ханко).

Опять вопрос про точность

Че Бурашка пишет:

Радиолокатору плевать на массу металла, в отличие от его площади,

О? уже стеллс-технология? Интересненько. Радары времен ВМВ значит видели, а современные нет?

Че Бурашка пишет:

Используемые в ВВС РККА поршневые движки имели мощность в разы а иногда и на порядки ниже современных газовых турбин, а самое главное не оставляли за кормой струю горячих газов.

А ну-ка опишите, как ишаки будут уходить от неуправляемых ракет

Че Бурашка пишет:

Сказал человек собиравшийся послать осенью 2010го года F-117 бомбить Полярный, истово верящий в кровавого террана Сталина, колхозное крепостное право и ресурсные богатства РФ

ЗЫ Если вы до сих пор не поняли, мнение авторов Д7Д (к которым я не отношусь) от вашего отличается диаметрально. А потому сколько бы вы тут не воняли — перенесенный СССР все равно не распилят.

Вы точно так же верите в Божьего сына ИВС-а и колхозный рай. А тот факт, что у кого-то может быть иное мнение , у вас вызывает приступ агрессии

Синнеус пишет:

М чем же заинтересована?

Союзник. Слыхали о таком виде международных отношений?

Синнеус пишет:

Дальность радаров НАТО куда-то ушла?

Радары НАТО уже умеют сбивать самолеты?

Синнеус пишет:

О? уже стеллс-технология?

Нет просто знание электродинамики что вам похоже недоступно как и физическая география.

Синнеус пишет:

Радары времен ВМВ

Работали в совсем других диапазонах и самое главное как правило против очень даже алюминиевых самолетов люфтваффы.

Синнеус пишет:

Радары времен ВМВ значит видели, а современные нет?

Современные видят. Вопрос в расстоянии и ракурсе. Стелсов это кстати то-же касается.

Синнеус пишет:

А ну-ка опишите, как ишаки будут уходить от неуправляемых ракет

Обыкновенно. На вираж или на вертикаль.

Синнеус пишет:

Вы точно так же верите в Божьего сына ИВС-а и колхозный рай.

Нет не верю. Я вообще не верующий.

Синнеус пишет:

А тот факт, что у кого-то может быть иное мнение , у вас вызывает приступ агрессии

Приступ агрессии у меня вызывает демонстрируемые рядом участников ритуальные завывания про колхозное рабство, кровавого террана Сталина, недра Сибири и бесконечное высокоточное оружие.

Че Бурашка пишет:

Знаю. Но причем тут охрана коммуникаций?

забыл добавить: это было нападение на конвой.

Че Бурашка пишет:

У бундесов. Которые не единственные эксплуататоры Г-3.

только вот все остальные -это судя по всему папуасии

Че Бурашка пишет:

По-вашему это дает иммунитет от ШВАКов, РС и может даже ДРП?

Ну, учитывая что в РИ это вполне неплохо защищает от ДШК, и других ЗУ....

Че Бурашка пишет:

Только вот ведь засада, в ВВС РККА целей типа вертолет нету.

В ВВС РККА вся авиация по скорости — тот самый вертолет. А по вооружению как бы не хуже.

Че Бурашка пишет:

У Пэтриота максимум 8 ПУ с 4 ракетами MIM-104 каждая. Выбивайте.

у США еще "Импрувд Хок" должОн на складах быть — это раз. у стран НАТо есть свои ЗРК — это два.

тухачевский пишет:

забыл добавить: это было нападение на конвой.

Забыл добавить длинной несколько тысяч км (в Ираке между двумя наиболее удаленными точками границы чуть менее 1000) по оккупированной территории. Желательно по лесистой местности. Ну и в деле защиты/пресечения коммуникаций разовые акции не показатель.

тухачевский пишет:

только вот все остальные -это судя по всему папуасии

И что? Как это помешает СВТ стрелять по джи-аям?

тухачевский пишет:

Ну, учитывая что в РИ это вполне неплохо защищает от ДШК, и других ЗУ....

А надо от истребителя.

тухачевский пишет:

В ВВС РККА вся авиация по скорости — тот самый вертолет.

Матчасть. Даже И-153 разгонялся до 420 км/ч в то время современные боевые вертолеты выжимают максимум 300 (Ми-24 320, апачь 300 или чуть меньше). И-16 бегал как минимум на 450, отдельные модификации разгонялись до 480 (на горизонте). Новые типы уже 500 и выше. У А-10, кстати, крейсерская скорость всего 555 км/ч.

Авиация ВМВ вообще и ВВС РККА в частности попадает в "дырку" современных ВВС и ПВО — для вертолетов и ПЗРК с ЗСУ она летает слишком быстро и высоко а для современных (ключевое слово) реактивных самолетов и ЗУР ее слишком много.

тухачевский пишет:

А по вооружению как бы не хуже.

По вооружению они однозначно лучше большинства современных военных вертолетов. Потому что как минимум половина вертолетов — транспортные.

тухачевский пишет:

у США еще "Импрувд Хок" должОн на складах быть — это раз. у стран НАТо есть свои ЗРК — это два.

У них те же самые проблемы, особенно у старых одноканальников. Хорошо бы сработали батареи чего-нибудь вроде 88 но с РЛ СУО, но только в объектовой ПВО да и не факт что на складах осталась такая древность.

Че Бурашка пишет:

для вертолетов и ПЗРК с ЗСУ она летает слишком быстро и высоко

А Стингер(который расчитан на цели со скоростью 2.2Маха) об этом знает? Или тунгуска(1800км)?

Че Бурашка пишет:

А надо от истребителя.

У этого истребителя вооружение как у ДШК.

Че Бурашка пишет:

Потому что как минимум половина вертолетов — транспортные.

Вы их с многоцелевыми часом не путаете?

Че Бурашка пишет:

У них те же самые проблемы, особенно у старых одноканальников.

берем ЗСУ

тухачевский пишет:

А Стингер(который расчитан на цели со скоростью 2.2Маха) об этом знает?

А стингер не рассчитан на поражение поршневых самолетов особенно когда они выше 3800 м.

тухачевский пишет:

Или тунгуска(1800км)?

Про километры явно опечатка. А так ТБ-3 и то выше летает.

тухачевский пишет:

У этого истребителя вооружение как у ДШК.

Он может выбирать ракурс, расстояние до цели и ее угловую скорость. Плюс у ДШК 600 выстр/мин, в то время как у УБТ — 1050.

тухачевский пишет:

Вы их с многоцелевыми часом не путаете?

Нет просто не вижу смысла называть транспортную машину как-то еще только потому что на нее можно поставить пулеметы винтовочного калибра (часто стреляющие на борт) навесить НУРСы/ПТУРы. Или вы о Ми-24? Так его в качестве летающей БМП почти не использовали. Да и не так уж и много их особенно в НАТО.

тухачевский пишет:

берем ЗСУ

Которые до цели тупо не достают по высоте.

Че Бурашка пишет:

Союзник. Слыхали о таком виде международных отношений?

Навязанные неравноправные договоры, Нерчинский и тд. Вы в курсе?

Че Бурашка пишет:

Радары НАТО уже умеют сбивать самолеты?

Тумблер "Д"?

Че Бурашка пишет:

Современные видят. Вопрос в расстоянии и ракурсе. Стелсов это кстати то-же касается.

Дальность у современных оказывается меньше?

Че Бурашка пишет:

Обыкновенно. На вираж или на вертикаль.

При этом выходя на сверхзвуковую скорость? Реактивные НУРами сбивали, а тут ишкаи уходить будут

Че Бурашка пишет:

ет не верю. Я вообще не верующий.

Смотря во что. Учитывая, что вы сталинизм в ранг религии возвели, как-то непохоже

Че Бурашка пишет:

Приступ агрессии у меня вызывает демонстрируемые рядом участников ритуальные завывания про колхозное рабство, кровавого террана Сталина, недра Сибири и бесконечное высокоточное оружие.

Действительно, это же богохульство

Че Бурашка пишет:

А стингер не рассчитан на поражение поршневых самолетов особенно когда они выше 3800 м.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Стингер

Че Бурашка пишет:

Потому что вам так хочется?

потому что так бывает со странами начавшими воевать с нато. остается "правопреемник" сдающий западным демократиям всё.

Че Бурашка пишет:

У А-10, кстати, крейсерская скорость всего 555 км/ч.

А мксимальная,если вы уж максимальную бумажную для несерийных ишаков говорите? Причем не забывайте про ишаки первых серий кои и 400 не выдадут из за износа.

Че Бурашка пишет:

А стингер не рассчитан на поражение поршневых самолетов особенно когда они выше 3800 м.

то есть попадать куда то бомбами упорно не хотим,ок.

Че Бурашка пишет:

У Пэтриота максимум 8 ПУ с 4 ракетами MIM-104 каждая. Выбивайте.

вот один залп-и нету у РККА целого полка. один налет эскадрильи тандерболтов с птурами-и нету танковой дивизии.

Че Бурашка пишет:

А вы не знаете что по воздуху через современные ВПП?

ах да построить ВПП -это такая магия секрет кой сейчас утерян. ну и про нападения талибов на конвои в Пакистане-Афганистане вы не слышали вовсе:-)

Че Бурашка пишет:

Вы его для начала поставьте.

само поставится.

Че Бурашка пишет:

А вот как натовский стройбат будет маскировать километровую бетонку которую в гугл-ерс можно размедать мне очень интересно.

ах у вас гуголь-ерс дает данные в реальном времени:-) причем американцы будут регулярно туда выкладывать снимки своих строящихся аэродромов:-)))))

Че Бурашка пишет:

Которые в РИ опять работали под артобстрелом (Ханко).

которые выносились при помощи пулемета,мелкокалиберной пушки и неуправляемой бомбы. а тут все координаты их известны,новые строящиеся перкасно засекаются из космоса,воюйте,воюйте....

Че Бурашка пишет:

Любая авиация для любых средств ПВО — мишени. На то оно и ПВО.

ничуть. натовские самолеты ничуть не мишени а недосягаемые цели для советской ПВО.,коя нерассчитана на такие скорости и высоты.

Че Бурашка пишет:

Которые до цели тупо не достают по высоте.

Роланд- 5,5км. ПЗРК- 3км. При этом ВВС РККА будет вынуждено действовать низко, "подныривая" под АВКСы и радары НАТО(а также чтобы бомбежка имела хоть какой-то эффект кроме психологического).Кстати, Вы не припомните результты юзанья ДБ-3 на поле боя?

Из-за неправильной организации боевых вылетов, решение несвойственных задач в начальный период войны приводило к тяжелейшим потерям ДБ-3. Так, 22 июня 1941 года из 70 самолётов ДБ-3Ф 96 дбап, домой не вернулось 22 машины, из которых более половины было сбито. После этого, первого военного вылета, четверть самолётов полка встала на ремонт. 23 июня, при нанесении бомбового удара по автоколонне противника девяткой ДБ-3Ф 212 дбап было потеряно 8 самолётов.

Че Бурашка пишет:

Про километры явно опечатка

это была скорость цели.

Че Бурашка пишет:

Или вы о Ми-24? Так его в качестве летающей БМП почти не использовали. Да и не так уж и много их особенно в НАТО.

Я про Черного Ястреба.

тухачевский пишет:

Роланд- 5,5км. ПЗРК- 3км. При этом ВВС РККА будет вынуждено действовать низко, "подныривая" под АВКСы и радары НАТО(а также чтобы бомбежка имела хоть какой-то эффект кроме психологического).Кстати, Вы не припомните результты юзанья ДБ-3 на поле боя?

Это не считая многочисленных Шилок, Гепардов, ЗУ-23, GDF-002.

И ещё. Реально ни одна из имеющихся на 1941 год серийных советских авиа пушек А-10 не берет, т.к.

Образцы ЗСУ-23-4 "Шилка", попавшие в руки американцев во время арабо-израильской войны, были использованы в первой половине 1970-х годов при сравнительных испытаниях на живучесть двух самолетов непосредственной поддержки сухопутных войск США А-10 и А-7 "Corsair II". По результатам испытаний установлено, что боевая живучесть штурмовика А-10 решена применительно к боеприпасам калибра 23 мм[39]

Таранить,таранить его. Ишками и чайками скажет наш ЧЕ:-)