Обещаная рецензия на книгу Переслегина "Вторая Мировая:война между реальностями" Переслегина

ВЛАДИМИР пишет:

Чья интерпретация правильна?

В данном случае все 3. Половой партнёр может красиво петь и быть вкусным. Они не взаимоисключающие. Плохой пример;)

Маруся пишет:

Половой партнёр может красиво петь и быть вкусным. Они не взаимоисключающие.

sas пишет:

Коллега, он где-то коммунизм считает "вершиной" православия или нет?

Закономерным итогом развития. Причем — именно русский коммунизм и именно русского православия.

Совпадает ли это с художественным термином "вершина" — не знаю.

Вслед за ним и сейчас многие священники (точнее — богословы) говорят об этом (на Круглых столах и в работах).

Не скажу что это общепринятая точка зрения, но как минимум достаточно распространенная (равно как и идеи справедливости и милосердия о которых говорилось ранее).

Маруся пишет:

Половой партнёр может красиво петь и быть вкусным.

Вы меня пугаете!

Радуга пишет:

Закономерным итогом развития.

Дело еще вот в чем: идя на поводу у православных фундаменталистов, мы отождествляем понятие "православный" с понятием "церковный", а "церковный" ассоциируется почти исключительно с монашеским пустынным аскетизмом. Но даже и здесь нет непроходимой грани — революционные народники, чьей эстетикой вдохновлялись большевики, вполне происходили себе из священнических семей и несли соответствующее наследие (роман Чернышевского "Что делать" вполне аскетический).

Ув. САСу — небольшая подборка сочинений Бердяева: http://www.spasi.ru/biblt/index.htm — на букву "б".

ВЛАДИМИР пишет:

Но даже и здесь нет непроходимой грани — революционные народники, чьей эстетикой вдохновлялись большевики, вполне происходили себе из священнических семей и несли соответствующее наследие

Да не в этом дело.

ЛЮБОЕ государственное устройство вытекает из народных традиций. Почему Переслегин счел нужным выделить православие и коммунизм — лично мне непонятно.

ТОЧНО ТАКЖЕ и югославская монархия являлась наследником двухтысячелетней православной традиции (у них тоже были свои философы говорившие об этом). И Болгарская монархия — тоже.

С другой стороны русский комунизм являлся и итогом развития протестантского мира (как и любой коммунизм — он все-таки вышел из Маркса).

Это как бы общеизвестные вещи. Переслегин почему-то акцентировал внимание только на одной "связке" (сталинский коммунизм — московское православие). И такое выделение было не совсем корректным (тогда точно также следовало показывать и нацистскую, и демократическую "связки").

Инчае говоря его построение лично мне напомнило следующее утверждение:

кровать — широкая, стул — деревянный, стол — коричневый. Сравнение ни о чем (сферический персик в вакууме).

И когда Сас и Ден пытаются что-то из этого сравнения "выжать" — у них и идет отторжение Переслегина.

Проще говоря ИМХО они пытаются эти сравнения к единому знаменателю привести.

ВЛАДИМИР пишет:

Говоря о "двухтысячелетней традиции" я говорил именно о т.з. православной церкви на свою древность

Т.е. о том, что никто у вас и не спрашивал. Очередное словоблудие.

Следовательно подтверждения в указанном вами источнике насчет "коммунизма как вершины двухтысячелетней православной традиции" не будет. Так и запишем. А что вы там с СБП согласны и так очевидно. Это Ваше дело. Вопросы фанатичной слепой веры не обсуждаются.

ВЛАДИМИР пишет:

как гуманитарий Вы не можете не знать, что для истории религии 83 года — величина, которой можно пренебречь, но почему-то скрываете это свое знание

(разозлившись) Наверное, потому, что таковым «знанием», что для истории 80 лет туда-сюда это пустяк никогда к счастью не обладал. Более того, на мой взгляд, гуманитария-историка таковым «знанием» могут обладать, извините за прямоту, люди или безграмотные или не вполне здоровые психически. Что вы пытаетесь меня к таковым причислить это вопрос вашей тактичности и не более того... Впредь, настоятельно бы попросил воздержаться от решения за меня чем там я «должен» обладать

Радуга пишет:

Теперь собственно о связи русского коммунизма и православия

Коллега понимаете в чем дело...

1. Переслегин ничего не сказал про русский коммунизм. Он говорил про коммунизм вообще.

2. Точно так же СБП и не подумал уточнить насчет православия (это "толкования" Булата которые мне мало интересны в контексте данной темы). Он говорил в целом о христианстве.

3. Владимир пальцанулся конкретным источником. Не Бердяевым. Бердяева я сам читал и большей частью с ним согласен.

ВЛАДИМИР пишет:

Ув. Дэн считает, что мне мало что-то процитировать в доказательство своих слов

Уважаемый Ден считает что именно это вам и надлежит сделать. И с нетерпением второй день ждет цитату из указанного вами источника. Безрезультатно.

ВЛАДИМИР пишет:

но выдвигать в качестве главного аргумента, что Переслегин неправ, поскольку получает за издание книг деньги

Врать не надоело? Аргументы все в рецензии. Которую вы видимо не осилили потому что буков много (а еще страшнее цифер ). А приведенная цитата относится не к правоте или неправоте СБП, а к тому почему я не собираюсь его переубеждать. В очередной раз "поздравляю вас соврамши".

ВЛАДИМИР пишет:

Мне любопытно, станет ли ув. Дэн сейчас утверждать, что я и Бердяева "только подержал"?

Легко. Поскольку вы его процитировать оказались не способны (в отличии от ув. Радуги) а стали вилять как обычно.

ВЛАДИМИР пишет:

Хватит нам одного великого математика Фоменко!

Вам несомненно хватит. Его обычно и читают люди не любящие тратить время на "матчасть".

ВЛАДИМИР пишет:

Например, доктор Стивен Бэдси — магистр гуманитарных наук (Кембриджский университет), действительный член Королевского научного общества, старший преподаватель факультета военных исследований Королевской военной академии в Саундхорсте, специалист в области военной теории и методов интерпретации вооруженного конфликта. Автор более 50 книг и статей (в т.ч. в соавторстве) о приемах ведения войны.

Это хорошо,что Вы хоть одну фамилию назвали, я у комтентных товарищей поинтересуюсь, что он действительно по данному поводу думает.

ВЛАДИМИР пишет:

И третий — риториченский — вопрос: кому мне доверять в большей степени ув. САСу или ув. Стивену Бэдси?

Коллега, у Вас имеется цитата из г-на Бэрдси, где он согласен с версиями, предлагаемыми СБП? Предоставьте ее пожалуйста на всеобщее обозрение.

ВЛАДИМИР пишет:

Еще раз: обещаная цитата о 2000-летней традиции православия, или о том, что Переслегин считает СССР вершиной православной цивилизации? Первое или второе? Я этого от Вас уже в двадцати постах не могу добиться.

Коллега, посмотрите тему выше-Вам четко было уже раза три сказано, что от Вас требуется. Вы же продолжаете вилять, что показывает, что никакой цитаты у Вас нет.

ВЛАДИМИР пишет:

Смелее надо быть: "Я точно знаю, что ВЛАДИМИР Бердяева в глаза не видел!"

В отличие от Вас я стараюсь быть точным в формулировках.

ВЛАДИМИР пишет:

Которого, "возможно" (с) никто на это не "уполномачивал" (с)

Видите ли, коллега, на слово Вам верить я не буду, даже по поводу Бердяева. Есть, знаете ли уже опыт.

ВЛАДИМИР пишет:

Ко всему прочему у меня сложилось стойкое впечатление (опровергните его, если я не прав), что ув. САС не вполне понимает отличие гуманитарных наук от технических.

Нет, коллега, это Вы не вполне понимаете отличие истории от других гуманитарных наук. Впрочем, мне кажется, у Вас вообще о науке, как таковой, смутное представление

ВЛАДИМИР пишет:

Вы меня пугаете!

Представте блокадный Ленинград, какой-нить оперный певец (жырный, как им положено) завещает подружкам сЪесть его, когда он помрёт. Это ИМХО вполне в рамках морали.

Den пишет:

Врать не надоело? Аргументы все в рецензии. Которую вы видимо не осилили потому что буков много (а еще страшнее цифер ). А приведенная цитата относится не к правоте или неправоте СБП, а к тому почему я не собираюсь его переубеждать. В очередной раз "поздравляю вас соврамши".

А как же насчет уполномачивания? Или это Вы написали, а потом передумали? Трактатец сей вы писали исключительно с целью убедить меня, что Переслегин не стоит бумаги, на которой его печатают. Но убедить меня у вас не получается. Потому что сочинять рецензии надо убедительнее.

Ув. Дэн далее утверждает, что я якобы не читал всей рецензии. Да прочел я все, но если вы втроем написали этот бред, то почему я должен еще и это все цитировать? Все ваши возражения Переслегину основаны на передергивании его цитат, приписыванию Переслегину того, что он сам не думает и т.д.

Я предлагал Вам ордалию с самим Переслегиным, от коей вы позорно отказались (под предлогом, что его де печатают). Ну так и я не вижу смысла вас в чем-либо переубеждать, поскольку результат будет ровно таким же как после вашего диспута с Переслегиным. Зачем тратить время и силы (будет вторая дискуссия о вермахте под Москвой).

Удивительно бессодержательная тема.

Все ваши замечания по поводу моих умственных и прочих способностей остаются на вашей совести (я полагаю, если бы ув. САС был верующим православным, он бы еще прибавил, что я не только в науке не разбираюсь, но еще и предтеча Антихриста).

Радуга пишет:

и югославская монархия являлась наследником двухтысячелетней православной традиции (у них тоже были свои философы говорившие об этом). И Болгарская монархия — тоже.

Ну, они официально были православными. А тут иная зависимость.

В принципе, указанные литкритики-поповичи вполне могли начать своеобразную "реформацию".

ВЛАДИМИР пишет:

А как же насчет уполномачивания?

Вас спросили с чего Вы говорите за всех православных? Адекватные люди воспринимают это как необходимость сослаться на источники — Вы как повод повещать невесть о чем.

ВЛАДИМИР пишет:

Трактатец сей вы писали исключительно с целью убедить меня, что Переслегин не стоит бумаги, на которой его печатают

Коллега, я уже сказал — если Вы так правда считаете, то у Вас ярко выраженная мания величия. Вам уже несколько раз сказали зачем эту рецензию писали. Вы своим воинствующим невежеством в вопросах современной истории послужили лишь катализатором... не более... Не льстите себе коллега.

ВЛАДИМИР пишет:

Да прочел я все, но если вы втроем написали этот бред, то почему я должен еще и это все цитировать?

(зевая) Да не должны вы ничего никому успокойтесь. Там цифер много все понимают, что они вас нервируют... Но нельзя же так это показывать? Все хорошо. Так и запишем Вашими же словами "от предложенной ордалии отказался" Хотя и обещал два месяца обратное.

ВЛАДИМИР пишет:

Я предлагал Вам ордалию с самим Переслегиным

Вас на это кстати СБП уполномочил? Нет? Ну вот и приходите когда уполномочит. А то любите вы за людей решения принимать. То за "всех православных", то за СБП.

ВЛАДИМИР пишет:

от коей вы позорно отказались

Угу. Можете еще и добавить "в особо циничной форме"

ВЛАДИМИР пишет:

Удивительно бессодержательная тема.

Не могу не согласиться. У вас — удивительно бессодержательная попытка что-то сказать по теме (то есть по рецензии). Несколько страниц полета сознания коллеги Владимира и ни одной цифры... Видимо это и называется " я — художник, я — так вижу"

Den пишет:

Можете еще и добавить "в особо циничной форме"

"И извращая факты доказали..."

ымы пишет:

"И извращая факты доказали..."

Именно Тоже цинично естественно...

Den пишет:

катализатором

Вот это и есть мое альтисторическое звание, а вовсе не "набоков нашего времени".

Den пишет:

Вас на это кстати СБП уполномочил? Нет? Ну вот и приходите когда уполномочит.

Встречный вопрос: а сам Переслегин уполномачивал Вас на чтение и комментирование его труда? Вот покажите мне факсимиле его мандата на это дело.

В общем, не могу сказать, чтобы ваше коллективное творчество произвело на меня впечатление.

Все доводы делятся на идеологические: "СССР — вершина..." (что не есть предмет спора, а есть предмет веры), опечаточные: "Пакт Германии, Италии и СССР" и очень спорные фактические — возможность "Морского Льва", например. Как всегда и везде в таких случаях вы убедили тех, кого и убеждать не стоило, ибо они изначально с вами были согласны. Так что КПД рецензии равно 0. Вот если бы ваша рецензия убедили самого Переслегина, тогда КПД составило бы 100% (специально для ув. САСа могу привести цитату из МСЭ, что такое КПД ) Так что вот от этого и следует отталкиваться.

ВЛАДИМИР пишет:

Встречный вопрос: а сам Переслегин уполномачивал Вас на чтение и комментирование его труда? Вот покажите мне факсимиле его мандата на это дело.

1.А Вас?

1. Книги вроде бы для того и пишут,чтобы их читали, не так ли? Хотя, некоторыми из них лучше найти несколько иное применение...

   ВЛАДИМИР пишет:

   очень спорные фактические — возможность "Морского Льва", например.

Доказательства спорности можно?Ну, хотя бы по Морскому Льву в том виде, в каком его видит Переслегин?

ВЛАДИМИР пишет:

опечаточные: "Пакт Германии, Италии и СССР"

Проблема в том, что это Вы их считаете опечатками.

Маруся пишет:

блокадный Ленинград, какой-нить оперный певец (жырный, как им положено) завещает подружкам сЪесть его, когда он помрёт.

к тому моменту врядли он останется таковым...

Маруся пишет:

Это ИМХО вполне в рамках морали

![](//forum24.ru/gif/smk/sm15.gif)   то есть, с завещанием в рамках морали?

а без завещания певца харчить вполне себе аморально?

ВЛАДИМИР пишет:

Вот это и есть мое альтисторическое звание, а вовсе не "набоков нашего времени".

Вам поменять?

ВЛАДИМИР пишет:

Встречный вопрос: а сам Переслегин уполномачивал Вас на чтение и комментирование его труда? Вот покажите мне факсимиле его мандата на это дело.

Ржалъ

sas пишет:

Книги вроде бы для того и пишут,чтобы их читали, не так ли? Хотя, некоторыми из них лучше найти несколько иное применение...

• 1. Владимир я там специально у коллеги основную мысль жирным текстом выделил — а то вдруг вы опять не поймете? Но я полностью согласен — лучше бы СБП разрешал читать свои "шедевры" только после личного разрешения заверенного нотариально и подписки о неразглашении Интернет был бы чище.

  Как вариант можно бы для удобства читателей сразу выпускать эту "литературу" в рулонах...

ВЛАДИМИР пишет:

В общем, не могу сказать, чтобы ваше коллективное творчество произвело на меня впечатление

(зевая) Да не знаю как коллеге Сасу, а мне так все равно что там на вас произвело или нет... Она не для того писалась чтобы на вас впечатление производить.

ВЛАДИМИР пишет:

и очень спорные фактические — возможность "Морского Льва", например

Обоснований как всегда нет... Коллега если вы еще не осознали ваши имхи не подтвержденные фактами мало кого интересуют...

ратибор пишет:

а без завещания певца харчить вполне себе аморально?

Ну порубать труп в медицинских целях, если его бывший владелец разрешил — морально и законно. Почему оно аморально и незаконно в гастрономических? А без разрешения — типа глумление над останками, нехорошо-с

Жирок наш певец конечно сбросит, но останется к кончине большим и мясистым .

Брррррр.

sas пишет:

Проблема в том, что это Вы их считаете опечатками.

Черт возьми!!! Как это я раньше то не догадался!!! Переслегин живет в мире ЛНБВ (потому-то у него это никакая не опечатка, а его РЕАЛЬНОСТЬ). А книгу он написал как некую АИ!!! И вообще — ув. САС также придуман ув. Сергеем Переслегиным — как часть этой АИ. И сам ув. САС об этом пишет: "Проблема в том, что это Вы их считаете опечатками" — значит насчет "германо-японо-советского пакта" — НЕ ОПЕЧАТКА!

А если Вы, ув. САС, до сих пор не поняли, что в зависимости от того, в какой ветке истории живет автор, его представления насчет некоторых закономерностей исторического процесса и даже ТТХ меняются, считайте, что Вы зря потратили время на альтисторических сайтах.

Den пишет:

Вам поменять?

Да. Если можно. Это более адекватно.

Катализатор Радикализации Процессов. Это звучит.

Den пишет:

Как вариант можно бы для удобства читателей сразу выпускать эту "литературу" в рулонах...

Браво! Ваша ненависть к Переслегину растет не по дням! С одной стороны, мне интересно до какого предела она дорастет (и будете ли Вы как гоголевский герой, требовать для него "ссылки в Сибирь"?) С другой (вкрадчиво): а может дело в том, что его печатают, а Вас — нет? Очень часто, знаете ли, бывает так...

Den пишет:

Она не для того писалась чтобы на вас впечатление производить.

А для чего? Если не секрет.

Den пишет:

Обоснований как всегда нет...

Обоснования "Морского Льва" есть у Переслегина.

sas пишет:

Коллега, у Вас имеется цитата из г-на Бэрдси, где он согласен с версиями, предлагаемыми СБП? Предоставьте ее пожалуйста на всеобщее обозрение.

Я вам лучше все это сканирую (там большой текст), и Вы будете "тренироваться на кошках" — т.е. доказывать нам, что кембриджскими дипломами надо пользоваться только в сортире, потому что Бэдси посмел допускать мысль о возможности "Морского Льва" подручиными — практически переслегинскими средствами, в то время как Вы — Ув. САС — давным давно закрыли эту тему.