Стоп-прмказ 1 ноября 1941 года

Игорь пишет:

Мне кажется для того, чтобы определить мог ли Рейх перейти с выпуска танков на самолеты надо провести довольно серьезную работу

Вы совершенно правы. Но вот этого как раз создатель данной АИ делать не желает. Скучно это. Стесняет полет геополитической мысли

ВЛАДИМИР пишет:

А Вы в состоянии опровергнуть то, что я утверждаю?

Да. кстати постов ...надцать назад вы грозились какие то цифры привести по превосходству каких то колоний над СевАмерикой. Их так и не будет?

Ну и от коллеги ымы очень хочется услышать обоснование его тезиса насчет Вест-Индии и Ост-Индии как главных колоний БИ на 1770-е.

ВЛАДИМИР пишет:

Раз он такой простой, зачем его задавать?

Потому что складывается впечатление (перешедшее в уверенность) что ответа на него вы не знаете.

ВЛАДИМИР пишет:

А знаете, что я придумал: надо потребовать, чтобы ув. САС обосновал "логичность" РИ-ВОВ

А вот зачем вы опять стрелки переводите? Напоминаю в который раз — речь идет о вашей АИ.

ВЛАДИМИР пишет:

Да, бывает

Угу. У вас очень часто...

ВЛАДИМИР пишет:

я лучше выложу в отдельной теме

Ждемс. Подозреваю что долго.

ВЛАДИМИР пишет:

При том, что это первая страна на интересующем СССО направлении, где понадобятся десанты

И что? Владимир вы вообще помните о чем речь шла? Помните как про такую память говорят? Особенно в свете выюснившегося у вас интереса к отдельным частям тела

ВЛАДИМИР пишет:

Вполне можно. А почему нельзя?

Э-э вы правда не прикидываетесь? Потому что с логистикой той самой у них все глубоко по разному! Кстати вы не припомните когда США стали через Сибирь Союзу самолеты перебрасывать? И в каких количествах?

ВЛАДИМИР пишет:

Разговор идет о дефиците пилотов. А как эта проблема решается? Правильно, их подготовкой.
Но я первоначально говорил не о пилотах, а о значительных поставках Германией военной техники Японии. Вы отрицаете такую возможность?

Опять ржалъ Владимир вот именно разговор шел о том нафига вам более 6000 самолетов (в основном береговой авиации заметим) без пилотов???

О возможности поставки все сказано выше.

ВЛАДИМИР пишет:

Откуда Вы знаете, что среди них не нашлось бы места для дополнительных 500 транспортных?

А давайте вы скажете сколько транспортных было сделано в 40-м и 41-м, а затем подумаем можно ли туда впихнуть еще 500?

ВЛАДИМИР пишет:

А что? Вы будете утверждать, что план "Геркулес" во всем повторял Крит?

Гы. Владимир вы и вправда безнадежны... Вам же Сас уже ответил почему оборона Мальты именно от ВДВ проще. Простыми и вроде бы доступными словами. Что вам сейчас то непонятно? И кстати все же какие танки собирались использовать немцы для захвата Мальты не припомните?

ВЛАДИМИР пишет:

Во Франции или на советской границе немцы вводили в бой части на разных участках фронта только после того, как на других уже был результат?

А что вы именно это написали? Может вы сами себя перечитаете? Весело чесное слово...

ВЛАДИМИР пишет:

ответьте честно, если Вам обоснуют, что Земля имеет форму чемодана, Вы согласитесь?

Я признаю такую возможность Будете пытаться?

Или все же грамотно строить АИ?

ВЛАДИМИР пишет:

Ну покопаюсь в 300-500 постах, приведу Вам — что это изменит?

Сас хоть раз не сможет доказать что вы перевираете. Предыдущие ...надцать раз это ему удавалось.

ВЛАДИМИР пишет:

Приоритет будет отдан авиации.

И что это даст?

ВЛАДИМИР пишет:

Смена приоритетов

Похоже на мантру...

Алек Южный пишет:

По производству алюминия надо вспомнить еще и очень высокую энергоемкость его производства, и еще не забудем, что просто коксом или нефтью здесь неотделаться — надо применять электричество, а сколько было можностей которые можно было бы на это перенаправить? Иначе надо строить новые электростанции:(

Алюминий был для примера, у немцев он ЕМНИП вообще мизерно в танках использовался.

sas пишет:

А сколько?

Ув. САС. На большинство вопросов, Вами заданных, я уже отвечал, причем неоднократно. Вы повторяетесь, а это неконструктивно.

Все Ваши вопросы, которые Вы мне задали и зададите в будущем, делятся на несколько типов, и я заранее даю типовые ответы (вибирайте по обстоятельствам тот ответ, который больше подходит):

ответ № 1: я уже отвечал на этот вопрос, посмотрите выше.

ответ № 2: в РИ, согласен, невозможно, но в АИ вполне.

ответ № 3: будущее Турции жестко не оговаривается, но Германия на нее не претендует, равно как и на Палестину, а если Роммель дойдет до Палестины, неизбежна новая договоренность по разделу Ближнего Востока — причем именно по моей формуле. Вы можете доказать обратное простым и убедительным способом — доказав (со ссылками на документы), что Германия сама претендовала на Проливы и Турцию в целом.

P.S. Очень смеялся насчет роли танков в Великой отечественной войне.

ВЛАДИМИР пишет:

Очень смеялся насчет роли танков в Великой отечественной войне

Продолжайте смеяться над своей безграмотностью. Мы смеемся вместе с вами

Den пишет:

Ну и от коллеги ымы очень хочется услышать обоснование его тезиса насчет Вест-Индии и Ост-Индии как главных колоний БИ на 1770-е.

Ув. ымы полагает, что доказывать то, что и так очевидно — напрасный труд. Надо и мне брать с него пример.

Den пишет:

Потому что складывается впечатление (перешедшее в уверенность) что ответа на него вы не знаете.

См. ниже.

Den пишет:

А вот зачем вы опять стрелки переводите?

Этим мы обязательно займемся!

Den пишет:

Ждемс. Подозреваю что долго.

Pasha Владимир Булат «Лишь бы не было войны» Развилка -- 1941 год, время действия (и написания) -- 1996. Мир без Великой Отечественной.

http://www.hokkej.com/beavis/bulat.htm

(На сей раз я -- не переводчик, а всего лишь редактор )

Роман написан одним моим добрым виртуальным приятелем (увы, не мной )

Я просто протащился. ИМХО такое публиковать надо.
Alternator :: Сижу, читаю. Завершу — будет строгая, но справедливая критика.

Магомед :: Да , я тоже скачал ...

Pasha :: Ждем-с

Alternator :: Пока поверхностно, может быть попозже подробно напишу.
Скидки на 96-й год сделаны, тем не менее.
Только без обид, мне можно, я сам в свое время пострадал от злобных критиков.

Что НЕ понравилось.

Стиль хромает. Очень хромает. Да еще и «старомодничает».
Чисто с научно-фантастической точки зрения — перемещение героя и его встреча с двойником не выдерживают никакой критики. «Привет, чувак, ты совсем не изменился! БУХ! Он слишком много знал».
«А не съездить ли тебе в Германию по моему паспорту?» Ну ОЧЕНЬ старомодный поворот сюжета, такое могли себе позволить герои Рони-Старшего.
Слишком много «философских» бесед. Перебор.
Вся интрига с МГБ тоже какая-то неестественная.
Эпизод со стрельбой из «люгера» в воздух — «дешевый боевизм ...»
«Ниппония» — ну зачем это? Очередной «Кот-Дивуар».
«Поедание денег» — хм...
Блин, я уже отвык. Неужели люди в самом деле так по-идиотски говорили — про достижения советского строя или там про правильную политику рейха?

Что понравилось.

Такая развилка стопроцентно где-то была, но она не «затаскана», поэтому одобрена.
Разделение Индии на несколько государств — нормальный ход. Вполне реальное развитие событий.
Японский ответ на Хиросиму — очень оригинальное решение. Я вначале подумал: «Что за фигня? Подыгрываем?» А, да это немцы им помогли. Немцы вполне могли успеть к 45-му, «если бы не было войны» — столько средств сэкономили. Хотя я не уверен, что после такого удара американцы заключили бы мир. Устроили бы японцам геноцид до победного конца... Но для художественного произведения отличный поворот (человеческие жертвы не обсуждаем).
Уничтожение Голливуда — хотя это уже было у Спилберга в «1941», все равно нормально. «Где находится Горривуд?!!»
Герой вернулся в свой мир — правильное решение.
«Негры, евреи и т.п. не люди и не животные» — сперва подумал: опять перебор. Потом решил — нормально. Задолбали добренькие фашисты в «послевоенной фантастике». Опять же, фиг его знает, как бы это было в реале, но для худла — самое то.

Просто мысли.

Мир все-таки паскудный. Поскольку Рейх никуда не делся. Интересно, что будет через 10 лет? 15? 25? Вторая мировая 2020 года...

Все-таки сплошная «германофильная дружба» с рейхом как-то неестественно смотрится. «Вот чуствую, Петька, а доказать не могу».

«Впитал язык с японской кровью» — Классный эпизод! Но увы, это фэнтези здесь смотрится ни к селу, ни к городу.

Den пишет:

А давайте вы скажете сколько транспортных было сделано в 40-м и 41-м, а затем подумаем можно ли туда впихнуть еще 500?

Даже если у меня на данный момент нет данной информации, найти цифры по авиастроениею элементарно. Вы меня просто заставите покопаться в источниках, но прямой зависимости между моим (пока!) незнанием и невозможностью нет. В РИ на июнь 1941 31% немецкой боевой авиации составляют истребители, 69% — брмбардировщики и разведчики. В последние месяцы перед нападением на СССР усилия с массового выпуска истребителей были переключены на создание бомбардировщиков, причем не только фронтовых, но и предназначенных для бомбардировок по глубинным районам СССР (ИВМВ Т III, с 289) Здесь в этом надобности нет, и выпуск бомбардировщиков будет меньше. Вот Вам и ниша для наращивания производства транспортников.

Den пишет:

Э-э вы правда не прикидываетесь? Потому что с логистикой той самой у них все глубоко по разному! Кстати вы не припомните когда США стали через Сибирь Союзу самолеты перебрасывать? И в каких количествах?

Опять Вы мне так деликатно намекаете, что это нарушение законов мироздания? У ув. САСа любое отклонение от АИ, хоть и на 10 км. линии фронта — да, нарушение законов физики. За Вами пока такого не замечал.

Den пишет:

Владимир вот именно разговор шел о том нафига вам более 6000 самолетов

Нехватка пилотов компенсируется их подготовкой. Опять нарушение законов физики?

Den пишет:

Вам же Сас уже ответил почему оборона Мальты именно от ВДВ проще. Простыми и вроде бы доступными словами.

Ув. САС ничего сам (как всегда) не объяснял, а сослался на предыдущего объясняющего.

И вообще я против схематического мышления. Вот, предположим, Гельб (по какой-нибудь причине) не имел место. И сейчас — 67 лет спустя мы начнем анализировать возможности немцев в Арденнах и далее. Вы мне сейчас, конечно, скажете, что французы обречены и т.д. Но я Вам, естественно, не поверю, поскольку Вы РИ-шный имеете послезнание. А там его не будет. Так что опять получится мир мнения. То же самое по Криту и Мальте. Вероятность, что немецкий десант на Крите вообще провалится — не менее 50%. И если бы в РИ он провалился, ув. САС твердо стоял бы на позиции невозможности успеха такового десанта в принципе (ну, таково его "низкопоклонство" перед РИ). Так что большей частью мы занимались не обсуждением реальных возможностей данной АИ, а обсуждением мнений об этих возможностей. Пример тому — тема "Попробуем сохранить Британскую империю".

Den пишет:

Похоже на мантру...

Да, если меня за один день 10 раз спросят, как меня зовут, это тоже будет похоже на мантру.

Господа, Вы повторяетесь.

Den пишет:

Продолжайте смеяться над своей безграмотностью. Мы смеемся вместе с вами

Ув. САС пишет (цитирую, а то потом опять буду "лгать" — надо вообще составить свод высказываний ув. САса с номерами постов):

sas пишет:

Коллега,Вы уверены,что в войне с СССР танки были намного важнее авиации?

Шик! С т.з. ув. САСа роль танков в ВОВ незначительна. Во всяком случае по сравнению с самолетами.

Игорь пишет:

Алюминий был для примера, у немцев он ЕМНИП вообще мизерно в танках использовался.

А сколько бомбардировщиков пойдет на 1 транспортник?

ВЛАДИМИР пишет:

ответ № 1: я уже отвечал на этот вопрос, посмотрите выше.

Коллега,не подскажете,где это Вы сказали,сколько транспортников необходимо для высадки десанта на Мальту?

ВЛАДИМИР пишет:

ответ № 2: в РИ, согласен, невозможно, но в АИ вполне.

Что значит "вполне"?

ВЛАДИМИР пишет:

будущее Турции жестко не оговаривается, но Германия на нее не претендует, равно как и на Палестину, а если Роммель дойдет до Палестины, неизбежна новая договоренность по разделу Ближнего Востока — причем именно по моей формуле.

1. Так будущее Турции "не оговаривается" или Германия "на нее не претендует"?

   2.Мне нравится Ваша уверенность,что это будет "именно Ваша формула"

   3.А если Роммель не дойдет до Палестины?

   ВЛАДИМИР пишет:

   Здесь в этом надобности нет, и выпуск бомбардировщиков будет меньше. Вот Вам и ниша для наращивания производства транспортников.

Т.е. поддерживать десанты с воздуха Вы не собираетсь?

ВЛАДИМИР пишет:

Опять Вы мне так деликатно намекаете, что это нарушение законов мироздания

Нет.Вам деликатно намекают,что у Вас опять проблемы с матчастью.

ВЛАДИМИР пишет:

Нехватка пилотов компенсируется их подготовкой.

А что,сами японцы пилотов были не в состоянии и только с прибытием немецких "гуру" у них все пойдет на лад?Кстати,если Вы не в курсе в Германии тоже с массовой подготовкой пилотов было не так,чтобы очень...

ВЛАДИМИР пишет:

Ув. САС ничего сам (как всегда) не объяснял, а сослался на предыдущего объясняющего.

А это кто писал

sas пишет:

ВЛАДИМИР пишет:

цитата:
Те же, что и на Крит — вдд и вспомогательные части. Учтите, что Мальта значительно меньше по территории, чем Крит
Оффтопспросите, на сколько, опять поставлю двойку по географии
, и это облегчает задачу атакующим. Войск на Мальте заведомо меньше, чем на Крите в мае 1941 и т.д.

Вот только это не облегчает задачу, а скорее ее усложняет,т.к. зон для "свободной" высадки меньше(если они вообще есть) и времени для переброски английиских войск к месту высадки тоже уходит меньше.

?

ВЛАДИМИР пишет:

И если бы в РИ он провалился, ув. САС твердо стоял бы на позиции невозможности успеха такового десанта в принципе (ну, таково его "низкопоклонство" перед РИ)

Вот, что мне в Вас больше всегоне нравится,так это Ваш апломб. Вы ведь уже даже не говорите, а вещаете с уверенностью в своей собственной непогрешимости. К тому же мы обсуждаем не вероятность успеха десанта на Крите, а вероятность вообще проведения двух( а то и трех-с Кипром) десантных операций размером с Критскую. Потом мы уже поговорим о "вероятностях успеха"

ВЛАДИМИР пишет:

sas пишет:

цитата:
Коллега,Вы уверены,что в войне с СССР танки были намного важнее авиации?

Шик! С т.з. ув. САСа роль танков в ВОВ незначительна. Во всяком случае по сравнению с самолетами.

М-да, в это раз придется вместо лжи обвинить в передергивании, т.к.только Вы могли из моей фразы сделать вывод,что я считаю роль танков незначительной. Я всего лишь считаю,что роль авиации была не менее важна,чем танки,что хорошо показывает сам ход военных действий. Кстати,посмотрите в 4-м томе количество самолетов и танков, предназначеных для войны с СССР,будете несколько удивлены.

ВЛАДИМИР пишет:

А сколько бомбардировщиков пойдет на 1 транспортник?

В принципе, один Но вот отказ от бомбардировщиков Вы ещё не декларировали

Ан.Павел пишет:

Но вот отказ от бомбардировщиков Вы ещё не декларировали

Ды-к осталось дело за малым — декларировать. Не ранее нового 1941 года на совещании у Геринга принимается соответствующее решение. Немцы — это конечно неумехи, но 500 транспортников за 5 месяцев сделают. А потребуется меньше.

sas пишет:

Кстати,посмотрите в 4-м томе количество самолетов и танков, предназначеных для войны с СССР,будете несколько удивлены.

Кстати, посмотрите отношение количества задействованных самолетов ко всему немецкому авиапарку, и то же самое по танкам. И тоже будете удивлены.

sas пишет:

К тому же мы обсуждаем не вероятность успеха десанта на Крите, а вероятность вообще проведения двух( а то и трех-с Кипром) десантных операций размером с Критскую.

Ложь! Это Вы обсуждаете трех, да еще и размером с... Я говорю только о Мальте, которая меньше Крита и обороняться будет меньше. Априори сил потребуется меньше.

sas пишет:

?

В том-то и дело, что это не объяснение, а ссылка на предыдущего — ув. Ан.Павла. Сколько британских войск на Мальте в июне 1941? Столько же, сколько и на Крите? Срочно перебросят из ВБ? Через нуль-пространство. А Вы требуете, чтобы немцев было не меньше, чем на Крите.

sas пишет:

в Германии тоже с массовой подготовкой пилотов было не так,чтобы очень...

Для военных действий, но не в мирную эпоху.

sas пишет:

Т.е. поддерживать десанты с воздуха Вы не собираетсь?

Для этого имеющихся истебителей и бомбардировщиков хватит. Мы просто вместо 500 бомбардировщиков делаем 500 транспорртников. Но уверяю, на Мальту потребуется меньше.

sas пишет:

Что значит "вполне"?

Достижимо. Ну, конечно, если в АИ немцы будут планировать с учетом ведущейся (видимо, виртуально) войны с СССР, ничего из предлагаемого мной не получится — разве я это отрицал? Но планирования ведется без учета войны с СССР. А что это меняет, я уже говорил. См. выше. Поищите самостоятельно.

sas пишет:

Коллега,не подскажете,где это Вы сказали,сколько транспортников необходимо для высадки десанта на Мальту?

Конечно! Посты 3741 и 3743.

sas пишет:

1. Так будущее Турции "не оговаривается" или Германия "на нее не претендует"?
   2.Мне нравится Ваша уверенность,что это будет "именно Ваша формула"
   3.А если Роммель не дойдет до Палестины?

1.Германия на нее не претендует. Это точно.

2.Право творца АИ. Тем более, после выхода Роммеля в Палестину это очень вероятно.

3.Если даже на минуту предположить, что Вы правы, что ничего ни с Мальтой, ни с Африкой у немцев не получится в рамках данной АИ (еще раз напоминаю — не в рамках РИ) летом 1941, тогда все будет еще проще: СССР и Германия давят на Турцию, и она пропускает войска Германии в Сирию — где-то в августе 1941.

"--А вот если бы не стала Аня колоться?

--Говоришь, не стала бы Аня колоться?.." (с)

И это верно, потому что СССР с Германией и не таких бобров раскалывали. А Иненю отнюдь не хотел разделить судьбу королей Нидерландов, Греции и Югославии. В этом случае военное присутствие Германии в Турции, конечно, будет, но в худшем для СССР случае, Турция станет кондоминумом СССР и Германии.

ВЛАДИМИР пишет:

Ды-к осталось дело за малым — декларировать. Не ранее нового 1941 года на совещании у Геринга принимается соответствующее решение.

Дык то есть бомбардировочной поддержки у десанта не будет?

ВЛАДИМИР пишет:

Немцы — это конечно неумехи, но 500 транспортников за 5 месяцев сделают.

Дык,чего же в РИ не сделали?

ВЛАДИМИР пишет:

Ложь! Это Вы обсуждаете трех, да еще и размером с... Я говорю только о Мальте, которая меньше Крита и обороняться будет меньше. Априори сил потребуется меньше.

У коллеги короткая память? Я ее освежу. Итак пост коллеги № #3720:

ВЛАДИМИР пишет:

Будет одновременная атака на трех направлениях — Мальта, Гибралтар, Тобрук.

ВЛАДИМИР пишет:

sas пишет:

цитата:
Про Мальту после Крита мы уже говорили.

Кстати, при подготовке достаточных сил десант мог быть и одновременным, если Вас так волнует "горький опыт Крита".

Так кто тут из нас,собственно, лжет?

ВЛАДИМИР пишет:

Сколько британских войск на Мальте в июне 1941?

Это Вы мне должны сказать, причем со ссылкой на источник, а не на свое воображение.

ВЛАДИМИР пишет:

Для военных действий, но не в мирную эпоху.

А в Японии как раз военные действия,если Вы не в курсе.

ВЛАДИМИР пишет:

Для этого имеющихся истебителей и бомбардировщиков хватит.

"Хватит"-это сколько ?

ВЛАДИМИР пишет:

Мы просто вместо 500 бомбардировщиков делаем 500 транспорртников.

А это возможно?Кроме того, минус 500 бомберов-это весьма неслабо.

ВЛАДИМИР пишет:

Но планирования ведется без учета войны с СССР. А что это меняет, я уже говорил.

По отношению к самолетостроению это не меняет практически ничего.

ВЛАДИМИР пишет:

Конечно! Посты 3741 и 3743.

А,т.е Вам надо "всего" лишние 500 транспортников? Ну что ж,думаю к 42-му году они у Вас может быть и будут, если конечно на Крит десанта не будет.

ВЛАДИМИР пишет:

Германия на нее не претендует. Это точно.

Это где написано?

ВЛАДИМИР пишет:

Право творца АИ.

Э, нет, коллега,это называется авторский произвол.

ВЛАДИМИР пишет:

Тем более, после выхода Роммеля в Палестину это очень вероятно.

Маловероятен сам выход.

ВЛАДИМИР пишет:

тогда все будет еще проще: СССР и Германия давят на Турцию, и она пропускает войска Германии в Сирию — где-то в августе 1941.

Т.е. СССР давит на Турцию,чтобы та сама добровольно отошла Германии?

ВЛАДИМИР пишет:

И это верно, потому что СССР с Германией и не таких бобров раскалывали.

Хоть одного бобра расколотого вместе назовите,а?

sas пишет:

А в Японии как раз военные действия,если Вы не в курсе.

Вот образец, как ув. САС "спорит". Вот полюбуйтесь:

Я пишу:

Но я первоначально говорил не о пилотах, а о значительных поставках Германией военной техники Японии. Вы отрицаете такую возможность?

ув. Дэн на это пишет:

Владимир вот именно разговор шел о том нафига вам более 6000 самолетов (в основном береговой авиации заметим) без пилотов???

Я на это пишу:

Нехватка пилотов компенсируется их подготовкой.

ув. САС пишет на это

Кстати,если Вы не в курсе в Германии тоже с массовой подготовкой пилотов было не так,чтобы очень...

Я на это пишу:

Для военных действий, но не в мирную эпоху

ув. САС пишет на это

А в Японии как раз военные действия, если Вы не в курсе

Нет, я понимаю: можно спутать Крит с Мальтой или Баку с Батуми, но спутать Германию с Японией...

И вот так мы и дискутируем (очень содержательно) уже месяц. Даже больше

sas пишет:

ВЛАДИМИР пишет:

цитата:
Но планирования ведется без учета войны с СССР. А что это меняет, я уже говорил.

По отношению к самолетостроению это не меняет практически ничего.

Или вот еще: категорическое утверждение ув. САСа. И вы думаете, он должен его доказывать? Нет, фигули на рогули! Это я должен доказывать утверждения ув. САСа.

По-моему, все утверждения ув. САСа должен доказывать он сам. Или я ошибаюсь?

sas пишет:

ВЛАДИМИР пишет:

цитата:
Ложь! Это Вы обсуждаете трех, да еще и размером с... Я говорю только о Мальте, которая меньше Крита и обороняться будет меньше. Априори сил потребуется меньше.

У коллеги короткая память? Я ее освежу. Итак пост коллеги № #3720:
ВЛАДИМИР пишет:

цитата:
Будет одновременная атака на трех направлениях — Мальта, Гибралтар, Тобрук.

ВЛАДИМИР пишет:

цитата:
sas пишет:

цитата:
Про Мальту после Крита мы уже говорили.

Кстати, при подготовке достаточных сил десант мог быть и одновременным, если Вас так волнует "горький опыт Крита".

Так кто тут из нас,собственно, лжет?

Третий пример. Хорошо понимая, что я говорю о воздушном десанте, ув. САС почему-то отправляет меня к предыдущим постам, где речь идет о Гибралтаре и Тобруке, тем самым, прямо утверждая, что я предлагал и их брать воздушным десантом. Ув. САС лжет, поскольку я нигде этого не утверждал. И привести соответствующее место он не может, потому что его нет.

В общем деляю вывод: прежде чем выслушивать критику, конструктивную и не очень, надо составлять полный таймлайн.

Это хотя бы избавляет от многократного повторения одного и того же в опровержение таких возражений. И экономит время.

ВЛАДИМИР пишет:

Я пишу:

цитата:
Но я первоначально говорил не о пилотах, а о значительных поставках Германией военной техники Японии. Вы отрицаете такую возможность?

ув. Дэн на это пишет:

цитата:
Владимир вот именно разговор шел о том нафига вам более 6000 самолетов (в основном береговой авиации заметим) без пилотов???

Я на это пишу:

цитата:
Нехватка пилотов компенсируется их подготовкой.

ув. САС пишет на это

цитата:
Кстати,если Вы не в курсе в Германии тоже с массовой подготовкой пилотов было не так,чтобы очень...

Я на это пишу:

цитата:
Для военных действий, но не в мирную эпоху

ув. САС пишет на это

цитата:
А в Японии как раз военные действия, если Вы не в курсе

Нет, я понимаю: можно спутать Крит с Мальтой или Баку с Батуми, но спутать Германию с Японией...
И вот так мы и дискутируем (очень содержательно) уже месяц. Даже больше

Коллега, по мотивам данного Вашего "разбора":

Вы пишите, что недостаток пилотов будет компенсироваться их подготовкой. Сразу возникает вопрос: а где и кто их, собственно, будут готовить? Японцы в Японии? Результаты японской программы подготовки хорошо известны. Тогда кто? Остается "якобы поставщик самолетов".Однако и там с подготовкой того...наблюдались проблемы. Вы же в ответ замечаете,что это было во время военных действий,а вот в мирное время в Германии...Однако готовить-то пилотов Вы собираетесь для Японии,которая как раз воююет! То есть мы опять возвращаемся к имевшимся проблемам подготовки пилотов во время войны.

Если Вам это непонятно,то опишите пожалуйста процесс озвученой Вами "тщательной подготовки": кого готовят, кто готовят, где готовят?

ВЛАДИМИР пишет:

Или вот еще: категорическое утверждение ув. САСа. И вы думаете, он должен его доказывать? Нет, фигули на рогули! Это я должен доказывать утверждения ув. САСа.

Коллега, у Вас даже с доказательством своих тезисов проблемы, не говоря уже про чужие..Кстати, я где-то просил Вас доказывать данный тезис?Или опять лжем помаленьку?

ВЛАДИМИР пишет:

Третий пример. Хорошо понимая, что я говорю о воздушном десанте, ув. САС почему-то отправляет меня к предыдущим постам, где речь идет о Гибралтаре и Тобруке, тем самым, прямо утверждая, что я предлагал и их брать воздушным десантом. Ув. САС лжет, поскольку я нигде этого не утверждал. И привести соответствующее место он не может, потому что его нет

Т.е., коллега, вот это

ВЛАДИМИР пишет:

Кстати, при подготовке достаточных сил десант мог быть и одновременным, если Вас так волнует "горький опыт Крита".

Тоже не Вы писали,а оно само появилось?

ВЛАДИМИР пишет:

В общем деляю вывод: прежде чем выслушивать критику, конструктивную и не очень, надо составлять полный таймлайн.

Прежде чем составлять таймлайн, надо развилку тщательно прописать,а не твердить мантру "я так хочу!"

ВЛАДИМИР пишет:

Ув. ымы полагает, что доказывать то, что и так очевидно — напрасный труд

Коллега ымы вам сам это рассказал или как всегда клевещем помаленьку?

ВЛАДИМИР пишет:

См. ниже

Что я должен там увидеть?

Альтернатор пишет:

Японский ответ на Хиросиму — очень оригинальное решение. Я вначале подумал: «Что за фигня? Подыгрываем?» А, да это немцы им помогли. Немцы вполне могли успеть к 45-му, «если бы не было войны» — столько средств сэкономили

А то есть вот это вот и есть — "мнения разделились"? А где здесь про авианосцы? Впрочем не буду мелочным скажу прямо — вы коллега знаете матчасть все же несравненно лучше лица/лиц известного под ником Альтернатор. Там что не роняйте себя в моих глазах — не ссылайтесь на него

ВЛАДИМИР пишет:

но и предназначенных для бомбардировок по глубинным районам СССР (ИВМВ Т III, с 289). Здесь в этом надобности нет, и выпуск бомбардировщиков будет меньше

ВЛАДИМИР пишет:

Ды-к осталось дело за малым — декларировать. Не ранее нового 1941 года на совещании у Геринга принимается соответствующее решение

Ну про прикрытие десантов вам сказали... Владимир а вы мне не подскажете кто там парой постов выше грозился Штаты стратбомберами сокрушить?

Оказывается США ближе чем "районы СССР"?

ВЛАДИМИР пишет:

Опять Вы мне так деликатно намекаете, что это нарушение законов мироздания? У ув. САСа любое отклонение от АИ, хоть и на 10 км. линии фронта — да, нарушение законов физики. За Вами пока такого не замечал.

Так вы же не на 10 км. а из галактики в галактику скачете... Вон считаете что американцы и немцы одинаковые...

ВЛАДИМИР пишет:

Нехватка пилотов компенсируется их подготовкой

И что? Владимир 6000 самолетов то вам зачем???

ВЛАДИМИР пишет:

Ув. САС ничего сам (как всегда) не объяснял, а сослался на предыдущего объясняющего

Владимир перечитайте посты. Внимательно, а не как обычно...

ВЛАДИМИР пишет:

Да, если меня за один день 10 раз спросят, как меня зовут, это тоже будет похоже на мантру

Бог мой, вам и это трудно ответтить? Как вы с девушками то вообще знакомитесь с такими предрассудками...

ВЛАДИМИР пишет:

Ув. САС пишет (цитирую, а то потом опять буду "лгать"

Так вы и так то ли лжете, то ли передергиваете. Я в отличии от вас помню содержание спора, в том числе и что писал Сас. И понял это именно так как он специально для... одаренных пояснил.

ВЛАДИМИР пишет:

Для военных действий, но не в мирную эпоху

Мдя, бедная миролюбивая Германия...

ВЛАДИМИР пишет:

но спутать Германию с Японией...

Ржалъ Владимир это вы путаетесь в трех (точнее двух) соснах для чего вам летчики нужны