Обещанное про Веллера или Безумная История Гражданина мира. (Веллер против Ленина).

ымы пишет:

Нет. Во время ПМВ служили больше половины вк.

Мухин по Романовым на 1913 год дает инфу. Коллега Леший именно об этом.

Den пишет:

на 1913 год

Тоже не двое.

ымы пишет:

Тоже не двое.

Вроде трое названы?

ымы пишет:

Нет. Во время ПМВ служили больше половины вк.

Den пишет:

Мухин по Романовым на 1913 год дает инфу. Коллега Леший именно об этом.

А то что во время ПМВ надели форму, так это понятно. Вся страна воюет и хороши же были В.к. в глазах общества продолжающие шиковать на "гражданке". Вот, кряхтя и стеная, и были вынуждены натянуть мундиры и изображать из себя бравых вояк.

Леший пишет:

кряхтя и стеная, и были вынуждены натянуть мундиры и изображать из себя бравых вояк

Вы это обоснуете? Или по кому-то судите, согласно пословице?

ымы пишет:

Вы это обоснуете?

Возьмем в качестве примера В.к. Павла Александровича.

Родился в 1860 году (т.е. на начало ПМВ не юнец, но и не старик).

В конце июня 1915 года назначен шефом лейб-гвардии Гродненского гусарского полка (должность, скажем прямо, не пыльная). В конце мая 1916 года его все же выпихнули на фронт в качестве командира 1-го гвардейского корпуса. Но на передовой долго не задержался будучи уже в конце того же 1916 г. вновь переведен на тыловую должность — назначен инспектором войск гвардии.

Великий князь Георгий Михайлович. Все что о нем удалось выяснить, так это только то, что во время ПМВ состоял при ставке Верховного главнокомандующего. В 1915-1916 гг. с особой миссией ездил в Японию. В общем, работенка тоже не пыльная. Демонстрировал присутствие и ничего более.

Великий князь Николай Михайлович. До ПМВ фактически не служил (хотя формально на сужбе состоял). В 1913 г. получил "просто так" звании генерала от инфантерии. Во время ПМВ был назначен генерал-инспектором кавалерии (опять-таки, лишь демонстрировал присутствие).

Великий князь Николай Константинович. Знаменитый "ташкентский сиделец". Даже во время ПМВ никому и в голову не пришло призвать его на службу. Даже для демонстрации присутствия.

Леший пишет:

До ПМВ фактически не служил (хотя формально на сужбе состоял

Как? Ведь надежа-Мухин не упомянул про это? Коллега, Вы просто ересь пишете.

Леший пишет:

время ПМВ был назначен генерал-инспектором кавалерии

Ага. А в СССР таковыми демонстрировали присутствие Брусилов и Буденный. Во непыльная работка была. Кстати, Вы вообще в курсе, что такое тогда инспекция? А уж с учетом того, что большие войны выигрываются в тылу, и одно из решающих значений имеет организация пополнения и обучения войск... впрочем, поинтересуйтесь все же инспекцией. Кстати, Вы еще Бориса Владимировича забыли. Да и Дмитрия Павловича, в отряде кн. Баратова.

ымы пишет:

Ведь надежа-Мухин не упомянул про это? Коллега, Вы просто ересь пишете.

Ничего подобного. Хотя В.к. и состоял формально на службе, но никаких постов он не занимал. Поэтому его можно и не упоминать.

ымы пишет:

А в СССР таковыми демонстрировали присутствие Брусилов и Буденный.

Забавно. Некоторые антисоветчки так и пишут. Но в данном случае разные условия. Во время войны кавалерия находится в подчинении командующих фронтов, и роль генерал-инспектора резко снижается.

ымы пишет:

Да и Дмитрия Павловича, в отряде кн. Баратова.

А Вы что не в курсе, что туда его сослали в качестве наказания за участие в убийстве Распутина? А до этого (с 1915 г.) ошивался в Ставке в качестве адъютанта государя (справедливости ради надо признать, что на передовой в самом начале войны, когда все виделось "легкой прогулкой до Берлина" он побывал, но после этого предпочитал ошиваться в тылу).

Великий князь Борис Владимирович. До войны числился генерал-майором свиты Его Величества. Во время Первой мировой войны командовал гвардейским Атаманским полком. Затем походный атаман при императоре.

Леший пишет:

Хотя В.к. и состоял формально на службе

Т.е. служил?

Леший пишет:

время войны кавалерия находится в подчинении командующих фронтов, и роль генерал-инспектора резко снижается

Нет. Это касается локальных войн, а большие войны типа ПМВ выигрывают в тылу. И проигрывают тоже, что Россия как раз показала.

Леший пишет:

Вы что не в курсе

В курсе. Но ведь воевал? И до этого служил — насчет ошивался, это опять же, Ваше пристрастное мнение.

Леший пишет:

Великий князь Борис Владимирович. До войны числился генерал-майором свиты Его Величества. Во время Первой мировой войны командовал гвардейским Атаманским полком. Затем походный атаман при императоре

Коллега, снова ересеарствуете — ить и служил, и командовал?

Вообще, где от члена фамилии больше пользы — на передовой, где ему в большинстве случаев по званию полк/дивизия не меньше положены, на которые есть кандидаты поопытней, или там, где он может играть роль фигуры представительной? Как получалось вопрос второй — если способностей нет, их не вложишь, да и сравнивать надо с общим состоянием, отнюдь не блистающим.

А не прав Мухин принципиально — за чуть не единственным исключением, ЕМНИП, все члены династии проходили службу. Не всю жизнь, разумеется, но пройдя в случае войны вполне себе надевали погоны.

ымы пишет:

Т.е. служил?

Нет. Просто числился, но никаких постов не занимал и никаких служебных обязанностей не исполнял.

ымы пишет:

Коллега, снова ересеарствуете — ить и служил, и командовал?

Коллега, Вы случаем в датах не путаетесь? До 1914 г. он не служил.

ымы пишет:

не прав Мухин принципиально — за чуть не единственным исключением, ЕМНИП, все члены династии проходили службу

Вы так и не опровергли факт того, что на 1913 год из 20 годных к службе В.к. служило 3. А то, что во время войны они надели погоны, так я на конкретных примерах указал как "служили" сии князья. Протирание штанов на тыловых должностях не есть та служба, за которую В.к. обладали нешуточными привиллегиями.

ымы пишет:

а большие войны типа ПМВ выигрывают в тылу. И проигрывают тоже, что Россия как раз показала.

Угу, вот ошивающиеся на тыловых должностях В.к. в ПМВ себя и показали. В полной красе. Результат ПМВ для России известен.

ымы пишет:

насчет ошивался, это опять же, Ваше пристрастное мнение.

Сие исторический факт. Или Вы начнете утверждать, что адъютант императора на передовой с немцами сражался?

начало тут.[HTML_REMOVED]

Леший пишет:

никаких служебных обязанностей не исполнял

Это Вы так решили?

Леший пишет:

До 1914 г. он не служил

...генерал-майором свиты Его Величества?

Леший пишет:

на 1913 год из 20 годных к службе В.к. служило 3

Леший пишет:

Честно служил только двоюродный дядя царя – великий князь Николай Николаевич. Он был главнокомандующим войсками гвардии и Петербургского военного округа, честно и не без талантов отвоевал всю войну. Еще один великий князь – Константин Константинович – имел халявную должность Генерал-инспектора военно-учебных заведений, при том, что этими заведениями руководило Главное управление под начальством генерала от инфантерии А.Ф. Забелина. Наследник Алексей числился атаманом всех казачьих войск

Вы сами минимум еще двоих назвали. И это не все. А уж эпитеты "формально" — не более чем Ваши домыслы.

Кстати, даже если считать пять из 20 упомянутых, это дает 25% от имеющихся. Если троих — 15%. Сильно повыше общенародного.

З.Ы. Э-э... как Вы думаете, если опрос провести кто из участников форума вообще служил своей стране, хоть формально — много наберется? [img src=/gif/smk/sm4.gif]

ымы пишет:

Это Вы так решили?

Я??? Приведите примеры его служебных обязанностей.

ымы пишет:

...генерал-майором свиты Его Величества?

Числиться на службе, не означает служить.

ымы пишет:

Вы сами минимум еще двоих назвали.

Кого именно (именно служивших, а не числившихся)?

ымы пишет:

как Вы думаете, если опрос провести кто из участников форума вообще служил своей стране

Не вижу связи. Ведь собственно сам спор возник из-за того, что Lankaster утверждал, что свои привиллегии российские дворяне в начале 20 века оправдывали своей службой стране. Что я, на конкретных фактах, опровергаю. Кто нибудь из коллег по форуму обладает какими либо дворянскими привиллегиями?

ымы пишет:

А уж эпитеты "формально" — не более чем Ваши домыслы.

Никак нет Взято из: Записки // Гибель монархии / Сост. А. Либерман, С. Шокарев. М.

Леший пишет:

привиллегии российские дворяне в начале 20 века оправдывали своей службой стране

Дворяне титулованные нет. Личные больше — собственно, многие личное как раз за службу получали. Династия — вполне служила. Насколько хорошо вопрос другой.

Леший пишет:

Числиться на службе, не означает служить

М-да... Леший, понимаете в чем дело — так для многих штабных офицеров заявить можно. У них в мирное время служба не предполагает видимых вне армии внятных индивидуальных показателей.

Леший пишет:

Сост. А. Либерман, С. Шокарев

Они там присутствовали?

ымы

Коллега с меня должок с прошлой темы оставался.

ымы пишет:

Лавр поскольку был без мозгов, хотел странного. В Сибирь хотел Алексеев.

ымы пишет:

Болезнь Алексеева и опасения, что без него все добровольцы разбегутся.

Коллега вас бес путает

Вы путаете ситуацию перед первым и вторым Кубанскими походами. Перечитайте того же Деникина.

Накануне Ледового в Сибирь хотел именно Корнилов и ряд высших офицеров + части преданные лично Корнилову (корниловцы, ударники, чехи, текинцы и т.д.). Алексееву это было нафиг не надо. как показали события прав был скорее всего все же Корнилов.

А вот накануне второго Кубанского Алексеев осознав прежние ошибки постоянно пытался развернуться на 180 градусов. Перечитайте Деникина у него описано — именно он проталкивал идею операции на Кубани, а Алексеев хотел в Сибирь. Хотя к тому времени это как раз на грани фола.

И обострилась болезнь Алексеева именно тогда.

Так что в данном конкретном случае мозги как раз у Алексеева отсутствовали, а ошибка Корнилова, что он на раскол не пошел.

Вы когда-нибудь поймете,что по сравнению с ВОВ российская армия в ПМВ воевала в тепличных условиях,а?Если бы немцы во время ВОВ позволили бы себе все время бОльшую часть армии держать где-то в другом месте,то война бы закончилась гораздо раньше, причем с тем же результатом. А вот чтобы было с РИА в ПМВ,если бы основной удар немцев пришелся на нее, мне и представить страшно.

Это называется дипломатический успех России. При всём искреннем восхищении сталинской дипломатией, получается, что в ПМВ и активно воюющими союзниками обзавелись и внезапного нападения не допустили, а в ВОВ — увы.

Т.е. лучше, чтобы ни танков, ни самолетов не было?

Ещё раз — с точки зрения послезнания да. Но ведь и то что пеерд ПМВ надо было снарядные заводы строить, а не линкоры — тоже послезнание. Как в перед ВМВ поменьше танков, но с рациями и заправщиками.

В народе немногие — среди "творческой интелигенции", как бы не большинство.

При Сталине это другие совсем люди были. Сколько великих писателей ныне забытых, с которыми всякие Бабели и Гроссманы и прочие борзописцы не сравнятся. — Лавренёв тот же, Смирнов.

3) До конца не преодолел — компенсировал большей степенью мобилизации и худшим уровнем жизни.

Вот только уровень жизни при Сталине был повыше, чем в "золотом" 1913. Не говоря уже про возможности роста.

Я там говорил об отставании от Запада — сравнимую военную мощь с енобходимостью обеспечивали худшим жизненным уровнем.

Это была аристократическая культура.

Назовите плз ПРОЯВЛЕНИЯ этой культуры. Желательно материальные, можно и духовные.

Был такой Серебряный век... Кшесинская в том числе.

Ээээ, Есенин, Маяковский, Блок (насчет последнего не уверен)...

Вроде у всех денег куры не клевали.

Уровень жизни на селе — к 1927 перегнали (потом был спад до второй половины 30х)
Медобслуживание и снижение детской смертности — к началу 1930х точно перегнали
Уровень жизни в городах ... тут сложно
Возможности к карьерному росту и образованию — почти с самого начала перегнали (с середины 20х точно)
По промпроизводству — за исключением судостроения к 1937 точно перегнали

Я не любитель голосить о "голодоморах" — сами крестьяне-эгоисты были во многом виноваты. Но и изобильным то время как-то не назовёшь... Кроме того, проводилось "раскулачивание" и за счёт присвоения имущества жертв может чего и повышалось.

Вы меня вынждаете говорить как антисталиниста... нет, я просто призываю в др. крайность не впадать.

Вообще корректное сравнение с 1913 годом надо проводить с учётом условий жизни з\к, приводя к их относительному колиеству, а также условий жизни раскулаченных. и расказаченных — а то они наверно "за деревню" не считались.

Уже в Цусимском проливе помыли. И сапоги, и исподнее...

Вот на 20е и планировался реванш.

ни офицерский, ни чиновничий, ни научный корпус РИ высоким классом не отличались

Наука в России — это слезы.

То есть лидирующих позиций по ряду направлений науки РИ не занимала? Радио, лампочку, систему химэлементов, теорию Павлова, прототип самолёта и многое другое изобрели марсиане? Или нет, видимо вопреки "царизму" в свободное от торговли газетами время всё это создавали?

Что касается офицерского корпуса — был ли он хуже тех же французов или англов, не говоря о турках. Вроде не наши генералы чуть не привели в 14м Францию к разгрому, слили Дарданеллы, зевнули в Ютланде и т.д. Но у союзников было по известным причинам больше ресурсов, это да.

И объясните всё же насчёт личных дворян — как их число может быть больше дворян-служащих вообще?

И потом, неужели в армии и Флоте вместе всего 50 тыс. офицеров? Может, мичманы и прапорщики , а также генералы и адмиралы не посчитаны?

Lankaster пишет:

Это называется дипломатический успех России. При всём искреннем восхищении сталинской дипломатией, получается, что в ПМВ и активно воюющими союзниками обзавелись и внезапного нападения не допустили, а в ВОВ — увы.

Аффигеть. Ну хоть историю Мировых Войн то можно знать? Т.е. то что Россия сама добровольно влезла в Мировую войну не будучи к ней готова, а не подвергнулась нападению это теперь называется "успех дипломатии"? Что же тогда неудача?

Насчет "активно воюющих" это хорошо конечно, но вы вот степень выполнения обязательств по поставкам в Россию/СССР в ПМВ и ВМВ сравните?

Lankaster пишет:

Как в перед ВМВ поменьше танков, но с рациями и заправщиками.

И куда меньше? Вы помните сколько танков новых типов было на 22.06.1941?

Lankaster пишет:

Я там говорил об отставании от Запада — сравнимую военную мощь с енобходимостью обеспечивали худшим жизненным уровнем

И что? Вы знаете иные пути? Так поделитесь.

Lankaster пишет:

Вроде у всех денег куры не клевали

Ржалъ. А биографии первых двух почитать? Не богема она и в СССР богема — с голоду не пухли, факт. Но вот "куры не клюют — потому что клевать нечего!" (с)

Lankaster пишет:

Вообще корректное сравнение с 1913 годом надо проводить с учётом условий жизни з\к, приводя к их относительному колиеству, а также условий жизни раскулаченных. и расказаченных — а то они наверно "за деревню" не считались.

Так проведите. Только з/к славного 1913 года тоже не забывайте. А то у вас двойные стандарты продолжают рулить.

Lankaster пишет:

Я не любитель голосить о "голодоморах" — сами крестьяне-эгоисты были во многом виноваты. Но и изобильным то время как-то не назовёшь... Кроме того, проводилось "раскулачивание" и за счёт присвоения имущества жертв может чего и повышалось.

Вы понимаете, что такое "средняя температура по больнице"? Так вот речь именно о ней. Про "гладоморы" вам уже надцать раз перечислили годы в которые они были в РосИмперии. Каждый второй. И число погибших называли. Только почему то вы их не учитываете. Кстати, в царских "гладоморах" тоже "крестьяне-эгоисты" виноваты? Или все же кто-то другой?

Lankaster пишет:

Вот на 20е и планировался реванш

И для этого влезли в ПМВ ага... союзными Японии. Шикарные дипуспехи да.

Lankaster пишет:

Радио, лампочку, систему химэлементов, теорию Павлова, прототип самолёта и многое другое изобрели марсиане?

Э-э а можно узнать как вот это вот свидетельствует о "занятии лидирующих позиций в науке по ряду направлений"?

Lankaster пишет:

То есть лидирующих позиций по ряду направлений науки РИ не занимала?

Нет.

Lankaster пишет:

Или нет, видимо вопреки "царизму" в свободное от торговли газетами время всё это создавали?

Э-э собственно практически да. Вы бы вместо своей "тонкой" иронии биографии почитали что-ли?

Lankaster пишет:

Вроде не наши генералы чуть не привели в 14м Францию к разгрому, слили Дарданеллы, зевнули в Ютланде и т.д.

Вы там не помните чем для русских печально знамениты Мазурские болота? Ну хоть термин "Великое Отступление" вам знаком? Я могу список продолжить... Да а Ютланд кто по факту выиграл вы не вспомните?

Lankaster пишет:

Может, мичманы и прапорщики , а также генералы и адмиралы не посчитаны?

Плачу. А посмотреть не судьба?

Den пишет:

Да а Ютланд кто по факту выиграл вы не вспомните?

Спорили ЕМНИП неоднократно, оба мнения имеют право на жизнь со своей аргументацией. По факту ИМХО скорее немцы выиграли(что воспользоватся не сумели другой вопрос).

Игорь пишет:

Спорили ЕМНИП неоднократно, оба мнения имеют право на жизнь со своей аргументацией. По факту ИМХО скорее немцы выиграли(что воспользоватся не сумели другой вопрос).

Про споры я в курсе. По потерям если судить, то да немцы выиграли. Но это какое-то странное мнение. В истории полно побед с большими потерями. Море осталось за англичанами. И Флот Открытого моря с тех пор тихо сидел по портам и не рыпался. Так что по факту как раз англичане. Им то ведь нужно было не выиграть красиво, а всего навсего сохранить статус кво в котором хозяева морей они. Что и было сделано.

И как после Ютланда немцы могли чем то воспользоваться? Второй раз выйти в открытое море с целью эскадренного боя это верный разгром.

Den пишет:

бес путает

Может и путает. Анатанта все одно ни при чем, нет?

Lankaster пишет:

При всём искреннем восхищении сталинской дипломатией, получается, что в ПМВ и активно воюющими союзниками обзавелись и внезапного нападения не допустили, а в ВОВ — увы.

Коллега, а Вы вообще в курсе,как ПМВ началась? Кто, к примеру всеобщую мобилизацию первый объявил?

Lankaster пишет:

Вроде не наши генералы чуть не привели в 14м Францию к разгрому, слили Дарданеллы, зевнули в Ютланде и т.д. Но у союзников было по известным причинам больше ресурсов, это да.

Lankaster пишет:

То есть лидирующих позиций по ряду направлений науки РИ не занимала? Радио, лампочку, систему химэлементов, теорию Павлова, прототип самолёта и многое другое изобрели марсиане?

Насчет Менделеева и Павлова соглашусь, были такие, но вот, насчет остального-на Западе все больше почему-то помнят Маркони,Эдисона и братьев Райт. Возможно потому,что

Lankaster пишет:

вопреки "царизму" в свободное от торговли газетами время всё это создавали?

Lankaster пишет:

Вроде не наши генералы чуть не привели в 14м Францию к разгрому, слили Дарданеллы, зевнули в Ютланде и т.д.

Не, наговаривайте на наших генералов! Они всего лишь слили Восточную Пруссию,Горлице... и дальше в боьшинстве случаев у них не очень получалось. Кстати, не подскажете, чем трагическим закончился "зевок" на Ютланде?

Den пишет:

Вы помните сколько танков новых типов было на 22.06.1941

Как бы куда больше, чем у Немцев вообще всех типов. Ибо к "новым" полагаю следует причислить не только пресловутые Т-34 и КВ, но и Т-40, а также последние модификации БТ и Т-28. НЮ да, Т-40 уступал всему (хоть и новый.....специальный однако), БТ примерно соответствовал PZ-II, но по тяжелопушечным-то превосходство абсолютное.

Маруся пишет:

Как бы куда больше, чем у Немцев вообще всех типов. Ибо к "новым" полагаю следует причислить не только пресловутые Т-34 и КВ, но и Т-40, а также последние модификации БТ и Т-28. НЮ да, Т-40 уступал всему (хоть и новый.....специальный однако), БТ примерно соответствовал PZ-II, но по тяжелопушечным-то превосходство абсолютное

"вы все ещё считаете танки..?" А.Исаев

Маруся пишет:

Как бы куда больше, чем у Немцев вообще всех типов.

Да ну?

Маруся пишет:

Ибо к "новым" полагаю следует причислить не только пресловутые Т-34 и КВ, но и Т-40, а также последние модификации БТ и Т-28.

Это конкретно какие, не скажете?Вот тогда и посчитаем

Маруся пишет:

но по тяжелопушечным-то превосходство абсолютное.

А у немцев точно такое же по САУ. Кстати, Вы Б-1 трофейные у немцев считали, али нет?

Что еще?

sas пишет:

Коллега, а Вы вообще в курсе,как ПМВ началась? Кто, к примеру всеобщую мобилизацию первый объявил?

А что, надо было, как в следующий раз, мобилизацию не объялять?

Была ЧАСТИЧЕАЯ м-я, и всем было прекрасно понятно, что РИА чак част. отмоб-я имеет ту же готовность, что и европ. армии.

Не говоря уже о том, что мобилизация по всем понятиям внутреннее дело государства.

sas пишет:

Насчет Менделеева и Павлова соглашусь, были такие, но вот, насчет остального-на Западе все больше почему-то помнят Маркони,Эдисона и братьев Райт. Возможно потому,что

Даже если на западе эти изобретения слделаны на пару часов или суток раньше (что точно выяснить не могут) — этот срок и есть то вопиющее отставание, которым Вы возмущаетесь?

sas пишет:

вопреки "царизму" в свободное от торговли газетами время всё это создавали?

Как бы объяснить,.. современнаятогда и даже в средневековье наука не могла развиваться "в свободное время". Хотя были конечно исключения. Например, изобретатель гениальной взрывчатки Ледин — в свободное, не будь замечен Сталиным, ему не дали бы ходу.

sas пишет:

Кстати, не подскажете, чем трагическим закончился "зевок" на Ютланде?

Англы прозевали возвращение ФОМ ночью к базам, а могли бы полностью уничтожить его. А так даже бОльшие потери понесли.

Lankaster пишет:

Это называется дипломатический успех России. При всём искреннем восхищении сталинской дипломатией, получается, что в ПМВ и активно воюющими союзниками обзавелись и внезапного нападения не допустили, а в ВОВ — увы.

Маленький вопрос — кто кем обзавелся? Вообще-то это союзники обзавелись даровым источником пушечного мяса.

Lankaster пишет:

Но ведь и то что пеерд ПМВ надо было снарядные заводы строить, а не линкоры — тоже послезнание. Как в перед ВМВ поменьше танков, но с рациями и заправщиками.

НАдо. И даже пытались их строить. Но российский бизнес хором заяавил, что дополнительные трубочные заводы не нужны (иессно ибодоходы терять не хотелось). С коими "государственными" доводами правительство и согласилось....

Lankaster пишет:

При Сталине это другие совсем люди были. Сколько великих писателей ныне забытых, с которыми всякие Бабели и Гроссманы и прочие борзописцы не сравнятся. — Лавренёв тот же, Смирнов.

При Сталине это как правило были люди с дореволюционным образованием и со взглядами сложившимися при царизме. Молодежь уже была другая, но их среди интеллигентов было не так чтоб сильно много.

Lankaster пишет:

Я там говорил об отставании от Запада — сравнимую военную мощь с енобходимостью обеспечивали худшим жизненным уровнем.

Так вам и говорят, что при царизме был более низкий уровень жизни, но при этом военная мощь не шла ни в какаое сравнение.

Lankaster пишет:

Вроде у всех денег куры не клевали.

Вам термин "бутербродный журналист" чтонибудь говорит?

Lankaster пишет:

Был такой Серебряный век... Кшесинская в том числе.

Еще раз — конкретные проявления? Книги, спектакли, картины, здания?

Lankaster пишет:

Вообще корректное сравнение с 1913 годом надо проводить с учётом условий жизни з\к, приводя к их относительному колиеству, а также условий жизни раскулаченных. и расказаченных — а то они наверно "за деревню" не считались.

Те кто из деревни уехал, те не считались. Вот только после середины 30х их уровень жизни был тоже не таким плохим.

Lankaster пишет:

То есть лидирующих позиций по ряду направлений науки РИ не занимала?

Мммм, может только физиология и то в очень короткий период времени.

Lankaster пишет:

Или нет, видимо вопреки "царизму" в свободное от торговли газетами время всё это создавали?

Да. И это была достаточно значимая причина отставания России. Приводил же примеры Федорова! И это по меркам РИ было очень чуткое отношениее к изобретателю

Lankaster пишет:

И потом, неужели в армии и Флоте вместе всего 50 тыс. офицеров? Может, мичманы и прапорщики , а также генералы и адмиралы не посчитаны?

Коллега, вы в курсе что флотских офицеров готовило аж целое одно училище? И еще одно училище офицеров-механников?

ымы пишет:

Анатанта все одно ни при чем, нет?

??? Это как? И в том и другом случае мнение ее представителей было одним из определивших Реал. Во втором впрочем не всей Антанты.

sas пишет:

А у немцев точно такое же по САУ

А выкинуть КВ-2 из числа танков, к коим эту дуру причислили чисто формально, получится превосходство по САУ при сохранении подавляющего превосходства по тяжелопушечным танкам.

Б1 вполне компенсируют Т-35:) Бронированы слабее, вооружены сильнее, подвижность близка.

Танки же считаю потому, что считаю неудачными как пример ув. Ланкастера, так и контрпример ув. Дена.

Lankaster пишет:

Была ЧАСТИЧЕАЯ м-я, и всем было прекрасно понятно, что РИА чак част. отмоб-я имеет ту же готовность, что и европ. армии.

Вы циферки считать пробовали? Даже армий мирного времени, не говоря уж о "частично" отмобилизованной Российской? А термин "русский паровой каток" оно как? Слышали? Вот немцы считали и слышали. И потому: "Мобилизация — это война!" (с)

Lankaster пишет:

Не говоря уже о том, что мобилизация по всем понятиям внутреннее дело государства.

Да ну? Впрочем, отчасти соглашусь — начинать войну или нет, это конечно дело каждого государства. Только потом не надо жаловаться, что на тебя злодейски напали...

Lankaster пишет:

Даже если на западе эти изобретения слделаны на пару часов или суток раньше (что точно выяснить не могут) — этот срок и есть то вопиющее отставание, которым Вы возмущаетесь?

Еще раз, что дает России то что эти изобретения были сделаны даже "на пару часов или суток раньше" чем на Западе? Ну кроме того, что вы сейчас делаете гордые заявления в духе незабвенного: "Россия — Родина слонов?" (с)

Lankaster пишет:

современнаятогда и даже в средневековье наука не могла развиваться "в свободное время".

Вот золотые слова! Она в России и не развивалась дальше опытных образцов. На которых всем кроме историков науки будущих поколений наплевать.

Lankaster пишет:

Англы прозевали возвращение ФОМ ночью к базам, а могли бы полностью уничтожить его.

И что? Ну больше корабликов трофеями после войны взяли или немцы сами потопили. Страшное поражение в том, что на снарядах съэкономили?

Маруся пишет:

Как бы куда больше, чем у Немцев вообще всех типов

Основные вопросы вам коллега Сас уже задал. Солидаризуюсь.