gooodvin пишет:
И я бы не назвал это алармизмом. Это реализм скорее.
Ну, "Иранский уровень экономики" - вполне себе алармизм, поскольку означает двукратное падение. Понятно, что Ольшанский ненавидит цифры и вообще точные науки, поэтому не понимает, о чем пишет, но всё же.
ИМХО, Соотношение ППС на душу РФ и мира можно сохранить, просто если не делать глупостей, типа мобилизации, национализации, строительства социализма и прочей дороги к рабству. А то некоторых хлебом не корми, дай только
перевести под прямое государственное управление все предприятия
ограничить все права и свободы граждан РФ
Если пофантазировать про вменяемую пром. политику - то можно и нагнать худшие западноевропейские страны лет за 15.
Даже предыдущий его пост правдоподобнее, хотя его тоже можно считать алармистским
Чем отличаются такие разные деятели, как каудильо Франко, профессор Салазар, генерал Пиночет или товарищ Брежнев с товарищем Андроповым - от аятоллы Хомейни и председателя Мао с председателем Дэном?
Не только тем, что эти Европа, а те - Азия.
Дело в том, что Франко, Пиночеты и Андроповы могли быть в своем роде идейными диктаторами - их идеи и их самих я сейчас не оцениваю, речь о другом, - но командовали они аполитичными обществами, которые от их идей были довольно далеки и жили обычной современной жизнью двадцатого века. Как говорится, диван шепчет: купи сервант. А был ли строгий пожилой дядя наверху католик или коммунист - не так важно.
И - следствием этого был тот факт, что после отбытия всех этих начальников в мир иной - все их идеи были мягко, но быстро отброшены, их режимы плавно демонтированы, ну а затем и прокляты, как только их либеральные наследники - без всяких, заметим, кровавых потрясений и гражданских войн - отошли от своих дедушек на безопасное расстояние.
То есть ни латинские автократы, ни поздние советские маразматы не смогли сохранить и передать дальше то, что имело для них изрядную ценность.
Тогда как Мао с Дэном и Хомейни, напротив, смогли.
Те - построили в Иране и Китае системы, которые успешно пережили своих создателей, живут себе дальше и конца им не видно.
Это из-за того, что идеологический "движок" иранского и китайского государства состоял не в том, что правящий господин когда-то в молодости что-то себе усвоил, с кем-то боролся, кого-то возненавидел или полюбил, воевал, мстил, верил etc., тогда как прочий народ его пассивно слушался, но жил прежней жизнью, - но, наоборот, в том, что весь Иран и весь Китай, все их общество и государство целиком посадили на новый фундамент, создали большой, коллективный, обособляющий их от внешнего мира политический механизм, где в каком-то смысле "мы все Мао" и "мы все Хомейни". Этому, разумеется, помог тот факт, что и китайская культура, и иранские шииты в некотором роде "одиноки во Вселенной", естественным образом непохожи на кого угодно еще. И все же этого мало - были же до этого иранский шах и китайские микродиктаторы-генералы, которые с внешним миром были вась-вась. Все равно нужно было иметь большой талант, чтобы из подручного сора, после войны или революции, из хаоса или на руинах, без оксфордов с гарвардами, самому сочинить такое хитрое государство, где тебя уже нет, но все равно все продолжается так, словно бы ты на месте.
К чему я это все рассказываю?
Да так, знаете ли, задумываюсь о будущем.
Думаю о том, кто нам ближе - Андропов с Франко или председатель с аятоллой. И что из этого следует.
Шепотом скажу: ничего хорошего.
Караџићу, води Србе своје