Антропология и генетика

Грець пишет:
Если вы не можете не допустить до конкурса человека, просто потому что не хотите видеть его на очереди, это называется "любой желающий".

То есть если есть четкие критерии - то это любой желающий? Не могу понять такого. При этом критерий лояльности - это вполне нормально.

Грець пишет:
Умный парень из общности, скажем, тиграи, который решил стать русским, вызывает сразу несколько вопросов:
-чем его не устраивала родная общность, что он решил проявить безусловную лояльность совершенно чужим ему людям
-где гарантии, что после получения российского диплома и льгот этот прекрасный человек вдруг не осознает, что он бесконечно хочет быть немцем и не свалит в Германию
-где гарантии, что он по получении паспорта не начнёт законодательно лоббировать завоз своих родичей с низким iq, если учесть, что отставание своих этнических интересов естественно для человека

Да, безусловно, это вопросы, на которые требуются ответы. Но, к примеру ответ может быть прост - встретил Наташу и заделал ей ребенка. А если эта Наташа еще и РСП - тут двойной бонус.
А в целом ответы на эти вопросы требуются для всех иностранцев.

Грець пишет:
Но их пребывание здесь осмысленно ровно настолько, насколько оно нашим этническим интересам соответствует, причём каждому иностранцу должно быть возможно сказать нет без объяснения причин. Мы просто не хотим вас видеть, гудбай.

С такой постановкой могу согласиться. Но это не должно быть именно дискриминацией немцев, например, или тыграев. А именно "last resort" для выдворения тех, кто ничего формально не нарушил, но всех задолбал.

rilian пишет:
А хуторянство как повлияло?

Мягко говоря не самые лучшие линии выживают и сохраняются в популяции т.к. низкоквалифицированный труд и частые родственные связи из-за разреженности населения.

rilian пишет:
Мы Индию туда включаем?

Конечно. Она англоязычна.

rilian пишет:
так чтоб проскакивали те, кто нам нужно

Вам. Никому больше их нисколько не нужно. Это зло. Да, сейчас неизбежное чтобы морду кирпичом держать - но не более того.
15 тыс. в поколение т.к. в 25 лет это 600 человек в год. Нахрена такой хренью вообще маяться?

Den пишет:
Никому больше их нисколько не нужно.

Так и мне их нисколько не нужно. Но я считаю несправедливым отсекать черных просто потому, что они черные. А косвенные признаки не факт, что всех смогут отфильтровать, а максимум 600 человек в год - это вообще мизер. Но это позволит иметь нужную нам политику, но при этом без всякого расизма и прочей черепомерской фигни.

Т.е. условно, если приедет 0 - я расстраиваться не буду. Но мне не нравится идея именно расового допуска, где именно раса упоминается причиной, а не косвенные признаки (причем я буду ОК, если мы изобретем такую сумму косвенных признаков, что все нужные нам европейцы пролезут, а негры - вообще нет).

Den пишет:
15 тыс. в поколение т.к. в 25 лет это 600 человек в год. Нахрена такой хренью вообще маяться?

Это то число, которое я считаю допустимым. Потому что больше этого уже может начаться локальный трэш (см. acer120 и его анализ Юга России). Но совершенно не обязательно вообще их привозить. И если можно их не привозить без прямой дискриминации - я буду за.

Проблема именно в прямой дискриминации, а не в самой идее недопуска.

rilian пишет:
я считаю несправедливым отсекать черных

Ну как бы считайте дальше. Это ваше право.

Den пишет:

Ну как бы считайте дальше. Это ваше право.

Просто мне трудно понять, почему люди в зоопарках должны снова стать нормой.

rilian пишет:
Просто мне трудно понять, почему люди в зоопарках должны снова стать нормой.

Ну как вам сказать - вот сидели бы пигмеи в зоопарках цивилизованных стран, были бы живы, здоровы и накормлены. А сейчас их скорее всего просто съедят в серии войн которые предстоят на территории Конго и округи. И виноваты в этом в том числе такие "гуманисты" как вы.
Но вообще-то разговор идет о праве страны абсолютно ни с кем окромя собственного населения не советуясь решать каких именно эмигрантов она хочет у себя видеть. В своем Конго и ЦАР пусть жрут друг друга сколько хотят. Красивый древний обычай фиг ли.

Den пишет:
Но вообще-то разговор идет о праве страны абсолютно ни с кем окромя собственного населения не советуясь решать каких именно эмигрантов она хочет у себя видеть.

Ну как бы право решать обязательно должно быть. Просто мне не нравится идея того, как это планируется решать - типа счета негров недочеловеками, фильтрации по расе и прочее. Т.е. решить, что мы не хотим у себя негров - можно и даже нужно, но даже у собственного населения, на мой взгляд, не должна возникнуть мысль, что мы отвергает негров просто потому, что они негры. Т.е. рандомный русский Вася, который читает новости, должен думать, что мы не пускаем тупых/неассимилированных/заразных/нелояльных, а по расе преференций нет (за исключением русских в имперском понимании). Т.е. к условному Джону из Америки он должен относиться одинаково вне зависимости от того, имеет ли он приставку афро-.

А почему он должен так думать - да потому что ему мозги нацистами столько выносили, что он сразу параллели увидит. Так что минимум лет 30 после Путина никакой явной дискриминации.

rilian пишет:
право решать обязательно должно быть

Да.

rilian пишет:
Просто мне не нравится

Это тоже ваше право.

rilian пишет:
рандомный русский Вася, который читает новости, должен думать

Стоп. Вася ВАМ ничего не должен. Он сам решит кого пускать. На референдуме.

rilian пишет:
ему мозги нацистами столько выносили, что он сразу параллели увидит. Так что минимум лет 30 после Путина никакой явной дискриминации.

🤣Вася только дай ему волю, на следующий день опосля Путина проголосует за запрет не то что негров, но и туков и смертную казнь чинарей миграционной службы которые попробуют это нарушать за взятки.
Имхо 2/3 голосов минимум.
В том и сила национализма - мы спросим у людей и сделаем так как они хотят. А советские будут пытаться решать за других чего те "должны"👎

rilian пишет:
То есть если есть четкие критерии - то это любой желающий? Не могу понять такого. При этом критерий лояльности - это вполне нормально.

Если вы раздаёте семейные накопления каждому человеку или прописываете в квартире родителей каждого человека, который к вам обратиться и будет соответствовать набору чётких критериев, это идиотская практика, за которую вас выгонят из семьи и не будут здороваться. Хотя отказывать людям на основании того, что они не члены вашей семьи и вы просто не хотите и всё - это жуткая дискриминация. Если проблема в слове "любой", то могу уточнить "любой желающий из тех, кто будет соответствовать критериям". Если в квартире семьи Ивановых может жить любой человек, который лоялен квартире и умнее среднего Иванова, то это квартира не в их собственности, а в собственности клуба обладателей iq выше 100. Если в России может жить любой, кто лоялен России и умнее среднего русского, то это страна не русских и других коренных народов, а клуба обладателей iq выше 100.

rilian пишет:
Да, безусловно, это вопросы, на которые требуются ответы. Но, к примеру ответ может быть прост - встретил Наташу и заделал ей ребенка. А если эта Наташа еще и РСП - тут двойной бонус.

То есть законного супруга русской женщину в браке, в котором есть дети вообще пускать нельзя, если тест на iq не пройдёт? Кагбе, супруг/супруга гражданина России может претендавать на гражданство уже на этом основании и без разницы на iq. Потому что он принимается в семью через брак. Хотя браки с имигрантами дело опасное, даже если они не негры. Поедет такой супруг к родителям на родину и там потеряется. Такое и с русским отцом может быть, но из Магадана стрясти аллименты проще, чем из Конго. Я бы сделал для получивших гражданство через брак сделал бы конфискацию паспорта в случае развода. Чтобы больно хитрых отсечь.

rilian пишет:
Ну как бы право решать обязательно должно быть. Просто мне не нравится идея того, как это планируется решать - типа счета негров недочеловеками, фильтрации по расе и прочее. Т.е. решить, что мы не хотим у себя негров - можно и даже нужно, но даже у собственного населения, на мой взгляд, не должна возникнуть мысль, что мы отвергает негров просто потому, что они негры. Т.е. рандомный русский Вася, который читает новости, должен думать, что мы не пускаем тупых/неассимилированных/заразных/нелояльных, а по расе преференций нет (за исключением русских в имперском понимании). Т.е. к условному Джону из Америки он должен относиться одинаково вне зависимости от того, имеет ли он приставку афро-.

Как хочет, так пусть и относится. Это его личное дело. И то, даём ли мы визы и паспорта африканцу тоже наше дело. Можно отказать без объяснения причин.
— …предлагаю вам взять несколько негров — для решения демографической проблемы! По 110 айкью!
— Нет, не возьму.
— Но почему вы отказываетесь?
— Не хочу.
— Вы ненавидите негров?
— Не ненавижу.
— А, не верите, что айкью честно считан?!
— Нет.
— Так почему же?
— Не хочу.

Den пишет:
Он сам решит кого пускать. На референдуме.

Да, но все будет зависеть еще и от того, как этот вопрос будет задан.

Den пишет:
В том и сила национализма - мы спросим у людей и сделаем так как они хотят.

Только если спрашивать без подвоха.

Den пишет:
Вася только дай ему волю, на следующий день опосля Путина проголосует за запрет не то что негров, но и туков и смертную казнь чинарей миграционной службы которые попробуют это нарушать за взятки.

Вася не в восторге от ТУКов, но он скорее проголосует за фильтрацию по религиозному признаку, а не по национальному. А про негров большинство и не знает в провинции окромя "линчевать негров - плохо". И поэтому вряд ли он проголосует за недопуск негров.

Грець пишет:
Если в России может жить любой, кто лоялен России и умнее среднего русского, то это страна не русских и других коренных народов, а клуба обладателей iq выше 100.

Вы забыли слово "ассимилирован". Если он лоялен, ассимилирован и прочее - то он может. Это как с семьей - если Ивановы взяли из детдома пацана, то ограничивать его в праве на имущество Ивановых просто потому, что он по генам не Иванов - фигня и дискриминация.

Грець пишет:
То есть законного супруга русской женщину в браке, в котором есть дети вообще пускать нельзя, если тест на iq не пройдёт?

Нет, тут другой алгоритм - мы пустили к нам человека на ВНЖ с прохождением IQ тестов и прочего, а потом он уже женился и подает на гражданство. Если он женился за рубежом - то и без тестов пустить придется, это ущемление прав Наташи, если не пускать.

Грець пишет:
Я бы сделал для получивших гражданство через брак сделал бы конфискацию паспорта в случае развода.

Ну я бы вообще тем, кто вступил в брак без общих детей - паспорта пока не давал. Но и ваше решение тоже можно.

Грець пишет:
Как хочет, так пусть и относится. Это его личное дело. И то, даём ли мы визы и паспорта африканцу тоже наше дело. Можно отказать без объяснения причин.

Да. Правда, если мы 11 белым дадим паспорта, а 11 неграм, которые не отличаются ничем, кроме цвета кожи - нет, то это в долгосрок ведет к ухудшению морали нации, если из подавших заявку специально отбирали белых, а не "так получилось".

rilian пишет:
все будет зависеть еще и от того, как этот вопрос будет задан

Обычно он будет задан. Никаких "подвохов" тут не нужно - шансов, что люди примут вашу абстрактно-бесформенную позицио 0.

rilian пишет:
Вася не в восторге от ТУКов, но он скорее проголосует за фильтрацию по религиозному признаку, а не по национальному.

🤣РыдалЪ. Страшно далеки вы от народа. Средний Вася в церковь заходит раз в год - на Пасху "свечки поставить". Хорошо если. А вот: "чурки чернож#пые понаехали" - он знает точно.

rilian пишет:
про негров большинство и не знает в провинции

Пацстолом🤣 Камрад, а норОт что Земля то круглая знает хоть? Ох уж эти левачки-"просветители"👎 На дворе 21 век, а они все те же...👎

Den пишет:
Пацстолом🤣 Камрад, а норОт что Земля то круглая знает хоть? Ох уж эти левачки-"просветители"👎 На дворе 21 век, а они все те же...👎

Да не в том дело. Мало кто знает о том, что негры опасны и т.д. Многим даже любопытно, а как на самом деле негры живут. По крайней мере в Омске лет 10 назад было именно так.

Den пишет:
А вот: "чурки чернож#пые понаехали" - он знает точно.

Это да. Но в тексте референдума же не напишешь "не пускать чурок") Там надо официально. И если написать "Не пускать людей таджикской, узбекской и киргизской национальности" - то Вася скорее всего возбудится, скажет "Я не нацик, они там чего вообще курят" и проголосует против. А если написать "не пускать мусульман из Средней Азии" - он будет сразу за, именно по названной вами причине.

Den пишет:
Обычно он будет задан.

Пример выше.

rilian пишет:
Мало кто знает о том, что негры опасны и т.д. Многим даже любопытно, а как на самом деле негры живут

Вы явно в каком-то параллельном мире живете. Камрад информационное общество на дворе.
И да, "как живут" решается туризмом в Африку, а не завозом к себе. И "Васи с Наташами" поверьте в курсе.

rilian пишет:
Вася скорее всего возбудится, скажет "Я не нацик, они там чего вообще курят" и проголосует против

... ой блин🤣 Ну веруйте чо😂
Я то приму любое решение моего народа. Вот только подозреваю, что я знаю его получше чем вы.

Гуманизм в пролете... интересное в тему.

По результатам 2000 циклов такой симуляции, на последней сотне циклов распределение стратегий было следующим: 75% этноцентризм, 15% общечеловечность, 8% эгоизм, 2% предательство.
Интересно то, что в начальной стадии симуляции примерно половина "миров" сначала придерживалась "общечеловеческой" стратегии, но затем все равно пришла к этноцентризму.
Важно и то, что этноцентризм преобладал за счет создания кластеров агентов одной и той же группы, которые получали выгоду от взаимодействия друг с другом, плюс выгоду от взаимодействия с "общечеловеками", в то время как "общечеловеки" теряли капитал, так как с ними отказывались сотрудничать.
Тем самым "этноцентристы" самым наглым образом эксплуатировали "общечеловеков", за счет чего и побеждали, так как получали больший шанс на воспроизведение "потомства".
Отметим также и тот факт, что чем "теснее" становился мир, тем сложнее становилось выживать агентам с "общечеловеческой" стратегией.

... вы просмотрели краткий прогноз ближайшего будущего.

Den пишет:

... вы просмотрели краткий прогноз ближайшего будущего.

Или историю СССР((((

Den пишет:
этноцентризм

Этноцентризм это хорошо) Главное, чтоб делили на "русских и всех остальных", а не плодили 100500 сортов людей.

rilian пишет:
Да, безусловно, это вопросы, на которые требуются ответы. Но, к примеру ответ может быть прост - встретил Наташу и заделал ей ребенка. А если эта Наташа еще и РСП - тут двойной бонус.

rilian пишет:
Вы забыли слово "ассимилирован". Если он лоялен, ассимилирован и прочее - то он может. Это как с семьей - если Ивановы взяли из детдома пацана, то ограничивать его в праве на имущество Ивановых просто потому, что он по генам не Иванов - фигня и дискриминация.

rilian пишет:
Нет, тут другой алгоритм - мы пустили к нам человека на ВНЖ с прохождением IQ тестов и прочего, а потом он уже женился и подает на гражданство.

Вот есть умный парень тиграи. Он приходит с заверениями, что влюбился в Наташу, а Наташа влюбилась в него, и поэтому решил стать русским и переехать в Россию. Мы ему не рады, но, если он пройдёт тест IQ, пусть получает ВНЖ, переезжает и ассимилируется. Наташу он встретил в России, для переезда в которую у него был ВНЖ. ВНЖ он получил по итогам теста IQ. К тесту IQ допускают только тех, кто ассимилировался. В каком в итоге порядке произошли события?

rilian пишет:
Это как с семьей - если Ивановы взяли из детдома пацана, то ограничивать его в праве на имущество Ивановых просто потому, что он по генам не Иванов - фигня и дискриминация.

Это фигня не потому, что дискриминация, а потому что, если Ивановы не могут решить, кому завещать квартиру, то это по прежнему не их квартира. Русские как народ, равно как и Ивановы как семья в праве сами решать, кого они рады принимать в свой коллектив (ассимилировать/усыновлять), а кого нет. Но если Ивановы не в праве не усыновлять ребёнка, просто потому что они хотят только своих, или хотят усыновить сына разбившейся по пьяни двоюродной сестры, потому что он всё же родственник и его жаль, или не хотят брать конкретного ребёнка из детдома, потому что у него глаза карие, а не голубые, это их полное право. Хотя подобная практика дискриминирует детдомовских кареглазых по сравнению с детдомовскими голубоглазыми, всех детдомовских по сравнению с детьми родственников и всех детей родственников по сравнению с собственными детьми.

rilian пишет:
11 неграм, которые не отличаются ничем, кроме цвета кожи

Человек не компьютерная моделька, у которой прописаны характеристики типа "Интеллект - 100, сила - 85, ловкость - 105, цвет кожи - 514324". Его характеристики определяются генами. У негров (и вполне себе умных азиатов) другие гены, ну вот просто не наши и всё. Передача своих генов - наш интерес. Само собой, существуют люди с другими интересами - заработать больше денег для себя, посадить яблоки на Марсе, завоевать мир, сделать мир всеобщего равенства и недискриминации. Только, во-первых, сторонники подобного подхода будут убраны в ходе естественного отбора (что, впрочем, не факт что их расстроит), во-вторых, семья, этнос и национальное государство придуманы не под реализацию этого интереса, и те, кто пытается заставить сообщество обслуживать свой личный интерес, должны быть изгнаны из сообщества неприятно пахнущими тряпками.

rilian пишет:
то это в долгосрок ведет к ухудшению морали нации

К улучшению, нация осознаёт свои интересы и учится отличать своих от чужих.

rilian пишет:
если из подавших заявку специально отбирали белых, а не "так получилось"

У чёрных просто не принимали заявку. Потому что не захотели и всё. Как это организовать институционально - отдельный вопрос, вероятно, комбо теста IQ, прямого запрета на получение паспорта гражданам определённых стран и прямо прописанные бонусные баллы представителям определённых этносов. И понятно, что через формальные институты пробьётся энное количество негров (как минимум через заграничные браки Наташ), только мы как нация должны осознавать, что это проблема, которая неискоренима подобно коррупции, а не наш долг перед этими людьми. Мы у негров ничего не занимали, чтобы быть им должными, обычно наоборот было.

Грець пишет:
В каком в итоге порядке произошли события?

Ну как бы ВНЖ по IQ (причем временный - это важно), а гражданство - уже по ассимиляции (а женитьба на Наташе и ребенок от нее - один из признаков).

Грець пишет:
или не хотят брать конкретного ребёнка из детдома, потому что у него глаза карие, а не голубые, это их полное право.

Я не согласен именно с этим (как в этническом, так и в семейном смысле). Я считаю, что не должно быть право у людей выбирать усыновляемых по цвету глаз или волос. А вот предпочесть своего - обязательно должна быть такая возможность. Но если хотят усыновить и своих нет - то должны брать что дают. Иначе это будет вредно для морали нации.

Грець пишет:
всех детдомовских по сравнению с детьми родственников и всех детей родственников по сравнению с собственными детьми.

Это не дискриминация, ибо это выбор своих.

Грець пишет:
практика дискриминирует детдомовских кареглазых по сравнению с детдомовскими голубоглазыми,

А вот это дискриминация и должна быть запрещена.

Грець пишет:
К улучшению, нация осознаёт свои интересы и учится отличать своих от чужих.

К ухудшению, потому что для нас не свои ни те, ни те. По культуре уж точно. И мы должны это четко осознавать.

Грець пишет:
У чёрных просто не принимали заявку. Потому что не захотели и всё.

А почему мы не захотели именно у черных? Если именно у конкретных черных - то это норма. Но если у всех (но при этом захотели у таких же белых) - это уже не гуд.

Грець пишет:
только мы как нация должны осознавать, что это проблема, которая неискоренима подобно коррупции, а не наш долг перед этими людьми.

У нас нет никакого долга, если мы не хотим мигрантов - мы их не берем. И если мы хотим только русских - мы берем только русских. Но вот если мы хотим мигрантов дальних наций - то выбор приводит к снижению морали нации, ибо тогда можно и до геноцида дойти, просто ради того что это "недолюди".

rilian пишет:
Ну как бы ВНЖ по IQ (причем временный - это важно)

А почему мы дали внж человеку, для которого нет оснований верить, что он планирует ассимилироваться? И способствовать тому, чтобы он женился на Наташе.

rilian пишет:
Это не дискриминация, ибо это выбор своих.

Выбор своих - это форма дискриминации. Ваш ребёнок объективно ничем не лучше детдомовского. Ребёнок вашей троюродной сестры объективно ничем не лучше, чем детдомовский. У детдомовских может быть выше iq и любой другой выбранный умным заботящимся о морали нации дядькой признак. Но вы, вероятнее всего, предпочтёте своего и будете заботиться о нём. Потому что вы считаете родство этичным признаком для дискриминации, а внешний облик нет.

rilian пишет:
Но если хотят усыновить и своих нет - то должны брать что дают.

Усыновление ребёнка - это форма жертвования своими интересами ради блага сообщества. Ты N лет выкладываешь деньги и время в развитие и социализацию человека, а он даже не твой сын/дочь. Вы ставите человека перед выбором, помогать нереальными затратами сил и времени тому, кому не хочешь, или не помогать вообще. Думаю, подавляющее большинство предпочтёт второе. И право будет - ты хочешь доброе дело сделать, а тебе во имя "морали нации" на шею садятся. И в итоге в детдоме останется больше детей, они хуже социализируются, им будет труднее найти адекватное место в обществе и т.д. Если распространить то же правило на пожертвования, люди перестанут жертвовать деньги. На волонтёрство - перестанут волонтёрить. Упадёт уровень кооперации и доверия внутри сообщества, а за ними упадёт уровень благосостояния и эффективности сообщества, причём ударит это по самым незащищённым в первую очередь.

rilian пишет:
К ухудшению, потому что для нас не свои ни те, ни те.

Есть разная степень чуждости. Родные братья ближе двоюродных, двоюродные - троюродных, троюродные - совсем дальней родни, совсем дальняя родня - случайного представителя своего народа, случайный представитель своего народа - представителя близкого народа (условных, словаков), представитель близкого народа - представителя дальнего племени с другого конца планеты, представитель другого племени с конца планеты - животных.

Понятно, что вы в своём праве считать, что предпочтение близких народов дальним аморально и не гуд, но последовательно будет считать и предпочтение своего народа чужим, и предпочтение родственников неродственникам, и предпочтение близких родственников дальним таким же аморальным.

rilian пишет:
ибо тогда можно и до геноцида дойти, просто ради того что это "недолюди"

Из того, что какой-то человек чужак не следует, что он недочеловек вообще никак. И что он хуже не следует (кстати, люди с более низким iq ничем не хуже людей с высоким, а одноногие двуногих). Он просто другой, не похожий, менее родственный, а значит менее свой. А если кто-то из того, что человек менее родственный и приятный делает вывод, что этого человека можно убить, то тут никакие антидискриминационные законы мораль не спасут, он просто пойдёт убивать всех не родственников либо вообще всех кроме себя, ведь прохожие на улице не свои. Не кажется ли вам, что вы не туда воюет? Или принцип "сегодня ты забираешь из роддома своего ребёнка, а не какого скажут, а завтра убиваешь случайных" реально работает?

rilian пишет:
А почему мы не захотели именно у черных?

Потому что захотели, не дело спрашивающего. Нравится нам так и всё. Мне жена моя нравится, а жене я.А вот соседа она недолюбливает. Но, если он настойчиво будет лезть к моей жене с вопросом, а почему она предпочла меня, а не его, сосед рискует хорошо так получить.

rilian пишет:
Я считаю, что не должно быть право у людей выбирать усыновляемых по цвету глаз или волос.

??? Коллега вы реально с дуба того-с...👎
Более античеловеческой и антихристианской позиции трудно найти. Во всяком случае в этой теме таковые не звучали.

Грець пишет:
Вы ставите человека перед выбором, помогать нереальными затратами сил и времени тому, кому не хочешь, или не помогать вообще. Думаю, подавляющее большинство предпочтёт второе. И право будет - ты хочешь доброе дело сделать, а тебе во имя "морали нации" на шею садятся. И в итоге в детдоме останется больше детей, они хуже социализируются, им будет труднее найти адекватное место в обществе и т.д. Если распространить то же правило на пожертвования, люди перестанут жертвовать деньги. На волонтёрство - перестанут волонтёрить. Упадёт уровень кооперации и доверия внутри сообщества, а за ними упадёт уровень благосостояния и эффективности сообщества, причём ударит это по самым незащищённым в первую очередь.

ППКС. Вечная проблема "совковых умных дядек", что во имя своих хотелок они готовы любое количество людей обездолить и по миру пустить👎

Грець пишет:
А почему мы дали внж человеку, для которого нет оснований верить, что он планирует ассимилироваться?

Мы вполне можем выдавать ВНЖ, например, выдающимся специалистам или еще по какой-то причине. ВНЖ ни в коем случае не должен быть равен гражданину.

Грець пишет:
Потому что вы считаете родство этичным признаком для дискриминации, а внешний облик нет.

Я считаю, что родство не является дискриминацией вообще. Родство само по себе дает близость к нам.

Грець пишет:
Усыновление ребёнка - это форма жертвования своими интересами ради блага сообщества.

Это да. Поэтому как бы к нему не применимы идеи выбора. Как например, к армии. В нормальном обществе, если ты пошел служить, то ты служишь там, куда тебя пошлют, а не где хочется. И в том числе во всякой жопе типа Идлиба. С усыновлением должно быть так же. Это такой же выбор, как и армия.

Грець пишет:
Понятно, что вы в своём праве считать, что предпочтение близких народов дальним аморально и не гуд

Нет, я как раз так не считаю. Просто я думаю, что близость меряется по культуре, а не по генетике. И два человека с одинаковой культурой, но с разной генетикой - одинаково близки к русским. Но тут стоит различать нюансы и подкультуры, потому что тот же шала нам ближе мамбета, а ашкеназ - мизрахим.

Грець пишет:
Из того, что какой-то человек чужак не следует, что он недочеловек вообще никак.

Все верно. Но если мы делаем выводы по внешнему облику и по другим подобным признакам, это именно делает его в наших глазах "недочеловеком", а не "чужаком". Потому что чужака надо ассимилировать, а если делить по внешности и т.д. - то ассимиляция невозможна, и единственный вариант экспансии - геноцид. Условно, если дети смешанного брака будут свои - то это чужак. А если дети от смешанного брака будут чужаки - то это уже опасно.

Грець пишет:
он настойчиво будет лезть к моей жене с вопросом, а почему она предпочла меня, а не его

Именно он - да. А если это спросит ваша дочь, например? Или иной близкий родственник? И это вполне валидный вопрос от них. И ответить надо что-то вменяемое (хотя бы "она мне просто очень понравилась"), а не что-то аморальное. А "мы не берем черных просто за цвет кожи" - аморально.

Den пишет:
??? Коллега вы реально с дуба того-с...👎

Ну как бы я прекрасно понимаю, почему это право есть. Но если мы будем так выбирать - то кто-то просто не будет усыновлен. Не зря же запрещено выбирать пол при ЭКО, например.
Да, кстати, эмоциональный выбор типа "мне понравился Вася, а с Петей мы не уживемся" - вполне валиден. Но осознанное предпочтение по внешности - не думаю.

rilian пишет:

Ну как бы я прекрасно понимаю, почему это право есть. Но если мы будем так выбирать - то кто-то просто не будет усыновлен. Не зря же запрещено выбирать пол при ЭКО, например.

Наверно, ну, а этот кто-то он хотя бы нашего народу?

Да, кстати, эмоциональный выбор типа "мне понравился Вася, а с Петей мы не уживемся" - вполне валиден. Но осознанное предпочтение по внешности - не думаю.

С чего вдруг вы решили так за людей?

rilian пишет:
Ну как бы я прекрасно понимаю, почему это право есть. Но если мы будем так выбирать - то кто-то просто не будет усыновлен.

Повторюсь - не приближайтесь к дубам. Еще раз - если пустить к детдомам людей с настолько грязными идеями как у вас, то неусыновленных станет больше на порядки. В этом и проблема.
Что ваши абстрактные хотелки абсолютно античеловечны. Это как с теми же пигмеями - которых с вашей ТЗ лучше съесть чем "смотреть на них и пальцем тыкать тем самым их унижая".
Только с детьми сиротами совсем уж запределье👎

123hjkl пишет:
а этот кто-то он хотя бы нашего народу?

Какая разница? Чиновник Министерства Любви Рилиан выберет лучше чем вы кого вам воспитывать и кому оставить свое имущество!
Негр вполне годиться! Или он не человек?🤔

123hjkl пишет:
Наверно, ну, а этот кто-то он хотя бы нашего народу?

Уточните возраст этого кого-то) Если младенец - то тут все проще, и мы азиатам даем азиата, европейцам - европейца, если они сами не заявляют об ином (либо варианта схожей расы нет).
А если не младенец - то надо по культуре подбирать уже.

123hjkl пишет:
С чего вдруг вы решили так за людей?

Просто осознанный выбор человека по внешним признакам (любым, это не только к расе относится) аморален и лишен смысла. Неосознанный - это нормально.

Den пишет:

Какая разница? Чиновник Министерства Любви Рилиан выберет лучше чем вы кого вам воспитывать и кому оставить свое имущество!
Негр вполне годиться! Или он не человек? 🤔

Истинно так, как я мог быть так слеп! ( достаёт святой образ Маркса )

123hjkl пишет:
Истинно так, как я мог быть так слеп! ( достаёт святой образ Маркса )

Хватит уже меня в совки записывать) Сколько можно?))))) Да, и лучше мой ответ прочтите, если интересно, что я реально написал по этому поводу.

rilian пишет:

Уточните возраст этого кого-то) Если младенец - то тут все проще,

Да ну? Правда что ли?

и мы азиатам даем азиата, европейцам - европейца, если они сами не заявляют об ином (либо варианта схожей расы нет).

А может не будем за людей решать? Кто это мы, и какого * эти мы что-то смеют мне указывать?

А если не младенец - то надо по культуре подбирать уже.

Надо оставить в покое людей и оградить их от вашего дирижизма.

Просто осознанный выбор человека по внешним признакам (любым, это не только к расе относится) аморален и лишен смысла.

А теперь я скажу следующее. Во-первых, люди живут иррациональным, а рациональное не более чем слуга, раб иррационального. Таковы люди. Потому про смысл это вы заливайте педовкам из ВШЭ. Во-вторых, мораль не абсолютна, а относительна. Потому вашу мораль я просто считают моралью дегенерата ( уж простите за прямоту )

Неосознанный - это нормально.

Да хоть сомнабулический, вы кто такой что бы указывать людям какие критерии выбора моральны, а какие нет?

rilian пишет:
Хватит уже меня в совки записывать

Так вы сами своей идеей про "раздачу детей бросанием кубика" себя туда записали. Все по заветам Маркса и Ленина. Сталин для вас правоват пожалуй...🤔