Аргументы против коммунизма

Наши коммунисты мало того что совершенно не разбираются в биохимии, биологии, психологии, поведенческих империтивах и считают, что могут глуть из человека все что им потребуется. Так ведь еще в социологии разбираются как Обама в математике

При комунизме ведь каждый человек будет свободен? Он будет иметь право на труд, право выбора профессии и выбор самой работы. Так?

Так. Да еще коммунисты заявляют, что любого человека можно обучить любой профессии. В итоге получается, у нас есть 10 миллионов архитекторов, 2 миллиона инженеров-строителей, 100 тысяч механиков. 5 миллионов психологов, одна тысяча каменщиков, пятьсот человек монтажников и один изолировщик, да еще два человека согласились ради обчества поработать землекопами. Как строить будете?

Забываете про миграцию, в том числе и трудовую. Большинство народу хочет жить в теплом, мягком климате у моря. А как будете сибирь и центральную америку развивать? Найдете ли достаточно желающих работать на севере Канады или строить заводы в Сахаре?

А миграция означает еще проблемы с жильем, соцкультбытом и работой. Социализм все эти проблемы элементарно решает вульгарными товарно-денежными отношениями, а коммунизм............ Коммунизм киснет.

Уже поднимался вопрос творческих профессий. Что будете делать с ордами графоманов, музыкантов, художников, композиторов, которые мнят себя непризнанными гениями? И хвалятся аж сотней почитателей? Заставить щемлю копать? — Нельзя. Коммунизм. Человек должен трудится там, где по его мнению принесет пользу обществу. Вот и будут у вас орды непризнанных гениев, кои уцелыми днями пишут, сочиняют, малюют, музыцируют, инсталируют и т.д. Повторяю, социализм решает эту проблему, а коммунизм? Коммунизм киснет.

Федотов пишет:

Есть сильные подозрения, что она вложена в уста не самого положительного персонажа.

Это неправильные подозрения. Персонаж проходной, но положительный. Точную цитату поищу, если угодно.

Федотов пишет:

Во-вторых, по сравнению с нынешней пропагандой секса, — это ерунда.

Именно. Вы сейчас сами подтвердили мою точку зрения. Спасибо. Пропаганды секса нет, а конкурентные отношения из-за женщин есть. Были всегда, начиная с приматов, через первобытнообщинный строй и т.д. С чего вдруг при коммунизме исчезнут?

Федотов пишет:

Почитайте сами

Спасибо. Как-нибудь на досуге. Коллега, Вы не уклоняйтесь. Тему Вы открыли, бросили, так сказать, перчатку. Фразы, типа: "изучайте", "неохота персказывать" — это в пользу бедных.

Федотов пишет:

Движущей силой развития общества является способ производства.

А не увиливайте. Не прячьтесь за определения. Способ способом, но вернемся на уровень конкретного человека. Что может заставить его совершать целенаправленные действия. кроме перечисленных мною факторов.

Федотов пишет:

Были всегда в классовых эксплуататорских обществах, построенных на конкуренции.

И в доклассовых. В доклассовых были. В классовых тоже. Еще раз — почему при коммунизме исчезнут?

Федотов пишет:

Трудиться на благо общества — вот что при коммунизме будт первейшей потребностью человека.

Откуда уверенность? Проводились натурные эксперименты? Собрана статистическая база?

Триффид пишет:

дружба, любовь и прочие высокие чувства не только никуда не денутся,

Кооллега Триффид! Вот, я Вас помню как интересного и подкованного собеседника. Вот поясните мне, недалекому, откуда уверенность, что дружба и любовь останутся? Уничтожили голод, убрали страх, полная уверенность в собственном будущем. Полового влечения нет, родительских чувств нет. Все, уничтожена основа привычного нам человека. Прогнозировать действия того, кто в результате получился, нельзя.

Триффид пишет:

Если у человека появится физиологическая потребность к творчеству...

Откуда? Откуда она возьмется? Вот без «поповщины» расскажите – откуда появится такая физиологическая потребность.

Триффид пишет:

Воспитывать придётся, долго и методи

Этак говорит один неандерталец другому: «Еще поколений 50 и до кроманьонцев дорастем. Главное – детей правильно воспитывать»

Петруха пишет:

Уничтожили голод, убрали страх, полная уверенность в собственном будущем. Полового влечения нет, родительских чувств нет. Все, уничтожена основа привычного нам человека. Прогнозировать действия того, кто в результате получился, нельзя.

Можно. Получившийся результат легко прсчитывается. Это зомби. Живой биоробот. Прекрасный исполнитель в общем то, но вот, творческих потуг, сообразиловки, желания сделать лучше от него не дождетесь.

Господин Федотов обрисовал нам настоящий военый комунизм товарищей Бронштейна-Крупского. Мертвое общество.

Хантерлог пишет:

Человек должен трудится там, где по его мнению принесет пользу обществу.

Не по его мнению, а по мнению общества. Да к тому же любые произведения искусства, не дотягивающие до определённой планки, никому не интересны. Соответственно, и "производить" их никто в своём уме не будет.

Петруха пишет:

Пропаганды секса нет, а конкурентные отношения из-за женщин есть. Были всегда, начиная с приматов, через первобытнообщинный строй и т.д. С чего вдруг при коммунизме исчезнут?

С того, что исчезнет причина любой конкуренции — неравенство благ. Если сосед может получить все то же самое, что и я — какой смысл пытаться получить что-то только себе? Да и совершенно не факт, что не будет тройных, четверных и т.д. семей (если уж брать как пример именно эту сферу). Так что любой сможет попытаться привлечь внимание интересного ему/ей человека — все равно в Вашем примере всё решать девушке

Петруха пишет:

Откуда? Откуда она возьмется? Вот без «поповщины» расскажите – откуда появится такая физиологическая потребность.

От соответствующего воспитания. Им можно сделать ВСЁ. Сменится несколько (или несколько десятков) поколений, каждое из которых будет чуть отличаться в лучшую сторону от предыдущих — вот и нужные для коммунизма люди. Да, это долго, сложно и т.д. ... но нынешний путь ведет в тупик — к абсолютным эгоистам. Человек коммунистической эры неизбежно изменится и физически — в результате долгого всестороннего развития. А иначе просто ничего не получится... коммунизм — для далёких потомков.

Петруха пишет:

Уничтожили голод, убрали страх, полная уверенность в собственном будущем. Полового влечения нет, родительских чувств нет. Все, уничтожена основа привычного нам человека.

Голод и страх — ОСНОВА человека??? Насчет полового влечения — с чего бы его нет? Просто оно не сопровождается чувством собственности, ибо нет причин для желания получить что-то только для себя. То же и с родительскими чувствами... ИМХО, отказ от них — ошибка и перегиб. Ну да, воспитание детей должно быть централизованным — так просто эффективнее, можно поручить его относительно небольшому количеству талантливых педагогов. Но родительских чувств это никак не отменяет — никто не мешает родителям хоть каждый день навещать детей, следить за их учёбой, гордиться успехами и т.п.

Тут я не настолько радикален, как коллега Федотов.

Петруха пишет:

Все, уничтожена основа привычного нам человека.

Кстати, коллега, а почему Вы думаете, что человек достаточно отдалённого будущего ДОЛЖЕН быть психологически похож на современного? Особенно, если целенаправленно воспитывать совсем другие чувства, чем сейчас. Я Вам больше скажу — он НЕ должен быть таким, как сейчас, ибо 80-90% современников — эгоисты, им на всех плевать, кроме себя любимого.

гутник пишет:

Развитие человечества, развитие цивилизации, науки, техники, всегда было основано на соревновании. На конкуренции. Люди стремились стать лучше, добиться большего и т.д.

Верно. До какого-то момента без конкуренции не обойтись, как не обойтись без детства. Только вот соревнование, конкуренция — называйте как Вам удобнее — не гарантия стремления стать лучше. Большинство современных людей стремится просто выделиться любым способом, и только абсолютное меньшинство пытается как-то стать лучше и помочь остальным. При коммунизме же (да и не только, в идеале это было бы полезно любому обществу) детей с раннего возраста проверят на способности/предрасположенность к какому-то роду деятельности, а дальше — будут целенаправленно развивать именно в этом направлении.

Триффид пишет:

Просто оно не сопровождается чувством собственности, ибо нет причин для желания получить что-то только для себя.

Т.е. исчезнет ревность ? И женщины общие будут ? Сегодня с одним, завтра с другим ? Так это не коммунизм называется. Это бл ..во ....

гутник пишет:

женщины общие будут

Не общие, а ничьи. У вас друзья лично ваши или сами по себе?

Маруся пишет:

У вас друзья лично ваши или сами по себе?

Друзья — это друзья. А вот моя женщина — это МОЯ женщина.

гутник пишет:

Т.е. исчезнет ревность ? И женщины общие будут ? Сегодня с одним, завтра с другим ? Так это не коммунизм называется. Это бл ..во ....

Ревность? Есс-но исчезнет. Насчет "общих" женщин (и мужчин, кстати) — заставлять никто никого не будет, но и запрещать тоже, ибо взрослые люди сами за себя решить могут. Бл-во — это по нынешней морали, а она изначально собственническая.

гутник пишет:

А вот моя женщина — это МОЯ женщина.

А ничего, что женщина — тоже человек, и не может принадлежать никому, кроме себя? Я и говорю — собственническая мораль.

гутник пишет:

вот моя женщина — это МОЯ женщина

Совсем нередко случалось так, что в брачно-собственнических отношениях объектом становился мужчина, и ничего

Триффид пишет:

но и запрещать тоже, ибо взрослые люди сами за себя решить могут

Да ну ? А как же там такие понятия, как "супружеская верность" ? "Моральные устои" ? "Семейные ценности" ?

гутник пишет:

"супружеская верность"

Отсутствует за отсутствием брака.

гутник пишет:

"Моральные устои"

Гиперразвиты, ибо заменяют писанные законы. Просто мораль не капиталистическая.

гутник пишет:

"Семейные ценности"

Отсутствуют, за отсуттвием брака. Хотя как писал ув. Триффид, родители и дети в принципе вероятно знаются друг с другом.

Триффид пишет:

А ничего, что женщина — тоже человек, и не может принадлежать никому, кроме себя?

Т.е. при коммунизме семьи не будет ? И женщина может спать сегодня с одним, завтра с другим ?

Маруся пишет:

Отсутствует за отсутствием брака.

Мужчина и женщина могут жить вместе, не оформляя брак, и сегодня. При этом не изменять друг другу.

Маруся пишет:

родители и дети в принципе вероятно знаются друг с другом.

Твою дивизию .... Это же как на ферме.

гутник пишет:

женщина может спать сегодня с одним, завтра с другим

Может. И сейчас может. И 100, 200, 500 лет назад могла при некотором желании.

Только зачем?

Мужчина и женщина могут жить вместе, не оформляя брак, и сегодня

И что им это даёт, кроме возможности взять кредит на форд-фокус?

гутник пишет:

Это же как на ферме

На ферме как раз не знаются:)

гутник пишет:

Мужчина и женщина могут жить вместе, не оформляя брак, и сегодня. При этом не изменять друг другу.

А я не об ОФОРМЛЕНИИ, я о фактических отношениях. Если люди живут вместе — это семья/брак, и неважно, оформлено это документом или нет.

гутник пишет:

А как же там такие понятия, как "супружеская верность" ? "Моральные устои" ? "Семейные ценности" ?

Супружеская верность? Два варианта: либо отсутствует, как и институт брака, либо семьи сильно другие — например из 2-3-10 мужчин и такого же количества женщин. Моральные устои просто совсем другие. И в них желание получить что-то ТОЛЬКО СЕБЕ не вписывается. Семейные ценности зависят от вида семьи.

Маруся пишет:

Может. И сейчас может.

Только сейчас, если она изменит, нормальный мужчина набьёт ей фейс и выставит за дверь. А при коммунизме это уже нельзя сделать.

Маруся пишет:

И что им это даёт, кроме возможности взять кредит на форд-фокус?

Ну как бы жить вместе с человеком, рядом с которым тебе хорошо.

Триффид пишет:

либо семьи сильно другие — например из 2-3-10 мужчин и такого же количества женщин.

Всё. Вот после этого можете уже ничего дальше не говорить. Вы хотите превратить людей в скотов. В стадо.

гутник пишет:

Только сейчас, если она изменит, нормальный мужчина набьёт ей фейс и выставит за дверь

1. Потому что сейчас это считается "изменой". А тогда это будет нормой.

2. С чего Вы взяли, что это НОРМАЛЬНЫЙ мужчина с точки зрения коммунистической морали?

гутник пишет:

Только сейчас, если она изменит, нормальный мужчина набьёт ей фейс и выставит за дверь

И лишится любимого фордика Ибо кредит брался на двоих. И квартира снята на двоих. Посему после столь неосторожного шага мужчина засунет свою спесь в кармашек, закупит веник цветов и столик в приличном кабаке и будет пару дней телефонировать на предмет своей неправоты...

гутник пишет:

Вы хотите превратить людей в скотов.

Ни-а. Мы хотим сделать из скотов, только и мечтающих набить другъдругу морду, людей

Триффид пишет:

Потому что сейчас это считается "изменой". А тогда это будет нормой.

Это только у больных на голову идиотов может считаться нормой, когда жена изменяет мужу.

гутник пишет:

Ну как бы жить вместе с человеком, рядом с которым тебе хорошо.

А если "тебе хорошо" не с одним человеком? И хочется жить не с одним? Кому от этого плохо?

З.Ы. ИМХО, основной принцип человеческих отношений "Не делай другому того, чего не хотел бы получить сам"; и второй "Никто никого не заставляет делать что-либо". Все, что укладывается в эти рамки — допустимо.

Триффид пишет:

А если "тебе хорошо" не с одним человеком? И хочется жить не с одним? Кому от этого плохо?

Я же говорю, что это уже ненормальная психика.

гутник пишет:

Это только у больных на голову идиотов может считаться нормой, когда жена изменяет мужу.

Только из-за собственнической морали. Жена — не ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ мужа, она человек со своими желаниями, и имеет право на то же, что и муж.

Я же говорю, что это уже ненормальная психика.

Это она сейчас СЧИТАЕТСЯ ненормальной.

Триффид пишет:

Жена — не ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ мужа

Жена и муж принадлежат друг другу.

гутник пишет:

Жена и муж принадлежат друг другу.

Довольно странно "принадлежат". Как на счёт набить морду мужу и выставить его за дверь (за измену:) Небось уже не хочется

Маруся пишет:

И лишится любимого фордика Ибо кредит брался на двоих. И квартира снята на двоих

И что ? Лучше остаться без фордика и найти новую квартиру, чем жить с бл ..ю ...

Маруся пишет:

Посему после столь неосторожного шага мужчина засунет свою спесь в кармашек, закупит веник цветов

Тогда это не мужчина, а чмо. Биомусор.