Биополитика

Mockingbird19 пишет:
Влияние великого переселения протомалайцев на Мадагаскар?

Скорее они смешались ещё в Азии, а указанные генетические исследования говорят в пользу версии ближневосточной прародины афразийских языков. Вообще эта тема больше подходит для "Антропологии и генетики".

Mockingbird19 пишет:
В Казахстане число метисов мизерное

С чего вы так решили?

Mockingbird19 пишет:
Я понимаю, для чего нужно уметь выращивать колониальные элиты, но речь идет еще и о том, что российское государство вольно размещать университеты для небелых студентов там, где это будет более оправданно

Это вопросов не вызывает. Я о том, что скольким-то гражданство давать придется. Иначе у конкурентов будет слишком вкусный пряник сравнительно с нашим.

Den пишет:

Это вопросов не вызывает. Я о том, что скольким-то гражданство давать придется. Иначе у конкурентов будет слишком вкусный пряник сравнительно с нашим.

В таком случае оно того не стоит.

Mockingbird19 пишет:
Армяне, переходящие в РПЦ и мусульмане-аджары не составляют большинства ни среди армян, ни среди грузин.

Это меньшинство достаточно заметно (особенно среди грузин).

Mockingbird19 пишет:
Т.е. ты согласен с тем, что ты лицемер?

Ну как бы в подъезд пустить - как раз от уровня культуры зависит. А вот в квартиру мы не всех своих даже пускаем. Где тут лицемерие?

Mockingbird19 пишет:
Почему я от этого должен захотеть пускать его в свою дом в широком смысле этого слова?

Если мы говорим за многоквартирный дом, то пустить негроакадемика выгоднее, чем пустить white trash. К тому же, их будет мало.

Mockingbird19 пишет:
Каких Наташ Аджамбы будут совращать, если их на учебу будут отправлять только в университеты Махачкалы, Грозного, Назрани и Кызыла?

Мадин совратят. К тому же эти товарищи вполне могут быть и мусульманами, а Мадины в части гражданства от Наташ мало отличаются, да и в части расы они хоть и не русские - они тоже европеоиды как бы.

Mockingbird19 пишет:
Что мешает распространить сие правило и на экваториальные виды Хомо?
Mockingbird19 пишет:
Что до браков, есть Нюрнбергские законы, которые, к слову, никак не противоречат законам РФ, бери и пользуйся.

Т.е. мы берем из Германии 40х? Ну, по мне это перебор. И кроме своей неродности, экваториальные виды Хомо перед русскими ничем не провинились. И если Ваня хочет Ному - это его личная и гораздо меньшая проблема, чем ежели Ваня захочет Васю. Если таких, как эта пресловутая Нома, будет мало - то и для нации это не особая проблема.

Mockingbird19 пишет:
Не вижу никакой проблемы в миграции поляков-католиков или словаков-католиков в Россию, а также в их незнании русского языка. В любом случае если не они, то их дети выучат русский язык на хорошем уровне, а уже их внуки скорее всего станут православными.

Да и я в целом не вижу. Только все равно, по "русской квоте" я им бы гражданство не давал, а давал бы "по европейской", как немцам и скандинавам.

Mockingbird19 пишет:
Можно казахам, прошедшим филтьрацию и оставшимся на нашей освобожденной территории, выдать паспорта неграждан, какие дают сейчас русским в странах Прибалтики.

Так "неграждан", насколько я понимаю, русским до фильтрации дают. А после фильтрации (экзамена по латышскому и местной версии истории + присяге) - они получают гражданство.

Mockingbird19 пишет:
А если организовать обучение в формате кампусов, которые иностранцам запретят несанкционированно покидать, то так даже еще лучше будет.

Не перебор ли?

Den пишет:
Это вопросов не вызывает. Я о том, что скольким-то гражданство давать придется. Иначе у конкурентов будет слишком вкусный пряник сравнительно с нашим.

ППКС.

123hjkl пишет:
В таком случае оно того не стоит.

Что именно не стоит?

123hjkl пишет:
В таком случае оно того не стоит.

Это ваше мнение. Боюсь когда вы предложите народу его разделить отказавшись от ништяков Африки (а она реально кладовая легкоизвлекаемых, в отличии от наших, ископаемых - и вы это прекрасно знаете) ради того чтобы не не делать гражданами РФ сотню негров в год... успехов в общем.
Вы как националист - с народом? Или как большевики, современные либералы и коллега Рилиан - выше народа и считаете, что его надо коваными сапогами в счастье?

Den пишет:
Боюсь когда вы предложите народу его разделить отказавшись от ништяков Африки (а она реально кладовая легкоизвлекаемых, в отличии от наших, ископаемых - и вы это прекрасно знаете) ради того чтобы не не делать гражданами РФ сотню негров в год... успехов в общем.

ППКС.

Den пишет:
Или как большевики, современные либералы и коллега Рилиан - выше народа и считаете, что его надо коваными сапогами в счастье?

А меня-то почему туда записали? Коваными сапогами в счастье народ загонять не надо. Ни в какое. Ни в большевистское, ни в либеральное, ни в националистическое (по версии коллеги mockingbird19). Нужно сохранять то полезное, что уже есть (в том числе и от совка) и постепенно внедрять полезные практики. А вот что именно полезно - как раз и надо думать. И обсуждать.

Вопрос к местным националистам - что вы думаете об этом тексте Маллера?

В целом, наш спор тут выглядит, на мой не особо гуманитарный и знающий взгляд, таким же образом:

последовательные националисты и столь же последовательные имперцы представляют не одно, а два принципиально разных мировоззрения, исходящих из взаимоисключающих ценностных установок.
Националисты видят в России, прежде всего, русский этнос, который должен блюсти свою этническую идентичность, жить на своей этнической территории, обладать своим этническим суверенитетом, и рассматривать все внешнеполитические события исключительно с точки зрения этнической выгоды – насколько они могут быть интересны и выгодны русским именно как этносу.
Конечно, в реальном национализме (как и в любой идеологии) есть множество разных окрасов и оттенков, не говоря уже о том, что очень многие люди, называя себя “националистами”, не до конца отдают себе отчет в том, что такое национализм. Но если из националистической идеологии вычесть этноцентрическое ядро, то тогда никакого смысла в самом понятии “национализма” не будет. Поэтому у последовательного национализма возможны только две основных мировоззренческих основы – либо это язычество, сакрализирующее русских как этнос, либо атеистический материализм, воспринимающий русских как один из животных видов или подвидов, нуждающийся в сохранении и выживании в своем комфортном биогеоценозе.
В отличие от националистов, имперцы видят в России, прежде всего, Великую Страну – великую культуру, великое пространство, великую государственность, которые нуждаются не только в культивировании своей великой идентичности, но и в ее экспансии, в ее усвоении другими этносами и странами. И сколько бы в реальном русском имперстве ни было специфических окрасов и оттенков, если из имперской идеологии вычесть саму идею России как Империи, как принципиально большого, великого, поражающего воображение пространства, то тогда никакого смысла в обозначении ее в качестве “имперской” не будет. При этом мировоззренческие основы русского имперства могут быть самыми разными, идея Великой Страны может быть оправдана какими угодно соображениями, но если имперцы и националисты будут дискутировать исключительно в рамках секулярной парадигмы, то у националистов здесь будет очевидное преимущество: если русский этнос это всего лишь определенный животный подвид, то задача самосохранения на отдельно отгороженной территории для русских несравнимо предпочтительнее, чем задача экспансии и риск самопожертвования во имя каких-либо наднациональных идеалов.
Поэтому любой этнический национализм всегда будет сближаться с секулярным органицизмом, с пониманием нации как биологического организма и редукции всех сложных социальных проблем к проблемам этноса как коллективного организма. И поэтому дискуссии имперцев с националистами в большинстве случаев сводятся к противоречию идеалистического и материалистического сознания, а в конечном счете, религиозной веры и атеистического безверия.

Но при этом я полностью и под этим подписываюсь:

Следует ли всего вышесказанного, что у большинства русских имперцев и националистов не может быть никакого поля для взаимодействия и никаких общих интересов? Нет, конечно, ведь какой бы безграничной ни была миссия России как империи, ее органическую основу – именно так, органическую – составляет русский народ как единственный коллективный носитель русской имперской идентичности, и чем лучше этому народу (лучше во всех смыслах), то тем лучше для его империи и ее вселенской миссии.

Думаю, что он несëт бред. Коммунизм тупо заменили Ымперией, вот и вся разница. В остальном такой же большевизм.

123hjkl пишет:
Думаю, что он несëт бред. Коммунизм тупо заменили Ымперией, вот и вся разница. В остальном такой же большевизм.

И в чем же бред? Подробнее.

rilian пишет:

И в чем же бред? Подробнее.

Пояснил, очередная идеология где вместо интересов русского народа какая-то над национальная фигня. У комми всемирная революция и коммунизм, у этого Ымперскость. разница лишь названии, а по сути это одно и тоже.
Более того, я не думаю что данному человеку стоило всех националистов скопом величать атеистами и безбожниками. Он сам-то Воцерквлëнный хоть?

123hjkl пишет:
Он сам-то Воцерковлëнный хоть?

Насколько я знаю, да. И как бы он не всех националистов величает атеистами, по ссылке чуть больше пояснено:

Но сколько бы ни было совпадений между русскими этническими националистами и имперцами, православное христианство для первых всегда будет чуждой религиозной универсалией, якобы “навязанной” русскому народу, ослабляющей его органическую “волю к власти”, и оправдывающую смирение перед любой “нерусью”. И если какие-то этнические националисты формально исповедуют православную веру, то только как признак этнокультурной идентичности русского народа, и только в той степени, в какой эта вера не противоречит их национализму.
Исходя из миссионерских соображений, автору этих строк стоило бы напомнить этническим националистам, что исторически известная нам русская культура возникла только и исключительно как православная и что элиминировать Православие из русской культуры можно только вместе с самой культурой, а поэтому искренняя любовь к подлинной русскости неизбежно должна привести именно к православному христианству, и это действительно так.
Но ценность православной веры должна заключаться не в том, что она “русская”, а в том, что она истинная, в то время как для этнического националиста русскость самоценна сама по себе и не нуждается ни в каких ценностных оправданиях, и поэтому само Православие может быть ценным для него только в той степени, в которой оно – русское, причем, “русское” в специфическом понимании каждого отдельно взятого националиста. Ведь никакой единой националистической идеологии у русских нет и не может быть, просто потому что ее нет и не может у любых наций.

По ссылке все же советую сходить.

Да не надо, он выкрест. Как бы с ним встречаться ясно.

123hjkl пишет:
Да не надо, он выкрест.

В смысле "еврей-выкрест"? По фамилии - вполне возможно.

123hjkl пишет:
Как бы с ним встречаться ясно.

T9 накосячил)

А по теме - если мы действительно только на гены и родность затачиваемся, то при доведении до абсурда мы дойдем до того же геноцида. Национализм полезен только в той мере, пока задача "чистоты" не входит в противоречие с тем, что хочет обычный Ваня.
И если он хочет Ному или Зульфию - это его дело. И ради "чистоты" ограничивать его - как сказал Ден, на кованых сапогах народ в счастье тащим?

И, например, омский Ваня еще 10 лет назад с радостью бы разогнал всех кришнаитов, вне зависимости от нации. На тот момент они реально бесили.

Вот здесь, исчерпывающе.

rilian пишет:

В смысле "еврей-выкрест"? По фамилии - вполне возможно.

Да, он самый.

T9 накосячил)

Новый телефон, никак не привыкну.

123hjkl пишет:
Думаю, что он несëт бред. Коммунизм тупо заменили Ымперией, вот и вся разница. В остальном такой же большевизм.

При этом еще и чистое бла-бла и дурной пафос. На фоне потока сознания этого персонажа рассуждения Маркса/Энгельса и впрямь за науку сойдут.

Den пишет:

При этом еще и чистое бла-бла и дурной пафос. На фоне потока сознания этого персонажа рассуждения Маркса/Энгельса и впрямь за науку сойдут.

Угу, вы ещë по ссылке пройдите, и оцените. Там много всëлого)))

123hjkl пишет:
Угу, вы ещë по ссылке пройдите, и оцените. Там много всëлого)))

Сходил. Да уж. Но тогда и Кураев нормальным был, а не таким трэшем, что сейчас.

123hjkl пишет:
Да, он самый.

Ну, по тексту видно, что он как раз-таки на 50% русский и нифига не еврей (его мать - русская вроде бы, а еврейство считается по матери). А что произраильским был в 2005 - да, факт. Интересно, за 15 лет его взгляды не поменялись? Потому что по ссылке он полную чушь несет. А в 2020 вполне себе тексты пишет.

Да, дополнение к моему предыдущему сообщению тоже советую прочитать.

Mockingbird19 пишет:
Порядка трети (для оромо и сомалийцев), а то и половины (амхара, тыграй) генетики эфиопов имеет европеиодное происхождение, следовательно они хотя бы частично являются людьми. Не стоит их путать с неграми, с которыми у нас настолько колоссальное генетическое расстояние, что их справедливо считать отдельным от нас биовидом.

Да, я знаю, что эфиопы сильно отличаются от негров генетически. Как и само слово "негры" (указывающее на чёрный цвет кожи) используется для обозначения генетически очень разных рас (в том числе неграми называют и пигмеев, и койсаноидов). Просто, насколько я понимаю, словом "эфиоп" что древние евреи, что греки времён раннего христианства обозначали всех чернокожих, не очень разбираясь в нюансах.
Вот, кстати, примечательный отрывок из агиографического рассказа ("Достопамятные сказания о подвижничестве святых и блаженных отцов") о святом Моисее Мурине (кажется, единственном в православии святом эфиопе):

Рассказывали об авве Моисее: когда он был сделан клириком и облекли его в стихарь, архиепископ сказал ему: «Вот ты теперь весь стал белым, авва Моисей (у древних стихарь обыкновенно употреблялся белого цвета)!». Он отвечал: «О если бы, владыко, и изнутри так же, как извне!». Архиепископ, желая испытать авву Моисея, сказал клирикам: «Когда взойдет авва Моисей в алтарь, изгоните его и идите за ним, чтобы услышать, что станет он говорить». Старец вошел; клирики начали поносить его и выгнали, говоря: «Ступай вон, эфиоп!». Старец, выходя, говорил самому себе: «По правде с тобою сделано, чернокожий эфиоп – ты не человек, зачем же ходишь с людьми?».

Интерпретировать всё это можно по-разному, в том числе и в духе узкого понимания человечества, скажем, грубо говоря, в монастырях жили эфиопы в строгом смысле слова, а демонические образы и пр. связаны с неграми. Если же считать, что люди в библейском смысле это все современные Homo, то всё равно остаётся открытым вопрос об отношении к людям (потомкам Адама и Евы) тех видов Homo, которые уже исчезли - неандертальцев, денисовцев и т.д., гены которых присутствуют и в современных людях.

rilian пишет:
Сходил. Да уж. Но тогда и Кураев нормальным был, а не таким трэшем, что сейчас.

Есть мнение, что всегда таким был, просто не попадался.

Ну, по тексту видно, что он как раз-таки на 50% русский и нифига не еврей (его мать - русская вроде бы, а еврейство считается по матери).

Полукровка хуцпоносный, вот кто он.

А что произраильским был в 2005 - да, факт. Интересно, за 15 лет его взгляды не поменялись?

Крайне сомнительно.

Потому что по ссылке он полную чушь несет. А в 2020 вполне себе тексты пишет.

"Вполне себе тексты" 2020хх, по концентрации хуцпы на символ машинописного текста, ни на йоту не уступают комментам 2005 года.

Да, дополнение к моему предыдущему сообщению тоже советую прочитать.

А смысл? Всë с этим деятелем понятно.

Jurisprudent пишет:
Если же считать, что люди в библейском смысле это все современные Homo, то всё равно остаётся открытым вопрос об отношении к людям (потомкам Адама и Евы) тех видов Homo, которые уже исчезли - неандертальцев, денисовцев и т.д., гены которых присутствуют и в современных людях.

Как к допотопному человечеству - о них же четко сказано, что

И увидел Господь [Бог], что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время;

Вот так и относиться.

А ежели мы и негров (т.е. всех неевропейцев) выписываем из библейского человечества (в узком смысле), то выходит, что и они потомки этих грешников, которые в обезьян нарядились и без палева на ковчег пролезли.

123hjkl пишет:
А смысл? Всë с этим деятелем понятно.

Да не про него, я про вот это

rilian пишет:
А по теме - если мы действительно только на гены и родность затачиваемся, то при доведении до абсурда мы дойдем до того же геноцида. Национализм полезен только в той мере, пока задача "чистоты" не входит в противоречие с тем, что хочет обычный Ваня.
И если он хочет Ному или Зульфию - это его дело. И ради "чистоты" ограничивать его - как сказал Ден, на кованых сапогах народ в счастье тащим?

И, например, омский Ваня еще 10 лет назад с радостью бы разогнал всех кришнаитов, вне зависимости от нации. На тот момент они реально бесили.

Дополню - и то, чего нужно России как государству.

123hjkl пишет:
Крайне сомнительно.

Если так, то действительно, все с этим деятелем понятно.

rilian пишет:
последовательные националисты и столь же последовательные имперцы представляют не одно, а два принципиально разных мировоззрения, исходящих из взаимоисключающих ценностных установок.

Скорее да, хотя дальше автор допускает ошибку в рассуждениях. Свою политическую позицию человек выводит как из непосредственно материальных интересов, так и из идеалов и представлений об устройстве мира. Понимание религии условно запишем в последнее. Я могу представить несколько довольно последовательных систем мировоззрения, которые ставят православие вперёд этничности, но не мешают этноцентризму. А ещё можно просто разделять "кесарево" (т. е. интересы этноса/нации) и "божье" (т. е. интересы Церкви), благо в подавляющем большинстве случаев они не только не противоречат друг другу, но и идут рука об руку. Вообще из тех, с кем я лично знаком, лучше всех подкован в богословии acer120, заметьте, довольно последовательный националист.
Но поскольку спорить имеет смысл исходя из общих моментов в мировоззрении, сторонники разных пониманий православия оказываются привязаны к "материалистической" картине мира. Где националисты последовательно выносят имперцев, что автор сам признаёт. Только считает, что это не потому что оппоненты не разделяют его богословских штудий, а сами не вещают с позиции морального и религиозного авторитета, а потому что безбожники проклятые.
Представления о взглядах националистов у автора застряли году в 2005, кстати, а существование "красных имперцев", верующих в истмат он в рамках своей модели игнорирует.

Грець пишет:
Вообще из тех, с кем я лично знаком, лучше всех подкован в богословии acer120, заметьте, довольно последовательный националист.

Но он достаточно умеренный, и под 99% его постов подпишусь и я. К тому же, именно он и stranger233 были теми, кто, пусть и не лично, привел меня сюда. Кстати, никогда не считал его националистом - он мне всегда имперцем казался. Я не видел ни одно поста о расовой теории от него - возможно, я что-то не знаю.

Грець пишет:
Представления о взглядах националистов у автора застряли году в 2005, кстати, а существование "красных имперцев", верующих в истмат он в рамках своей модели игнорирует.

У него об этих товарищах целая статья есть. И знакомство мое с этим персонажем, увы, как сейчас выяснилось, оказавшимся больше на стороне еврейства, чем русского имперства, началось именно с этой статьи.

Выдержка из нее:

Вряд ли стоит доказывать, что если бы Ленин и Ко стремились захватить власть в России, открыто заявляя на каждом шагу и углу, что они мечтают уничтожить русский народ, русскую государственность и Русскую Церковь, то они бы не обрели никакой поддержки среди простых русских рабочих и крестьян. Когда Ленин и Ко пришли к власти, то все перечисленные цели они все-таки облекали в иные формулы и лозунги, более понятные и привлекательные для определенной части населения – пусть даже и весьма убогой части. Тем более, столь откровенные цели первых большевиков стали уже совсем не очевидны для миллионов русских людей, выросших при самой советской власти и доживших до нашего времени, а серьезно рефлексировать над политической историей всегда было уделом интеллектуального меньшинства. Большинство же определяет свои политические позиции в соответствии с сиюминутными потребностями, на чем, кстати, и зиждется вся система демократических выборов, ведь если бы политические приортеты всех граждан были бы хоть сколько-нибудь постоянны (например, все рабочие всегда голосовали бы за левых, а все торговцы за правых), то исход любых выборов был бы заранее всем известен.
Возможно, для многих “белых” патриотов это будет звучать очень неприятно и неожиданно, но главная причина популярности всех коммунистических вождей и самого коммунизма в России – не в приверженности разрушительной “безбожности, безнациональности и безгосударственности”, а наоборот, в обостренном, акцентуированном, страстном великодержавном патриотизме, в совершенно религиозном народо- и державо-поклонничестве. Именно на этих, сугубо консервативных и “правых” настроениях русской души паразитируют коммунисты и именно поэтому реальный, практический, электоральный коммунизм в России – это именно национал-коммунизм или, если уж говорить академически более точно, национал-большевизм.

А насчет года 2005 - не знаю, я в 2005 году вообще от какого-либо белого движа был далек, я знал только "красноимперцев" и либералов, и был на стороне первых (если можно так назвать школоту). Но всегда делил религию и комми-государство. Поэтому, когда мне одноклассница показала икону Сталина, я перестал с ней общаться.

Грець пишет:
Я могу представить несколько довольно последовательных систем мировоззрения, которые ставят православие вперёд этничности, но не мешают этноцентризму.

Вот хорошо бы было где-нибудь про их прочитать) Очень интересно.

Den пишет:
чего вы так решили?

Есть казахская брачная статистика 2010 года.

Так вот 15 лет назад среди всех браков, заключенных с русскими Казахстана, с казахами/ казашками было только 7%. При этом по полам пропорция типично советско-куколдская — 2% от числа женатых русских были женаты на казашках и 10% замужних русских были замужем за казахами. Иными словами, даже те немногочисленные дети-метисы в Казахстане, что рождаются на свет в таких браках, гораздо чаще себя считают казахами, нежели русскими.

Это вопросов не вызывает. Я о том, что скольким-то гражданство давать придется. Иначе у конкурентов будет слишком вкусный пряник сравнительно с нашим.

Как предоставление гражданства Вы увязываете с конкуренцией за добычу ресурсов? Можно подробнее?

rilian пишет:
Как к допотопному человечеству - о них же четко сказано, что

И увидел Господь [Бог], что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время;

Вопрос в том, где кончаются люди в библийском смысле, а начинаются другие существа. Допустим, неандертальцы и денисовцы были потомками Адама и Евы. А был ли им, скажем, гейдельбергский человек? А Homo erectus? Homo habilis? Австралопитек? Где-то нужно остановиться.

Jurisprudent пишет:
Вопрос в том, где кончаются люди в библийском смысле, а начинаются другие существа.

Если существо способно понять идею божества (и Христа), а также принадлежит Человечеству (в широком смысле) - я бы считал его потомком Адама и Евы. А как на самом деле - знает лишь Он на небесах.

rilian пишет:

Ну как бы в подъезд пустить - как раз от уровня культуры зависит. А вот в квартиру мы не всех своих даже пускаем. Где тут лицемерие?

Если Россия - это наш дом, в котором мы живем, а не подъезд, где обувь вытираем, то мы праве сами решать, кого сюда пускать. Так понятнее, лицемерный совочек?

Если мы говорим за многоквартирный дом, то пустить негроакадемика выгоднее, чем пустить white trash. К тому же, их будет мало.

Ты думаешь, я не знаю, что из себя представляет риторический прием "соломенного пугала"?) А по существу есть что сказать?

Мадин совратят. К тому же эти товарищи вполне могут быть и мусульманами, а Мадины в части гражданства от Наташ мало отличаются, да и в части расы они хоть и не русские - они тоже европеоиды как бы.

За Мадин пусть волнуются Ахматы)

Т.е. мы берем из Германии 40х? Ну, по мне это перебор. И кроме своей неродности, экваториальные виды Хомо перед русскими ничем не провинились. И если Ваня хочет Ному - это его личная и гораздо меньшая проблема, чем ежели Ваня захочет Васю. Если таких, как эта пресловутая Нома, будет мало - то и для нации это не особая проблема.

Если Ваня захочет Васю, его странная предрасположенность к этой хотелке никак не передастся по наследству. А если это будет Нома, то русский генофонд пополнится генами, которые ты называешь "мусорными".

Да и я в целом не вижу. Только все равно, по "русской квоте" я им бы гражданство не давал, а давал бы "по европейской", как немцам и скандинавам.

Тебе напомнить, что тебе нельзя здесь "якать", покуда ты не разберешься в вопросе и не приведешь вразумительные доводы?

Так "неграждан", насколько я понимаю, русским до фильтрации дают. А после фильтрации (экзамена по латышскому и местной версии истории + присяге) - они получают гражданство.

А в Южной Сибири будет немного иначе.

Не перебор ли?

Если Россия - страна, принимающая иностранных студентов, за ними пригляд и присмотр нужны. Все ради их же блага.

Mockingbird19 пишет:
Тебе напомнить, что тебе нельзя здесь "якать", покуда ты не разберешься в вопросе и не приведешь вразумительные доводы?

Мы равноправны, так что право "якать" есть у обоих. Либо у обоих его нет.

Mockingbird19 пишет:
Если Россия - это наш дом, в котором мы живем, а не подъезд, где обувь вытираем, то мы праве сами решать, кого сюда пускать.

Подъезд - как бы часть нашего общего дома так-то. Или если гадят в твоем подъезде - тебе пофиг? Что-то мне не пофиг, если нагадят в моем.

Mockingbird19 пишет:
А по существу есть что сказать?

По существу уже Ден все расписал выше - про полезные ископаемые и необходимость нормальных отношений с местными элитами.

Mockingbird19 пишет:
За Мадин пусть волнуются Ахматы)

А вот тут ты не прав. Ахматы от Вась (как и Наташи от Мадин) в юридической части отличаются только штампом о прописке, и то не факт. И как бы никто не мешает жениться на Мадине, получить гражданство, развестись и жениться на Наташе. И негров тут пролезет даже так в разы больше полтоса "негроакадемиков".

Mockingbird19 пишет:
А в Южной Сибири будет немного иначе.

Цель? "Чистота"? Или есть что-то более материалистичное?

Mockingbird19 пишет:
Если Россия - страна, принимающая иностранных студентов, за ними пригляд и присмотр нужны. Все ради их же блага.

Даже у курсантов в казармах такого режима нет со 2 курса. Ради чего тогда африканским элитам выбирать Россию, а не западные страны (с соответствующими последствиями для отношений с Россией)?

rilian пишет:

Мы равноправны, так что право "якать" есть у обоих. Либо у обоих его нет.

Поменьше якайте про православие, и на вас не будут агриться.

По существу уже Ден все расписал выше - про полезные ископаемые и необходимость нормальных отношений с местными элитами.

Давала ли Япония гражданство жителям Конго? ( вопрос со звëздочкой )

А вот тут ты не прав. Ахматы от Вась (как и Наташи от Мадин) в юридической части отличаются только штампом о прописке, и то не факт. И как бы никто не мешает жениться на Мадине, получить гражданство, развестись и жениться на Наташе. И негров тут пролезет даже так в разы больше полтоса "негроакадемиков".

Что за бред я только что прочëл???

Цель? "Чистота"? Или есть что-то более материалистичное?

Нормальная жизнь для русских, не?

Даже у курсантов в казармах такого режима нет со 2 курса. Ради чего тогда африканским элитам выбирать Россию, а не западные страны (с соответствующими последствиями для отношений с Россией)?

Ради более равноправных отношений, вестимо. Мы не лезем в из уклад, они в наш. Это на самом деле, очень сильная позиция.