Биополитика

Den пишет:
В которой кстати был 1 вид горилл, 1 вид шимпанзе и 1 вид орангутангов.

Это да.

Den пишет:
А я вижу проблему не в иерархии, а в вас.

В том, что я просто существую? Ну уж нет, грех самоубийства - это не мое. Да и я еще детей планирую.

Den пишет:
Этика штука гибкая, но в идеале даже котят топить нехорошо.

Ну, "котят топить нехорошо" - это нововведение последних 10 лет, по крайней мере на селе. До этого к сельскохозяйственным животным (куда на селе относили всех) относились утилитарно.

Den пишет:
Не "обезьян" клятый ксенофоб, а гоминидов!👎 Не из народов, а биовидов.

Если мы признаем кого-то не одной крови и при этом не равного себе - тут всякие этические штуки могут произойти.

Den пишет:
Я точно не отношусь к такому большинству и потому мне фиолетово на ваши переживания по этому поводу приблизительно как вам на мои за котиков.

Допустим.

Просто я думаю, что большинство людей на сегодняшний день, даже если не будет истреблять гоминидов, ранее называемых обезьянами, все равно с в разы большей вероятностью одобрит всякие трэшовые медицинские эксперименты на них, чем на тех же неграх. И нужно ли менять этику, чтоб это изменить?

rilian пишет:
В том, что я просто существую?

Нет, в том что вы свои представления о мире (научно дикие как мы выяснили) и этике всем навязываете.

rilian пишет:
Ну, "котят топить нехорошо" - это нововведение последних 10 лет, по крайней мере на селе

Что негры люди и показывать их в зоопарках - плохо тоже нововведение последних 100 лет в городе. На селе небось и счас не все согласны. Где принципиальная разница? Еще раз - этика либо есть, либо нет.

rilian пишет:
Если мы признаем кого-то не одной крови и при этом не равного себе - тут всякие этические штуки могут произойти.

Я не знаю о чем вы. Я котят равными себе при всей любви к ним не признаю если что.

rilian пишет:
большинство людей на сегодняшний день, даже если не будет истреблять гоминидов, ранее называемых обезьянами, все равно с в разы большей вероятностью одобрит всякие трэшовые медицинские эксперименты на них, чем на тех же неграх.

Общепринятый консенсус в развитых странах (причем не только на Западе) не придерживается ваших античеловеческих концепций.

Den пишет:
Я не знаю о чем вы.

Даже если обожать котят - все равно по приоритету они будут стоять ниже соседей. И при выборе между котом и соседом будет выбран сосед. Поэтому от того, считаем ли мы негров соседями или котами (условно) - зависит все.

Den пишет:
На селе небось и счас не все согласны.

Никогда не слышал об идее показывать негров в зоопарках в селе в XXI веке. А про котят - да, не все согласны, многие ругаются.

Den пишет:
Общепринятый консенсус в развитых странах (причем не только на Западе) не придерживается ваших античеловеческих концепций.

На 2008 год даже в ЕС шли только споры об этом. А в 2008 году уже был консенсус о том, что негры - это люди. И даже уже элементы повесточки были.

Den пишет:
Нет, в том что вы свои представления о мире (научно дикие как мы выяснили) и этике всем навязываете.

Мы сталкиваемся только одним представлением об этике (не о мире). Представления о мире проверяемы, а представления об этике - нет.

rilian пишет:
И при выборе между котом и соседом будет выбран сосед.

Вы знаете я скажу банальности но:

1. Смотря какой сосед.
2. Выбирая между моим котом и соседом я выберу моего кота. Ибо "мы в ответе за тех кого приручили". Этическое правило между прочим.
   И кстати я безусловно одобряю лечение условных пигмея и шимпанзе содержащихся в российском зоопарке где их дети могут посмотреть на деньги налогоплательщиков и категорически не буду голосовать за политика который посылает гуманитарку в Конго тем же пигмеям. Пусть сей политический козлина за свой счет благородствует.

rilian пишет:
считаем ли мы негров соседями или котами (условно) - зависит вс

См. выше.

rilian пишет:
не слышал об идее показывать негров в зоопарках в селе в XXI веке

Я и говорю - недавняя этическая норма.

Den пишет:
Смотря какой сосед.

Бесспорно. Тут имелось в виду "нормальный сосед", не действующий на нервы, а просто рядом живущий.

Den пишет:
Выбирая между моим котом и соседом я выберу моего кота. Ибо "мы в ответе за тех кого приручили". Этическое правило между прочим.

А как же этическое правило "люди безусловно выше животных"? Или его уже нет? Если мой кот давит соседских курей - то не всегда портить отношения с соседом лучше с любой ТЗ, чем пожертвовать котом.

Den пишет:
Я и говорю - недавняя этическая норма.

Да и после Гражданской таких идей вроде бы не появлялось, так что уже век норма существует. Не такая недавняя - старше нас.

Den пишет:
политика который посылает гуманитарку в Конго тем же пигмеям

А на кой им гуманитарку посылать, собственно? А если этот политик хочет купить алмазы за бусы у тех же пигмеев? Или все равно зоопарк лучше?

Молодец. И уехав из России можно остаться человеком. Это к сожалению не всем дано.
Не зря я его с Логиновым "Черную кровь" сыну давал читать.
Кстати отрывки оттуда, прям с первых страниц 😉:
"– Это ночной карлик? – спросил Таши.
– Нет, конечно. У ночных карликов глаза в пол-лица, и волосом они зарастают подобно зверям. А этот гладкий. Это человек. Но чужой, это сразу видно. С такими – война насмерть".
...
"За реками тоже люди живут, но род у них другой. С одними людьми дружба, с другими вражда, но вражда обычная, от человеческих причин. Вот чужие – иное дело. Бывает, они из леса приходят, а то накатываются из-за Великой реки. Настоящих людей там немного, вот и балуются чужинцы".
...
"Вождь принял решение.
– Мы не будем разговаривать с ними, – сказал он. – Они чужие и должны исчезнуть".
...
"Страшное это слово: ублюдок, помесь человека с чужинцем, хуже зверя, гаже последнего трупоеда, опасней ночного демона...
Оставишь живым мангаса, и однажды он уничтожит весь род. Мангас жалости не знает, а вот силы, хитрости и недоброй магии в нём столько, что хватит на десятерых
...
Коллега Риллиан тут спрашивал как сделать чтоб нига в твоем доме не оказалась? Ну вот так. "Значит верные книжки ты в детстве читал"👍
Надеюсь, что книга впрок пошла, но я и другие дам.

Den пишет:
Молодец. И уехав из России можно остаться человеком. Это к сожалению не всем дано.

ППКС.

Den пишет:
Надеюсь, что книга впрок пошла, но я и другие дам.

И в каком возрасте такое можно читать? Понятно, что мне можно, но я для дочери. Пока что по виду в книге классическое ваховское Burn the heretics. Kill the xenos. Purge the unclean. Но сужу только по аннотации, что вы выложили. Саму книгу мб потом гляну.

Den пишет:
Риллиан

Мой ник пишется с одной "л")))

rilian пишет:
И в каком возрасте такое можно читать?

Сыну 13ть. Сильно раньше не надо. Когда половое созревание пойдет. И про секс есть и "сцены жестокости и насилия" по полной.

Den пишет:
И про секс есть и "сцены жестокости и насилия" по полной.

Главное, чтоб там не было всякой лажи. Например, я одну книгу открыл с со стандартной нагибаторской АИ - но там на первой же странице положительные русские десантники насилуют практически невинную (она даже не знала о папашкиных делах, только тусила на папкины деньги) дочь ГЗ, чтоб он сознался. Открыл - и сразу закрыл и автора в ЧС. Это был не Перумов, если что)

Рилиан ну вот манера сравнивать писанину биомусора с Автор.тудей с челом из топчика русских авторов...👎
Дилогия "Империя превыше всего", цикл "Всеслав" и упомянутую "Черную кровь" читать всем русским патриотам и расовым реалистам.
Кто увлекался Толкиным - первые 2 книги "Кольца Тьмы".

Den пишет:
Кто увлекался Толкиным - первые 2 книги "Кольца Тьмы".

Не зашло, обычный фанфик, хотя и неплохо написанный.

Den пишет:
цикл "Всеслав"

Читал, зашло.

Den пишет:
Дилогия "Империя превыше всего"

Не читал, надо бы.

Den пишет:
и упомянутую "Черную кровь"

Тоже почитаю.

Да, а что насчет цикла Хедина и Ракота? Я читал часть, но потом бросил - уж много книг написано.

Den пишет:
Рилиан ну вот манера сравнивать писанину биомусора с Автор.тудей с челом из топчика русских авторов...👎

Да, я это не на АТ читал, а на флибусте)

rilian пишет:
я это не на АТ читал, а на флибусте)

Один хрен)

rilian пишет:
обычный фанфик

Не "обычный", а "первый русский". В соответствующем духе.

rilian пишет:
что насчет цикла Хедина и Ракота?

Проходное фэнтези. Явно не названным выше автор на жизнь зарабатывает жеж.
Кстати, еще в плане АИ "Млава Красная" тоже вполне себе "как надо писать".

Den пишет:
Не "обычный", а "первый русский". В соответствующем духе.

Ну, один из первых в России - факт.

Den пишет:
Кстати, еще в плане АИ "Млава Красная" тоже вполне себе "как надо писать".

Да, тоже стоит почитать. А можно этот список книг утащить из этой полутролльской темы в более вменяемое место? Создать тему "Патриотическое чтение", например?)))

Den пишет:
Один хрен)

Как бы Перумова я тоже там читал еще в незапамятные времена, когда Либрусек был бесплатным)

Den пишет:
Проходное фэнтези. Явно не названным выше автор на жизнь зарабатывает жеж.

И не фэнтези. Разве он не в университете там преподает?

rilian пишет:
И не фэнтези

Э-э... вы бы все же глянули объемы продаж его книг. Преимущественно фэнтези как раз.

Den пишет:
Э-э... вы бы все же глянули объемы продаж его книг. Преимущественно фэнтези как раз.

Тогда чего к нам не возвращается?

rilian пишет:
один из первых в России - факт.

Первый. Или вам известен другой?

rilian пишет:
А можно этот список книг утащить из этой полутролльской темы в более вменяемое место?

Можно. Утаскивайте куда хотите)

Den пишет:
Или вам известен другой?

Первым полуфанфиком Толкина считается перевод Бобырь, который я в начале нулевых и читал (уже потом ознакомился с нормальной версией). А потом уже пошли куча фанфиков по тусовке. Одним из первых был перумовский. Но в целом толкинисты с 1990го начались, и там можно фики поискать.

Перумов был первый из широко изданных, вышедших за пределы узкой толкинистской тусовки.

Den пишет:
Можно. Утаскивайте куда хотите)

Утащил)

123hjkl пишет:
То, что люди выдумали много странных околосексуальных развлечений, не отвязывает секс от размножения как бы) И не вижу смысла практиковать это все, если есть нормальный человеческий МЖ секс.

Мне жаль вашу жену.....

Чего жалеть человека, не занимающегося вредными сексуальными практиками, ведущими к болезням полости рта и прямой кишки

123hjkl пишет:
Ну не знаю, посмотрите на историю иммиграции в Европу в последние годы что ли... А связанно тем, что был бы создан прецендент.

То есть вы хотите сказать, что другого выхода, кроме убийства, у японцев не было, и что без этого невозможно было избежать массовой миграции негров в Японию? Это уже напоминает то, как коммунисты оправдывают трешовые решения своих вождей в духе "они были вынуждены", только в другую сторону.

Mockingbird19 пишет:
Вообще сам факт, что те же казахи, каракалпаки и киргизы имеют средний IQ 85 (это уровень американских негров) и являются продуктом метисации протомонголов и сарматов (у современных монголов и осетин IQ в диапазоне 90-95), говорит о том, что смешение азиатов и европейцев также приводит в долгосрочной перспективе к снижению интеллекта смешанного потомства.

Современные осетины не полностью соответствуют сарматам, потому что их предки, поселившись на Кавказе, ассимилировали какой-то местный народ, от чего у них больше кавказской примеси. Вариант с метисацией - это не единственное возможное объяснение низкого интеллекта упомянутых народов, может быть и наоборот, что IQ понизился из-за распространённых у мусульман близкородственных браков. Попадалась информация, что среди народов Кавказа самые умные армяне, потом идут грузины с осетинами, а на нижней ступени преимуществнно мусульманские народы - вайнахи, дагестанцы и азербайджанцы. У евреев исторически тоже было много близкородственных браков, но там была высокая грамотность и отбор на когнитивные способности (в результате чего много наследственных заболеваний, связанных с нервной системой), чего не было у среднеазиатов.

Maximusss7752 пишет:
Кроме того, не все европейцы одинаково близки русским. Так называемый "североевропейский" кластер, в который входят германцы, славяне (кроме южных), балты, скандинавы и европейские финно-угры более желателен для нас в качестве мигрантов, ибо он ближе к русским, чем южноевропейские народы и балканцы.

Сербы менее желательны, чем финны, просто из-за принадлежности к более удалённому кластеру?

rilian пишет:
Первым полуфанфиком Толкина считается перевод Бобырь, который я в начале нулевых и читал (уже потом ознакомился с нормальной версией). А потом уже пошли куча фанфиков по тусовке. Одним из первых был перумовский. Но в целом толкинисты с 1990го начались, и там можно фики поискать.

Перумов был первый из широко изданных, вышедших за пределы узкой толкинистской тусовки.

Коллега ну и нафиг вы вот эту извините хреноту пишете? Еще раз - Перумов первый в России не только написал какую-то хуергу в стол, но издал нормальным тиражом фанфик-продолжение по Толкину.
Воля ваша считать первыми всякие гуанопереводы или рукописные тетради для тусовки в 20 человек. Я такой фигней не занимаюсь и как чел вполне бывший в толкинутой тусовке 90-х могу сказать, что та же Бобырь никому там нафиг не впилась. В отличии от Перумова по которому ставили игры. Вторым значимым событием была "Черная книга Арды". На этом все до Ескова и толп эпигонов потом.
Прекращаем оффтоп.

Den пишет:
Хех. Ну вот хотя бы прям здесь. БОльшая близость/полезность португальцев/басков, чем узбеков, а тем паче каких нить туркмен с ТЗ чисто генетики крайне сомнительна. А уж если ставить хоть какие-то расовые фильтры, то и вовсе...

Ладно бы Вы еще сравнивали басков с сицилийцами, турками, грузинами или даже таджиками, потому что-то в этом случае речь хотя бы идет о популяциях, примерно равноудаленных от русских... Но сравнивать басков с узбеками, у которых 40% генетики тянется от монголоидных кочевников - это нонсенс. Да и туркмены и ногайцами, на самом деле, недалеко ушли, хотя у них процентовка поприличнее 👎

Построения камрада что долган лучше ляха конечно чистая клиника доктора Стравинского:))

Но относительно долган даже узбеки с уйгурами нам по генетике намного ближе, так что все в сравнении познается)

И это не говоря уже об обезьяно негрофилии тов. Рилиана, который тут уже на гуано изошелся, в одном и том же посте отрицая свою левацко-новиопскую сущность и одновременно сыпля терминами даже не советского, а западного левачества от "белого цисгендерного супрематизма" до "гендерного равенства" и "воукизма". 🤣

Mockingbird19 пишет:
Но относительно долган даже узбеки с уйгурами нам по генетике намного ближе, так что все в сравнении познается)

Да, безусловно, узбеки с уйгурами по генетике к нам ближе, чем большая часть долган. Правда, тот европеоидный мизер, что у долган есть - он русский. На мой взгляд, это играет роль.

Mockingbird19 пишет:
негрофилии тов. Рилиана

У меня нет негрофилии. Просто у меня стоит четкая граница "люди - животные" и попытка перенести негров в животные вызывает негодование, как и то, что Ден назвал "запашком белого братства". Я не выступаю за завоз кучи негров, только дефицитных специалистов (буде таковые найдутся, что сильно вряд ли), и за возможность неграм пробовать подаваться на гражданство и проваливаться по косвенным критериям.

Для чего это все - а чтоб большинство русских людей не начинали мыслить в категориях того же "белого братства" и популяционной генетики. Потому что я опасаюсь, что при этом произойдет такое явление, как расчеловечивание негров. Если с врагами такое, порой, бывает оправдано (и то, например с хохлами Путин всеми силами старается этого избежать), то просто с чужими это разрушает этику всего народа. Причем это не отменяет того, что чужие - это чужие, а не свои)

Мена пишет:
Современные осетины не полностью соответствуют сарматам, потому что их предки, поселившись на Кавказе, ассимилировали какой-то местный народ, от чего у них больше кавказской примеси.

Ув. Мена, если Вам не очень нравятся осетины, в жилах которых течет действительно больше западнокавказских кровей, чем, собственно сарматских (где-то в соотношении 60-70 на 30-40), среди других потомков сарматов можно обратить внимание на украинцев, средний IQ которых где-то на 5 п.п. ниже чем у русских из-за заметной примеси степных иранцев (на землях бывшей Гетьманщины) и балканцев (в основном на Западной Украине).

Более того, если считать, что степные иранцы ранее обладали предрасположенностью к еще более высокому интеллекту, то казахи, имеющие как степной иранский, так и монгольский субстрат (в пропорции 85 на 15), еще сильнее удивляют своим умственным падением.

Вариант с метисацией - это не единственное возможное объяснение низкого интеллекта упомянутых народов, может быть и наоборот, что IQ понизился из-за распространённых у мусульман близкородственных браков.

А вот тут уже не стану с Вами поспорить, у казахов действительно до 20 века очень широко практиковались близкородственные браки. Подобное, кстати, можно сказать и про вайнахов, аварцев, азеров которые имеют самый низкий IQ на Кавказе также из-за распространенного инбридинга.

Попадалась информация, что среди народов Кавказа самые умные армяне, потом идут грузины с осетинами, а на нижней ступени преимуществнно мусульманские народы - вайнахи, дагестанцы и азербайджанцы. У евреев исторически тоже было много близкородственных браков, но там была высокая грамотность и отбор на когнитивные способности (в результате чего много наследственных заболеваний, связанных с нервной системой), чего не было у среднеазиатов.

По армянам разве что не вполне согласен. По данным, которые мне попадались, армяне имеют средний IQ 90, тогда как осетины и черкесы имеют средний IQ порядка 93. Но относительно азербайджанцев армяне еще неплохо себя показывают, это верно.

Den пишет:
Когда кажется надо креститься все же. Конечно от колег порой несет запашком "белого братства" (что лично мне КРАЙНЕ не нравится), но на прямые вопросы они все же отвечают, что белые просто более усвояемая генетически биомасса. С чем трудно спорить.

Никто из здесь присутствующих не предлагает вписываться за всех братушек на свете просто на основании общих генов. С самого начала речь шла о народах, предлагаемых к завозу/ интеграции/ ассимиляцию в русское общество. Прописную истину о том, что конкуренция между близкородственными популяциями самая острая, знают буквально все.

Посему ваши идеи о каком то нашем "священном долге" запускать негров и не разделяются никем в теме. Если будет уж совсем дупа с демографией, то проще и практичней фильтровать бесконечных узбеков/таджиков/афганцев/паков/хиндусов.
При всех недостатках этой братии они все же точно люди нашего биологического вида имеющие с нами общих предков 3-4 тыс лет назад а не в допотопные времена. Да и шансы на "академиков" там куда выше со всех сторон.

С подавляющим большинством арийских народов Индостана нас связывает только прямая мужская линия (собственно, гапла), но этот критерий не выдерживает критики. Можно еще вспомнить о живущей в Сахеле группе нилотских народов с R1b, хрен знает когда там распространившейся. Но считать такие популяции родственными себе только на основании, что какой-то арий оприходовал самок другого вида гоминидов, как-то неспортивно.

Мена пишет:

Современные осетины не полностью соответствуют сарматам, потому что их предки, поселившись на Кавказе, ассимилировали какой-то местный народ, от чего у них больше кавказской примеси.

Вариант с метисацией - это не единственное возможное объяснение низкого интеллекта упомянутых народов, может быть и наоборот, что IQ понизился из-за распространённых у мусульман близкородственных браков.

Сомнительно, в Китае и Японии вплоть до недавнего времени ( начало середина 20го века ) инцест был весьма распространëнной практикой. В Японии и вовсе в ряде случаев на селе доходило связей отец-дочь, мать сын, и т. д. В исламе максимум это двоюродные брат-сестра. Однако средний IQ японцев и китайцев высок и по ныне. Считать, что у них ранее средний IQ был ещë выше..... Свидетельство такого нет. Скорее наоборот, видно постепенное раскрытие интеллектуального потенциала после начала вестернизации.

Попадалась информация, что среди народов Кавказа самые умные армяне, потом идут грузины с осетинами, а на нижней ступени преимуществнно мусульманские народы - вайнахи, дагестанцы и азербайджанцы. У евреев исторически тоже было много близкородственных браков, но там была высокая грамотность и отбор на когнитивные способности (в результате чего много наследственных заболеваний, связанных с нервной системой), чего не было у среднеазиатов.

Я думаю, что скорее тут идëт обратная корреляция, не самые умные народы выбирают ислам.

123hjkl пишет:
не самые умные народы выбирают ислам.

Сколько средний IQ у персов? У татар? У хуэй средний IQ ниже китайского?

Возможно, эта корелляция верна только в рамках Кавказа.