Великолепный образчик правого мышления.

dim999 пишет:
по понесшему ответственность за профнепригодность Романову?

(зевая) Решение квалифицированного суда предъявите? Ну насчет профнепригодности?

dim999 пишет:
Смягчение наказания за заведомо неискоренимые ошибки не менее логично - но спорите ведь?

Я? Вам грезится. Вы бы сначала обосновали что случай "принципиально неискореним" ибо если таковые можно уменьшить в разы то конечно неискореним но наверное не "принципиально".

dim999 пишет:
Достаточно откатить на релиз-друго

Ну так и откатите. И вдруг окажется что халявы стало сильно поменьше.

dim999 пишет:
чайлдфри и прочие малодетные содержат образование и развивают экономику, чтобы те, кого вырастят многодетные, обеспечивали не вчетвером одного родителя с лопатой на огороде, а в одиночку двоих-троих, руля экскаватором, а потом и толпой дронов...

Какая прелесть... Т.е. науку и бизнес у нас двигают чайлдфри. Коллега вы извините, но я с таким бредом спорить не буду. Ко мне в ЖЖ недавно приходил один гм... гей - доказывал что науку двигают таки они. У вас конечно предшествующая стадия восприятия реальности, но спорить все равно как-то не охота👎 Вы лучше с ним поспорьте.
Помниться советские еще любили про то что науку двигали сплошь атеисты...😢

dim999 пишет:
Не, если люди всю жизнь отстёгивали в ПФР, на образование и прочим муниципалам на детсады и педиатрию, а потом им скажут "мы вам всё прощаем"

Зачем все? Что отстегивали - получите конечно. А вот денежки поколения к коему вы рук не прикладывали тянуть не надо.

dim999 пишет:
людей, которые платили пенсии

??? Люди нихрена не платили. Люди работали и отчисляли в ПФ на своих родителей. Или чайлдфри у вас в капусте самоозародились?

dim999 пишет:
Бо на практике "дедушка старый - ему всё равно" даже в количестве 1% от населения проблем может создать достаточно, чтобы наскрести ему на не сдохнуть с голоду

Вах власть уже трепещет...
1. Зафиксируем как легко почти незаметно прошла стадия "я сделал для страны" (что неудивительно - все делали) и пошла стадия "гады дешевле будет мне отстегнуть".
2. Речь про страну где недавно провели пенсионную реформу. На этом фоне выбирая между мифическими 1% "буйных стариков"🤣 И вполне реальными 25% молодого поколения (именно столько воспитывается в многодетных семьях). А в детных вообще 100% представляете? Так вот выбор для власти как-то очевиден.

Den пишет:

Кузьма пишет :
Вы предложили прекратить я согласился

Вообще-то я сказал "продолжим как-нибудь"... но то ладно, я уже понял, что вы ради последнего слова за собой еще не так перевернете. А так-то я конечно ошибся подумав все же о возможности конструктива с вашей стороны. Признаю.
По сути - вы тупо повторили мной приведенные цифры. Все три. Может расскажете что с ними не так и приведете за всю дискуссию хоть одну свою? Ну чисто для разнообразия? Что в бла-бла нормально я уже понял.

1. Эти цифры я видел до этого спора, поэтму попросил доклад из которого вы их взяли, думал увижу что то новое , но нет, обоснованная цифра 244100 все, остальное додумки. А 2000000 это вообще ниоткуда, с потолка.
2. Спор заходил по кругу , вы уперлись в этих охранников несчастных, хотя мужиков безработных будет в обозримом будущем много порядка 1-1,5 миллионов, когда допилят беспилотные грузовики, а их допилят ибо выгодно. Люди нашлись.
3. По ведению дискуссии, вы гуманнитарий и по определению превосходите любого технаря в ведении спора, вас этому учили, вы это прекрасно знаете и интеллектуально расслабились. Но есть метод который позволяет уравнять шансы, я его применил, если заметили я не позволял вам уйти в идеологию,а бил в одну точку про людей, т.е. не переходить к Б не сказав А.
4. Теперь, если хотите, можно пойти дальше к более интересным вопросам и на выходе получить не некую задумку, а вполне себе воплощаемую концепцию.
5. За соседнюю ветку извините, не мог удержаться, финасовые власти никогда такой законопроект не пропустят, было же выступление Набиуллиной о том ,что населению больше денег не надо давать, инфляция будет, а тут такое увеличение доходов. Поэтому поприкалывался.

Den пишет:
Ну насчет профнепригодности?

Был бы профпригодным, то не расстреляли бы.😏

Лин пишет:
Был бы профпригодным, то не расстреляли бы

Между крайностями находятся 90%+ людей вообще и правителей в частности. Я как вы знаете ни разу не фанат Николая, но даже из Романовых (довольно приличная нам досталась династия вообще-то) он далеко не худший. А уж если взять иные ейропейские... каких-нить прости Г-ди англов или там испанцев... ой вей...👎

Den пишет:
Я как вы знаете ни разу не фанат Николая, но даже из Романовых (довольно приличная нам досталась династия вообще-то) он далеко не худший.

Понимаете, коллега, человек то он может был и хороший, но вот как правитель...
Понятно, что были внешние и внутренние обстоятельства, но чувак у власти 20 лет сидел, а в итоге его арестовал собственный конвой.
На форуме была тема про попаданца в то ли конец 16, то ли в начала 17, в Ники. Там, если помните, сошлись на том, что Боржоми пить уже поздно.

Лин пишет:
На форуме была тема про попаданца в то ли конец 16, то ли в начала 17, в Ники.

Вроде в конце 16 шанс еще был - но надо было репрессии вести ппц какие (вроде процентов 20 от сталинских из РИ). А потом - хз.

Лин пишет:
На форуме была тема про попаданца в то ли конец 16, то ли в начала 17, в Ники. Там, если помните, сошлись на том, что Боржоми пить уже поздно

Не вспомните название темы? Поиском никак на находится.

Кузьма пишет:
Не вспомните название темы?

Перенос сознания. Вы - в тело Николая 2 ровно в 00-00 01.01.1917

Птичку было очень жалко

rilian пишет:
надо было репрессии вести ппц какие

Как? Лично приглашать по одному и расстреливать? Так даже так нужны те кто трупы будет оттаскивать... Для репрессий нужен аппарат.

Лин пишет:
человек то он может был и хороший, но вот как правитель...

Коллега я про человека вообще не... Я про правителя. И да, хорошесть для страны и выживаемость на троне далеко не всегда идут рука об руку. Были у нас и похужа правители - Александр например. Который Освободитель. Который Благословенный конечно мразь и вредитель вообще вне конкуренции но там колоссальный талант к выживанию на троне - вам такое может нравиться, а мне спорить лениво...🙂

Den пишет:
Как? Лично приглашать по одному и расстреливать?

Вы АИ про Гумилева скидывали, где Николай удержался - вот по такой модели)

Кузьма пишет:
обоснованная цифра 244100 все, остальное додумки

Ваше мнение очень ценно для нас. Ясен пень 700 тыс. оформляли действующую лицензию чтобы на стену повесить. Камрад я реально в целом спорить то прекратил. У вас на все цифры ваше ценное имхо. Без обоснований и даже без "додумок". С чем тут спорить?

Кузьма пишет:
вы уперлись в этих охранников несчастных

??? Камрад вы опять гм... странное🙄 Вы читайте иногда с чем именно спорите да? Я привел пример. Надеюсь значение этого слова вы знаете. На мой взгляд очевидный. Вы уперлись спорить что все перечисленные сотни тысяч дадут сколько-то народу во ФСИН если будет в том нужда. На мой взгляд зжесь доказывать ничего не надо т.к. непременно дадут. Сколько непонятно т.к. обосновать число необходимых и вообще неизбежность расширения штатов вы тоже забыли. Опять, с чем тут спорить?

Кузьма пишет:
если заметили я не позволял вам уйти в идеологию,а бил в одну точку про людей

Я заметил. А потом заявили что "уперся" в людей я. Этот прием называется передергивание. Так что с умением спорить у вас в каком-то смысле все не то чтобы плохо... просто собеседнику быстро надоедает ТАК общаться всерьез.

Кузьма пишет:
мужиков безработных будет в обозримом будущем много порядка 1-1,5 миллионов, когда допилят беспилотные грузовики, а их допилят ибо выгодно. Люди нашлись.

Золотые слова. Я вот и не понял смысл вашего упора на якобы невозможность найти в 150миллионной стране несколько десятков тыс. желающих поработать на вполне себе оплачиваемой должности. Ну лады теперь понял - полемический прием такой. Повторюсь - неинтересно тогда. Время не резиновое - извините.

Кузьма пишет:
Теперь, если хотите, можно пойти дальше к более интересным вопросам и на выходе получить не некую задумку, а вполне себе воплощаемую концепцию

Так предлагайте вопрос для обсуждения чтоб не было потом что я "уперся". Я честно в рамках спора вообще не вижу сформулированных проблем. Вернуть смертную казнь и медикаментозный допрос для особо тяжких ничего не мешает. Вместе это сделать - вообще логично. Численно это довольно небольшое количество преступников. Сложности могут возникнуть на этапе расширения правоприменения на более массовые категории. Но нехватка кадров ФСИН там имхо будет проблемой десятой.

Кузьма пишет:
финасовые власти никогда такой законопроект не пропустят, было же выступление Набиуллиной о том ,что населению больше денег не надо давать, инфляция будет, а тут такое увеличение доходов

Так это само собой. Не при текущей власти. Постилось как норм задумка на будущее. Посему вашей шутки юмора и не оценил.

Den пишет:
Ясен пень 700 тыс. оформляли действующую лицензию чтобы на стену повесить.

Да , именно так, скорее всего. Условия труда очень ухудшились, 1/3 превратилось в 1/2 массово, а часто и в 1/1, и текучка там большая. При чем эта цифра даже не первичка, нет привязки к срокам, годам, да вообше никчему, то есть по факту для читателя доклада эта цифра с потолка.

Den пишет:
Вернуть смертную казнь и медикаментозный допрос для особо тяжких ничего не мешает. Вместе это сделать - вообще логично. Численно это довольно небольшое количество преступников. Сложности могут возникнуть на этапе расширения правоприменения на более массовые категории. Но нехватка кадров ФСИН там имхо будет проблемой десятой.

Сложности возникнут сразу:
1.У нас есть право не свидетельствовать против себя и близких родственников, а медикаментозный допрос его нарушает, воля подавлена, и как быть?
2. Применять его только к подозреваемым по делу, или к свидетелям тоже можно?
3. Или же вообще не давать это средство в руки правоохранителей, сделать судебной процедурой ? По мне самый реальный вариант, суды уж можно укомплектовать грамотными дознавателями.
По сметной казни - на Европу плюнуть надо будет, да и чиновники не поймут, как так их расстрелять могут. Главное если введут не начали бы заново изобретать зачто , позднесоветская система была очень продуманной ИМХО.

Den пишет:
жизненный опыт говорит мне что число неблагодарных детей из нормальных полных семей куда меньше чем число людей которым распоряжаться своими средствами на сколь-нибудь длительный горизонт противопоказано. Ну а тем кому не противопоказано (реально, а не в их представлении о себе) - я за них могу только порадоваться. Разумные разумеется будут совмещать эти две стратегии в тех или иных пропорциях.

Я начну, наверное, с общей статистики, с каким полем все-таки мы имеем дело. Супружеские пары с детьми – 11 миллионов 600 тысяч. Отцы с детьми – 648 с небольшим тысяч. Переданы на безвозмездную основу (форму опеки – ред) – 237 тысяч. И усыновленные – 115 тысяч. И известная цифра о том, что сейчас в сиротских учреждениях находится порядка 60 тысяч детей", — сказала Кузнецова на совещании.
В аппарате омбудсмена уточнили, что по последним данным, общее количество семей в РФ превышает 17 миллионов. При этом количество семей, в которых только матери воспитывают детей, составляет более 5 миллионов.

https://ria.ru/20170207/1487325545.html

По данным Всероссийской переписи населения 2010 года в России насчитывалось 1,250 миллиона многодетных семей (С вики), где-то видел для 2017 цифру 1,5+ млн многодетных.

Т.е. на 1 многодетную семью приходится порядка 4 семей развалившихся в процессе, и сколько из пока этого избежавших смогут довести сию стратегию до результата "выращены дети, готовые и способные обеспечивать недееспособных родителей" - вопрос мягко говоря открытый. И, что ещё существеннее, тут результат куда меньше зависит от личных способностей и действий.

Кузьма пишет:
именно так, скорее всего

Ну исчерпывающе🙄
Но конкретике.
1. Я о том и писал - помимо очевидно простых "технических" решений потребуется серьезное переосмысления понятия прав и обязанностей человека и гражданина. Что в рамках текущего фапания на Запад не представляется возможным.
Чисто технически было бы логично просто запретить задавать соответствующие вопросы на "первом круге". Если же у следствия появляются серьезные аргументы за причастность родственников то это "право" - в игнор. Я лично вообще и сейчас не очень его понимаю в случаях по особо тяжким. Разве что есть т.к. легальных способов заставить все равно в рамках действующей модели нет.
2. А зачем? Оправдаться подозреваемый и так возможность имеет. Вот если подозреваемый под медикаментами дает показания диаметрально противоположные свидетелю без оных... Но тогда вообще-то свидетель уже и не особо свидетель - дача ложных показаний вполне себе преступление в определенных случаях тянущее на соучастие.
3. Э-э... вы в судах наших все же наверное были? Тут конечно мое имхо, но квалификация полиции у меня меньше сомнений вызывает. Да и опять таки технически очень часто допрос лучше проводить по горячим следам. Ну например у маньяка по подвалам могут жертвы сидеть причем в тяжелой стадии... Пока будем оформлять до судебных дознавателей... Имхо как раз в особо тяжких должны быть у полиции.
При расширении применения - возможно лучше ваш вариант.

Кузьма пишет:
на Европу плюнуть надо будет, да и чиновники не поймут, как так их расстрелять могут

Европа сейчас не тот железобетонный аргумент что еще полдюжины лет назад. А вот как в том анекдоте "ну товарище в детском саду то мы уже не окажемся..." это да. Но тут главное в принципе продавить - хоть по одной-разъединственной самой вурдалачьей статье которую никто с собой не проассоциирует.

Кузьма пишет:
Главное если введут не начали бы заново изобретать зачто , позднесоветская система была очень продуманной

Особенно 88я статья...🙄 Верх продуманности.

Den пишет:
(зевая) Решение квалифицированного суда предъявите? Ну насчет профнепригодности?

Командующие фронтами и флотами, по-Вашему, на аттестационную комиссию (такие вещи не суд определяет тащем-то, это не халатность) не тянут? Против 0, воздержался 1, сам аттестуемый с решением согласился... в чем сомнения?)

Den пишет:
Вы бы сначала обосновали что случай "принципиально неискореним" ибо если таковые можно уменьшить в разы то конечно неискореним но наверное не "принципиально".

Согласен, погорячился, нет бизнеса - нет бизнесменов - нет ошибок бизнесменов.) А для государственных управленцев ещё проще, решения принимает строго вождь и они правильны по определению.)))
Если же серьёзно, хрустальных шаров не завезли, т.е. информация о "сейчас" неполна, о будущем только предположения, на тему "глядя в книгу человек видит фигу" ещё Канеман много чего намерял, опять-таки конкуренция. Расскажете, как в таких условиях гарантировать существование строго в плюсе?

Den пишет:
Ну так и откатите. И вдруг окажется что халявы стало сильно поменьше.

Вы как-то упорно смешиваете халяву и страховку на черный день.

Den пишет:
Какая прелесть... Т.е. науку и бизнес у нас двигают чайлдфри. Коллега вы извините, но я с таким бредом спорить не буду. Ко мне в ЖЖ недавно приходил один гм... гей - доказывал что науку двигают таки они. У вас конечно предшествующая стадия восприятия реальности, но спорить все равно как-то не охота👎 Вы лучше с ним поспорьте.
Помниться советские еще любили про то что науку двигали сплошь атеисты...😢

Den пишет:
??? Люди нихрена не платили. Люди работали и отчисляли в ПФ на своих родителей. Или чайлдфри у вас в капусте самоозародились?

Не знаю, коллега, может в силу специальности и многодетности Вы и не сталкивались, но вообще есть (по крайней мере в России) обычай, подкреплённый ТК - когда ищут добровольцев на отладку агрегата до 2-х часов ночи, "почему-то" стараются выбирать не тех, кому ребёнка из сада до 8 забрать надо. И чтобы смотаться в Сибирь на пусконаладку тем более. Не говоря про декреты и прочие больничные. С соответствующими карьерно-зарплатными последствиями и прямо из них вытекающими перекосами в отчислениях.

Den пишет:
Зачем все? Что отстегивали - получите конечно. А вот денежки поколения к коему вы рук не прикладывали тянуть не надо.

Когда начнёт работать поколение, выросшее без бесплатных детсадов, образования и прочих пособий и перекрестного финансировния пенсий - не вопрос.

Den пишет:
1. Зафиксируем как легко почти незаметно прошла стадия "я сделал для страны" (что неудивительно - все делали) и пошла стадия "гады дешевле будет мне отстегнуть".

1. Зафиксируем как легко вопрос "почему не будет варианта "кому страна и новое поколение должны - всем прощаем"" выдается за отказ от "я сделал для страны".)))
2. 
   > Den пишет:
   > 2. Речь про страну где недавно провели пенсионную реформу. На этом фоне выбирая между мифическими 1% "буйных стариков"🤣 И вполне реальными 25% молодого поколения (именно столько воспитывается в многодетных семьях). А в детных вообще 100% представляете? Так вот выбор для власти как-то очевиден.

Именно. С величайшими расшаркиваниями слегка ущемили пенсионеров... в пользу однодетных, про ошибочность помощи которым стон на всю демографическую тему стоял.))) На этом фоне выбирая между 10-15% многодетных (из которых ещё и далеко не все выберут отказ от пособий и прочих ништяков сейчас ради потенциального выигрыша на отчислениях через 10-15 лет) и основной массой бездетных и однодетных (и частью двухдетных, которая понимает, что и семья, и просто второй ребёнок-будущий кормилец иногда превращаются в тыкву) - выбор властей действительно очевиден... и вполне подтверждается отсутствием поползновений даже и почву насчёт отмены пенсий прощупать.)))

Den пишет:
И да, хорошесть для страны и выживаемость на троне далеко не всегда идут рука об руку.

Кто говорил про хорошесть для страны?😁
Вопрос был про профпригодность, а вот там троноусидчивость - характеристика базовая, можно сказать ключевая. Ибо не важно, чего ты делал хорошего - тебя скинули и все твои труды пошли прахом. Особливо если тебя скинули через 20 лет правления.

Den пишет:
Были у нас и похужа правители - Александр например. Который Освободитель

Ну он тоже плохо кончил. Не в ревтребунале конечно, но тоже очень мутно.
Да, коллега, вам же Шурик раз не нравился.

Den пишет:
Вот если подозреваемый под медикаментами дает показания диаметрально противоположные свидетелю без оных...

Понимаете, коллега, сыворотка правды известна достаточно давно, но вот дальше фильмов про шпиёнов как то не пошла. И те же спецслужбы предпочитают Полиграф с паяльником. Причем все. Может с пентоталом и окрестностями все же что то не так?

Den пишет:
Вернуть смертную казнь и медикаментозный допрос для особо тяжких ничего не мешает. Вместе это сделать - вообще логично. Численно это довольно небольшое количество преступников. Сложности могут возникнуть на этапе расширения правоприменения на более массовые категории.

Мне кажется, тут надо начинать с главного - а откуда такая уверенность, что под веществами человек непременно будет говорить правду, а не сочинять? Такие вещества же имеют индивидуальную реакцию. Под одним и тем же веществом один расскажет правду-матку, а другой выдаст плод своей богатой фантазии. И как тогда это упростит правосудие?

Что до смертной казни, Вы наверняка знаете, что есть как вероятность непоправимой ошибки судебной системы, так и вероятность распространения смертной казни и на другие преступления (за условный шпионаж, госизмену, общественные беспорядки и прочие мыслепреступления). В этом плане я скетично отношусь к введению смертной казни в стране где лишь половина населения доверяет правоохранительным органам.

Den пишет:
Пока будем оформлять до судебных дознавателей... Имхо как раз в особо тяжких должны быть у полиции.

Санкция на применение ИМХО должна быть получаема у судьи или прокурора, т.е. в наличии законные основания применить, получает следователь ордер (когда нужно это быстро) и везут товарища в лабораторию. А почему к судам чисто что бы не плодить лишнюю администрацию создавая отдельную службу, исполнителям давать не надо эту власть, должен быть еще контроль на взаимной неприязни основанный. Если судить по количеству тяжких преступлений очередей, даже если одна лаборатория на обл.центр, не будет.

Den пишет:
Я о том и писал - помимо очевидно простых "технических" решений потребуется серьезное переосмысления понятия прав и обязанностей человека и гражданина

Тут такое лобби юристов с их своеобразными понятиями и творческой интеллигенции с другими особыми понятиями, что боюсь будет только так:

Den пишет:
Но тут главное в принципе продавить - хоть по одной-разъединственной самой вурдалачьей статье которую никто с собой не проассоциирует.

Den пишет:
Особенно 88я статья...🙄 Верх продуманности.

А чем она не нравиться, подправь одно слово и инструмент по которому и Сороса при желании расстрелять можно, а правила напишет Центробанк России:

Статья 88 Уголовного кодекса РСФСР 1960 года (на сленге валютчиков — «бабочка»[1])

Нарушение правил о валютных операциях, а также правил (то самое слово) спекуляция валютными ценностями или ценными бумагами - наказываются лишением свободы на срок от трех до восьми лет с конфискацией имущества или без конфискации, с обязательной конфискацией валютных ценностей и ценных бумаг и со ссылкой на срок от двух до пяти лет или без ссылки. Те же действия, совершенные лицом, ранее судимым за преступления, предусмотренные настоящей статьей, а равно спекуляция валютными ценностями или ценными бумагами в крупных размерах - наказываются лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества и со ссылкой на срок от двух до пяти лет или без ссылки или смертной казнью с конфискацией имущества*.

Mockingbird19 пишет:
В этом плане я скетично отношусь к введению смертной казни в стране где лишь половина населения доверяет правоохранительным органам.

Так тут вариант куда двигатся, рассматривается, а не прямо сейчас.
Научные методы надо использовать, а то у нас даже показания бортового компьютера в судах о ДТП не рассматриваются, хотя там та же скорость есть и это зачастую очень важно при определени виновника и ущерба.

Кузьма пишет:
Научные методы надо использовать, а то у нас даже показания бортового компьютера в судах о ДТП не рассматриваются, хотя там та же скорость

Понимаете, коллега, чё там меряет бортовой компьютер на самом деле - тайна сия великая есть на самом то деле.
Особенно при нынешнем уровне развития компьютерной техники.
Поэтому суды принимают данные с опломбированных сертифициргованных регистраторов ака черных ящиков и с непрерывным тайм-кодом и кучей других нюансов..

Лин пишет:

Кузьма пишет :
Научные методы надо использовать, а то у нас даже показания бортового компьютера в судах о ДТП не рассматриваются, хотя там та же скорость

Понимаете, коллега, чё там меряет бортовой компьютер на самом деле - тайна сия великая есть на самом то деле.
Особенно при нынешнем уровне развития компьютерной техники.
Поэтому суды принимают данные с опломбированных сертифициргованных регистраторов ака черных ящиков и с непрерывным тайм-кодом и кучей других нюансов..

Ничто не мешало обязать оборудовать новые автомобили такими регистраторами установленного образца, еще двадцать лет назад, стоимость копеечная, автомобиль не самолет, но увы. И ньюанс там ровно один нужен: невозможность стереть записи программными методами.

1. Вы размер оной памяти представляете, ну на весь срок службы машины?
2. Что именно показывает спидометр и что на эти показания влияет вы знаете?
3. Ничего, что у разных производителей немного разные стандарты?
4. Как оградить сеё девайс от очумелых ручек?
5. Чем не устраивают стандартные методы и видеорегистраторы?

Лин пишет:

Вы размер оной памяти представляете, ну на весь срок службы машины?
Что именно показывает спидометр и что на эти показания влияет вы знаете?
Ничего, что у разных производителей немного разные стандарты?
Как оградить сеё девайс от очумелых ручек?
Чем не устраивают стандартные методы и видеорегистраторы?

1. Зачем на весь срок, достаточно трех лет, если записываются изменения состояния, для нынешнего времени копеечная. На одной из работ на систему в 200 датчиков 850 мб диска хватило на год, а это было 20 лет назад.
2. 3.4.5. Если вас устраивают видеорегистраторы, то чем не устраивает бортовой компьютер?Уровень защищенности одинаковый.
   Нынешняя система работает только в ясных случаях, я попадал на ответственность при невиновности и уходил от нее при виновности. В тех же штатах есть система расчета повреждений и данные с бортового компа в расчете в нынешнее время используют, когда расчетные повреждения на порядок расходятся с предъявленными то... А у нас эксперт вообще не рассматривает возможность получения повреждений, просто фиксирует.

Кузьма пишет:
На одной из работ на систему в 200 датчиков 850 мб диска хватило на год, а это было 20 лет назад.

Ставить винт на машину для записи ключевой информации - ну оно такое.

Кузьма пишет:
Если вас устраивают видеорегистраторы, то чем не устраивает бортовой компьютер?

Видео четко привязывается к конкретной ситуации. Ну и править его сильно сложнее.

Кузьма пишет:
А у нас эксперт вообще не рассматривает возможность получения повреждений, просто фиксирует.

И правильно. Машины разные, ремонтируются по разному...

Кузьма пишет:
Нынешняя система работает только в ясных случаях, я попадал на ответственность при невиновности и уходил от нее при виновности.

Примеры?

Лин пишет:
Примеры?

Проехал на красный перекресток , по положению я проехал 20 м по перекрестку, товарищ 2 м , он виноват не пропустил. Камеры если они там были, никто смотреть не стал. Регистратор бы ему не помог, то что он ехал на зеленый никто не отрицал.

Отъезжал от обочины, чувак решил проскочить, дал по газам, итог удар мне в борт, но он на встречке, я на дороге, прямо стою, регистратор только у меня, итог обоюдка.

Это конечно было 10 лет назад, сейчас конечно не раньше, ездить стали аккуратнее, но вот это суждение по конечному положению весьма часто ведет к ошибкам.

Кузьма пишет:
но вот это суждение по конечному положению весьма часто ведет к ошибкам.

И чем здесь помогут данные по скорости?

Лин пишет:

Кузьма пишет :
но вот это суждение по конечному положению весьма часто ведет к ошибкам.

И чем здесь помогут данные по скорости?

Во втором примере помогли бы данные о положении руля, и хрен бы про езду прямо прокатило.

Про скорость есть пример, когда я попал как владелец, за рулем кто был так и неизвестно осталось. Лобовое столкновение 9-ка с тойотой, у 9-ки разбита фара, вмялся бампер (крепления целы) , погнут капот. Тойота морда всмятку, лонжероны погнуты. Ага и в 9-ке никто головой в стекло не прилетел,тогда никто не пристегивался. В штатовской программе расчета
повреждений, забыл за давностью лет название, даже смоделировать столкновение не удалось, так небывает, тойота должна была в стену въехать и не на ходу быть, а в протоколе все разъехались сами, а у нас прокатило.

Кузьма пишет:
Во втором примере помогли бы данные о положении руля, и хрен бы про езду прямо прокатило.

Дык на встречке же. Там уже пофиг на руль.

Кузьма пишет:
В штатовской программе расчета
повреждений, забыл за давностью лет название, даже смоделировать столкновение не удалось, так небывает, тойота должна была в стену въехать и не на ходу быть, а в протоколе все разъехались сами, а у нас прокатило.

И чё?Тойоту ремонтировали дендрофекальным способом и что бы там показываал ее регистратор - тайна сия великая есть.

Коллега, там, где оно было принципиально, там подобные регистраторы давно внедрили.

Лин пишет:
Дык на встречке же. Там уже пофиг на руль.

Имея скорость и направление в зависимости от времени восстановить траекторию несложно.

Лин пишет:
И чё?Тойоту ремонтировали дендрофекальным способом и что бы там показываал ее регистратор - тайна сия великая есть.

На суде вероятность получить ничего стремиться к 100% при наличии экспертизы, что такие повреждения не могли быть нанесены при представленных исходных данных.

Лин пишет:
Коллега, там, где оно было принципиально, там подобные регистраторы давно внедрили.

В штатах смотрят бортовой комп, если есть, этого достаточно. Тема о хотелках поэтому чего гадать , почему ничего такого нет, вариантов ответа много.

Кузьма пишет:
Имея скорость и направление в зависимости от времени восстановить траекторию несложно.

Если время совпадает.

Кузьма пишет:
На суде вероятность получить ничего стремиться к 100% при наличии экспертизы, что такие повреждения не могли быть нанесены при представленных исходных данных.

С чего вы взяли? С девятки данные одни, с тойоты другие. Экспертизы соответственно у каждого свои, да.

Кузьма пишет:
почему ничего такого нет, вариантов ответа много.

Вариант ровно один - нецелесообразно.