Они оценили бы исток..

Призрак замка пишет:

Я правильно понимаю, что если работник зарабатывает у буржуя 200 рублей, а на аналогичном госпредприятии зарплата работника его квалификации 100 рублей

А с чего вы взяли такие зарпалты? А вот скажу что было обратное соотношение.

Призрак замка пишет:

Я правильно понимаю, что если работник зарабатывает у буржуя 200 рублей, а на аналогичном госпредприятии зарплата работника его квалификации 100 рублей, то он, обуреваемый классовой ненавистью, спит и видит как расстрелять неуважаемого эксплуататора? И сделать данную лавку государственно? Только вот винтовки у него нет

пару-тройку мелочей забыли Соцстрах,ТБ,количество отработанных часов и т.д. ну разрыв в з\п чисто с потолка взяли

если это не забывать- легко.

ТХ — "вы хотя бы читайте посты перед тем как критиковать)))" — гхм , видите ли , КРИТИКОВАТЬ можно лишь то , что имеет хоть какой нибудь смысл

— "...я так понял вы сильны только в желтых шариках" — ну что у вас плохо и с восприятием , и с "шариками" , я уже давно заметил ...

Кстати , а что явно троллевая тема делает в основном разделе ?

Виталий пишет:

Красноармеец будет знать что именно из-за этих мудаков, не платящих налоги и бандитствующих на дорогах (ага, именно заставы) — он сидит голодный. А продотрядовец — и то что голодными сидит его семья, в городе....

Так в чем же не виноваты крестьяне и кому они не должны? (Я ошалел от вашей точки зрения у убежденности)

Я одного понять не могу: что эта тема делает в основном разделе? В "юмор" ее, в несмешные анекдоты. В упор не вижу альтернативу.

ТХ — "Так в чем же не виноваты крестьяне и кому они не должны?" — не виноваты в том , чего не сделали ; не должны после того , как заплатили что должны , не ?

Тему в курилку!

Подход конечно очень жестокий к населению, так нельзя. Вот начем базируеться эта точка зрения? на подмене понятий "для нужд народа, на нужды государства".

А где в 20м веке было иначе?

К сожалению трудно не согласиться. Но с другой стороны где еще было, свободное ношение оружия, кроме пиндостана?

И кстати его наличие сыграло огромную роль в отмежевании колонии от Англии.

Отличие от Советской России, будет незначительно хотя может при сохранении Думы могут быть демократические предпосылки.

Возможно в Думе введут гильдии, а это прямая дорога к КЗОТу.

Австралия, ЮАС, в самой Англии и большинстве европейских стран включая Россию проблем с приобретением оружия не было.

Ладно но такой пример немног не по теме,вспомните как о...я ляжки драпали пиндосы из Сомали! Как уходили мы из Афгана, как ни

бритты, ни испанцы в течении 4 веков так и не смогли завоевать Марокко (лягушатники местных султанов тупо купили).

Еще время вспомните. И что там такое произошло в начале первой половины прошлого века?

Ведь после отмены крепостного права сословие купечества стало доступным для всех соци-альных слоев.При Николае II разрешалось заниматься торгово-промышленной деятельностью без записи в гильдии: купцы получили паспортную льготу, дававшую свободу перемещения по империи. А это значит появиться возможнось заполнить нишу между бедными и богатыми, большой прослойкой сренего класса.

ТХ — "А это значит появиться возможнось заполнить нишу между бедными и богатыми, большой прослойкой сренего класса." — после принятия закона о кооперативах заполнили ?

Если вдруг получится ,адекватнее сформулируйте свою мысль.)

Ну что ж , так и быть , сойду до вашего уровня .

Заполнили ли "средней прослойкой нишу" после принятия в СССР конца 80-х годов законов о кооперативах и свободе предпринемательства ?

Ужас, а к чему вообще этот вопрос?!!!

Оставайтесь лучше на своем уровне.

ТХ — К тому что вы утверждаете , будто в РИ каждый мог стать купцом , и "это заполнит нишу между богатыми и бедными" . Вот я и спрашиваю , извольте обосновать свои измышления на примере .

Я пишу по теме заданной автором топа.

Получается следующие.

Что даже если в каждом дворе будет огнестрельное нарезное оружие. А в условиях Нэпа, когда экономика начала подниматься, появилась покупательная способность. ( я прекрасно помню про массу безработных). + зарегистрированное оружие ПМВ , имеем в сухом остатке 15стволов на 10 человек.

И это никоим образом не скажется на проведении принудительных реформ, «охоту на ведьм» в РСФСР?

Развилки с РИ нет практически никакой?

Торговец_хрусталем пишет:

И это никоим образом не скажется на проведении принудительных реформ, «охоту на ведьм» в РСФСР?
Развилки с РИ нет практически никакой?

Скажется максимум на некотором снижении преступности. Не все бандюки доживут до тюрьмы.

Торговец_хрусталем пишет:

И это никоим образом не скажется на проведении принудительных реформ, «охоту на ведьм» в РСФСР?
Развилки с РИ нет практически никакой?

Выскажу противположное мнение — преступность станет заметно больше.

Но на политику это не повлияет...

Как показывает опыт, свободное ношение и право на применение оружия способствуют снижению уровня преступности.

Каммерер пишет:

Как показывает опыт, свободное ношение и право на применение оружия способствуют снижению уровня преступности.

Это верно и подтвеждено многими странами.

Торговец_хрусталем пишет:

Это верно и подтвеждено многими странами.

Да ну?

Каммерер пишет:

Как показывает опыт, свободное ношение и право на применение оружия способствуют снижению уровня преступности.

Афганистан, Палестина, Чечня...

РђРЅ.Павел пишет:

Афганистан, Палестина, Чечня...

Все гораздо проще. Сравните Саудовскую Аравию и США. В какой из этих стран разрешено ношение огнестрела и где преступность меньше?

В США прослеживается интересная зависимость. В штатах гре разрешено ношение огнестрела преступность ниже. Там где ношение запрещалось, преступность росла. Впрочем речь о нормальных государствах, а не о бандитских территоиях. Впрочем, там тоже надо посмотреть. Вполне возможно у афганского декханина куда ниже шанс стать жертвой вооруженного ограбления, чем у московского аборигена.