Немного о демографии (продолжение)

123hjkl пишет:

Эгалитаризм составная часть левой идеологии, как бэ.

Я вообще ни про какую идеологию не говорил, так что Вы по-прежнему разговариваете сами с собой.

123hjkl пишет:

Это просто тайм сдвиг

Нет, это не эффект таймингового сдвига.

123hjkl пишет:

Скорее всего это ложная корреляция

Нет, это не ложная корреляция. Вы думаете, никто не додумался до Вас провести тесты на ложную корреляцию? Опять же, если не устраивает корреляционный анализ, то можно вместо него сделать регрессионный анализ.

123hjkl пишет:

Механизм повышения фертильности, от повышения "эгалитарности" не ясен.

Ну то есть Вам не ясен. Демографам он ясен ещё с 2000ых годов. Знаете, что самое смешное? Что Вы этот механизм частично озвучили в собственном посту чуть выше, но даже не заметили этого.

pmurov пишет:

Я вообще ни про какую идеологию не говорил, так что Вы по-прежнему разговариваете сами с собой.

Гуманитарная наука без идеологии не возможна.

Нет, это не ложная корреляция. Вы думаете, никто не додумался до Вас провести тесты на ложную корреляцию? Опять же, если не устраивает корреляционный анализ, то можно вместо него сделать регрессионный анализ.

Я уже который раз прошу вас привести пруфы, но вы игнорируете данные просьбы. Мне не интересны базаппеляционные утверждения "гуру" подкрепите свои слова числами.

Знаете, что самое смешное? Что Вы этот механизм частично озвучили в собственном посту чуть выше, но даже не заметили этого.

Чепуха, я озвучил одну из причин аномально низкой фертильности в ряде стран. Ликвидация диспропорций в этих странах не приведёт к росту ИРРП. Нечему там уже расти. Не существует "роста" от "эгалитарности", существует недостаточное падение из-за пока ещё адекватных взаимоотношений между людьми. Впрочем это не надолго.

del

123hjkl пишет:

Гуманитарная наука без идеологии не возможна.

Демография не гуманитарная, а социальная наука. Социальные науки в отличие от гуманитарных являются эмпирическими с методологической точки зрения, а также в своей работе основываются на соответствующем формально-математическом аппарате.

А касательно Вашего тезиса: наука и любая идеология - вещи плохо сочетаемые, что успешно нам продемонстрировал и советский опыт.

123hjkl пишет:

Я уже который раз прошу вас привести пруфы, но вы игнорируете данные просьбы

Я Вам уже сказал, как Вы можете проверить эти выводы на данных по России в рамках РМЭЗ. Скачиваете эти данные (https://www.hse.ru/rlms/spss) в формате .sav для SPSS или .dta для Статы и проводите сперва корреляционный анализ для переменной рождаемости и переменных динамики бюджетов времени, включая и тесты на ложную корреляцию, а затем проводите регрессионный анализ.

А если мы говорим про научные статьи, то таких работ вагон и маленькая тележка. Начните с ранее упомянутой мною работы Питера Макдональда ("Gender Equity in Theories of Fertility Transition" Peter McDonald) и потом просто актуализируйте данную информацию через поиск по Google Scholar или Scopus.

123hjkl пишет:

Ликвидация диспропорций в этих странах не приведёт к росту ИРРП

Приведет, разумеется. В этом можно убедиться не только в демографических прогнозах и аналитических комментариях к ним, но и просто посмотрев анализ ИРРП для стран с одинаковым уровнем значений показателей социально-экономического развития, находящихся на одной стадии демографического перехода.

На самом можно провести такую же элементарную работу как выше с Россией, но только на международных данных, благостно данные есть - показатели рождаемости доступны как для условных, так и для реальных поколений, а данные по динамике бюджетов времени можно взять, к примеру для европейских стран из панельных обследований Generations and Gender Survey, проводимых регулярно в рамках Generations & Gender Programme - там есть данные как для условных поколений, так и для реальных когорт. А далее просто проводите опять же сперва элементарный корреляционный анализ: лучше посчитать сразу коэффициенты частной корреляции, чтобы исключить Вами так нежно любимую ложную корреляцию, а затем проводите регрессионный анализ.

123hjkl пишет:

существует недостаточное падение из-за пока ещё адекватных взаимоотношений между людьми.

Кроме того, что эти Ваши "адекватные взаимоотношения" - это вообще не особо понятно что такое, так самое главное, что это ещё и не формализуемое понятие, так что Ваш вывод вообще нельзя проверить никак статистически или эмпирически. Таким образом, "адекватные взаимоотношения" не проходят проверку критерием Попперра как нефальсифицируемая сущность и с совершенно спокойной совестью выкидываются на помойку как бесполезные для эмпирической науки.

Собственно говоря, этот Ваш пассаж про "адекватные взаимоотношения" - это хороший пример того, что бывает, когда в демографические исследования лезит человек, который даже не удосужился прослушать базовый курс по методологии социальных исследований (про философию науки я даже не заикаюсь).

pmurov пишет:

Демография не гуманитарная, а социальная наука. Социальные науки в отличие от гуманитарных являются эмпирическими с методологической точки зрения, а также в своей работе основываются на соответствующем формально-математическом аппарате.
А касательно Вашего тезиса: наука и любая идеология - вещи плохо сочетаемые, что успешно нам продемонстрировал и советский опыт.

Что не мешает ей быть подверженной идеологическому влиянию. Ладно, это пустое.

Я Вам уже сказал, как Вы можете проверить эти выводы на данных по России в рамках РМЭЗ. Скачиваете эти данные (https://www.hse.ru/rlms/spss) в формате .sav для SPSS или .dta для Статы и проводите сперва корреляционный анализ для переменной рождаемости и переменных динамики бюджетов времени, включая и тесты на ложную корреляцию, а затем проводите регрессионный анализ.
А если мы говорим про научные статьи, то таких работ вагон и маленькая тележка. Начните с ранее упомянутой мною работы Питера Макдональда ("Gender Equity in Theories of Fertility Transition" Peter McDonald) и потом просто актуализируйте данную информацию через поиск по Google Scholar или Scopus.

Ок, на досуге посмотрю. Это будет предметно. На самом деле я сагрился на слово "эгалитарный", так-то справедливое распределение обязанностей - это хорошо. Но вот про про эгалитарное трудоустройство весь мой жизненный опыт кричит: " это развод для лохов".

Приведет, разумеется. В этом можно убедиться не только в демографических прогнозах и аналитических комментариях к ним, но и просто посмотрев анализ ИРРП для стран с одинаковым уровнем значений показателей социально-экономического развития, находящихся на одной стадии демографического перехода.

Допустим, тогда мне самому на это посмотреть.

На самом можно провести такую же элементарную работу как выше с Россией, но только на международных данных, благостно данные есть - показатели рождаемости доступны как для условных, так и для реальных поколений, а данные по динамике бюджетов времени можно взять, к примеру для европейских стран из панельных обследований Generations and Gender Survey, проводимых регулярно в рамках Generations & Gender Programme - там есть данные как для условных поколений, так и для реальных когорт. А далее просто проводите опять же сперва элементарный корреляционный анализ: лучше посчитать сразу коэффициенты частной корреляции, чтобы исключить Вами так нежно любимую ложную корреляцию, а затем проводите регрессионный анализ.

Хорошо, всё это можно сделать. Это не сложно в самом-то деле. Однако, я вижу "физику" процесса как недостаточное падение, нежели чем как рост. Ну да ладно.

Кроме того, что эти Ваши "адекватные взаимоотношения" - это вообще не особо понятно что такое, так самое главное, что это ещё и не формализуемое понятие, так что Ваш вывод вообще нельзя проверить никак статистически или эмпирически. Таким образом, "адекватные взаимоотношения" не проходят проверку критерием Попперра как нефальсифицируемая сущность и с совершенно спокойной совестью выкидываются на помойку как бесполезные для эмпирической науки.

Отношения в которых присутствует вазаимоуважение. Верифицировать можно опросами, например. Но на самом делде я тут конечно не хотел вводить никаких новых терминов.

Собственно говоря, этот Ваш пассаж про "адекватные взаимоотношения" - это хороший пример того, что бывает, когда в демографические исследования лезит человек, который даже не удосужился прослушать базовый курс по методологии социальных исследований (про философию науки я даже не заикаюсь).

Так я вместо это слушал курс фотоники)

del

внешняя миграция от Казстата по этносам

del

del

Jared пишет:
В основном цыгане Узбекистана сильно смешаны с таджиками, поэтому внешне больше похожи на таджиков, чем на узбеков.

Таджикам только это не скажите. Просто у люлей таджикский язык в ходу, чуть ли не своим считается. В 90-е одно время был приличный наплыв их в Россию, но их наши российские цыгане шуганули, насколько я слышал.

del

Jared
Между тем, советник председателя CAPMAS Хусейн Абдель-Азиз заявил во время пресс-конференции, что Египет стремится снизить коэффициент рождаемости до 1,6 рождений на женщину.

Лицо египтян из 2100 представили?

результа переписи в КЗ

Хохлы и немцы в КЗ растут нашим таджикам на зависть (што???!!!).

Stranger233 пишет:
а зависть (што???!!!).

единственное обьяснение, когда авторизовывались на портале переписи, нужно было первым дело указать свой ИИН, только потом будут доступны вопросы, ну и графа фио, г.р. нация автоматом заполнялись, их можно было изменить в выпадающем списке, но сколько челиков не поленились и выбрали ту, с которой они себя айдентять, а не та что была записана у них в уд.личности с рождения, по матери) со слов как раньше, нельзя было

MASAGGET пишет:
единственное обьяснение

Единственный вывод, который можно сделать из этих данных - что русские в КЗ феерические национал-куколды даже на фоне советских. Что естественно не так.
И такая картина идеально прям ложится на (как вы говорите?) "манямечты" казахских нациков. Совпадение, не думаю)

В общем, вы в очередной раз подтвердили, что ваши официальные данные можно выкидывать на помойку даже на фоне последней позорной российской переписи.

Stranger233 пишет:
В общем, вы в очередной раз подтвердили, что ваши официальные данные можно выкидывать на помойку даже на фоне последней позорной российской переписи.

твое мнение, ок
а лучше приезжай в КЗ, как это сделал Ракша который был в Актау) чтобы убедиться так сказатб

del

del

Stranger233 пишет:

MASAGGET пишет :
сделал Ракша который был в Актау) чтобы убедиться так сказатб

А в чем я должен там убеждаться? Что там 75% казахов? Убеждён. Какое это имеет отношение к приведённым выше данным?

русские+укры+бульба+немцы 2009 к 2021 -16,01%

del

Jared пишет:
Странная история с азербайджанцами и турками, одни +70%, другие -11.9%

А вас не смущает тот факт, что соотношение русских и хохлов активно менялось в сторону увеличения первых даже в советское время? И в предыдущие казахские переписи.

del

MASAGGET пишет:

результа переписи в КЗ

почему в википедии другие данные?

gooodvin пишет:

Я в девятиэтажке в обычной советской двушке в 2010м переписывал семью из 8 человек, включая детей. Ребята вроде бы и 10 видели. Так что живут люди, но это не сахар.

предположим, что это обычная советская семья, первое поколение переселенцев из деревни. И как им размножиться дальше? Hекий мальтузианский предел получается.

Bырастая в таких условиях, топовым специалистом не стать. T.е. либо переезд в очень дешевые места, либо инцельство и скр страны 1, если инцелов 50 процентов, или 1.5, если инцелов 25 процентов.

Cколько в Pоссии инцелов, по вашим подсчётам?

pmurov пишет:

Потому что в дешевом регионе не выгодно жить: Вы забываете, что к дешивизне прилагаются маленькие зарплаты и высокая безработица.

поэтому страны типа Вьетнама, Гондураса, Боливии, сохранившие натуральное хозяйство для своих бедняков, сохраняют стабильный скр. Интересно, сохраняется ли натуральное крестьянство в Узбекистане?

JonW пишет:

поэтому страны типа Вьетнама, Гондураса, Боливии, сохранившие натуральное хозяйство для своих бедняков, сохраняют стабильный скр. Интересно, сохраняется ли натуральное крестьянство в Узбекистане?

Дело совсем не в натуральном хозяйстве, натурального хозяйства сейчас нет даже в самых глухих уголках Африки.

Кстати, и в Гондурасе, и в Боливии достаточно активно снижается. Вьетнам - другое дело, там действительно стабилизация периодного СКР, но как и в Средней Азии сие есть лишь временное изменение общей тенденции к снижению рождаемости, что вызвано социальными процессами, аналогичным тем, что привели к золотому веку семьи в США и Западной Европе с конца 1940ых по начало 1960ых годов. Процессы закончатся (уже заканчиваются) и дальше эти страны ждет логичный быстрый обвал рождаемости.

JonW пишет:
предположим, что это обычная советская семья, первое поколение переселенцев из деревни. И как им размножиться дальше? Hекий мальтузианский предел получается.

Коллега, у вас несколько странные представления о жилплощади крестьян в деревне. Я просто помню хату прадеда, там квадратов 40 верхнее, семья двое взрослых пятеро детей. И так если по селу проехать старые дома максимум квадратов 60 верхнее. А вот описанная Гудвином ситуация представляется мне требующей минимум второго поколения живущих в квартире. Молодая советская семья получила двушку на двух детей. Их дети свои семьи завели в девяностые-нулевые, а вот жильё своё появилось позже. Предлагаемый вами вариант, что это первое поколение переселенцев из деревни предполагает один из следующих вариантов:
-переехала пара с шестью детьми
-переехала пара с родителями одного из супругов и четырьмя детьми (или с родителями обоих супругов и двумя детьми)
-переехали семьи двух братьев/сестёр, обе пары с двумя детьми.
-различные комбинации названных вариантов
Все варианты явно странные. Случаи бывают разные, конечно, но брать их как модель я бы не стал.

Грець пишет:

-переехала пара с родителями одного из супругов и четырьмя детьми (или с родителями обоих супругов и двумя детьми)

вот этот вариант. Что тут странного? Два счастливых коммуниста получили квартиру, завели 4-х, ибо так надо, по Mальтусу, потом приехали родители. Теперь в квартире живёт 8 взрослых бедняков.