Лин пишет:
[quote]
Ага. Смотрим на Союз, долго думаем.
А что --Горби у нас был коллегиальный и ротируемый? К сожаллению, история ударила нашу страну дважды за ХХ век в самое слабое звено --единоличного правителя. Поэтому как раз на будущее следовало бы подумать о замене политсистемы -чтобы наверху сидело нечто вроде 30 тиранов. Ну или назиров-архонтов... о --например народных комиссаров 
Местных партизан Ымперия будет ловить до-о-олго...
В смысле дворян невырезанных? Может где-то и будет...
У них была манчжурская элита, к примеру.
В эпоху Цинь --само собой. Но вообще-то манчжуры были не то чтобы совсем независимы но находились в достаточно специфических отношениях с китайской империей. С одной стороны там не было пекинской администрации и наместников, с другой -- манчжурские князья получали "жалование" а не "дары", и отношения с ними проходили по ведомству палаты церемоний а не как с другими иноземцами через "Трибунал по делам варваров".
С известной долей модернизации и политического цинизма ситуацию с "манчжурским завоеванием" можно уподобить гипотетической ФБП когда в случае смуты в РФ власть захватит группа северокавказских силовиков
Вот только замечательных китайских управленцев нагибали все, кому ни лень. А так да...
Когда? С эпохи опиумных войн до Мао? Сто лет? А до того Китай чихать на варваров хотел. Монголы разгромили Цзиней а потом --за каких то 70 лет и Суней -- ну так они разгромили ВСЕХ до тевтонского ордена включительно.
В цитатник, наряду с вертолетом "Мардер", Тайгером Вудсом — бойцом без правил и "Пукара", утопившими английский фрегат! 