Говорите, жители ДВ ..

Stranger233 пишет:

Так я не понял, исторические-неисторические

Вы хотя бы определение "исторический роман" прочитали? Я ведь даже ссылку дал. Термин "исторический роман" не подразумевает научно-историческую книгу. Это художественное произведение в историческом антураже. Авторы могут передавать исторические реалии в той или иной исторической точности, но это не дает им право называться историками (как, например, в случае Балашова, когда даже официальные историки признавали необычайно высокую историческую точность и достоверность его произведений).

Stranger233 пишет:

Ну ладно, сойдёмся на том, что "доблестные" советские сценаристы попутали

Они ничего не попутали. Они просто лучше некоторых разбирались в терминах.

Леший пишет:

Да, то что вы оказались неспособны обосновать ваше утверждение

А что тогда выше? Впрочем людям видно, а с вами бесполезно.

Леший пишет:

Вполне конкретные примеры вашего вранья я привел

Желающие смотрят на вашу брехню о моем типа "вранье" выше. Любому желающему также разберу и все остальные случаи вашего то ли запредельного вранья, то ли запредельной глупости.

Леший пишет:

если вы разучились вести нормальную конструктивную дискуссию

См. выше. Впрочем зеркало вы уже разбили. Все поняли

Леший пишет:

тут я могу лишь развести руками, и пожалеть о том, что случилось с некогда хорошим историком и исследователем

Учитывая Ваш нынешний многократно продемонстрированный уровень — это комплимент. Впрочем мне тоже жаль. Ученым Вы не были но корректным собеседником не опускавшимся до вранья и обзывательств — были. Часто лучше меня в плане вежливости чо уж там Жаль что эта тема так болезненна для Вас, что Вы настолько низко пали. Всех благ.

Den пишет:

Да опять отмолчиться.

Я свое мнение, откуда возьмутся "лишние" русские уже высказывал, и мне просто надоело, что у вас такая "дырявая" память, что вы постоянно не обращаете внимание на ответы, и постоянно задаете одни и те же вопросы.

Den пишет:

Желающие смотрят на вашу брехню о моем типа "вранье" выше.

Пускай смотрят и делают выводы.

Den пишет:

Кстати интересно, а и впрямь насколько надо было задрать СКР русских в 90-е чтобы сейчас иметь их в России на 20 млн. больше?

Достаточно сохранить тренд 80-х (тот самый, который вы так яростно отрицаете, поскольку он выламывается из вашей картины мира), и могли бы иметь и больший рост.

Den пишет:

ДВ и Нечерноземье были бы "на сейчас" среднеазиатскими.

Фантазии, они такие фантазии. Я уже задолбался спрашивать у вас обоснование, но пока лишь вижу подгонку отдельных фактов под концепцию, и упорный игнор тех из них, которые в нее не вписываются.

Леший пишет:

Я свое мнение

Ранее Den пишет:

диалога до извинений не будет

Русским же языком написано? Давайдосвидания. Долгие проводы — лишние слезы

Общайтесь со Странгером — ему не надоело еще.

Den пишет:

Невероятно грамотных, научных и математичных

Без одной правильно-приведённой цифры и "ну мы уже давно выясняли, что это не так". Причём чем дальше в лес, тем всё более жалкие и смешные попытки защитить "благославенную" власть "Советские атеисты", они такие, абсолютно не фанатичные, прогрессивно-научные и без всяких "западнозагнивающих" двойных стандартов

Den пишет:

Зря я столько напрягался пытаясь воздействовать на то чего нет...

Ничего плохого, так даже лучше. Не на могучие жеж интеллекты стараемся

Stranger233 пишет:

Ну так вы и увели тему разговора: "жители ДВ и Дагестана смотрят с изумлением"

Если вы не заметили, это был ответ на вполне конкретное утверждение Den-a. А потом появились вы и развели околоисторический флейм.

Den пишет:

Русским же языком написано? Давайдосвидания.

Поскольку ваш пост касался меня, то имею полное право отвечать на него.

Леший пишет:

Поскольку ваш пост касался меня, то имею полное право отвечать на него

Я вам запретить ничего не могу. Вы свободный человек в свободной стране. Но ответов не будет. Ни здесь, ни в других темах. Хоть мне и искренне жаль, но я принципиально не общаюсь с людьми которые свои идеологические заморочки и неумение корректно работать с источниками выплескивают в хамстве в отношении других.

Den пишет:

Но ответов не будет. Ни здесь, ни в других темах.

Ваше право. Хотя это не объясняет отсутствие с вашей стороны ответа, как администратора форума, на вопрос по случившимся глюкам (письмо вам на "мыло" от 20 августа сего года), когда у меня вместо нашего форума открывался какой-то "Молодежный парламент Красноярского края".

Den пишет:

но я принципиально не общаюсь с людьми которые свои идеологические заморочки и неумение корректно работать с источниками выплескивают в хамстве в отношении других.

Что-то в отношении участника Stranger233 я такой вашей принципиальности не вижу.

Леший пишет:

А потом появились вы и развели околоисторический флейм.

Вообще-то разговор шёл за демографию. Пока вы по необъяснимым причинам не начали цитировать (около)исторические документы. Кто развёл сей флейм, нормальные форумчане думаю сами поняли

Stranger233 пишет:

Пока вы по необъяснимым причинам не начали цитировать (около)исторические документы

В очередной раз с горечью убеждаюсь, что вранье или дырявая память стало неотъемлемой частью иных "православных консерваторов". Вообще-то я процитировал оные документы в ответ на начатый вами (с поста №100) околоисторический флейм.

Леший пишет:

Хотя это не объясняет отсутствие с вашей стороны ответа, как администратора форума, на вопрос по случившимся глюкам (письмо вам на "мыло" от 20 августа сего года), когда у меня вместо нашего форума открывался какой-то "Молодежный парламент Красноярского края".

Был в отпуске — весь переезд пропустил. Ваше письмо прочитал через неделю когда все уже наладилось. Отвечать не стал по этой причине.

Леший пишет:

Что-то в отношении участника Stranger233 я такой вашей принципиальности не вижу

Участник Stranger233 хоть и идеологизирован, но а) умеет работать с цифрами и документами и не читает того что там не написано; б) на откровенные обзывательства вроде вообще не срывался, ну и уж меня точно не обзывал. Потому с ним всегда с удовольствием пообщаюсь.

Леший пишет:

В очередной раз с горечью убеждаюсь, что вранье или дырявая память стало неотъемлемой частью иных "православных консерваторов". Вообще-то я процитировал оные документы в ответ на начатый вами (с поста №100) околоисторический флейм.

Ну что у вас начинать любой ответ с обвинения коллеги во вранье стало нормой, некоторые уже поняли, можно не повторяться

Перечитал пост 100. Для форумчан говорю, о чём был спор.

Денис заявил, что "пока русской земли не просрали ни пяди". Ваш ответ "Жители Дальнего Востока и Дагестана смотрят на вас с изумлением." Из чего следует вывод, что вы заявляете о просранной земле на ДВ и Дагестане.

Мой ответ в посте 100 был конкретно за ДВ о том, что в данном случае была не "просранная земля", а демаркация границ.

Берём гуглим и смотрим в самую популярную энциклопедию всея интернета. Что же мы видим? Ой-ой, в вики забрались путинские агенты и прочие буржуи? Или у вас альтернативно-личное понятие, что "демаркация = просёр"? Ну так они как бы больше никого не интересуют

Что касается Дагестана с Азербайджаном, то общеизвестно, что это тоже была демаркация границ.

ЗЫ: Ну и кто врун Кстати, рекомендую вам снова не разводить как вы говорите "флейм" по теме, не касающейся темы. Чисто для вежливости, чтобы не было от вас опять "яневиноват, это он развёл"

Den пишет:

умеет работать с цифрами и документами и не читает того что там не написано

"Восхохотамши под лавицей". Вот чего за ним не замечал, так не замечал. Особенно второго.

Den пишет:

на откровенные обзывательства вроде вообще не срывался

Вообще-то как раз срывался, на что я несколько раз указывал. Но вы предпочитали его "выблески" игнорировать.

Stranger233 пишет:

Ну что у вас начинать любой ответ с обвинения коллеги во вранье стало нормой

Ну что я могу поделать, если вы откровенно врете? Не лгите, и тогда обвинят в этом я вас не буду.

Stranger233 пишет:

Мой ответ в посте 100 был конкретно за ДВ о том, что в данном случае была не "просранная земля", а демаркация границ.

Поскольку в ходе этой "демаркации" Россия уступила контролируемую ей ранее территорию, то это было именно "просирание". И неважно какими красивыми словесами это прикрывается.

Stranger233 пишет:

Ой-ой, в вики забрались путинские агенты и прочие буржуи?

А вы не знали?

Вики, в этом в отношении, весьма своеобразный ресурс. "Идеологически неправильные" тексты там часто немедленно правятся, а их авторы отправляются в бессрочный бан под самыми надуманными объяснениями. Впрочем, даже указанная вами статья Вики прямо говорит о том, что Россия по данной "демаркации" передала Китаю часть своей территории.

Stranger233 пишет:

Или у вас альтернативно-личное понятие, что "демаркация = просёр"?

Если одна сторона безвозмездно передает другой стороне ранее принадлежащую ей территорию, то это не "альтернативное" а житейско-бытовое понятие.

Леший пишет:

Вообще-то как раз срывался, на что я несколько раз указывал. Но вы предпочитали его "выблески" игнорировать.

Вообще-то все уже было объяснено в теме. Повторяться не буду. Пример вашего умения общаться Леший пишет:

Ну что я могу поделать, если вы откровенно врете? Не лгите, и тогда обвинят в этом я вас не буду.

... от человека пишущего фиг знает что в теме — звучит феерично.

Леший пишет:

"Восхохотамши под лавицей". Вот чего за ним не замечал, так не замечал. Особенно второго.

Я уже обратил внимание в этой теме, что читаете вы избирательно, а цифры вообще не ваше. Потому и не вижу смысла в дальнейшем общении. Странгер с возрастом станет спокойней, а навыки работы с цифрами и документами останутся. А вы уже навсегда советский человек.

Леший пишет:

Ну что я могу поделать, если вы откровенно врете? Не лгите, и тогда обвинят в этом я вас не буду.

Вообще-то это был намёк на то, что как минимум невежливо в спорах отвечать "вы врёте". Денис кстати вам уже об этом говорил

Леший пишет:

Поскольку в ходе этой "демаркации" Россия уступила контролируемую ей ранее территорию, то это было именно "просирание". И неважно какими красивыми словесами это прикрывается.

Раз уж пошла такая пьянка именно за Россию, а не СССР, то тогда почему вы отрицаете именно что в чистом виде "просирание" 5 млн. км/2 земель Россией при СССР. Для альтернативно-одарённых уточняю, речь за всякие ССР, ага

Леший пишет:

А вы не знали?

Вообще-то я просто взял для примера самый популярный ресурс, специально для вас между прочим, чтобы не было "сайт туристической фирмы", ага Так-то в любом в любом нормальном идеологически-нейтральном ресурсе написано, что имел место факт демаркации. Что на какой-нибудь "Медузе" написано "просирание", ну оно и ясно, одинаковые жеж у вас идеологические установки

Что альтернативно-одарённым с "лучшим образованием" непонятно, что это пример и приходится всё каждый раз разжёвывать... Ну классика

Леший пишет:

Если одна сторона безвозмездно передает другой стороне ранее принадлежащую ей территорию, то это не "альтернативное" а житейско-бытовое понятие.

Если РСФСР (по вине большевиком) безвозмездно передаёт другой стороне (УССР и БССР) ранее принадлежащую ей территорию, то это не "альтернативное", а житейско-бытовое понятие... Просирания, да, вы правы, именно этого И да, это не "демарация границ".

И кстати, вы уверены, что "безвозмездно"? Особенно на ДВ Ну-ну

P.S. Я так понимаю, коллега, мой призыв вами не был услышан и иже с этим последние 2 предложения в моём прошлом ответе не прочитаны. Нет, мне всё равно, просто пишу для галочки и "будущей базы", когда вам снова... "приспичит"

Den пишет:

Я уже обратил внимание в этой теме

Фаворитизм наше все!

Den пишет:

А вы уже навсегда советский человек.

Коллега, этой фразой вы сами себя высекли. Ей вы прямо признали, что аргументы и факты для вас вторичны, важна лишь "правильная" идеологическая позиция.

Stranger233 пишет:

"просирание" 5 млн. км/2 земель Россией при СССР.

Потому, что когда я вас спросил, в чем это "просирание" заключалось, то оказалось, что вы имеете в виду простое изменение внутриадминистративных границ внутри СССР. В то время как нынешние власти передали часть российских земель чужим суверенным государствам.

Stranger233 пишет:

Для альтернативно-одарённых уточняю, речь за всякие ССР, ага

Некоторым альтернативно-одаренным объясняю простую вещь России и прочие ССР тогда составляли единую страну. Почему-то этот факт очень сложно уяснить некоторым как бы "православным патриотам".

Stranger233 пишет:

Если РСФСР (по вине большевиком) безвозмездно передаёт другой стороне (УССР и БССР) ранее принадлежащую ей территорию

А УССР и БССР были частью единого с Россией государства. Так что вы, мягко говоря, путаете горячее с острым.

Stranger233 пишет:

Так-то в любом в любом нормальном идеологически-нейтральном ресурсе написано, что имел место факт демаркации.

Еще раз, красивые словеса можно какие угодно придумать. Факт безвозмездной передачи иному государству имел место быть? И если имел, то все остальное пустая софистика.

Ну раз вы уж решили спорить и флеймить не по теме топика, ну ладно

Леший пишет:

вы имеете в виду простое изменение внутриадминистративных границ внутри СССР

Как это отменяет факт просирания Россией земель?

Леший пишет:

России и прочие ССР тогда составляли единую страну

Ключевое слово — тогда. А потом перестали, потому что советская толерантность с "правом выхода" Что как бы намекает, что основной "просёр" случился, когда сие право... безвозмедно дали

Леший пишет:

"УССР и БССР были частью единого с Россией государства"

Настолько были, что в ООН рассматривались в качестве суверенных государств

Вы представляете "несуверенную" республику Юту в ООН? Я — нет. А что в Юте появится партия "мормонских националистов" и будет десятилетиями управлять внутренней политикой США? Я — нет.

Леший пишет:

Факт безвозмездной передачи иному государству имел место быть?

Факт безвозмездной передачи будущему иному государству имел место быть, да, потому что "советская толерантность", в чём спор-то

Уважаемые коллеги!

Предлагаю не уподобояться скандальным дамам, кои любят при споре вспоминать все конфликты от сотворения мира, и публике детсада, которая любит перекрикиваться, вспоминая кто первый начал (ты первый! Нет ты!)... А дискутировать спокойно, перекидыааясь лишь цифрами, и выяснять в дискуссии научную истину, а не кто и как что когда-то сказал. Не дискуссия, а Дом-2 какой-то...

Stranger233 пишет:

Как это отменяет факт просирания Россией земель?

А кому она их "просрала"?

Stranger233 пишет:

Ключевое слово — тогда. А потом перестали, потому что советская толерантность с "правом выхода"

1) Правда, чтобы это право реализовать, пришлось коммунистов от власти отстранять. Они, гады такие, "государственными волостями" раскидываться не спешили.

2) США, формально, это военно-политический союз независимых суверенных государств. И что с того?

Stranger233 пишет:

Настолько были, что в ООН рассматривались в качестве суверенных государств

Не суверенными, а имеющими право на представительство в ООН. И это касалось только Украины и Белоруссии.

Stranger233 пишет:

Вы представляете "несуверенную" республику Юту в ООН? Я — нет.

А зря. СССР не был единственной страной, чьи отдельные территории получили членство в ООН, помимо "федерального представителя".

Так, в 1945 г., помимо Великобритании, членство в ООН получила ее колония Британская Индия и доминионы Новая Зеландия, Австралия, Канада и ЮАС.

А помимо США, в том же году, членом ООН стали Филиппины (на тот момент под управлением США).

Леший пишет:

А зря. СССР не был единственной страной, чьи отдельные территории получили членство в ООН, помимо "федерального представителя".
Так, в 1945 г., помимо Великобритании, членство в ООН получила ее колония Британская Индия и доминионы Новая Зеландия, Австралия, Канада и ЮАС.
А помимо США, в том же году, членом ООН стали Филиппины (на тот момент под управлением США).

Уваж.Леший, а как с всеми проведёнными ныне регионами?

Они по-прежнему колонии Лондона и США? Или результат тоже что и с Белоруссией-Украиной?

Леший пишет:

А кому она их "просрала"?

Отдать земли будущим суверенным государствам — не просрать?

Леший пишет:

пришлось коммунистов от власти отстранять. Они, гады такие, "государственными волостями" раскидываться не спешили.

Правильно, государственными волостями не спешили. Они спешили раскидываться между собой русскими землями как истинные "советские патриоты".

А государственными волостями не раскидывались, да, они так и остались даже... Вон "идеологически любимый вами" коммунист Назарбаев до сих пор держит [del][/del] волости при себе; жив, здоров и радуется жизни

Леший пишет:

США, формально, это военно-политический союз независимых суверенных государств. И что с того?

Вода камень точит. Или вы как истинный "советский патриот" верите в "святую нерушимость" Америки?

Леший пишет:

Не суверенными, а имеющими право на представительство в ООН.

"Согласно стт. 14-15 Конституции СССР 1936 года, формально декларируемый суверенитет союзных республик был ограничен по ряду вопросов, отданных в общесоюзное ведение. Статья 20 устанавливала верховенство общесоюзных законов над республиканскими. Это, однако, не влияло на возможность самостоятельного международного представительства республик, которая отдельно подчёркивалась статьёй 18-а в редакции 1944 года."

Как это отменяло суверенное представительство... альтернативная вселенная, да

Леший пишет:

Так, в 1945 г., помимо Великобритании, членство в ООН получила ее колония Британская Индия и доминионы Новая Зеландия, Австралия, Канада и ЮАС.
А помимо США, в том же году, членом ООН стали Филиппины (на тот момент самоуправляемая территория в составе США).

Дайте угадаю, все эти "ООНовцы" тоже сейчас независимые, как Украина с Белоруссией

Совпадение

Stranger233 пишет:

Отдать земли будущим суверенным государствам — не просрать?

А давайте не будем требовать от большевиков послезнания. Когда они проводили внутриадминистративные границы, то и не думали предоставлять суверенитет всяким ССР.

Stranger233 пишет:

Дайте угадаю, все эти "ООНовцы" тоже сейчас независимые, как Украина с Белоруссией

Ошибаетесь. Канада, Австралия и Новая Зеландия до сих пор британские доминионы.

Stranger233 пишет:

Это, однако, не влияло на возможность самостоятельного международного представительства республик, которая отдельно подчёркивалась статьёй 18-а в редакции 1944 года.

Посмотрите на год принятия этой статьи, и все сразу становится понятным.

Фрерин пишет:

Они по-прежнему колонии Лондона и США?

Канада, Австралия и Новая Зеландия по прежнему доминионы. ЮАС (ЮАР) независима с 1961 г. Индия с 1949 г. (но когда ее включали в ООН о предоставлении ей независимости британцы не думали). Так что членство в ООН на это не повлияло.

Леший пишет:

аргументы и факты для вас вторичны, важна лишь "правильная" идеологическая позиция

И что я с тем же ымы и Агнецом нормально общаюсь? Впрочем коллега думайте что хотите, мне пофиг, давайте уже завершим. Общение с человеком который в каждом первом посте на кого то наезжает и ищет врагов вместо дискуссии с фактами в руках мне точно не душеполезно.

Ах да, еще с человеком который злоупотребляя своими модераторскими полномочиями зафлеймил мою тему

Den пишет:

И что я с тем же ымы и Агнецом нормально общаюсь?

И когда это Агнец успел стать просоветски настроенным? Он вроде как раз наоборот.

Леший пишет:

И когда это Агнец успел стать просоветски настроенным? Он вроде как раз наоборот

У вас фиксация какая-то... мы с ним просто на разных позициях по куче вопросов стоим: современной РФ, политике в Сирии и на Украине и т.д. При чем здесь "просоветски" или нет? Леваками едиными мир не исчерпывается. Тем не менее нормально общаемся. Он не пытается себя показать знатоком в вопросах где 100% некомпетентен, не хамит когда это не получается, а также читает в текстах на русском что там написано, а не чего хочется.

Впрочем, далеко не все левые на Форуме разделяют ваше желание заселить Россию азиатами. Проверено. Тема на слетах обсуждалась. Прочитать приведенный мною документ в первоисточнике нормально, а не как вы тоже для людей не стало проблемой. Не надо продавать, что вас тут бедного притесняют из "фаворитизма" и "идейных соображений". Я просто уважаю себя и не желаю общаться с человеком у которого с недавних пор жизненное кредо стало: "хамил, хамлю и буду хамить". Каковое кредо вы сегодня и продемонстрировали в очередной раз.

В принципе я даже только за по поводу ваших демографических споров в теме со Странгером. Оно все же рядом с обсуждаемым вопросом, да и доставляет

Ну а вот ваше желание бесконечно флеймить "за СССР" в теме которую я открыл для дела — не радует. Для этого Курилка есть.

Den пишет:

Впрочем, далеко не все левые на Форуме разделяют ваше желание заселить Россию азиатами.

И где я высказывал такое желание? Или вы о том, что к утверждениям о "Коммунистическом халифате" я отношусь как к необоснованным фантазиям? Так пока я вижу только подгонку отдельных фактов под этот конструкт (а то и прямое выдумывание этих "фактов" со стороны Странгера) и упорное нежелание воспринимать те факты, которые в него не вписываются. Не говоря уже про прямое искажение того, что написано в документах. А когда начинаешь вам на это указывать, то в ответ вы начинаете бросаться обвинениями в фанатизме, "советизме" и пр. Что навевает мысли об определенном идеологическом заказе.

Den пишет:

мы с ним просто на разных позициях по куче вопросов стоим

У вас общая идеологическая позиция на ниве нелюбви к "советам" и "левакам".

Леший пишет:

упорное нежелание воспринимать те факты, которые в него не вписываются

Фактов вами приведено не было. Ни одного. Только надрывные фантазии вместо нормального чтения документа и подсчета по имеющимся формулам. Причем ваше незнание, не желание знать и неспособность понять элементарное в демографии — зашкаливает за все рамки. И все это на фоне постоянных оскорблений оппонентов вся вина которых, что они пытались "заставить" вас изучать матчасть.

Леший пишет:

У вас общая идеологическая позиция на ниве нелюбви к "советам" и "левакам".

Точно фиксация... Леший мне в общем пофиг произошло у вас что-то в жизни что вы на людей кидаетесь или это нормальный путь развития советских холостяков "за сорок". Понять, что и мне и скорее всего Агнецу просто плевать на левых как на тупиковый материал отработанный историей вы явно не способны. Они не повод ни для вражды, ни для союза, ни вообще для серьезного разговора. С тем же успехом мы с ним можем иметь "общую позицию" на почве нелюбви к египетским фараонам. Не вижу смысла в дальнейшем разговоре. Я не мазохист. Оставайтесь в своей "священной правоте".