agnez пишет:
Ну-ну, пилотов к этим самолетам тоже предлагаем выпускать по 300 в месяц?
Да, разве это недостижимая задача?
agnez пишет:
В 1944 году, когда промышленность рейха клепала тысячи самолетов, у люфтваффе просто не было для них экипажей.
Коллега, в 1944-м у немцев не только для самолетов экипажей не хватало, у них пехоты то обычной не хватало. Разве в 1940-41-м предполагается убыль л/с в 5 млн. чел?
agnez пишет:
Как вы предлагаете резко увеличить число более-менее подготовленных пилотов, при том, что практически каждый сбитый над Англией и Каналом германский истребитель или бомбардировщик, это и потеря экипажа в отличии от RAF.
Вопрос немножко некорректный. Сбитые над Каналом летчики не всегда попадали в плен — только Do-24 спасли 102 пилота в августе-октябре.
Так же как и англичане — в два-три раза увеличить количество летных школ. Естесственно, будет "проседание" в качестве, но и у англичан не все сплошь асами станут, тем более летая на "Харрикейнах".
agnez пишет:
> Советский рецепт подготовки лётчиков не предлагать...
И чем Вам советский опыт не нравится? По меамурам сплошь — "призвали в 1941-м, на фронт попал в 1943-м после долгой учебы, войну закончил в Германии"
agnez пишет:
У англичан к тому-же есть чит-коды: авиапромышленность США и летные кадры доминионов называются
Само собой, тем более стоит увеличивать выпуск самолетов и подготовку летчиков, война после высадки не закончится (и далеко не факт, что удастся захватить весь остров). И задолго до высадки стоит задумываться и дальнейшем противостоянии на море. Впрочем, при отсутствующей "барбароссе" многи проблемы решаемы.