Попаданец в начало 80-х: спасти сверхдержаву (продолжение)

ымы пишет:

Что мешает Госторгу формировать цены из тех же критериев? Точно так же оцениваемых, как в любой сегодняшней сетевой компании?
Вопрос инструкций.

Этот вопрос инструкций, в итоге, выходит на принцип свободно плавающих цен. Т.е. на совершенно другой по сравнению с тем, который был на тот момент в СССР. Когда потребуется полностью менять ту систему денежного обращения, которая действовала тогда.

ымы пишет:

Привезший лоток тоже покупает товар на базе за рубли. За границей его покупает "большая база". И если она покупает в США — СКВ нужна. А если в КНР — не обязательно. Но это вторично, первично — если в 90-е челноки и все остальные, свободно меняли рубли на валюту — значит, кто-то им валюту отдавал за рубли, т.е. кому-то имеющему валюту, рубли требовались в куда больших чем в нашем варианте объемах (разрозненный, в т.ч. в целях резервирования, спрос куда больше планируемого), не так ли?

Так рубли в 90-е выпускали в привязке к тем ЗВР, которые были у Центробанка. И курс рубля к доллару был свободно плавающим, и поменять рубли на доллары и обратно свободно мог любой. Поэтому для поставщика не было никакой разницы, в принципе, какой валютой оперировать, поскольку он всегда мог произвести ее конвертацию. А в СССР контур, завязанный на работу с валютой, был жестко огорожен от того контура, где обращались рубли, полученные советскими гражданами. Они были, по сути, абсолютно независимыми друг от друга. В этом-то принципиальная разница. И если данную проблему не устранить, то никто никакие бананы в СССР просто не повезет, кроме как через закупки Внешторгом. Которые и без того проводились в реале.

ымы пишет:

Это правильно, но опять же, не все. Это еще и само по себе товар — допуск к удовлетворению спроса. И — средство давления вовне.

Все так. Но есть один очень существенный момент. Те же челноки заработанную прибыль тратят внутри страны, поддерживая внутренний спрос. А вот иностранцы ее постараются вывезти. Кстати, в связи с этим довольно интересный вопрос возникает по поводу уже современных реалий. Когда нынешние "вертикальные" давят торгующую мелочь институцональными методами, расчищая пространство для ритейловых сетей. Среди которых примерно треть приходится на иностранцев. Такой, скажем так, "альтернативно-патриотический" подход. Который выглядит очень интересно даже на фоне ельцинских компрадоров.

ымы пишет:

И да, и нет. Все это еще тогда, и куда больше потом разбиралось и у нас, и за границей. Те же ЕС и КНР выводы сделали, и пошли своими, неамериканскими путями.

Да каким путем не идти, но для реализации возможностей внутреннего спроса, систему менять неизбежно придется...

ымы пишет:

sunduk пишет:
цитата:
об акционировании и продаже крупных компаний в зарубежно-частные руки — никто и не спорил, что хорошо

Странно. А чего хорошего?

Наполнение бюджета баблом, которое необходимо для того, чтобы "вытаскивать" те предприятия, которые убыточны. Собственно, это в целом имхо неплохая идея — запродавать все крупные предприятия иностранным собственникам на открытых аукционах, дабы они их аудитили или банкротили или поднимали с колен итп.

*при этом самые "оборонные", которые перепрофилировать не хочется, оставлять себе, само собой

Ну то есть что бы ни случилось с таким предприятием после продажи — бабло у СССР в кармане : ) таймер Апокалипсиса отщёлкнул пару секунд назад.

ымы пишет:

Люди СССР готовы купить все — от тампакса до феррари, в больших объемах, как показала практика 90-х годов. Без особой оглядки на качество и цены. И деньги откудовато находили в ситуации полного краха экономики

Попилом этой экономики их и находили. Не наш метод. К тому же про цены и качество склонен прямо не согласиться.

ымы пишет:

У вас внутри денег массы бегают

Чтобы они стали деньгами, а не "деньгами" — необходима, как вам верно пишет коллега Ivto, реформа денежной системы, выпалывание "второго круга" и хозрасчёт. Что уже будет само по себе сильным ударом : )

ымы пишет:

мастерской мира как КНР СССР все равно не станет

А это интересный вопрос, кстати. ЧЕМ станет СССР : ) ? ну то есть США мировой банкир, КНР мировая мастерская, ЕС до некоторой степени мировой рынок и крупнейший интегралистский проект. Япония (а также ЮКорея) — мировой хаб электроники. Даже финнов/греков как мировых кораблестроителей можно описать. А как описать СССР? что будет usp в этом проекте ПОСЛЕ того, как идеология будет (до некоторой степени) демонтирована?

У меня есть только вариант "космический извозчик", ну и в целом такой "хаб освоения космоса", из нестыдных. Ещё углеводородные отрасли, авиастроение и специализированный тяжмаш из того, что в целом нестыдно бы и можно бы оставить "мирового уровня".

ымы пишет:

Стоит только разрешить лить вьетнамки "абы дешево", пусть даже с маркировкой "без знака качества". Причем цена продукции вас не так сильно беспокоит — покупатель не может походить по рынку поторговаться, потому как челноки в КНР не ездиют

Ездят, ездят : ) ещё как.

Ну и "разрешить лить без цены и без качества" тоже решение так себе, если честно.

ымы пишет:

— а что случится, ежели СССР в 1991 не откроет границы для товаров? А ежели весь СЭВ? А если еще и другие союзники?

Бунты внутри СССР, переходящие в революцию, которая скинет и попаданца, и его патрона.

ымы пишет:

а как отреагируют советские граждане на отмену виз с Вьетнамом и Кубой и предложениями летать туда в отпуск самолетами Аэрофлота? Даже при условии обязательно вшитой в тур экскурсии по местам побиения американцев для идеологического антуражу?
Т.е., понятно, что наутро после этого на Старой площади будут биться в истерике послы Болгарии, Югославии и Венгрии и обвинять ЦК в фашизме, потому что с ними так тоже надо туристов, но

Никаких "но". Это будут очень разные по цене туры, в целом. Немногие смогут себе их позволить.

Den пишет:

sunduk пишет:
цитата:
А чем вам сам Горбачёв не угодил? он, конечно, засранец — но, по крайней мере, у него есть "яйца", чего не скажешь об остальных.

См. мой ответ коллеге BunkerHill. Где вы там гм... тестикулы углядели?

Я по трезвом размышлении от него отказался именно потому, что если их нет, то и ходить незачем, а если есть, то он меня будет 100%но играть — и непонятно куда.

Den пишет:

sunduk пишет:
цитата:
надо искать в первую голову националиста

Тогда это точно не Горбачев. Щербицкий и Романов как раз подходят (насколько это вообще было возможно для тогдашней верхушки). Деловых качеств им это не прибавляет, но учитывая предстоящее... всяко плюс в общем.

В первом эшелоне точно нету, слишком старые. Надо кого-то помоложе, чтобы национализм кровь кипятил.

Den пишет:

sunduk пишет:
цитата:
Вопрос в том — как быстро выход осуществится?

Ну написано же 81-84 гг. Далее вопрос ваших личных предпочтений — в насколько младенческом теле вы готовы терпеть пребывание.

Да это как раз пофиг, можно с точки-ноль начинать. Полгода на то, чтобы начать разговаривать — и вперёд, пророчествовать. Так что заброс в 14.10.1982 реквестую : ) и где-то 01.08.1983 выход на контакт. Как раз ЮВ уже чувствует на своей шее дыхание костлявой, но ещё может что-то делать и отдавать приказы.

Вот прямо идеальное время, чтобы "не тратить время зря".

Den пишет:

Есть человек чьи связи, картина мира и устремления мне непонятны. Человек который в Реале явно показал, что подход "нет человека — нет проблемы" это его подход. Вы как-то не задумываетесь, что это и на Вас распространяется, а не только на Горбачева

Профессиональный риск попаданца. Зато и выигрыш очень велик. Вы меня знаете — я за осторожных попаданцев. Но тут я бы рискнул.

Den пишет:

Как строить разговор? Что обещать лично ему

Лично ему — ничего. Ну кроме "приложу все силы для сохранения СССР".

Den пишет:

Да даже если наплевать на жизнь как внушить ему картину мира хоть сколько-нибудь близкую вашей?

На феномене чуда.

Den пишет:

В общем вы сами идете под единственный вариант "ректальных пыток паяльником" об опасении которых писали давно в этой теме

Пытать годовалого младенца? не слишком-то эффективно. Плюс мать будет против вплоть до попыток оторвать голову, что влечёт закономерные последствия — и о каком позитивном использовании источника информации после этого можно говорить?

Сундук_гость пишет:

Наполнение бюджета баблом, которое необходимо для того, чтобы "вытаскивать" те предприятия, которые убыточны

Э-э... а зачем оба этих действия? И бюджет наполнять (кстати, чем? рублем или валютой?) — у вас чего его мало? И вытаскивать кого-то?

Сундук_гость пишет:

запродавать все крупные предприятия иностранным собственникам на открытых аукционах

Во-первых, их в СССР нормальные иностранцы не купят. На чем фантазию можно забыть.

Это из серии "купим в Чехии фсе заводы на ЛЛМ, доляху отстегнем местным чиновникам, а потом отпустим из соцблока" — через день после отпуска чехи примут закон о борьбе с наследием тяжкого прошлого, признают долю ЛЛМ фигней, и...

Не, ну свою долю местные, конешно, оставят себе, и даже докупят из бывшей ЛЛМ-ской на честных демократических, хоть и не всем доступных торгах.

Сундук_гость пишет:

самые "оборонные", которые перепрофилировать не хочется, оставлять себе

А почему не оставить себе все? Все больше части.

Сундук_гость пишет:

что бы ни случилось с таким предприятием после продажи — бабло у СССР в кармане

(тоскливо)

Какое бабло? Зачем оно СССР-у в кармане-то?

Сундук_гость пишет:

Попилом этой экономики их и находили

Чего-то не допили, однако ж? Да и это... все участвовали в попиле?

Сундук_гость пишет:

ЧЕМ станет СССР

Чем сделает диктатор — тем и станет.

Сундук_гость пишет:

Ездят, ездят

Э-м... в середине 80-х?

Сундук_гость пишет:

"разрешить лить без цены и без качества" тоже решение так себе

Однако ж, китайские товары именно такими и являются, а уж то, что ихнее расхватывал советский народ в 90-е — было еще хуже. А нужно.

Сундук_гость пишет:

Бунты внутри СССР

А чего до 1991 не бунтовали?

Сундук_гость пишет:

Это будут очень разные по цене туры, в целом. Немногие смогут себе их позволить

М-да? Патайя от Вьетнама невдалеке. Ан из бСССР там людёв хватает по рыночным ценам. А вот на Кубу ездит много российских бюджетников, которым проезд в отпуск оплачивается.

Про Турцию как-то даже говорить странно — и отчего ее не заменить Болгарии?

Ivto пишет:

вопрос инструкций, в итоге, выходит на принцип свободно плавающих цен

Свободно цены и сейчас не плавают. А так — я об этом упоминал, цены следует регулировать не по 3 поясам, как в СССР было, а куда точечнее... причем это не только экономический критерий.

Ivto пишет:

потребуется полностью менять ту систему денежного обращения

Зачем? У нас и сейчас есть нал с безналом, и они для юрлиц разные.

Ivto пишет:

в СССР контур, завязанный на работу с валютой, был жестко огорожен от того контура, где обращались рубли, полученные советскими гражданами

Зачем все эти забавные термины? Тем более, теория контуров практически не верна.

Вы сейчас можете свободно купить за рубли евро? Но это означает, што кто-то другой покупает ваши рубли за евро. Т.е., есть спрос на рубли — и немалый. То же самое было в 90-е, когда доллары еще и просто скупали, чтобы в подушку спрятать — но платили за них обычными деревянными рублями.

Ivto пишет:

В этом-то принципиальная разница

Нет тут разницы. Сейчас фирма "Куплюбанан" покупает в Эквадоре 10 сухогрузов бананов за некую валюту, привозит в РФ и продает за рубли. Если вместо фирмы будет Госкомитет Извнебананпоставка, схема не поменяется по сути, поменявшись в частностях — обеспечения платежей ГК потребуется меньшее, условия может просить лучшие.

Ivto пишет:

Которые и без того проводились в реале

...только в несопоставимых размерах.

Ivto пишет:

челноки заработанную прибыль тратят внутри страны

Челнок: себестоимость (цена закупа) 100 р. (остается за бугром), цена 200 р., прибыль 100 р. (остается в СССР)

ГК: себестоимость 80 р., цена 200 р., прибыль 120 р. (остается в СССР)

Допущенная инофирма: себестоимость 20 р., цена 190 р. (ибо регулируется), пошлина (или иное заставлялово оставить бабло в СССР) 100 р., бабло выведенное за бугор — 90 р.

Итого для инофирмы-производителя: при продаже челноку прибыль (за бугром) — 80 р.

ГК — 60 р.

Прямой выход на соврынок — 70 р.

Формула условная, все составляющие можно творчески менять. Но если челнока нет...

В общем, велосипед очередной. Причем я еще разницу крайне лояльную к челноку взял — в реале цена для него и для оптового партнера будет различаться в разы, а не 20%.

Ivto пишет:

для реализации возможностей внутреннего спроса, систему менять неизбежно придется

Смотря что понимать под системой. Поменять быстро никто ничего не сможет. И это не нужно — вполне хватит тонкой настройки существующего... лет на 5, с постепенным углублением настройки до изменений. Ну а адекватных желаниям того же BunkerHill управленцев, скажем, в СССР все равно нет. Лет 10-15 на их выращивание как раз и надо, как раз смена поколений подходит.

ымы пишет:

Свободно цены и сейчас не плавают. А так — я об этом упоминал, цены следует регулировать не по 3 поясам, как в СССР было, а куда точечнее... причем это не только экономический критерий.

В СССР в начале 80-х цены не регулировались. Они устанавливались директивно. Как и объемы производства, транспортных перевозок, товарооборота, и т.п., на уровне обязательного для выполнения закона. Причем тотально, на всех уровнях экономической деятельности, до самых мелких. В этом были и свом плюсы, и свои минусы, в которые сейчас не вижу смысла углубляться, но если в двух словах, то как потребителю, жить в такой системе не хотелось бы.

ымы пишет:

Зачем? У нас и сейчас есть нал с безналом, и они для юрлиц разные.

Только коренной разницы нет между ними. И денежная масса при проводимой ЦБ эмиссии расчитывается как единый поток, пусть и с разбивкой по денежным агрегатом. А в СССР начала 80-х сам порядок эмиссии нала и безнала был разный. И перевести тот же безнал в нал мимо регулирующих организаций, означало статью УК с санкциями, с определенных сумм, вплоть до расстрела.

ымы пишет:

Зачем все эти забавные термины? Тем более, теория контуров практически не верна.
Вы сейчас можете свободно купить за рубли евро? Но это означает, што кто-то другой покупает ваши рубли за евро. Т.е., есть спрос на рубли — и немалый. То же самое было в 90-е, когда доллары еще и просто скупали, чтобы в подушку спрятать — но платили за них обычными деревянными рублями.

Сейчас могу купить, и в 90-е мог. А в СССР начала 80-х не мог. И другие не могли, в т.ч. предприятия и организации, кроме специально предназначенных для этого. А если кто-то пытался куплей-продажей валюты баловаться, то подпадал под статью, с санкциями вплоть до расстрела.

ымы пишет:

Нет тут разницы. Сейчас фирма "Куплюбанан" покупает в Эквадоре 10 сухогрузов бананов за некую валюту, привозит в РФ и продает за рубли. Если вместо фирмы будет Госкомитет Извнебананпоставка, схема не поменяется по сути, поменявшись в частностях — обеспечения платежей ГК потребуется меньшее, условия может просить лучшие.

Вы сейчас описываете голимый реал, который и был на начало 80-х в СССР. С соответствующим внешнеторговым объединением в рамках Минвнешторга. И условия там могли выбивать лучше, и схема поставок была, и все прочее было. А вот бананы на прилавках обычных магазинов были экзотической редкостью.

ымы пишет:

Челнок: себестоимость (цена закупа) 100 р. (остается за бугром), цена 200 р., прибыль 100 р. (остается в СССР)
ГК: себестоимость 80 р., цена 200 р., прибыль 120 р. (остается в СССР)
Допущенная инофирма: себестоимость 20 р., цена 190 р. (ибо регулируется), пошлина (или иное заставлялово оставить бабло в СССР) 100 р., бабло выведенное за бугор — 90 р.
Итого для инофирмы-производителя: при продаже челноку прибыль (за бугром) — 80 р.
ГК — 60 р.
Прямой выход на соврынок — 70 р.
Формула условная, все составляющие можно творчески менять. Но если челнока нет...
В общем, велосипед очередной. Причем я еще разницу крайне лояльную к челноку взял — в реале цена для него и для оптового партнера будет различаться в разы, а не 20%.

Извините, но это все умозрительно выглядит. А вот когда власть душит ту же мелкую торговлю, расчищая рынок для иностранных "жирных дядек", то это компрадорство в чистом виде...

ымы пишет:

Смотря что понимать под системой.

Систему планирования и тотального контроля государства за всеми видами экономической деятельности. Т.е. основополагающие для СССР начала 80-х вещи.

Сундук_гость пишет:

Собственно, это в целом имхо неплохая идея — запродавать все крупные предприятия иностранным собственникам на открытых аукционах, дабы они их аудитили или банкротили или поднимали с колен итп.

И что же хорошего в этой идее? Дать забугорным буржуям возможность свободно скупать конкурирующие предприятия с целью их ликвидации. В итоге страна лишается производств, а люди рабочих мест. Собственно, на такие грабли в 90-е наступали, есть подобные примеры.

Сундук_гость пишет:

У меня есть только вариант "космический извозчик", ну и в целом такой "хаб освоения космоса", из нестыдных. Ещё углеводородные отрасли, авиастроение и специализированный тяжмаш из того, что в целом нестыдно бы и можно бы оставить "мирового уровня".

Здесь еще ядерную энергетику можно упомянуть. В которой страны, имеющие возможность осуществлять полный цикл производства, можно по пальцам пересчитать. А еще те виды производств, которые требуют большого количества относительно дешевой энергии.

ымы пишет:

Так она у вас была, посевы есть.

если у нас происходит попадание в 1982-й хотя бы год, то еще не была, во всяком случае посевы не в таких масштабах. Была у меня статья по маковым посевам в Афганистане, бурный рост оных и фактически промышленное производство это с 1985-го года начиная, дальше в геометрической прогрессии.

. Есть афганцы, которым надо что-то делать — но кроме опия, как показывает практика — особо нечего... и коль это ваш вассал — то это только ваша проблема.

Если это не мой вассал, а "свободная демократическая страна" это моя проблема вдвойне. Как показывает нынешняя практика присутствия в Афганистане американцев. Я конечно рад что часть этого добра уходит через Раммштайн и Бондстил на цивилизованный Запад, но проблемы это не решает.

Какая разница, шире или уже, если граница на замке?

Давайте вот эту вот агитку оставим за кадром. Это хорошо для домохозяек, в реальности дела обстоят и обстояли несколько иначе. Таки просачивания через границу были практически всегда тем более в тех краях.

Это другой случай.

Примерно тот же самый.

В СССР нет сформировавшегося рынка потребителей опиатов и структуры сбыта.

Наркоманы есть, а сетевой маркетинг простите никто не отменял. Почему следует сидеть на заднице и надеяться на то что "граница на замке" а "рынок не сформировался" имея послезнание о том что может быть серьезной проблемой уже к 1988 году, я не понимаю.

а въезд в страну сложнее на порядок. Нелегальное же пребывание... вообще суть штука печальная.

Угу. Именно по этой причине собственно говоря и начинались проблемы у тех нелегалов которых к нам запихивали наши нынешние "стратегические партнеры", именно на этапе легализации. Это к вопросу о "границе на замке". Но каким боком легализация относится к тому который закинул мешок через границу и потом убежал обратно под сень демократических свобод, я плохо понимаю.

Но не для всех граждан.

Да.

sunduk пишет:

а) Быстро перестроить скорость реакции банков

sunduk пишет:

На перестройку систему банкинга при команде сверху — точно хватит. Даже к 1985му реально управиться.

Ну это обсуждали. У меня точно быстро не получится даже с технической ТЗ. + персонал нужен другой. Так что 85-й как-то фэнтизийно выглядит. Хотя с другой стороны 8 лет есть по любому, а на самом деле больше т.к. вменяемые действия власти 91-й именно как системный кризис как минимум отодвигают.

sunduk пишет:

б) обрушить контуры
Они ж не священная корова.

Я в курсе, что советует либертарианство Но в чем тогда отличие от Реала 90-х?

sunduk пишет:

Падение цен на нефть тоже — саудиты и так держали их так долго, как только могли

(устало) 1. На это есть и другая ТЗ.

1. Они держали при СССР — штрейкбрехере. В случае изменения п. 2 — возможны варианты.

   sunduk пишет:

   Единственный вариант, который могу придумать — это, постепенно продавая наиболее рентабельные сырьевые предприятия иностранцам в форме акционирования, пускать половину средств на их модернизацию, а половину на модернизацию "стратегических" предприятий.

   Хм, объясните мне смысл передачи иностранцам самых вкусных на ближайшие 30 лет активов (сырьевых)? От меня оно ускользает.

   sunduk пишет:

   Надо просто активно пустить на свой рынок западнонемцев. Тогда на ГДР у них не останется сил, и модернизацию ГДРа будет делать США. В результате объединение будет, но в разы более плавное.

   Тут все непонятно. Во первых политическое объединение и экономическое освоение — разные вещи, во вторых нафига это США?

   sunduk пишет:

   А они вообще есть?

   В теме коллеги писали. Можно конечно все похерить и как в 90-е закупать решительно все на Западе но зачем?

   sunduk пишет:

   А смысл? кроме СССР это никому внутри ВД не нужно

   Это неверно.

   sunduk пишет:

   Переформатирование ВДоговора? с удержанием Словакии, Румынии и Болгарии и добавлением туда "отделянтов"? хммм. А ведь поляков тоже удерживать придётся до тех пор, пока не будет решён вопрос с ГДР. Это что же — только венгров и чехов отпускать? хммм. Может и правда лучше ОВД не трогать.

   ... вы сами все ответили.

   sunduk пишет:

   Как в реале — продать Западу максимально задорого.

   В Реале продали практически за так. + я не понимаю слово "задорого" когда отдаются такие вкусняшки как Хорватия и та же Которская бухта. Сколько они реально стоят США всяко не заплатит.

   sunduk пишет:

   Хотя удержать немцев надолго не выйдет от слияния. По крайней мере надёжно удержать — а зачем рисковать?

   А какие риски? Что мы собственно теряем?

   sunduk пишет:

   не в смысле что можно, а в смысле что можно и не удержать. Гарантий нет, а протухнуть может, так лучше скинуть этот ненадёжный актив

   Коллега расшифруйте мне значение слова "протухнет" в отношении Польши и т.д.? От меня ускользает...

   sunduk пишет:

   Продать всех, за кого дадут хотя бы что-то.

   Ничего не дадут. Если увидят ваше настроение продавать. Как в РИ не дали. Возьмут за так. + мы с вами уже это обсуждали. Как минимум Африку отдавать невыгодно. А ЮВА и Латмерика очень полезны политически. Там где можно удержаться не вкладывая серьезных денег — почему нет.

   sunduk пишет:

   Да не будут немцы говорить политически отдельно от США

   За уступки по ГДР не будут? Позволят чтобы оно решалось с Лондоном-Парижем? Не смешно.

   sunduk пишет:

   А франки в одиночку слишком небольшая сила, чтобы с ними разговаривать. Ну и денег свободных у них не так чтобы дофига.

   Коллега современные деньги сами по себе это бумажки. Странно что вы это не понимаете. Тут ымы прав — когда "процесс пойдет" будут вполне и рубли брать. На первом этапе важны политические договоренности в том числе по технологиям. Экономика в пристяжке ибо например предложение на 2/3 разрядить "танковый паровой каток" СССР за 20 лет... это бомба. И отдадут за нее франки, англы и немцы ну очень многое если правильно ставить вопрос.

   sunduk пишет:

   Исключение — Вьетнам и Куба, потому что Камрань и Лурдес

   Тогда и Сирия. И Йемен где тоже ВМБ строить собирались.

   sunduk пишет:

   ну и про Сомали итп подумать стоит в разрезе космодрома.

   ... данунафиг. Преимущества экватора описаны многократно, но что-то никто из серьезных стран космодромы за пределами своей территории не строит. Че бы это они а?

   К тому же вы мягко говоря опоздали Сомали с 77-го нам уже не друзья. Мы уже прочно на Эфиопию завязались. Кстати, вот этот актив я бы точно сбрасывал. В плане — фиг им чего окромя оружия. Зато экономические и политические соглашения можно навязывать откровенно империалистические. За военную помощь в 80-х у можно у Менгисту можно просить что угодно. Только я не уверен, что там вообще есть что-то полезное

   sunduk пишет:

   надо на Тихом строить три ударных АВ класса "Энтерпрайз минус" вместе с эскортами — с нашими КОН не обойтись меньшим числом.

   (философски) Ну так "Варяг" и "Ульяновски" явно достроят. Надо же где-то их юзать. Имея ВМБ в Сирии-Эфиопии-Йомене-Вьетнаме-Кубе, а в перспективе в Венесуэле это реально. Строить что-то дополнительное на ТО — нафиг?

Ivto пишет:

Дать забугорным буржуям возможность свободно скупать конкурирующие предприятия с целью их ликвидации.

Я ничего не понимаю. Откуда конкуренция, откуда ликвидация, где расчёты рентабельности, о чём вы щас вообще?!

Ivto пишет:

на такие грабли в 90-е наступали, есть подобные примеры.

Воооо, давайте примеры, плиз. раз уж вы сами упомянули, что они есть. Кстати — а противоположные примеры есть : ) ?

Ivto пишет:

Здесь еще ядерную энергетику можно упомянуть.

Кстати да, забыл совсем, спасибо.

ымы пишет:

skip

Я ничего не понял из написанного вами, извините, что стал пробовать общаться.

Ivto пишет:

В СССР в начале 80-х цены не регулировались. Они устанавливались директивно

Это и есть госрегулирование.

Ivto пишет:

как потребителю, жить в такой системе не хотелось бы.

Ну... зато вы всегда знаете, сколько будет стоить буханка хлеба в магазине. И сегодня, и через год. Конешно, выбор сортов буханок у вас ограничен, но...

А по сути — систему для потребителей имеет смысл менять после обеспечения ее устойчивости к новым условиям — а не наоборот, как в РИ. Но улучшить можно сразу.

Ivto пишет:

в СССР начала 80-х сам порядок эмиссии нала и безнала был разный

...

В рамках рассматриваемой задачи это на что влияет-то?

Ivto пишет:

Сейчас могу купить, и в 90-е мог. А в СССР начала 80-х не мог

1. Могли. Выезжая за рубеж, в госбанке по предъявлении выездных.

2. В рамках темы это на что влияет? Физику валюта не нужна.

   Ivto пишет:

   Вы сейчас описываете голимый реал, который и был на начало 80-х в СССР. С соответствующим внешнеторговым объединением в рамках Минвнешторга. И условия там могли выбивать лучше, и схема поставок была, и все прочее было. А вот бананы на прилавках обычных магазинов были экзотической редкостью

   Естественно. Я и предлагаю не изобретать велосипед, а просто прикрутить к ему моторчик. Лисапед будет тем же, но ездить лучше.

   ...и это не только о бананах.

   У вас есть структура, занимающаяся ...чем-то. Ну вот закупкой бананов. Сколько и как сказано — так и закупает. Ну и в чем проблема? Банальное управленческое решение.

   Ivto пишет:

   это все умозрительно выглядит

   Жизнь всегда проста.

   Ivto пишет:

   когда власть душит ту же мелкую торговлю, расчищая рынок для иностранных "жирных дядек"

   ...ну так добавьте в формулу "себестоимость 20 — прямые продажи по 200 и все можно вывести", и ответ станет очевидным.

   Ivto пишет:

   Систему планирования и тотального контроля государства за всеми видами экономической деятельности

   А ее нельзя ломать. Один попробовал — получилось (благодаря Ельцину) не смертельно, и даже не так уж плохо, но, особенно поначалу, как-то неприятно.

   У вас нет ни способных вести бизнес без контроля, ни способов контроля за бизнесом без тотального, ни даже согласия с появлением бизнеса в обществе. И еще дофига чего нет. И враз они появляются так, как мы это наблюдали в РИ.

   BunkerHill пишет:

   если у нас происходит попадание в 1982-й хотя бы год, то еще не была, во всяком случае посевы не в таких масштабах

   Вы планируете выиграть Афган за полгода?

   BunkerHill пишет:

   Если это не мой вассал, а "свободная демократическая страна" это моя проблема вдвойне

   Нет, в 0,5. Тогда их кормят демократы. Вам достаточно решать только вопрос границы.

   BunkerHill пишет:

   Как показывает нынешняя практика присутствия в Афганистане американцев

   А, кстати, что она показывает? Я вам подскажу — разверните ситуацию. И это... в Афгане сейчас: победа есть? а чья?

   Вы зря относитесь к моим вопросам настороженно — ответ на них порождает истину для вас.

   BunkerHill пишет:

   Давайте вот эту вот агитку оставим за кадром

   Это не агитка. Единичные случаи есть везде, контрабанда тоже. Но размер имеет значение.

   BunkerHill пишет:

   Наркоманы есть

   ...и всегда были. Размер, опять же. Плюс идеология — рекламы наркотиков, сравнимой с РФ в СССР ввести можно только постаравшись.

   BunkerHill пишет:

   боком легализация относится к тому который закинул мешок через границу и потом убежал обратно

   Если он закопает мешок и никому не скажет — никаким...

   BunkerHill пишет:

   Да

   Рая в СССР не будет. Империи не бывают национальными. Стройте более богатую РФ — попаданцу это несложно... минусы, правда, свои.

Сундук_гость пишет:

Я ничего не понимаю. Откуда конкуренция, откуда ликвидация, где расчёты рентабельности, о чём вы щас вообще?!

Покупка предприятий с единственной целью, их ликвидации и устранения конкурента. Например, американцы пытались такое проделать в вертолетостроении.

Сундук_гость пишет:

Воооо, давайте примеры, плиз. раз уж вы сами упомянули, что они есть. Кстати — а противоположные примеры есть : ) ?

http://slon.ru/economics/ikhbolshenetrossiyskiebrendykotoryekupiliilikvidirovali_inostrantsy-689177.xhtml

http://www.contrtv.ru/print/1070/

ымы пишет:

Вы планируете выиграть Афган за полгода?

Я планирую посадить там стабильный режим, хоть того же Наджибуллу. Потому как афганская проблема на начало 80-х, она уже есть, как наследство. И просто ее выкинуть на помойку, засекретить и забыть не получится.

Нет, в 0,5. Тогда их кормят демократы. Вам достаточно решать только вопрос границы.

Мне там решить вопрос границы в существующих рамках мешает физическая география, я понимаю что вам кажется достаточным оборудовать границу ТСО, КСП, разместить опорные пункты и типа все будет зашибись, там так не получится. Из-за рельефа местности, там получается ВКС нужна при этом в диких условиях.

А, кстати, что она показывает?

Она показывает что они либо борются с наркотрафиком неэффективно, либо не борются с ним вообще, предпочитая радоваться тому что героин это евроазиатская игрушка.

Это не агитка. Единичные случаи есть везде, контрабанда тоже. Но размер имеет значение.

В конкретных условиях среднеазиатских рубежей это агитка.

Плюс идеология — рекламы наркотиков, сравнимой с РФ в СССР ввести можно только постаравшись.

Проблема наркомании в полный рост она вылезла уже к 1985 году, как сейчас модно говорить на федеральный уровень. Именно маково-героиновой.

И таки да, Афган и его ветераны этому способствовали.

Если он закопает мешок и никому не скажет — никаким...

Нет, он передаст его местному с пропиской.

ымы пишет:

А по сути — систему для потребителей имеет смысл менять после обеспечения ее устойчивости к новым условиям — а не наоборот, как в РИ. Но улучшить можно сразу.

Но тогда и с этим даже не стоит затевать...

"Принимая за вводную "попаданцу поверили и ево слушают", потому как в противном случае, ежу ясно, спасать СССР не с чем, ф теме вообще не появилось понятие "СССР — неконкурентный рынок с несопоставимыми ни с чем объемами квалифицированного неудовлетворенного спроса". ОВД, кстати, тоже. Причины понятны, авторы далеки от экономики, но...

Учитывая, што этот рынок есмь сейф с баблом, ключ от которова в руках попаданца (ну его ж слушают?), все экономические вопросы становятся проще.

Бабло из энтого сейфа, допустим, попаданец и его подвлияемый генсек (не суть важно кто, назовем ихонную спарку термином "диктатор" — который может быть персональным али коллективным, зависимо от года и личности попаданца) лично достать и пользовать могут лишь в малой части — потому как нечем на всю котлету насыщать потребителей. Но вот входные билеты продать могут. Причем, устанавливая не только цену билета, но время сеанса, качество проносимого товара и его количество. А внутри — регулируя доступ к гостям."(с)

Поскольку ничего не выйдет, без изменений именно касательно потребительского рынка. Который еще предстоит запустить из системы директивного распределения, собственно.

ымы пишет:

В рамках рассматриваемой задачи это на что влияет-то?

Диспропорции образуются между различными сегментами денежного обращения и ценами в них. Пока все жестко регулируется директивными методами, то жить еще можно. Если запустить рыночные механизмы, ничего здесь не меняя, то все пойдет вразнос.

ымы пишет:

В рамках темы это на что влияет? Физику валюта не нужна.

Валюта нужна тому, кто будет торговать бананами, закупая их зарубежом. Если ему ее будут выделять в рамках лимитов на следующий плановый год, а не давать возможность купить здесь и сейчас, поскольку спрос на бананы вырос, ничего по сравнению с реалом не поменяется.

ымы пишет:

Естественно. Я и предлагаю не изобретать велосипед, а просто прикрутить к ему моторчик. Лисапед будет тем же, но ездить лучше.
...и это не только о бананах.
У вас есть структура, занимающаяся ...чем-то. Ну вот закупкой бананов. Сколько и как сказано — так и закупает. Ну и в чем проблема? Банальное управленческое решение.

Тогда так и оставляем систему директивного распределения, по сути. А ваше предложение в начале этого обсуждения, о запуске потребительского рынка и реализации возможностей на его основе, просто теряет смысл. Нет этого рынка, по сути. Есть отложенный спрос, есть перспективы, если он появится, но самого рынка нет.

А ее нельзя ломать. Один попробовал — получилось (благодаря Ельцину) не смертельно, и даже не так уж плохо, но, особенно поначалу, как-то неприятно.
У вас нет ни способных вести бизнес без контроля, ни способов контроля за бизнесом без тотального, ни даже согласия с появлением бизнеса в обществе. И еще дофига чего нет. И враз они появляются так, как мы это наблюдали в РИ.

Здесь либо менять начиная с основ, либо вообще ничего не трогать. Собственно, Горбачев, попытавшись что-то решить половинчатыми мерами, на проблемы и нарвался, обрушив в итоге все.

Den пишет:

Я в курсе, что советует либертарианство Но в чем тогда отличие от Реала 90-х?

В реале 90х распадались экономические связи, потому что в рамках инфляции никто не мог нормально считать в рублях, а банки не могли нормально работать в долларах. У нас инфляция (см. "удержание от системного кризиса") меньше, а банковская связность больше. То есть кризис будет связан не с тем, что товар продать не успели, а что успели, денег всё равно нормальных не увидели — а с тем, что товар говно.

Ну а с последним можно высокими заградительными пошлинами бороться уже и нормально. То есть в области легко- и среднепрома я не вижу краткосрочно-фатальных проблем, а с перепродажей предприятий иностранцам и с сохранением высоких таможенных пошлин — вообще не вижу. Вот группе "А" придётся куда хуже : (

Den пишет:

Хотя с другой стороны 8 лет есть по любому, а на самом деле больше т.к. вменяемые действия власти 91-й именно как системный кризис как минимум отодвигают.

Не, вы не правы — при сильном давлении "сверху" достаточно пары лет для развёртывания и ещё пары лет для тюнинга. Это как максимум. Нуок, при "контакте-01.01.1984", например, к 1989му точно заработает.

Den пишет:

sunduk пишет:
цитата:
Падение цен на нефть тоже — саудиты и так держали их так долго, как только могли

(устало) 1. На это есть и другая ТЗ.

В смысле что они могли и дальше держать, снижая личные объёмы добычи и помогая зарабатывать деньги венесуэльцам и прочим товарищам? очень навряд ли. У коллеги МаркоПоло об этом вроде очень ок было написано.

Den пишет:

объясните мне смысл передачи иностранцам самых вкусных на ближайшие 30 лет активов (сырьевых)?

Смысл в том, что у нас нет денег на приведение промышленности И ВАЖНО! сбытовых структур (отделов маркетинга итп) к западным стандартам. То есть даже в частично открытом рынке наши будут сливать. Соответственно — надо модернизироваться. Деньги где брать?

— кредиты

— ограбление населения

— продажа активов

собственно, первые два пути в реале делались, оказалось недостаточно, придётся КРОМЕ НИХ и третий задействовать. МЧТД.

Den пишет:

sunduk пишет:
цитата:
Надо просто активно пустить на свой рынок западнонемцев. Тогда на ГДР у них не останется сил, и модернизацию ГДРа будет делать США. В результате объединение будет, но в разы более плавное.

Тут все непонятно. Во первых политическое объединение и экономическое освоение — разные вещи, во вторых нафига это США?

Мне тоже пока не очень, если честно. Знаю только, что

а) немцы хотят объединяться

б) при объединении весси не хотят, чтобы к ним мгновенно понаехали тыщщи осси.

и вот что весси будут делать, если у них будет соблазн вложить деньги в СССР и они ему поддадутся, а потом резко потребуется ещё дохуллиард денег на модернизацию раз и на проект "евро" два. Только к амерам пойдут, больше не к кому.

Но это только идея, может она по таймингу не пролезет, или по личной антипатии немцев к выдаче русским кредитов именно в тот короткий промежуток, когда это будет для СССР оправданным (брать). Чёрт знает.

Den пишет:

В теме коллеги писали. Можно конечно все похерить и как в 90-е закупать решительно все на Западе но зачем?

Я не вижу потребности "удерживать за собой" эти производства целиком. Минорный share вполне — но надо будет часть отдать "местным", а часть продать на Лондонской бирже. И для модернизации (управления), и во избежание.

Den пишет:

какие риски?

Den пишет:

расшифруйте мне значение слова "протухнет" в отношении Польши и т.д.

1. Риски что протухнет.

2. Протухнет = сами уйдут, не дожидаясь разрешения. Вы же не будете в случае решительных действий стран ОВД по выходу из договора всерьёз воевать с ними, да?

   Den пишет:

   sunduk пишет:
   цитата:
   А франки в одиночку слишком небольшая сила, чтобы с ними разговаривать. Ну и денег свободных у них не так чтобы дофига.

   Коллега современные деньги сами по себе это бумажки. Странно что вы это не понимаете. Тут ымы прав — когда "процесс пойдет" будут вполне и рубли брать. На первом этапе важны политические договоренности в том числе по технологиям.

   Я и правда не понимаю, о чём речь сейчас. Ок, назовите это не деньги, а капиталы. У франков и вообще европейцев к 1990м на носу макроинтеграционные процессы, в которые надо реально МНОГО вкладываться. То есть франко-немецкие капиталы этим сильно связаны, и если у немцев ещё туда-сюда деньги есть, то у франков в кармане вошь на аркане.

   Den пишет:

   Экономика в пристяжке ибо например предложение на 2/3 разрядить "танковый паровой каток" СССР за 20 лет... это бомба. И отдадут за нее франки, англы и немцы ну очень многое если правильно ставить вопрос.

   Немцы скорее да, чем нет. Франки и тем более англичане — а оно им надо? не могу в этом никак быть убеждён.

   Ну так я и думаю про "немцы в обмен на политическое всякое и допуски в сов.экономику дают нам денег на модернизацию нашей экономики, а на ГДР потом сил не остаётся, да и в СССР уже сильно влезли, и потому немцы становятся русским финансовым лоббистом за пределами ОВД, забирая деньги по всему миру, в первую очередь в США, под гарантии своей банковской системы, и перепродавая их в СССР".

   Кстати, в этом контексте ГДР вполне естественно уходит под немцев как средство расширить "собственный капитал" немецкий и тем увеличить объём возможных заимствований. Как немцев при том, что они активно у США будут занимать, вынуть из НАТО, в упор не понимаю.

   Den пишет:

   sunduk пишет:
   цитата:
   Исключение — Вьетнам и Куба, потому что Камрань и Лурдес

   Тогда и Сирия. И Йемен где тоже ВМБ строить собирались.

   Кстати да, Сирия. Йемен нафиг, нет базы и не надо деньги вкладывать. А в Сирию уже вложены, так что да, не уходить.

   А в Ливии у нас что?

   Den пишет:

   Сомали с 77-го нам уже не друзья. Мы уже прочно на Эфиопию завязались.

3. А в Эфиопии пускать неоткуда?

4. Ну так подкинуть списываемой техники братушкам-эфиопам, чтобы они то Сомали задавили и загеноцидили к чёртовой бабушке, да и всё.

   Den пишет:

   Кстати, вот этот актив я бы точно сбрасывал. В плане — фиг им чего окромя оружия. Зато экономические и политические соглашения можно навязывать откровенно империалистические. За военную помощь в 80-х у можно у Менгисту можно просить что угодно. Только я не уверен, что там вообще есть что-то полезное

   Немного сельхоза, немного руд, много гор и эфиопов. На некую безубыточность выйти можно, профит поиметь навряд ли. То есть коли купят — можно думать о продаже. Коли нет — то и нет.

   Den пишет:

   просить что угодно. Только я не уверен, что там вообще есть что-то полезное
   sunduk пишет:
   цитата:
   надо на Тихом строить три ударных АВ класса "Энтерпрайз минус" вместе с эскортами — с нашими КОН не обойтись меньшим числом.

   (философски) Ну так "Варяг" и "Ульяновски" явно достроят. Надо же где-то из юзать. Имея ВМБ в Сирии-Эфиопии-Йомене-Вьетнаме-Кубе, а в перспективе в Венесуэле это реально. Строить что-то дополнительное на ТО — нафиг?

   К этим двум нужен третий — тогда хотя бы один постоянно будет готов решать задачи. Плюс им нужны две, не больше и не меньше, базы, на которые они действовали бы. Камрань и Владивосток, видимо. Венесуэлу и прочие Йемены нафиг, только деньги жрать.

   Den пишет:

   sunduk пишет:
   цитата:
   Продать всех, за кого дадут хотя бы что-то.

   Ничего не дадут. Если увидят ваше настроение продавать. Как в РИ не дали. Возьмут за так. + мы с вами уже это обсуждали. Как минимум Африку отдавать невыгодно. А ЮВА и Латмерика очень полезны политически. Там где можно удержаться не вкладывая серьезных денег — почему нет.

5. Ну за что не дадут — то не продавать. Только в РеИ, как я понимаю, идея о продаже не рассматривалась в практическом ключе. Или я неправ?

6. Насчёт отдачи Африки нужны подробности — а ЧЕМ мы на условно 1983й в ней владеем? и на каких условиях?

7. Про ЮВА и ЛатАмерику не понял что значит отдать. У нас там нет почти активов кроме Лурдеса и Камрани же, так?

Ivto пишет:

Сундук_гость пишет:
цитата:
Я ничего не понимаю. Откуда конкуренция, откуда ликвидация, где расчёты рентабельности, о чём вы щас вообще?!

Покупка предприятий с единственной целью, их ликвидации и устранения конкурента. Например, американцы пытались такое проделать в вертолетостроении.

Ааа, вы про полумонопольный хайтек. Ну это конечно да. Я же более о тех предприятиях, которым нужна отстройка процессов и обновление станочного парка. Молокопроизводящие заводы, пивоваренные, ткацкие итп. Сырьевые в первую голову. Такое вот.

Советскому хайтеку ТОЖЕ нужен внешний годный менеджмент. Тока вот где его взять. Там по каждому случаю чуть ли не в ручном режиме разбираться надо, как можно в мировой рынок тех или иных товарищей вписывть. Китайцы вот с советскими предприятиями своего севера посейчас мучаются. Ровно по тем же причинам.

Ivto пишет:

http://slon.ru/economics/ikhbolshenetrossiyskiebrendykotoryekupiliilikvidirovali_inostrantsy-689177.xhtml
http://www.contrtv.ru/print/1070/

Божечки какой желтяк : ) спасибо за аргументацию, коллега : )

BunkerHill пишет:

Я планирую посадить там стабильный режим

За полгода?

И в третий раз: это инструмент. Цели вы какие-нибудь ставите в Афганистане, отвечающие вашей сверхидее "СССР — общество счастливого потребления"?

BunkerHill пишет:

Мне там решить вопрос границы в существующих рамках мешает

...и поэтому вы кроме этого вопроса (который никуда не денется в любом случае), планируете взять на себя еще вопрос по прокорму тамошнего строя и страны в целом, в добавок?

Ну ОК... а зачем?

BunkerHill пишет:

Она показывает что они либо борются с наркотрафиком неэффективно, либо не борются с ним вообще

Прекрасно (хотя я не об этом спрашивал). Ну и что? СССР после победы будет бороться эффективно еще и с этим?

BunkerHill пишет:

В конкретных условиях среднеазиатских рубежей это агитка

Сколько конкретных афганцев переходило госграницу в 80-е? А из них с героином?

BunkerHill пишет:

Проблема наркомании в полный рост она вылезла уже к 1985 году, как сейчас модно говорить на федеральный уровень. Именно маково-героиновой

...из-за рубежа?

BunkerHill пишет:

он передаст его местному

Давайте вы не будете теоретизировать о том, чего не представляете? И начнем с вопроса "а нафиг местному героин, когда у него опия своего завались"?

Ivto пишет:

Валюта нужна тому, кто будет торговать бананами, закупая их зарубежом

ОК.

Ivto пишет:

Если ему ее будут выделять в рамках лимитов на следующий плановый год, а не давать возможность купить здесь и сейчас

Дайте ему такую возможность в рамках плавающего лимита.

Давайте не будем разбирать учебник менеджмента для старшеклассников — все это решается примитивно и в рамках любой организации, независимо от формы собственности.

Ivto пишет:

Есть отложенный спрос, есть перспективы, если он появится, но самого рынка нет

А если вы будете удовлетворять спрос нерыночно, он есть не станет?

Причем, это крайний вариант. И есть куча промежуточных, зависимо от целей попаданца, потому как "спасать СССР" можно из разных побуждений и разными методами.

Сундук_гость пишет:

у нас нет денег на приведение промышленности И ВАЖНО! сбытовых структур (отделов маркетинга итп) к западным стандартам

...поэтому надо отдать жену нехорошему дяде (хороший не возьмет — адмриски великоваты).

Почему нельзя, скажем, наоборот, купить сбытовую маркетинговую фирму (или сто) — что несопоставимо дешевле и выгоднее, не ясно. Но разумные люди обычно делают именно так...

ымы пишет:

Почему нельзя, скажем, наоборот, купить сбытовую маркетинговую фирму (или сто) — что несопоставимо дешевле и выгоднее, не ясно. Но разумные люди обычно делают именно так.

Одну, две, три — можно. Для критически важных предприятий, которые нельзя отдавать дяде. Даже по две на нос купить, или длинные контракты заключать и параллелить работу. И стажировка наших специалистов.

Проблема в том, что всё это куда дороже, чем сопоставимые активы с нашей стороны. На 1-2-3 ключевых производства сфокусироваться можно. На все — нельзя. Отсюда и идея продать сырьевые и прочие не слишком важные для государства активы в руки буржуинов.

Надо в первую очередь, убрать Горбачёва.

И поосторожнее с изминениями.

sunduk пишет:

По флоту придётся строить АВ

Это вельми дорогое удовольствие. Если удасться достроить "Ульяновск" и систершипы с обещанной авиацией то этого за глаза для любой мыслимой войны.

sunduk пишет:

По сухопутным резать наглухо танки и вообще армию

Армию вдвое, танки второе. За десять лет. В процессе оружием торговать... э-э с фанатизмом. Послезнание здесь наше все. Кучу хлама можно конвертировать во влияние и концессии в Третьем мире. + учитываяпродажу по себестоимости фактически, а кое-что и по цене металлолома то наш уже имеющийся прорыв на рынок оружия закрепится еще больше.

sunduk пишет:

Увеличивать ВТА, особенно дальнего действия (Ил86+ транспортник запилить с доп.баками)

Вот фиг знаю что там с технической и финансовой стороной.

sunduk пишет:

1. Сдерживание Китая — вся конвенционная армия должна стоять именно на той границе.
   
   
   
   1. Ядерное сдерживание США — больше ракет, хороших и разных
   
   

При п. №2 сразу становится лишним п. №1. Просто по завершению армейской реформы принимаем такую же доктрину по ЯО как и современная РФ и все дела.

sunduk пишет:

Силы быстрого реагирования — гонять папуасов.

ВТА, ВДВ, морпехи... для них кстати и тот самый Йемен которого вы не хотите

Сундук_гость пишет:

К этим двум нужен третий — тогда хотя бы один постоянно будет готов решать задачи

Это не два. Это 1+4. У "Ульяновска" вообще-то должно было быть три систершипа. К началу нулевых оно все плавать уже будет.

Den пишет:

При п. №2 сразу становится лишним п. №1. Просто по завершению армейской реформы принимаем такую же доктрину по ЯО как и современная РФ и все дела.

Китай и Индия могут пережить русский ядерный удар и сохранить способность атаковать. Конвенционную армию на границе с КНР держать тоже надо. Правда, насытив тактическими ядерными зарядами.

Den пишет:

У "Ульяновска" вообще-то должно было быть три систершипа

Был не в курсе. Ну значит достаточно только "Варяга" и пары "Ульяновсков".

sunduk пишет:

Был не в курсе. Ну значит достаточно только "Варяга" и пары "Ульяновсков".

Еще "Кузнецов" есть, кстати говоря...

Den пишет:

Мы уже прочно на Эфиопию завязались. Кстати, вот этот актив я бы точно сбрасывал. В плане — фиг им чего окромя оружия. Зато экономические и политические соглашения можно навязывать откровенно империалистические. За военную помощь в 80-х у можно у Менгисту можно просить что угодно. Только я не уверен, что там вообще есть что-то полезное

Кофе разве что.

Точно не считал, но в первом приближении производство кофе Эфиопии с трудом хватит чтобы закрыть потребности нынешней РФ...

Сундук_гость пишет:

всё это куда дороже, чем сопоставимые активы с нашей стороны

9с искреннним интересом)

Маркетинговые (сбытовые) инофирмы, у которых из активов — столы, счеты конторские, и трудовые договоры с персоналом — дороже советских добывающих (обрабатывающих) комбинатов? Это сильное открытие, но... в нашем реальном мире, отчего-то бывшие советские заводы нанимают и покупают иностранных маркетологов, а реже и сбытовиков, а не наоборот.

Сундук_гость пишет:

идея продать сырьевые и прочие не слишком важные для государства активы

Этого не произошло даже в РИ. В той же нефтянке вспоминается один эпизод с БП, да в электричестве есть пара примеров — недавних. Газ — все российские, уголь, металл, удобрения — тоже ЕМНИП.

Ну а насчет неважности сырьевых активов...

Вообще, если вам денег опять не хватает — постройте на 5 меньше авианосцев — один черт они не нужны на то время СССР, окромя как позлить окружающих.

Den пишет:

Армию вдвое, танки второе

при этом:

+4. У "Ульяновска" вообще-то должно было быть три систершипа. К началу нулевых оно все плавать уже будет

ВДВ, морпехи

(испугано)

Ден, а с кем вы собрались воевать авианосцами в 1983-2003? Ну, так чтобы без танков? И мне как-то не вспоминается конфликтов, где в те же сроки есть место морпехам в количестве более полка, и ВДВ в том же количестве. В смысле, конечно, при использовании их по назначению. СССР-Д(ена), все же планирует завоевать окрестности в указанные сроки? Потому што, при любом другом раскладе, работы для сстоль специфических войск нет. А советская (и позже российская) привычка использовать их в качестве элитной легкой пехоты, еще с 70-х обзывается самими военными всякими обидными словами.

Не, я могу вспомнить, зачем СССР горнострелки, что-нибудь десантно-штурмовое и мотострелковое, ВВС там... представить необходимость в ВВ тоже. А вот...

sunduk пишет:

Конвенционную армию на границе с КНР держать тоже надо

А где КНР вообще применяла войска в 1985-2013?

И если оно не напало на РФ, то идея о нападении на сохранившийся СССР выглядит слегка параноидально, о чем знает попаданцэ. Но зачем в таком разрезе "конвенционная"?

Впрочем, мне стало совсем интересно. Вот BunkerHill озвучил, что он хочет сделать из СССР — страну с двумя сортами граждан (типа апартеида, что ли?), где один из сортов (1) — счастливо и много потребляет. Чем его РФ-РИ не устраивает не знаю, но цель понятна.

Ден, заявивший:

спасать СССР по существу

СССР вообще-то планирует развалить, но не как в РИ, а по другим чертежам. Как это с сабжем сочетается — не ясно, но это опять же, инструмент — чего Ден хочет получить в виде цели — загадка.

Коллега sunduk цель озвучил слабо, остальные вроде и вообще никак.

А потому вопрос, отчего-то не задавшийся:

Это, а какова вообще цель "спасать СССР по существу"? Т.е., что должно получиться на выходе, скажем, к 2013? Большая РФ с авианосцами Дена, СССР-апартеид BunkerHillа, еще чего?

...правда это все нифига не СССР, но тем не менее.

ымы пишет:

Маркетинговые (сбытовые) инофирмы, у которых из активов — столы, счеты конторские, и трудовые договоры с персоналом — дороже советских добывающих (обрабатывающих) комбинатов? Это сильное открытие, но... в нашем реальном мире, отчего-то бывшие советские заводы нанимают и покупают иностранных маркетологов, а реже и сбытовиков, а не наоборот.

Вы не поняли. Сумма советских активов в заводах итп по крайней мере сопоставима с ценой маркетинговых активов, потребных для уверенного вхождения этих заводов в конкурентную среду. Потому надо продать ликвидные предприятия — чтобы обеспечить маркетинг И модернизацию ВСЕМ ОСТАЛЬНЫМ. Тем, у которых с "продаться" проблемы, а люди там работают, и ВВП они исправно генерят.

В том, что сбытосырьевым конторам можно задёшево прикупить маркетинг — я и не сомневаюсь.

ымы пишет:

Сундук_гость пишет:
цитата:
идея продать сырьевые и прочие не слишком важные для государства активы

Этого не произошло даже в РИ.

Я уже писал выше — и повторюсь: в РеИ не произошло, и в РеИ в бюджете не хватило денег, чтобы "заткнуть дыру лояльности" армейцев и гебистов. В этой АИ денег должно хватить.

ымы пишет:

Вообще, если вам денег опять не хватает — постройте на 5 меньше авианосцев — один черт они не нужны на то время СССР, окромя как позлить окружающих.

Да я ок армию сокращать, если что — но вот коллеги уверяют, что у нас есть какие-то заграничные активы, которые генерят бабло и для их охраны нужны АВ.

ымы пишет:

sunduk пишет:
цитата:
Конвенционную армию на границе с КНР держать тоже надо

А где КНР вообще применяла войска в 1985-2013?
И если оно не напало на РФ, то идея о нападении на сохранившийся СССР выглядит слегка параноидально, о чем знает попаданцэ. Но зачем в таком разрезе "конвенционная"?

1. В этом мире несколько иная КНР.

2. В этом мире несколько другой СССР.

3. Слишком сильно сокращать армию — сложно. А вот если наиболее боеспособные подразделения концентрировать на сов-китайской границе — хотя бы понимание "зачем" будет присутствовать. Плюс развитие ДВ тоже.

   ымы пишет:

   Это, а какова вообще цель "спасать СССР по существу"? Т.е., что должно получиться на выходе, скажем, к 2013? Большая РФ с авианосцами Дена, СССР-апартеид BunkerHillа, еще чего?

   Оба варианта, о которых я писал выше — и которые только и обсуждаются в треде — это отзвук текущей культурной дискуссии. А именно — чистая ли мы Европа? или мы тот самый синтез блоковских скифов с раскосыми и жадными глазами и конвенционных европейцев? культурно-цивилизационная попытка примирить запад есть запад и восток есть восток? Вот и варианты

4. СверхРФ.

5. Ордусь.

   точно отвечают попыткам спасения СССР. В контексте "спасения" говорится о той самой возможности и ПОТРЕБНОСТИ генерировать цивилизационные смыслы, которой лишена (или почти лишена) современная РФ. Вот где спасение, в способности порождать смыслы.

ымы пишет:

А советская (и позже российская) привычка использовать их в качестве элитной легкой пехоты, еще с 70-х обзывается самими военными всякими обидными словами.

В СА/РА другая легкая пехота была?

sunduk пишет:

Имхо тут ключевой вопрос — украинский

В принципе да, т.к. крупнейшая республика после России. Но в РИ инициаторы не они, а как раз Армения, Литва и Грузия.

sunduk пишет:

Удастся запретить законодательно выход из СССР — будет очень круто. Не удастся — скатимся в реал.

Но в принципе новый союзный договор большинства в РИ чуть не продавил даже такой "способный" политик как Горбачев. Да и в Конституцию РФ после 91-го положение об отсутствии права субъектов Федерации на выход прошло на ура. После задуманного контролируемого разала это имхо дело техники. Надо как-то сильно постараться чтобы не получилось.

sunduk пишет:

Возможно, сработает голосование по поводу "украинская ли территория эта область", слегка подкорректированное из центра? отпилить по линии Херсон-Днепропетровск-Харьков в сторону РСФСР как "малороссийскую АО". Возможно — слепить из РнД и прочей Кубани отдельную АО и присоединить к ней "отпилышей".

Коллега а зачем эти извращения? Не я понимаю, что они очень типичны для советских извратов в СССР носивших название "национальная политика"... Но здравомыслящему человеку, оно зачем? Сажаем в 83-м Щербицкого и переформатируем русско-украинскую границу чисто административным путем. Параллельно пускаем слухи что он просто выводит своих людей на "просторы РСФСР" минуя компартию Украины. Или еще какую подобную версию на предмет чисто административной борьбы.

Den пишет:

Сажаем в 83-м Щербицкого и переформатируем русско-украинскую границу чисто административным путем.

Проблема только в том, что надо не пару районов оттяпать, а как бы не половину областей отобрать. Не, в рамках общесоюзной реформы АТД оно пройдет, а в рамках "административных разборок под ковром" — так проще КПУ "построить", что все прекрасно понимают и начинают усиленно думать "а нафига?".

Общесоюзная же реформа АТД позволяет попилить не только Украину, но и казахов с прибалтами — это не говоря о гадостях другим республикам Впрочем это слишком радикально и подразумевает пиление РСФСР в первую очередь.

Den пишет:

sunduk пишет:
цитата:
Имхо тут ключевой вопрос — украинский

В принципе да, т.к. крупнейшая республика после России. Но в РИ инициаторы не они, а как раз Армения, Литва и Грузия.

Этих-то как раз и отстрелить, и оставить силой можно, они не особо чего решают. А вот Украину терять нельзя.

Den пишет:

новый союзный договор большинства в РИ чуть не продавил даже такой "способный" политик как Горбачев. Да и в Конституцию РФ после 91-го положение об отсутствии права субъектов Федерации на выход прошло на ура. После задуманного контролируемого разала это имхо дело техники. Надо как-то сильно постараться чтобы не получилось.

Чёрт его знает. РФ в 1991м не то чтобы так уж сильно хотела разбегаться. А вот республиканские элиты уже значимо смотрели налево. В общем я бы не взялся прогнозировать.

Den пишет:

Сажаем в 83-м Щербицкого и переформатируем русско-украинскую границу чисто административным путем

Куда сажаем?

Лин пишет:

Общесоюзная же реформа АТД позволяет попилить не только Украину, но и казахов с прибалтами — это не говоря о гадостях другим республикам Впрочем это слишком радикально и подразумевает пиление РСФСР в первую очередь.

Всё так. Именно это и надо делать. Только тут штука в том, что нельзя будет обойти среднеазиатов : (

sunduk пишет:

РФ в 1991м не то чтобы так уж сильно хотела разбегаться. А вот республиканские элиты уже значимо смотрели налево.

В РСФСР регионы, в отличии от союзных республик, не самодостаточны, от слова совсем. И то, не будь октября 93-го и примеров на СК и в окрестностях, кто знает, до чего бы дошло. Даже центральные области чего-то там мутили.

sunduk пишет:

Только тут штука в том, что нельзя будет обойти среднеазиатов

На общих основаниях, в смысле с упразднением национальных республик, от слова совсем. Делаем Федеральные округа^тм, которые кроим как Москве нужно (в Средней Азии будет очень весело, да), а национализм за счет областных бюджетов Можно еще СовНарХозы вспомнить, которые тоже ЕМНИП не совпадали с АТД, но тут в полный рост встает проблема управляемости.