Попаданец в начало 80-х: спасти сверхдержаву (продолжение)

altair пишет:

Такую скучные цифру как 10 место в мире по ВВП уже конечно напоминать не надо . И заодно показателен источник "жизненной силы " индусов, если вспомнить что % грамотности по женщинам еще меньше -55.

"Вы так говорите, как будто это что-то плохое" (с)

altair пишет:

Доходы инвестируются не в Бразилию

Вы можете подтвердить это цифрами?

Den пишет: > Коллега я вам поражаюсь. А с чего бы в русскоязычной Вики должны быть отдельные статьи про среднеазиатские скажем стройки? Это не список как вы утверждали, а неполный корневой каталог. Между тем в 1987 г. действовали 63 Всесоюзные ударные стройки, на которые получили направление с 1982 по 1986 гг. более 500 тысяч молодых людей. У вас перечислено меньше трети (при том. что часть на 87-й уже закончена) т.е. вы делаете анализ на основе максимум 25% информации

Буду очень рад, если дадите полный список.

Серьёзно, ищу, но нахожу лишь некоторые объекты.

Den пишет: > Мне даже страшно спросить — куда же тем не менее девается доход получаемый этими странами? Кстати, вы случайно не забыли что Бразилия 7-я экономика мира, а Индия 10-я? Россия 8-я если что? Всякие там Канады, Испании и прочие Австралии курят в сторонке. Что же по вашему является самостоятельным экономическим центром?

Самостоятельная экономика начинается с самостоятельных финансов

На сейчас только одна валюта не обеспечивается другими – доллар США. Все остальные обеспечивают свою валюту этой.

Раньше ещё был советский рубль – который тоже «обеспечивается всем достоянием Советского Союза».

Den пишет: > Это и есть "гениальный" замысел американской администрации (по вашим словам) — сначала вырастить врагов, а потом с ними бороться?

Если бы не поменяли политику в отношении нефти в 70-е, то под конец 80-х было бы 2-3 таких же экономики как сейчас у Китая, плюс штук десять по меньше.

При этом сейчас имея всего один более-менее лояльный Китай американцы «слегка обеспокоены».

А так есть несколько «нефтевиков» однако они не менее зависимы от экспорта нефти.

sunduk пишет:> 1. Вы имеете в виду технических специалистов или принимающую политические решения головку?

1. Если второе — то можно какие-то подтверждения на уровне персоналий? "Вася П работал в ТНК а потом стал президентом".

Возьмём историю создания ФРС США:> ...В 1910 году ведущие финансисты США (сам Нельсон Олдрич, банкиры Пол Варбург, Фрэнк Вандерлип, Гарри Дэвидсон, Бенджамин Стронг, помощник секретаря казначейства США Пиатт Эндрю) в течение десяти дней проводили «мозговой штурм» на острове Джекил. для выработки компромисса относительно структуры и функций будущего центрального банка. Результатом стала схема, которую Олдрич представил конгрессу США...

BunkerHill пишет:

Я только за, чтобы перевести отдельных клоунов которые верны только на словах и в обмен на инвалютные рубли, на самообеспечение.

Здесь два момента:

1. Ну вот не надо делать вид, что нахождение этих ребят в "рублевой зоне" нам невыгодно. При адекватном подходе к экономике это ОЧЕНЬ выгодно.

2. Страны СЭВ на 80-е ЕМНИП нам весьма нехило должны. Отпускать их ДО оплаты долгов как-то не хорошо... а там можно и вообще не отпускать.

3. Кого именно вы хотите "перевести на самообеспечение"? В принципе я вообще серьезных проблем кроме ГДР и Чехии, ну может Венгрии не вижу. Остальных вполне можно удержать в "сфере сопроцветания" ежели начать шустро шевелить булками с 83-го. В принципе и их можно, но я убежден, что кого-то нужно ритуально принести в жертву — нужен "плохой пример". ГДР по ряду причин подходит идеально.

   BunkerHill пишет:

   Во первых Румыния это Чаушеску.

   Он как известно плохо кончил... я в теме уже писал, что это можно обыграть.

   BunkerHill пишет:

   Как только эти штукатуры-плиточники вваливаются в состав братской семьи народов, их долговые обязательства становятся проблемой СССР.

   Сабж кстати на момент своей своевременной кончины долги почти полностью выплатил.

   BunkerHill пишет:

   Потому присоединение Молдавии оно еще и будет неадекватно воспринято тамошним колхозом, и частью элиты.

   Цинично предложить махнуть на Добруджу По "свободному волеизьявлению народов" да

   BunkerHill пишет:

   Молдавия это Приднестровье

   Это вопрос АТД с которым имхо все равно надо что-то делать.

Кстати, очень хорошо можно проследить чья экономика зависима с помощью финансового крысиса:

— если экономика страны «проседает» от крысиса в метрополии, то она зависима;

— если экономика страны «поднимается» от проблем у конкурента, то она независима.

У кого улучшилась экономика от крысиса?

Den пишет:

1. Ну вот не надо делать вид, что нахождение этих ребят в "рублевой зоне" нам невыгодно. При адекватном подходе к экономике это ОЧЕНЬ выгодно.

хе-хе, а где я пишу что оно нам невыгодно? Оно нам выгодно особенно в некоторых отраслях где промышленность СССР откровенно проседает. В тех же вычислительных делах.

1. Страны СЭВ на 80-е ЕМНИП нам весьма нехило должны. Отпускать их ДО оплаты долгов как-то не хорошо... а там можно и вообще не отпускать.

На начало 80-х, безусловно. Позже было как-то не особо в пользу СССР. Особенно когда рынок стали в срочном порядке насыщать товарами народного потребления.

1. Кого именно вы хотите "перевести на самообеспечение"? В принципе я вообще серьезных проблем кроме ГДР и Чехии, ну может Венгрии не вижу. Остальных вполне можно удержать в "сфере сопроцветания" ежели начать шустро шевелить булками с 83-го. В принципе и их можно, но я убежден, что кого-то нужно ритуально принести в жертву — нужен "плохой пример". ГДР по ряду причин подходит идеально.

Как раз ГДР и ВНР, несмотря на известыне события 1956 года подходят поменьше. Народ там был довольно смирный и "ручные немцы" в смысле ННА ГДР была наиболее боеспособной частью ОВД окромя СССР, и была пригодна к ведению самостоятельных БД. Это показал еще "Запад-81" ЕМНИМС. Где то в сети была итоговая бумажка по учениям, где оное было отмечено. Венгров там кстати тоже добрым словом помянули. Но это же имперские нации, фигли.

Вот у нас есть дикая страна с Каролем Войтылой и Лехом Валенсой, где граждане с одной стороны ненавидят москалей, а сдругой стороны ходят к военным городкам побираться "до цукерок", этих бы стоило проучить, да.

Тем более что в Польше нет ничего такого с чем не справились бы предприятия ГДР, в том числе по вопросу строительства судов в Гданьске, где валенсовская "Солидарность" нам ЕМНИМС все сроки сдачи провалила. Да и качество изготовления получше.

Он как известно плохо кончил... я в теме уже писал, что это можно обыграть.

На начало 80-х гордый потомок римлянтов гордо хлопал крыльями.

Сабж кстати на момент своей своевременной кончины долги почти полностью выплатил.

Только вот электорат бегал в трусах и касках. Что в общем-то и привело к своевременной кончине.

Они кстати до сих пор последствия разгребают.

Letek пишет:

Кстати, очень хорошо можно проследить чья экономика зависима с помощью финансового крысиса:
— если экономика страны «проседает» от крысиса в метрополии, то она зависима;
— если экономика страны «поднимается» от проблем у конкурента, то она независима.

У кого улучшилась экономика от крысиса?

Вы извините, это какой-то поток сознания. Тут такое дело, что надо бы помимо прогнозов всяких Стариковых и Делягиных курс классической экономики послушать, хотя бы в рамках обязательного курса который дают в технических ВУЗах.

Если к примеру США ведущий потребительский рынок, то от сокращения потребления на нем страдает весь земной шар включая и верховную швейную фабрику всея планеты КНР, ее кстати больше всех оно затрагивает. Это как бы на примитивном уровне.

Взять к примеру Бразилию, есть у них такой авиапроизводитель "Эмбрайер", некоторые любят его приводить в качестве эталона успешного маркетинга и менеджмента, согласный я, работаю парни неплохо, но вот основной потребитель их авиапродукции, это частные авиаперевозчики из США работающие на средних и ближних рейсах, завтра они обанкротились, где будет хваленый "Эмбрайер"?

sunduk пишет:

С этой точки зрения коммунизм, конечно, вернее назвать Контрреформацией, а ВКП(б) сравнить с орденом иезуитов — но так глубоко в аналогию я не вдавался : )

А Реформация то тогда что?

sunduk пишет:

Так — понятно?

Понятно, но имхо старая добрая аналогия с Великой Французской вполне объясняет все те вопросы которые вы перечислили и не требует столько натяжек.

sunduk пишет:

Путинские нулевые имеют необходимой фазой передел собственности в частные руки

Путинские нулевые это возвращение контроля над страной в руки чиновников и силовиков. Можно этот контроль просто не выпускать, а частного собственника взращивать медленно и печально. Короче китайский (вообще-то венгерский) вариант.

sunduk пишет:

не говоря уже о том, что "путинские нулевые" привели к "путинским десятым", которые с каждым годом всё больше печалят и, имхо, есть тупик.

Кого печалят, а кого и нет По мне так они подготовка перед фазовым переходом

sunduk пишет:

У меня есть ощущение, что ПОЛНЫМ идиотом он не был

Коллега он был советским аппаратчиком. Рыба очень комфортно чувствует себя в воде. А вне ее... да и ума рыбе много не надо. Как-то так... Никакого наличия мозгов я там не вижу даже в микроскоп.

sunduk пишет:

Расклад внутрипартийный инфа из будущего практически не меняет — потому что будущее потом, а расклад сейчас.

Расклад он и в РИ детерминирован не был. Инфа 3-4 посвященным из Политбюро многое меняет.

sunduk пишет:

Один ничего сделать не сможет — времени мало. Хотите, чтобы было ещё не поздно — вам к Дмитриеву. Ну мчтд : )

Мы уже на это спорили и к консенсусу не пришли. Я считаю, что времени полно. Т.е. понятно, что его всегда мало и я неоднократно писал что начинать надо в 1801 г. но для такой скромной задачи как сохранить биполярный мир его вполне достаточно.

sunduk пишет:

И пусть действуют как хотят. Очень быстро вылечится.

Неа. Обострение перейдет в терминальную стадию. По крайней мере в Прибалтике и Закавказье.

sunduk пишет:

проблема распада СССР — это проблема наличия структуры, сравнимой по размеру с союзной, и сравнимого же бюджета

Нет это проблема потери управления как основная и этнических сепаратизмов на окраине как второстепенная.

sunduk пишет:

Это наличие РСФСР. И русского народа как такового. Хотим иметь СССР и "советский народ" — надо убить РСФСР и русский народ.

Ну В.И. Ленин во многом явно так и думал. Как и его последователи вроде Хрущева и Горбачева. Итог их деятельности в РИ неутешителен.

sunduk пишет:

Если у вас останется русский народ — он захочет себе отдельное государство. Полноценное. А единая русская элита отлично заэксплуатирует это желание, чтобы своего добиться. Т.е. независимости и недотирования.

Коллега я не знаю от кого Россия была зависима до 91-го. Недотирование — другой разговор, но это проблема решаемая.

sunduk пишет:

но всё же — почему так думаете?

В Румынии как вам указали — фактор Чаушеску. А по большому счету... на 80-е все наши "братушки" очень уверены в себе. Нужны "плохие примеры" и в СЭВ и в СССР. Если будут то в 90-е в Болгарии вопрос можно и поставить. Но до этого еще дожить надо.

sunduk пишет:

Я, попав "туда", о бОльшей части возможных кадровых назначений (ваш 4й вопрос) знаю только по рассказам и из третьих рук.

Помните про бонус — абсолютную память.

sunduk пишет:

Вы знаете, я, говоря вашими словами,
Den пишет:
цитата:
Вообще не понял — о чем вы

О том, что получилось когда в 90-е народу дали возможность выбирать.

sunduk пишет:

не хочу лечить своих близких с отставанием на пять лет из-за чьего-то желания потешить амбиции.

Собственно тот набор услуг который доступен в современной РФ за деньги "среднего класса" (а вам доступен он, а отнюдь не "любые" — те для людей со свободными десятками миллионов долларами) иметь в СССР-2012 не проблема.

sunduk пишет:

Слушаться перестали не "просто потому что я дерусь".

В Закавказье и Прибалтике именно поэтому.

sunduk пишет:

Если есть рынок земли — то частник

Это р-рЫволюционная ТЗ Особенно употребление термина "кулак" в отношении этого "частника" доставило. Извините, но таки "община" как юрлицо, а ни разу не "кулак" даже если встать на вашу ТЗ.

sunduk пишет:

Я так не думаю

Вы в подавляющем меньшинстве.

sunduk пишет:

если в РИмперии 140кк русских держали 25кк инородцев, то в СССР 145кк русских не смогли удержать 100кк+ инородцев.

Т.е. нужен 240-млн.-ный СССР.

BunkerHill пишет:

Позже было как-то не особо в пользу СССР.

После 85-го мы получились должны. Но это Горби — редкий талант.

BunkerHill пишет:

Особенно когда рынок стали в срочном порядке насыщать товарами народного потребления.

Это вы о чем?

BunkerHill пишет:

Как раз ГДР и ВНР, несмотря на известыне события 1956 года подходят поменьше. Народ там был довольно смирный и "ручные немцы" в смысле ННА ГДР была наиболее боеспособной частью ОВД окромя СССР, и была пригодна к ведению самостоятельных БД. Это показал еще "Запад-81" ЕМНИМС. Где то в сети была итоговая бумажка по учениям, где оное было отмечено. Венгров там кстати тоже добрым словом помянули. Но это же имперские нации, фигли.

Что они ценные никто не спорит. Но "в лес смотрят". А вот если ГДР удасться отдать на условиях выхода из НАТО объединенной Германии, да еще и денег на этом получить... Зер гуд. Т.к. уровень жизни в ГДР сильно просядет как в РИ и очень скоро пойдет остальгия. ГДР хороша тем, что кому другому чисто технически США могут дать бабла чтобы сделать "витрину капитализма". А Германии не дадут

BunkerHill пишет:

Вот у нас есть дикая страна с Каролем Войтылой и Лехом Валенсой, где граждане с одной стороны ненавидят москалей, а сдругой стороны ходят к военным городкам побираться "до цукерок", этих бы стоило проучить, да.
Тем более что в Польше нет ничего такого с чем не справились бы предприятия ГДР, в том числе по вопросу строительства судов в Гданьске, где валенсовская "Солидарность" нам ЕМНИМС все сроки сдачи провалила. Да и качество изготовления получше.

Ну отпускать ляхов до ГДР как-то странно. А с появлением единой Германии они могут и по другому запеть. Но потихоньку "выключать" их из экономики соцблока в высоких техно можно. Просто Польшу имхо удержать реально её силами — без введения войск. А раз так — то зачем отпускать?

BunkerHill пишет:

На начало 80-х гордый потомок римлянтов гордо хлопал крыльями

Ну дык дождать своевременной кончины соответственно подготовившись.

Letek пишет:

Если считать добытую на их территории – нет, если считать добытую их компаниями – да

Коллега вы говоритли именно о государстве США.

Letek пишет:

потому что правительство США и управленцы ТНК это практически одни и те же люди

Пока вы ничем не подтвердили это свое утверждение кроме сомнительного примера из седой древности.

Letek пишет:

Кстати компания «Роснефть» теперь полубританская

Я правильно понял вашу логику — если русские купили британскую собственность, то они становятся британцами?

Letek пишет:

ведь не только в Уругвае могут быть «торговые представители» вероятного противника

Они везде будут. Кто-то говорил что будет легко?

Letek пишет:

Самое быстрое, что нашол

Можно узнать, на что вы отвечаете? По вашей ссылке:

Структурные сырьевой и энергетический кризисы ускорили наступление и усугубили тяжесть циклического экономического кризиса. 1974-1975 гг., оказавшегося самым разрушительным за весь послевоенный период. Падение промышленного производства достигло 10,3%, а длительность — 16 месяцев. Этому способствовало также не наблюдавшееся никогда ранее ускорение роста цен, несмотря на сокращение производства. В 1974 г. темп инфляции впервые в мирное время достиг 10%. Рекордными для послевоенных кризисов стали падение капиталовложений (на 27,6% за 1974-1977 гг.), рост безработицы (до 8,2% рабочей силы), число банкротств в сфере промышленности и кредита. Резкое сокращение реальной заработной платы американских рабочих (на 5% за 1974-1975 гг.) способствовало установлению еще одного рекорда — по показателю падения потребительского спроса. Практически одновременное падение производства в США, Японии, ФРГ, Франции, Англии, Италии вызвало кризис во всей мировой капиталистической торговле. Американский экспорт сократился в 1975 г. на 2,6% (в постоянных ценах), что еще более усугубило внутренний кризис экономики.
Особенная глубина кризиса 1974-1975 гг., одновременное существование спада и инфляции (стагфляция), переплетение с целым рядом структурных кризисов обусловили необыкновенно длительный (20 месяцев) период восстановления докризисного уровня в экономике США. Последующий экономический подъем отличался неустойчивостью.
Начавшийся с 1980 г. новый циклический кризис побил почти все рекорды своего предшественника — по глубине и общей продолжительности падения промышленного производства (12,4% и 20 месяцев), по масштабам безработицы (9,7% рабочей силы), сокращению личного потребления и размаху банкротств.* Нарастание разрушительной силы кризисов перепроизводства в США убедительно свидетельствует о бессилии капитализма преодолеть объективный процесс углубления его общего кризиса.
Кризису 1980-1982 гг. в США были присущи многие черты, ставшие характерными для циклических кризисов капиталистической экономики начиная с 1970-х гг. Это прежде всего стагфляционный характер в сочетании с долговременными структурными кризисами. Так же, как в середине 70-х гг., воспроизводство в период кризиса было дополнительно нарушено резким скачком цен на топливо и энергию, «нефтяным шоком» 1979 г. Наибольшие трудности выпали на долю энергоемких отраслей — черной и цветной металлургии, химической промышленности, а также автомобилестроения, Как ив предшествовавшем кризисе, падение промышленного производства было усилено в результате резкого сокращения экспорта- на 11% за 1981-1982 гг. Начиная с 1983 г. экономика США, преодолев депрессию, вступила в очередную фазу подъема.

... т.е. в результате подьема цен на нефть в США наступила , а после их опускания снова расцвет. Ни полслова про грядущий обгон США Индией постулированный вами нет. И к чему эта ссылка?

Letek пишет:

Прежде всего «Сем сестёр» это семь транснациональных корпораций, которые на то время контролировали 85% добычи нефти. Естественно, что если бы они были против «вздувания» цен, у арабских шейхов ничего бы не вышло.

Т.е. "СС" добровольно разорились снизив свое влияние до 10% современной добычи (а три вовсе разорились)? А вражда ОПЕК и СС это злобные сплетни не имеющие под собой оснований? Я правильно Вас понял?

Letek пишет:

я о том, что Индия увязывает свои внутренние цены на энергоносители с «мировыми ценами», а Китай нет

Повторюсь — и РФ нет, и Саудовская Аравия нет. И что это меняет?

Letek пишет:

Однако главным штрейкбрехером всегда была Саудовская Аравия.
В августе 1985 года ежедневная добыча нефти в Саудовской Аравии подскочила от менее миллиона баррелей нефти до шести миллионов.

Вы реально не знаете что происходило в 83-84 гг. или троллите "технично умалчивая"? Штрейкбрехер в 80-е это СССР и его союзники. Это медицинский факт.

Letek пишет:

когда новое поколение политиков «забыло» опыт Брежневского поколения

В чем ценность того опыта? Как бездарно спустить нефтяные деньги?

Letek пишет:

Но вообще-то урожайность зерновых в Канаде по западным меркам невелика чуть больше 20 центнеров с гектара. от сюда
Похожый климат, похожая урожайность.
Да и вообше, большая часть продуктов питания в америе импортная а для СССР – это показатель «отсталости»

Вы к чему это? СССР закупал зерно в Канаде? Да/нет? Все остальное от лукавого. И да — для СССР это показатель отсталости. Т.к. он это зерно не за рубли покупал которых мог напечатать сколько угодно. В отличии от...

Вот договорись с Аргентиной и Уругваем о бартере — другое дело.

Letek пишет:

Проблема в том, что в конце 70-х (тесть незадолго до перемещения «попаденца») по указке сверху начали копировать «запад»

Угу. Т.е. проблема УЖЕ есть.

Letek пишет:

Наш «попаденец» не должен допустить этого.

Он не может "не допустить" то что УЖЕ состоялось.

Letek пишет:

на выгодных для СССР условиях встраиватся не дадут

Это как попросить

BunkerHill пишет: > ...курс классической экономики послушать, хотя бы в рамках обязательного курса который дают в технических ВУЗах...

У меня диплом магистра «Учёт и финансы»

Плюс к етому три года работал в банке

Потом уже пят лет в контролирующих органах.

Всё что учил в ВУЗе – далеко от резальной экономики.

Letek пишет:

Венесуэла и Иран не хотят встраивается в «мировую экономику». В частности не хотеть давать ТНК качать нефть у себя.

И при чем здесь "невстроенность"? В России тоже не иностранцы нефть качают. Что это меняет? Мы что "невстроенные"?

Letek пишет:

Буду очень рад, если дадите полный список.
Серьёзно, ищу, но нахожу лишь некоторые объекты.

К сожаолению у меня тоже нема. Но кое что помню и там почему то объетов в СрАз полно.

Letek пишет:

Самостоятельная экономика начинается с самостоятельных финансов

Letek пишет:

Если бы не поменяли политику в отношении нефти в 70-е, то под конец 80-х было бы 2-3 таких же экономики как сейчас у Китая, плюс штук десять по меньше.

... с нетерпением жду названия тех гигантов у которых в этой АИ были бы самостоятельные финансы в вашем понимании. А также хоть каких-то подтверждений, что данный ход событий не является только и исключительно вашей фантазией.

Den пишет:

Это вы о чем?

Дык о редком таланте Горби в общем-то, о нем родимом. Это ж его идея была. Сначала запустили программу материального стимулирования трудящихся чтобы уйти от уравниловки, потом выяснилось что на деньги купить нечего, и понеслася душа в рай, закупки товаров народного потребления в странах СЭВ и в Скандинавии. Отуда же и появились на короткий период финские и югославские холодильники, "Хельги" в товарных количествах, сервизы "Мадонна".

Что они ценные никто не спорит. Но "в лес смотрят". А вот если ГДР удасться отдать на условиях выхода из НАТО объединенной Германии, да еще и денег на этом получить... Зер гуд. Т.к. уровень жизни в ГДР сильно просядет как в РИ и очень скоро пойдет остальгия. ГДР хороша тем, что кому другому чисто технически США могут дать бабла чтобы сделать "витрину капитализма". А Германии не дадут

Ну тут мы друг за другом повторяем. И у нас в данном вопросе консенсус ИМХО.

Ну отпускать ляхов до ГДР как-то странно. А с появлением единой Германии они могут и по другому запеть. Но потихоньку "выключать" их из экономики соцблока в высоких техно можно. Просто Польшу имхо удержать реально её силами — без введения войск. А раз так — то зачем отпускать?

Моя идея касалась именно удачного географического положения Польши она между ГДР и СССР, то есть залепить из них витрину не особо, то и получится. Одно дело Западный Берлин по воздуху снабжать во время известных событий, другой вопрос гордых поляков.

Но вообще по хорошему если уж что-то и делать по серьезному, то ИМХО Лех Валенса должен стать святым. Может на него рельса там упадет на судоверфи, или корабль какой килем наедет, потому как вобщем-то бардак в СЭВ и ОВД начался с него, Горби своей политикой усугубил, но факт остался фактом, если этого гражданина придушить, то возможно местами расклад будет смирнее и без выбрыков.

Ну дык дождать своевременной кончины соответственно подготовившись.

Да вот в цвет скажу, ну не вижу я толкового профита от этого гособразования. Чаушеску то расстреляли свои же по факту, но его наследие то, никуда не делось.

Оно как было "Романия Марэ!!!" так и осталось, это с точки зрения содержания мозгов электората, а с другой стороны он еще и голодраный.

То есть так или иначе хотя бы для представительских целей их надо за счет СССР накормить и обуть. И получить в составе СССР гордую римскую Дачию?

Да извините хватит местных композитора Доги и Волонтира-Будулая, с их доблестным поведением во время Приднестровья, когда оба клоуна взывали мочить русских.

Стас пишет:

зачем тогда название "СССР" на объекте, являющемся по содержанию и по всем свойствам чем-то очень сильно другим, а то и вообще полностью противоположным прежнему?

Коллега внимательно смотрим название темы. Она называется "спасти сверхдержаву", а не "спасти СССР". Так что по условию задачи можно так, а можно этак...

BunkerHill пишет: > ...Если к примеру США ведущий потребительский рынок, то от сокращения потребления на нем страдает весь земной шар включая и верховную швейную фабрику всея планеты КНР, ее кстати больше всех оно затрагивает. Это как бы на примитивном уровне.

Взять к примеру Бразилию, есть у них такой авиапроизводитель "Эмбрайер", некоторые любят его приводить в качестве эталона успешного маркетинга и менеджмента, согласный я, работаю парни неплохо, но вот основной потребитель их авиапродукции, это частные авиаперевозчики из США работающие на средних и ближних рейсах, завтра они обанкротились, где будет хваленый "Эмбрайер"?

Вы как раз и подтверждаете мой тезис про [del][/del] взаимосвязанность экономик отдельных стран.

А вот как отразилась авария ТУ-144 в Ле-Бурже 1973 года на компании Sud Aviation и BAC?

Продажи их «Конкорда» упали или поднялись?

Как повлиял современный экономический кризис на экономику Северной Кореи?

Den пишет: > Я правильно понял вашу логику — если русские купили британскую собственность, то они становятся британцами?

Вообще то это был «обмен активами»

Letek пишет:

Вы как раз и подтверждаете мой тезис про контролируемость взаимосвязанность экономик отдельных стран.

Простите, что значит контролируемость? Вы хотите сказать что рост цены на нефть с 3 долларов до 5 долларов и с последующей лесенкой до 12 баксов ну просто крайне выгоден США которая до 1973 года собственно говоря тем от остального мира и отличалась, что большими тачками и большими пушками?

Извините движок меньше шести цилиндров, для американцев 690-х это не машина, а тут внезапно весь автопарк стоит, потмоу что жрет как верблюд на водопое, да еще и родные фирмы ничего предложить не могут? да к чему эта социальная напряженность большой стране да еще и в момент конкуренции с другой державой?

А вот как отразилась авария ТУ-144 в Ле-Бурже 1973 года на компании Sud Aviation и BAC?
Продажи их «Конкорда» упали или поднялись?

А у нас что, СССР участвовал в разработке "Конкорда" в рамках СП? Причем тут Ту-144?

Как повлиял современный экономический кризис на экономику Северной Кореи?

Да он и на папуасов Новой Гвинеи не осбо повлиял, да что там говорить Мугабе в Зимбабве как сидел с тридцатью баксами в кармане, так и сидит. Но у нас простите что является ориентиром? Папуасия за бетонным забором, или же Вторая Мировая Держава с конкурентноспособным уровнем жизни населения и экспортирующая свои жизненные ценности и идеологические установки? Много граждан СССР хотели жить в Китае 70-х? И ходить в ватниках? А многим хотелось "Жигулей" и дачу? Только вот надо уметь объяснить человеку что их надо заработать, и создать условия для законного заработка, и дать понять что если он разрушит систему, то он вообще останется и без них, и без надежды когда либо получить.

А там глядишь и геостратегический противник тоже начнет восхищаться образом жизни твоих граждан. И тогда победа в кармане.

А тут СССР вообще-то проигрывал по вопросу привлекательности образа жизни, даже по сравнению с ГДР, а Вы еще и хотите загнать его в ранг КНДР.

BunkerHill пишет:

закупки товаров народного потребления в странах СЭВ и в Скандинавии

А вы об этом... сразу не понял.

BunkerHill пишет:

Лех Валенса должен стать святым. Может на него рельса там упадет на судоверфи, или корабль какой килем наедет

Можно просто не выпускать из тюрьмы. Во всяком случае с ним там какая неприятность случиться может... а то випиюще он нетолерантен к ЛБГТ-сообществу... для соц-дема прямо и стыдно Святым правда наверное после этакой неприятности не станет... но оно и не обязательно...

BunkerHill пишет:

не вижу я толкового профита от этого гособразования

Ну присоединять их я тоже не вижу смысла. А так — хай будут.

Если надо кого-то «отпустить», то надо сделать «красиво»

Самый лучший вариант – дать возможность осуществить «дворцовый» переворот. И обязательно без народа.

Если что – «после антинародного, контрреволюционного восстания…»

Для «своих же» сказать – «Не допускайте подобного. Мы конечно во многом вам поможем, но и сами не дремайте…»

Letek пишет:

Если надо кого-то «отпустить», то надо сделать «красиво»
Самый лучший вариант – дать возможность осуществить «дворцовый» переворот. И обязательно без народа.

Народ не должен ощущать себя стадом баранов, он должен полностью увидеть последствия собственного выбора. Иначе останется повод для ропота, мол типа как это не капитализм обр.19-го века плохой, это они там плохие, а мы можем лучше.

sunduk пишет: > малозависимую экономику

Ахахха. Экономика без компьютеров и мед.препаратов. Малозависимая. Вы вообще О ЧЁМ?!

Прежде всего компьютеры в СССР были.

В конце 70-х была поставлена задача скопировать технологию производства компьютеров на полупроводниковых кристаллах (микрочипах). Был взят за основу System/360 и System/370 (лучше бы взяли БЭСМ-6 ). Это т.наз Единая Серия, сокращенно – ЕС. Через десять лет (то есть в конце 80-х) компьютеры данной серии и производство их комплектующих было создано. Если бы СССР продолжил своё существование, то компьютеры бы ли бы. Да, можно говорить, что они бы отставали лет на пять. Не критично. Я ведь сейчас тоже работаю не на самых современных компьютерах.

Медпрепараты…

… так в США тоже запрещают продажу самых современных (то есть не проверенных) медпрепаратов, пока отсутствие серьёзных побочных действий не подтвердится «на туземцах» в странах третьего мира.

Кроме того у СССР была довольно хорошо развита фармакологическая промышленность.

Да и вообще, в лечении самое главное это врач -50% успеха лечения (если вас будут лечить даже самыми лучшими в мире лекарствами геморрой, когда на самом деле у вас расстройство желудка…). С этим фактором у СССР солидное преимущество – 1/3 врачей мира наши. А вот в США 1/3 населения или вообще не имеет страховку, или имеет фиктивную страховку, по которой страховые компании «не спешат» одобрить и оплатить лечение…

Ещё 20% успеха лечения – это режим при лечении. И опять у СССР преимущество, мы имели хорошо развитую систему лечебных учреждений, попадая в которые было очень тяжело ему не следовать.

Ещё 15% — это питание. О опять система питания в больнице (была) очень хорошая. А диету назначал врач.

И ТОЛЬКО 10% ЛЕЧЕНИЯ ОПРЕДЕЛЯЮТ МЕДИКАМЕНТЫ.

Так в сколько раз наши препараты должны быть хуже, что бы это существенно ухудшило уровень медицины.

sunduk пишет: > Так давно способ известен. Дать работать кулаку. Он вас сельхозпродукцией завалит по самые уши. Только без демонтажа соц.строя это не провернуть.

Вот зато сейчас кулаку раздолье…

Проблема в том, что для того что бы кулак был эффективен, надо что бы он имел высокоэффективные собственные средства производства. И если в 20-х годах конная тяга вполне устраивала и кулак мог их иметь в достаточном количестве, то в начале 80-х трактор значительно лучше, и теперь кулак должен или иметь хозяйство сопоставимое с колхозом или иметь такие же трактора, но пользоваться ими (в расчете на 1/га) намного менее эффективно. Если первое будет просто означать что председателя колхоза переименовали в «кулака», то второе обернётся резким уменьшением эффективности техники и как следствие увеличится её нехватка. (В тот период полного насыщения сельского хозяйства техникой ещё не произошло.)

Именно из-за этих причин «кулак» не стал существенным товаропроизводителем.

Den пишет: > Это накопленный за 70 лет соввласти багаж уверенности 90% населения что в их бедах виновны некие "чужие". И основания под этой уверенностью есть — по крайней мере люди ее могут обосновать на бытовом уровне.

Открою секрет: везде и всегда 90% населения уверенны что в их бедах виноваты чужие. Это явление называется – «нетолерантность».

Так что мы с полной уверенностью можем сказать что в СССР толерантность была только декларируемая. Однако ситуация, когда официальные декларации несколько отличаются от реальности – обычная практика.

Так я и говорил, что надо продолжать громко декларировать, что «национальный вопрос уже давно и очень правильно решен», и приучать всех к тому, что «пересмотр этих решений волнует только оголтелых маргиналов».

Однако кроме декларируемой политики должна быть и «неафишируемая». Скажем если по всем республикам уровень населения с высшим образованием составляет 5% а в Закавказье 6% (по состоянию на 1985 год из все того же статистического сборника…) то «доступность» высшего образования надо уменьшить. Самое лучшее – в центральных ВУЗах (так менее заметно). Или провести проверку знаний и выгнать учащихся за «сумки».

Однако повторяю, на официальное поднятие «национального вопроса» с перекройкой границ и пересмотром статусов должно быть наложено «табу». Иначе потом остановить этот процесс не остановить.

Den пишет: > Мне даже страшно спросить — куда же тем не менее девается доход получаемый этими странами?

Есть «росийская» компания «Роснефть». Недавно она стала принадлежать Англии. Однако, если теперь она начнёт «перегонять» получаемую прибыль «за бугор», то про это вы услышите, «Российская экономика стала настолько мощной, что мы теперь инвестируем средства в другие страны».

Точно так же индийцам и бразильцам, вместо того чтоб ненавидеть «иностранных эксплуататоров», предлагают «гордится инвестициями в иностранную экономику».

Между прочим Путин тоже предлагает россиянам гордится этим же фактом.

BunkerHill пишет: > Простите, что значит контролируемость? Вы хотите сказать что рост цены на нефть с 3 долларов до 5 долларов и с последующей лесенкой до 12 баксов ну просто крайне выгоден США которая до 1973 года собственно говоря тем от остального мира и отличалась,

Выгоден, но не непосредственно производителям, а финансовой элите, стоящей над ними.

Им в принципе к одному месту, какая зависимая от них компания осталась американская, швейная фабрика, или китайская швейная фабрика.

Главное для неё (финансовой элиты), чтобы со швейной фабрики можно было «стричь шерсть»

В этом смысле вхождение СССР в мировой рынок означает согласие «стричь шерсть» из производства в СССР.

Китай, как я уже предположил, пошло на это при условии невмешательства во внутренние дела. Однако это было в разгар «холодной войны» с СССР.

Тогда для финансовой элиты главное было уничтожение независимости СССР чем возможное возвышение Китая.

BunkerHill пишет: > то большими тачками и большими пушками?

Извините движок меньше шести цилиндров, для американцев 690-х это не машина, а тут внезапно весь автопарк стоит, потмоу что жрет как верблюд на водопое, да еще и родные фирмы ничего предложить не могут? да к чему эта социальная напряженность большой стране да еще и в момент конкуренции с другой державой?

Так ведь[del][/del] обычным людям надо экономить, а то сверхлюдям не хватит

BunkerHill пишет: > А у нас что, СССР участвовал в разработке "Конкорда" в рамках СП? Причем тут Ту-144?

Я вам привёл пример, когда катастрофа в одной экономической системе (социалистические страны) улучшает положение её конкурентов (капиталистические страны)

До этого оценивали, что «Конкорды» продать не получится – купят ТУ-144, который выйдет первым. После аварии всё перевернулось.

BunkerHill пишет: > А тут СССР вообще-то проигрывал по вопросу привлекательности образа жизни, даже по сравнению с ГДР, а Вы еще и хотите загнать его в ранг КНДР

На начало 70-х годов бесспорным лидером по уровню жизни был США.

Уровень жизни в СССР оценивался как 40% от уровня в США.

Однако уровень жизни в Англии в это же время оценивался как 60% от США.

Да отставали, но не намного. А ведь Англия считалась богатой страной.

И еще раз повторяю. Основная проблема КНДР – нехватка ресурсов.

Однако для СССР такой проблемы не будет в принципе. А значит СССР, который «уйдёт в себя» будет совсем непохож на КНДР.

BunkerHill пишет: > Народ не должен ощущать себя стадом баранов, он должен полностью увидеть последствия собственного выбора. Иначе останется повод для ропота, мол типа как это не капитализм обр.19-го века плохой, это они там плохие, а мы можем лучше.

Так ведь и я про это, однако:

— надо, что бы чётко был водораздел между «социалистическим направлением развития», и «капиталистическим направлением развития», самый лучший вариант – переворот.

— однако это не должен быть «всенародный выбор», пусть лучше будет «с молчаливого согласия народа», позже это можно переосмыслить как «узурпация власти в результате антинародного, контрреволюционного переворота»

Заодно будет проще с остальными союзниками:

«Они не слушали наших рекомендаций и проворонили переворот»

Letek пишет:

Выгоден, но не непосредственно производителям, а финансовой элите, стоящей над ними.

Я вот решительно не понимаю, в какой момент в период 70- начале 80-х годов, стало вдруг внезапно актуальной политика неоконов и реганомика? На секундочку рейганомика дала результат к 1985 году. На момент начала 80-х, эти расклады не валидны.

При Сталине не было HDTV, а до Рейгана и Тэтчер не было казино-капитализма. В силу объективных причин.

В этом смысле вхождение СССР в мировой рынок означает согласие «стричь шерсть» из производства в СССР.

Хм. Рынок СССР был в общем-то тем и привлекателен, что в нем было слово "дефицит" потребительский рынок СССР мог сожрать очень много, больше того что предлагал легпром и средпром СССР, почему СССР не может на этом сыграть, воспользовавшись тем же самым способом изложенным в статье "как американцу купить американское?" мне решительно непонятно.

Китай, как я уже предположил, пошло на это при условии невмешательства во внутренние дела. Однако это было в разгар «холодной войны» с СССР.
Тогда для финансовой элиты главное было уничтожение независимости СССР чем возможное возвышение Китая.

Дело в том, что Запад США не сичерпывается, и противоречий между Европой и США было и тогда хоть отбавляй. Другое дело что СССР этим не хотел или скорее не умел пользоваться в полную силу. Вы извините у Вас кстати тоже прямо таки пляшет в глазах зловещая элита США, то что в 70-е годы сотрудничество с капиталистическими французами помогло СССР решить проблему вещания цветного телевидения, и помогло разжиться современнейшей электронной АТС, Вы видимо не знаете, или не засчитываете в успех.

Так ведь тараканам под ногами обычным людям надо экономить, а то сверхлюдям не хватит

Скажите, Вы какого из местных российских гуру цитируете? Вы хотите сказать что вторжение на рынок США малолитражных японских автомобилей сделало огромный профит некоей зловещей финансовой элите США? При том что японские корпорации того периода это так сказать дзайбацу?

Вы в курсе тех лихорадочных мер которые предприняли США чтобы сохранить хоть какую-то долю рынка?

Я вам привёл пример, когда катастрофа в одной экономической системе (социалистические страны) улучшает положение её конкурентов (капиталистические страны)
До этого оценивали, что «Конкорды» продать не получится – купят ТУ-144, который выйдет первым. После аварии всё перевернулось.

А Ту-144 был экономичнее Конкорда? В эксплуатации? Мне правда интересно.

Letek пишет:

Однако для СССР такой проблемы не будет в принципе. А значит СССР, который «уйдёт в себя» будет совсем непохож на КНДР.

У меня вопрос, как это СССР "уйдет в себя"? Что такое СССР "ушел в себя"? В экономическом плане.

Den пишет:

... и почему я не удивлен что невижу в этом прекрасном списке Нурекской ГЭС и многое другое? В концепцию не ложиться?

Нукерская Гесс…

…Нурек…

… Комплекс Нурек

ОЭК «Окно» — оптико-электронный комплекс контроля космического пространства. Является компонентом системы контроля космического пространства (СККП). Предназначен для оперативного получения сведений о космической обстановке, каталогизации космических объектов искусственного происхождения, определения их класса, назначения и текущего состояния.

Комплекс расположен на высоте 2216 м над уровнем моря в горах Санглок (Памир), неподалеку от города Нурек (Таджикистан) в районе кишлака Ходжарки. Месторасположение ОЭК «Окно» выбрано с учётом свойств атмосферы (оптической прозрачности и стабильности) и количества ясных ночных часов (около 1500 часов в год).

Воинская часть была образована 24 июля 1980 года. Сначала на левом берегу реки Вахш были построены казармы и автопарк. В 1985 году на месте дислокации части начали монтаж укрытий куполов. В 1988 году начался монтаж технологического оборудования в первом технологическом здании комплекса.

А что если «последующие очереди» могли бы не только «видеть»…

… тогда надо что бы рядом была электростанция.

Гидроэлектростанция подходит как нельзя лучше.

Неужто это тоже «дотации» [del][/del] братскому народу ?

Letek пишет:

Вообще то это был «обмен активами»

Спасибо я в курсе.

Letek пишет:

Есть «росийская» компания «Роснефть». Недавно она стала принадлежать Англии

Я все продолжаю ждать когда вы раскроете механизм этой принадлежности? Ну там — контрольный пакет акций стал принадлежать лорду Имярек... потому как я сегодня впервые слышу о том, что если в какой-то российской компании менее 20% акций принадлежит бриттам, то оная компания автоматом становится британской. Это новаторская такая экономическая теория? При том, что в ТНК-ВР бритты как раз контрольный пакет имели. А теперь ку-ку...

Letek пишет:

Однако повторяю, на официальное поднятие «национального вопроса» с перекройкой границ и пересмотром статусов должно быть наложено «табу».

Какие-то иные причины этой табуированности кроме вашего желания есть?