ОТветы некоторым коллегам.
Ivto пишет:
Рабочих жеребцов, естественно, лучше в меринов превращать. Только проблема в том, что это можно будет делать не раньше, чем их будет достаточное количество...
А у них половая структура при рождении какая? Т.е. кобылы/жеребцы 1:1 идут или дисбаланс есть? Если один к одному, то через несколько лет небольшой избыток жеребцов будет. Я о другом — от каждого более-менее нормального жеребца нам желательно получить потомство. Хотя бы один..два раза. Т.е. идея в том что кастрировать придется уже взрослого коня. Которому это не сильно понравиться. Я просто не в курсе — такое вообще делается? И потом на этом мерине работать можно? Хотя в принципе, под седло в редких случаях и некастрированных жеребцов пользовали. Да и на ипподроме тоже вроде бы как.
Ivto пишет:
Откуда они возьмутся через 7-10 лет от трех кобыл? И через 10-15 тоже не будет столько. Кобыла примерно раз в три года жеребится...
При стойловом содержании жеребца к ней запускают чуть ли не сразу после рождения жеребенка. Я так понял. Беременность 11мес, т.е. чуть меньше чем по одному в год.
Ivto пишет:
А с миграцией копытных как быть? Для прайда 20-30 км туда-сюда некритично, а нам что, поселок каждый раз переносить?
Охотничья территория прайда на 20..30 км — это сильно нестандартные львы. Оно бывает конечно, но обычно куда меньше.
Ivto пишет:
Хотя, даже месяца голодухи нам хватит ослабеть достаточно сильно, чтобы быть в плохом состоянии хоть для тяжелой работы, хоть для длительных переходов с грузом.
А зачем голодать? Рыба в реке тоже откочует? Зверики в лесу тоже не мигрируют....
Ivto пишет:
Какая задача? Выбить бизонов? Так их выбивали не столько ради пастбищ, как с целью получения шкур. Даже бум был на это, если не ошибаюсь в конце 70-х — начале 80-х гг. 19 в. Кстати, и выбили их не за сотни лет, а гораздо быстрее.
Бизонов выбивали с той поры как у индейцев появились кони. Причем на этих нищасных бизонах жило достаточно большое количество краснокожих. Иногда голодая правда. Но и климат у них был похуже.
Ivto пишет:
Не факт, что через месяц отросла трава и пришли новые копытные.
Разным породам нужна разная трава. Банально — разной высоты.
Ivto пишет:
Там увлажнение совсем другое. Соответственно и трава, на которой они пасутся.
И околонулевые температуры минимум с полгода.
Ivto пишет:
Посмотрите на вес и размеры дончаков, и сравните их с названными породами.
Коллега — мне это сложно. Я в лошадях не разбираюсь и особенностей экстерьера не различаю. ЧТо вычитал — то и пишу.
Ivto пишет:
По рабочим — аппалузу, как верховая — кузнецкую и кустанайскую.
Блин, ну не нужна нам порода с хорошими верховыми качествами. ДАже если займемся (вы займетесь 
) отгонным скотоводством — то все это будет в круге радиусом в полсотни км. Нам не нужно всю Северную Америку и энную часть Старого Света кормить.
Ivto пишет:
А потом возить. Боюсь, без коней эти временные трудности сначала с поиском, а потом с доставкой затянутся.
Коллега, вы меня таки положительно радуете. Пройти по реке 400км значит сложно? По реке, равнинной, достаточно широкой, со спокойным течением.. А пройти эти 400 км по суше, с самодельными телегами, без каравана, вокруг полно хищников, грунты неизвестны — это все значит нормально? Ну везде при малейшей возможности использовали реки. Всегда и всюду. Даже бечевой тащить проще, чем гнать обозы. У малороссов были внешние трудности мешавшие им возить соль по-человечески, но нам то зачем на те же грабли наступать?
Ivto пишет:
Численность овец проще регулировать, пасти их проще, гуртовать, перегонять. Козы, слишком хитрая и своевольная скотина для этого...
Как я понимаю отстреливаться коза все таки не умеет? А со всем остальным справимся. Тем более если что — хищники помогут. Коза уже давно отучилась существовать в дикой природе.
Ivto пишет:
Вот такой есть момент. Индоевропейские народы расселились от Бирмы до Атлантики. Тюркские — от Малой Азии до Северо-Восточной Сибири. И как раз за счет того, что были в определенное время именно скотоводческими народами.
Индоевропейские народы были кочевниками ну очень давно. И европейцы и тюрки расселялись в "пустую землю", где не было более развитых народов. При столкновении с развитыми — кочевники сливали. (хоть и не без локальных успехов)
Кстати были ли "боевые топоры" кочевниками или просто активно мигрировали — как я понимаю тоже под вопросом. по крайней мере земледелием они занимались.
Ivto пишет:
А что за катастрофа?
Тоба, да. Видел как то показательный, хоть и небесспорный флеш-мультик на эту тему.
Den пишет:
Про пони... коллега Ивто вы как-то забываете про такую штуку как селекция. Через десяток лет берите несколько голов и выращивайте что хотите. У вас 500 лет вообще-то
Ден, я боюсь что все не так просто. Лошади — это три различных "расы". Пони — вроде только одна из них. Выводить можно — но времени это займет более чем достаточно. И результаты могут быть довольно скромными.
Ivto пишет:
У нас в горах, после опороса месяц примерно держат дома, а потом просто выпинывают свинью с выводком, и они круглыми сутками по окрестностям шляются
В каких горах если не секрет?
Ivto пишет:
Шелк получают от тутового шелкопряда. А для него нужны определенные виды деревьев. Если их нет на месте, то затея провалится. Шелковицы-то пока нарастут. Другие виды шелкопрядов, очень серьезные вредители для лесов.
Тутовый шелкопряд только на одном дереве растет? На других никак? И тутовый шелкопряд не является "серьезным вредителем"?
ПОнятно что все это на очень отдаленную перспективу.
Триффид пишет:
Утки ИЛИ куры, оба вида брать не стоит.
Понятно что лучше куры. ПО яйценоскости им равных нет. Но мы НЕ ЗНАЕМ что у нас будут за условия. И поэтому нужны и те и другие. Благо что условиях содержания у них несколько разные.
Для того же и индюки с гусями, чтобы если что — хоть какая то домашняя птица была.
А утята при необходимости спокойно подкладываются под курицу.
Den пишет:
Кроликов — я тоже против. Почти наверняка что-то подобное будет на Форуме. В плане же экологического бедствия — два самых гнусных вида...
А если нет? Ден — еще раз, коза может жить только рядом с человеком. Если человеков не будет — ее схарчат хычники. С кролями посложнее, но их экологическая опастность тоже преувеличена. В Австралии просто не было естественных врагов. Тут — обязательно будут.
Кролики — как предлагала Маруся — очень быстро и много мяса ценой всего лишь травы.
Den пишет:
Не поддержу Волки и олени... коллега мы для них что ли мотоблок не брали? Боюсь кроме фэнов "ГрЫнпЫс" вас никто не поддержит
Мотоблок мы не брали, потому как для него бензину нету. Волки — как уже говорил в роли собачьего резерва, олени — с успехом выдерживают антропогенное давление человечества в лице его североамериканской части. Резерв пищи на крайний случай.
Den пишет:
Согласен с коллегой Триффидом — этих пушистых тварей наверняка натащат в индивидуальном порядке. В общак — ненужная роскошь.
Угу. Пара десятков кошек из которых половина стерилизованны, (а оставшаяся персы или сфинскы, которые при виде мыши впадают в ступор ) и три кастрированных кота.... Во будет весело!
Ден, я не люблю этих, мурлыкающих, они в ботинки ссут. Но в хозяйстве то скотина незаменимая. Причем даже не на шапки. Или будем ежиков приучать, по методу древних славян?
Смотреть надо. Если в личном имуществе есть достаточное количество беспородных, но фертильных мурлык и пара некастрированных котов — то иессно в общак кошки не нужны. А вот если нет — тогда брать обязательно.
Den пишет:
Вот мальки — тема...
Я кстати даже по другому думал — взять молодь и тупо выпустить ее в реку. Но ваш варинт лучше, найти озеро... можно даже в отдалении, достаточно крупное, и там сделать рыбоферму. (сначала просто запустить туда рыб, не следя за ними)
Den пишет:
- Мелочи надо брать много всякой. А вот коз если берем коров — нафиг.
Ден, я исхожу из того, что мы не знаем куда попадем. И условиях известны толкьо приблизительно. Так что может случиться разное и часть видов не выживет. А в моем варианте получается двойное резервирование по всем позициям кроме мяса (по мясу многократное). Тяговые — лошади или быки, шерсть — козы или овцы, молоко — коровы или козы. Толкьо свинки в стороне остались, бедняги.
Den пишет:
Свиньи тоже лишние. Стойловое содержание — не потянем, а в лесу их сожрут.
Лет через несколько — потянем и стойловое. Пока же — тупо пустить внутрь частокола — пусть резвяться. А в случае чего — с мясом и беконом проблем не будет.
Foru [HH] пишет:
Это в вас кавалерист говорит, скоба генри в седле удобнее продольно-скользящего бердана, преимущество от общего патрона с ПДВ хорошо, но тогда точно нужно кому-то слонобой брать….
Винтовки со скобой Генри были как под револьверные патроны, так и под вполне штуцерные .45х70 и .50х90. Это сейчас их делают в основном под .357 или .44 Магнум, потому как других достаточно мощных патронов с тупоконечной пулей нет. Ну или под тот же исторический .45х70. Желающие могут ознакомиться[HTML_REMOVED]
А основное их преимущество в другом. Они достаточно сложны механически, но просты технологически. Грубо говоря вся начинка — это пластины и рычаги различной формы. При некотором опыте делаются кузнецом и доводятся напиллингом. А вот для болтовок нужна сложная токарная, а главное фрезерная обработка.
Foru [HH] пишет:
не вижу большого смысла брать оружие под дымный порох, поскольку предлагаемые варианты в основном капсюльные, единственный вариант – с собой берется мало пороха и много капсулей, дымный порох паллиатив.
Коллега, я вам открою страшный секрет. Оружие под дымарь может быть без капсуля вовсе.
Не выживут одни — выживут другие . 
Чтобы "охрана" не была фикцией закладывайтесь на 8 двоек. 