С ним бы я пошел в разведку...

ымы пишет:

И таки Вы полагаете, что Павел сходу выдаст вам больше, чем Осипу Комиссарову?

Частично ответил уже georg, но добавлю еще момент. Неизвестно точно, был ли Осип Комиссаров спасителем императора, а не просто подставной пиар-фигурой (типа представитель "любящего царя простого народа" против "интелехента" Каракозова. Собственно что нам о покушении 1866 г. известно? Каракозов стреляет в Александра II, но промахивается (то ли с непривычки, то ли действительно кто-то под руку толкнул). Как результат суматоха. И тут "на белом коне" появляется Тотлебен, который выталкивает из толпы какого-то мужика и кричит что-то типа: вот он спаситель царя-батюшки нашего! Сам видел как он злодея под руку толкнул! (и как только разглядел, глазастый-то какой?).

"Всеобщая радость и ликование! Занавес."

georg пишет:

Как показывает опыт, коллеге Ымы достаточно быть выигрывшим в собственных глазах

Я в курсе Если вы не заметили я веду сей спор заведомо из этого исходя

georg пишет:

Я лично сосредоточился бы на том чтобы стать "собинным другом" императора, необходимым и незаменимым в общении. Советы — ненавязчиво, и главное — с таким расчетом, чтобы сами события убеждали что я был прав, а оппоненты нет, причем раз за разом (при глубоком послезнании это не сложно). К решениям о переменах в "правительстве" император должен подойти сам, своим разумением и своей самодержавной волей.
Как и ко всем принимаемым на высшем уровне решениям.

Естественно. Сей этап опущен не по причине его непонимания или неважности а по причине его очевидности. Само собой спасение это только начальный политический капитал который можно развить а можно спустить.

georg пишет:

без фармакологии рубежа XX-XXI веков не факт что я протяну достаточно, чтобы принести пользу отечеству.

Ну во первых биокоррекция мышами обещана... а во вторых взять с собой целый рюкзак препаратов по условию никто не препятствует.

georg пишет:

Я лично сосредоточился бы на том чтобы стать "собинным другом" императора

Добрый пан полагет, что это легко? Т.е. вот спасли вы там Павла (что уже вероятностно), вас всех наградили и пожаловали. А теперь внимание, вопрос: кто ж Вас еще к императору позовет, причем для личной беседы?

Иными словами, собственно, единственный спор который тут есть — где Вы собираетесь подружиться с Павлом? Я этого не вижу в упор. Более того — уверен, что вокруг Павла нет недостатка в желающих стать его другом, имеющих солидную фору в умении это делать, известности императору, связях — в т.ч. позволяющих изолировать никому не нужных спасателей, и прочих отсутствующих у вас приятностях.

georg пишет:

Тогда какой смысл спорить с непосвященными профанами, на способными вас понять по определению?

Это позволяет мне сформулировать мысли по поводу в кристализованной форме. Что полезно.

georg пишет:

вам-то зачем?

А вдруг разум посетит авторов темы, и тему станет интересно читать и мне? Собственно, какие могут быть еще цели в обсуждении?

Леший пишет:

Неизвестно точно, был ли Осип Комиссаров спасителем императора

Спорим, после вашего спасения Павла, возникнут такие же вопросы? И претенденты?

Den пишет:

я веду сей спор заведомо из этого исходя

Т.е., рассчитывать на некие аналогии возвышения спасителей, и ответы на иные вопросы, нам не приходится?

Какая жалость...

Den пишет:

Сей этап опущен не по причине его непонимания или неважности а по причине его очевидности

В смысле, "оно само как-нибудь так произойдет"? Шикарное обоснование...

ымы пишет:

Более того — уверен, что вокруг Павла нет недостатка в желающих стать его другом, имеющих солидную фору в умении это делать, известности императору, связях — в т.ч. позволяющих изолировать никому не нужных спасателей, и прочих отсутствующих у вас приятностях

Ваша уверенность не совпадает с реальностью. А в остальном все логично

ымы пишет:

В смысле, "оно само как-нибудь так произойдет"?

В смысле методики малость очевидны для тех кто знает конкретную ситуацию и сабжа а не рассуждает обсче

georg пишет:

виртуальные срачи являются способом снятия "загруза" после тяжких трудовых будней. Но вам-то зачем?

Да разве только Гутник этим увлекается? Масса ведь коллег... Что называется мы любим их не за то

ымы пишет:

вокруг Павла нет недостатка в желающих стать его другом, имеющих солидную фору в умении это делать, известности императору

Так ведь те желающие приелись маленько.

"Добрый пан" опускает одну особенность человеческой психики, которая работает практически безотказно, на рефлекторном уровне — стоит только зацепиться. Любопытство. Огромный багаж информации, способной увлечь. Нужно только грамотно, не перебрав, ее презентовать при первом общении — так чтобы клиент (психологический портрет коего известен ) не соскочил, а возжелал продолжить общение.

Как вы думаете, коллега, почему Шахерезада не только избежала участи быть поутру обезглавленной, как предшественницы, но и стала через указанный период шахиней?

Den пишет:

методики малость очевидны

Т.е., примеров мы так и не увидим?

Повторюсь — жаль. Но...

georg пишет:

те желающие приелись маленько

Так ведь их новых наберется.

georg пишет:

Как вы думаете, коллега, почему Шахерезада

Она, гм, сначала стала женой. Сказки начались позже. Именно этого момента у вас нет.

georg пишет:

Любопытство. Огромный багаж информации, способной увлечь

...почти пятидесятилетнего мужика, почти всю жизнь продрожавшего в неясном статусе, с кучей комплексов (мама то ли грохнула папу, то ли папа выжил — Павел этот вопрос после воцарения (!) задавал), но при том уверенного в собственной самодержности? Ну... да.

Пан, у Радуги, для сравнения — всего лишь 23-летняя, только что родившая девушко.

georg пишет:

презентовать при первом общении

Э-э... это сразу после кучи трупов заговорщиков? У Павла в тот момент, будут несколько иные интересы — неотложные.

В общем, georg. Мне действительно интересно обсудить начальный этап. Но неинтересно отвечать на "ну так будет, потому што мы так видим". У Вас есть аналогии? Или хоть умозрительная схема? Если нет — ну, жаль забавную тему, все остальные рассуждения лишены смысла.

ымы пишет:

Она, гм, сначала стала женой. Сказки начались позже. Именно этого момента у вас нет.

У нас есть другие моменты. А насчет жены — так таких жен у Шахрияра было на каждую ночь по одной. Которым на утро рубили головы.

ымы пишет:

.почти пятидесятилетнего мужика, почти всю жизнь продрожавшего в неясном статусе, с кучей комплексов (мама то ли грохнула папу, то ли папа выжил — Павел этот вопрос после воцарения (!) задавал), но при том уверенного в собственной самодержности? Ну... да

Именно, коллега, именно... При этом верящего в священные реликвии, предсказания и пророчества. "Зацепка" здесь гарантирована.

"Ну что сказать, ну что сказать

Устроены так люди..."

ымы пишет:

жаль забавную тему, все остальные рассуждения лишены смысла.

Так ведь коллега, для меня это тоже "забавная тема". И напрягать мозг, составляя подробный план для нее — сейчас никак. Есть более интересное занятие...

georg пишет:

"Зацепка" здесь гарантирована

"Блажен, кто верует..."

Радуга пишет:

Я считаю, что убедить монарха — это самое сложное

Это несомненно. Расскажите в чем проблема убедить не абстрактного монарха а конкретно Павла?

Радуга пишет:

Но это не даст возможности монопольно влиять на Павла. Ростопчин, Обольянинов, Кутайсов один черт будут иметь большее влияние (и не только они).

С первым пунктом соглашусь. Монопольно не будем. Со вторым никак не могу согласиться. Кутайсову хана — его ценность и была то только в личной преданности и готовности спать в прихожей. А заговор он прохлопал в ноль (в отличии от Ростопчина). Оказалось что с его задачами прекрасно справляемся мы. Никакой поддержки знатных родов у него нет. В общем его дальнейшая судьба от РИ мало отлична. Обольянинов сильно по разному (зависит сугубо от настроя Павла сразу после покушения). Ростопчин ко двору скорее всего вернется. Но я не понимаю в чем проблема? Людей которых Павел считает своими и у которых хватит ума не зарваться не столь много. Будет просто игра с введением 13 новых фигур что равно самым сильным дворянским родам. С учетом инсайдерской информации, эксклюзивных знаний и "варяжистости"... можно играть и не с такими раскладами.

Den пишет:

Расскажите в чем проблема убедить не абстрактного монарха а конкретно Павла

Пока что вменяемый способ разговора с Павлом озвучил только Георг.

В остальных сообщениях Павла просто нет, Вы управляете от его имени.

Den пишет:

Кутайсову хана — его ценность и была то только в личной преданности и готовности спать в прихожей.

Ценность Кутайсова в том что он любимчик Павла. ИМХО никаких задач перед ним никогда и не ставилось, и любые ошибки\косяки Павел ему простит.

Den пишет:

Оказалось что с его задачами прекрасно справляемся мы

Павел ВАС из рабов вытащил? Вы его брили и одевали несколько десятилетий? В разговоре с ВАМИ он может вспомнить 1770-1780е годы?

Den пишет:

Будет просто игра с введением 13 новых фигур что равно самым сильным дворянским родам

Вы уверены что у всех 13 хватит осторожности не давить? Ни разу не оказать давления на Павла? Вот у Георга — хватит, а у остальных?

Den пишет:

С учетом инсайдерской информации, эксклюзивных знаний и "варяжистости"... можно играть и не с такими раскладами

Проблема в том, что игры-то и не видно.

Радуга пишет:

В остальных сообщениях Павла просто нет

Значит вы невнимательно читали. Кем представляться и что говорить было описано. А Георг совершенно правильно описал как сделать так чтобы интерес не угас.

Радуга пишет:

Ценность Кутайсова в том что он любимчик Павла

Ростопчин не? Не любимчик? Однако довольно невинную ошибку ему не простили. Как и Аракчееву. Можно узнать что Кутайсову в РИ простил Павел?

Радуга пишет:

Павел ВАС из рабов вытащил? Вы его брили и одевали несколько десятилетий? В разговоре с ВАМИ он может вспомнить 1770-1780е годы?

И что? Все это совсем не означает автоматом сильные позиции в политике и личное влияние на Павла (каковое вообще имхо переоценивается). Да и историю с письмом-предупреждением вполне можно обыграть.

Радуга пишет:

Вы уверены что у всех 13 хватит осторожности не давить? Ни разу не оказать давления на Павла? Вот у Георга — хватит, а у остальных?

Я вообще-то уверен что степень доступа каждого прогрессора "к телу" будет разной уже через несколько недель. В зависимости от впечатления которое они к тому времени произведут ЛИЧНО каждый а не как команда. А "давление" я вообще не представляю. Вы о чем вообще? Что кто-то заорет "ах ты царская морда!"? Этого хватит ума не делать всем. Уверен. В остальном они могут высказать свое мнение Императору по тому или иному вопросу. Некоторые аж один раз

Радуга пишет:

Проблема в том, что игры-то и не видно

Я уже обратил внимание что вы даже легенду предлагаемую Павлу умудрились не заметить. А это вообще-то начало Игры. Где спасение императора лишь первый хотя и самый драматический акт.

Den пишет:

Оказалось что с его задачами прекрасно справляемся мы

Э-э... вы предотвратили заговор? Но как, Холмс?

Радуга пишет:

вменяемый способ разговора с Павлом озвучил только Георг

...правда, допустив по умолчанию, что такой разговор состоится. Что не обоснованно ничем.

ымы пишет:

Э-э... вы предотвратили заговор?

А это было задачей Кутайсова? (в сторону) И эти люди мешают мне ковыряться в носу в теме про "Титаник"

Чегой-то я не понимаю....

Идет разговор про Кутайсова:

Den пишет:

Кутайсову хана — его ценность и была то только в личной преданности и готовности спать в прихожей. А заговор он прохлопал в ноль (в отличии от Ростопчина).

Den пишет:

Оказалось что с его задачами прекрасно справляемся мы.

ымы пишет:

Э-э... вы предотвратили заговор?

Den пишет:

А это было задачей Кутайсова?

Сначала Вы утверждаете, что Кутайсову хана потому что он "прохлопал заговор", а потом что это не было его задачей????

Den пишет:

И эти люди мешают мне ковыряться в носу в теме про "Титаник"

Эти не мешают, только умиляются.

Ну и удивляются отсутствию разумной критики проекта, в котором изначально заложены по нескольку страховочных вариантов на каждый шаг, при неразумной и лозунговой защите проекта, базирующегося на фантазийном предположении внезапно вспыхнувшей любви одного человека, и рисках при самом первом шаге.

По существу Радуга уже ответил.

ымы пишет:

Ну и удивляются отсутствию разумной критики проекта

Нет времени да и особого желания видя ваши возражения на первые же очевидные вопросы в стиле "обоснуйте мне что такие проблемы будут"

ымы пишет:

изначально заложены по нескольку страховочных вариантов на каждый шаг

Тогда "обоснуйте мне что такие проблемы будут" выглядят еще загадочней Пока из обсуждения эти "страховочные варианты" мягко говоря не видится.

ымы пишет:

базирующегося на фантазийном предположении внезапно вспыхнувшей любви одного человека

Неа они базируются на знании о том чего Павлу не хватает, ну и по мелочи (сильно во вторую очередь) на знании его характера.

ымы пишет:

По существу Радуга уже ответил

Неа. Коллега не надо показывать сколь мало вы знаете матчасть по периоду подписываясь под столь э-э... странными утверждениями

Радуга пишет:

Сначала Вы утверждаете, что Кутайсову хана потому что он "прохлопал заговор", а потом что это не было его задачей????

Предотвратить? Нет не было. За это другой человек отвечал.

Den пишет:

Предотвратить? Нет не было.

Так почему тогда Кутайсову хана?

Радуга пишет:

Так почему тогда Кутайсову хана?

Den пишет:

его ценность и была то только в личной преданности и готовности спать в прихожей

... я все собственно написал. Когда он был нужнее всего — его рядом не оказалось. Насколько я знаю Павла — его удалят от двора. Без санкций со всем неправедно нажитым но тем не менее... Т.е. судьба РИ. Но для верности надо будет наведаться к нему и "найти" злополучное письмо. Разумеется там будет предупреждение о заговоре мною написанное Имхо ему хана и без этого, но если получится то лучше провернуть. Больно мерзок Кутайсов, да и может быть нам реально вреден.

А заговор предотвращать должен был Растопчин. Учитывая что он как раз отставлен за то что бочку на одного из главных заговорщиков катил то его то наоборот вернут ко двору.

Den пишет:

надо будет наведаться к нему и "найти" злополучное письмо. Разумеется там будет предупреждение о заговоре мною написанное

Павел не только возлюбил драконов, но и тут же заменил ими все.

ымы пишет:

и тут же заменил ими все

Вы догадливы Слова "и тут же" даже ключеные

Впрочем "несколько страховочных вариантов" не только ваша прерогатива.

ымы пишет:

Т.е., примеров мы так и не увидим?
Повторюсь — жаль. Но...

Коллега суть ваших претензий не очень понятна. Конкретизируйте плиз. Вот состоялось спасение императра. Заговорщики находящиеся непосредственно в комнате покручены и постреляны в сопровождении разного рода светошумовых эффектов (идею о том что готовящиеся к бою люди с гораздо более совершенным оружием не одолеют меньших по численности пьяных убийц боящихся каждого шороха... ну эту идею мы всерьез не рассматриваем). Какие далее возникают проблемы?