Без Гангутов

cobra пишет:

И какие орудия могут по вашему стрелять НЕ с ЗАРАНЕЕ ОБОРУДОВАННЫХ ПОЗИЦИЙ?

3. Тяжелые железнодорожные установки калибра 305-356-мм требовали очень сложного оборудования их позиций и изготовления закладных частей для фундаментов. Это ограничивало возможности строительства большого количества позиций для данных батарей и, практически, делало их «полустационарными». Добиться возможности стрельбы крупными калибрами «с путей», как это делали 180-мм артустановки, в предвоенные годы не удалось.

И это на 1930е, на 1910е ЖД установки крупнее 152мм — явный попил.

cobra пишет:

А 2Баяны2-так хорошо показали себя в РЯВ,вот и стоили.

Тем не менее поект 1998г явно устарел на 1905, в принципе можно было на теже деньги еще один Рюрик 2 сделать, заложили их практически одновременно.

dim999 пишет:

В качестве бонуса — 4 башенных батареи упрощенной конструкции БО 22305 практически готовы, только вкопать на нужной позиции и забетонировать.

Вам это закапывание еще в 3-4млн на каждую позицию обойдется.

Sergey-M пишет:

Вам еще их проект надо разработать,а это годы. А 2Баяны2-так хорошо показали себя в РЯВ,вот и стоили.

Ну заложить в 1907-нормально. А Баяны неплохи при эскадре. А эскадры у нас нет)))).

поект 1998г явно устарел на 1905, в принципе можно было на теже деньги еще один Рюрик 2 сделать, заложили их практически одновременно.

Рюрик2 чуть раньше, а так он тоже нафиг не нужен в общем то(особенно учитывая что строился не у нас).

Игорь пишет:

особенно учитывая что строился не у нас

быстрее и дешевле чем в РКМП. Вы же так за экономию денег стоите.

Игорь пишет:

А Баяны неплохи при эскадре

и вражеские легкие силы гонять

altair пишет:

на 1910е ЖД установки крупнее 152мм — явный попил.

а меньше их делать смысла нет.там лошадки и/или трактора

Sergey-M пишет:

быстрее и дешевле чем в РКМП. Вы же так за экономию денег стоите

Не у нас надо строить только то что мы принципиально построить не можем. Или прямо перед войной(если заранее определяем сами срок ее начала), то есть строительство корабликов за границей есть зло(в случае если решаем воевать в определенный срок и сами построить не успеваем к нему-зло неизбежное). Лучше в полтора-два раза дороже но свое, потому что получим кадры, заводы и как добавочное налоги и спрос на броню/артиллерию и тп.

Игорь пишет:

Рюрик2 чуть раньше, а так он тоже нафиг не нужен в общем то(особенно учитывая что строился не у нас).

В чем проблема построить у себя по аглийским черьежам, как тот же Баян 2?

Sergey-M пишет:

и вражеские легкие силы гонять

С 21узл?? Зато Рюрик 2 может и нелегкие, наподобии всяких Роонов.

Sergey-M пишет:

а меньше их делать смысла нет.там лошадки и/или трактора

Тогда делать ЖД специально под береговуху в 1910е вообще бессмысленно.

altair пишет:

огда делать ЖД специально под береговуху в 1910е вообще бессмысленно.

разумеется. это вы диму999 обьясните:-)

altair пишет:

С 21узл??

в 1905-м кто быстрее то может?

Игорь пишет:

Лучше в полтора-два раза дороже но свое, потому что получим кадры, заводы и как добавочное налоги и спрос на броню/артиллерию и тп.

вы только что полностью оправдали строительство Гангутов:-) поздравляю:-)

Sergey-M пишет:

в 1905-м кто быстрее то может?

БКР 1904-1905 закладки -дофига и больше. Англичане, немцы, французы, итальянцы. Средний стандарт — 23 узла

cobra пишет:

Вас в Гугле забанили? Ил моск атрофироваля что вы в сети найти ни хрена не можете???

Я че финансист?
...
На мои любимые игрушки вроде как хватает в принципе..........
...
Значит найдут деньги, военное кораблестроение тесно связано с ростом экономики кто бы что тут не говорил и на тот момент это именно наболее высокотехнологичные производства в экономик, как щаз аэрокосмическая.....
...
Для армии в кадрировании пехотных дивизий, с целью сокращения стоимости содержания армии, а так же достаточно медленном восстановлении мобзапасов, и низком уровне финансирования авиацйии, артиллерии и бронесил....

Просто интересно — таймлайн ссылки на который сдохли на тех же незыблемых принципах?

cobra пишет:

вопрос был конкретный. Если вы его не поняли то вы Дебил.

Если после ссылок на Эрра Вы не поняли, почему ответ именно такой, то прошу дать координаты Вашей alma mater. Надо срочно им сообщить, что в связи с выводом Айов в резерв требование по стойкости лобовой детали офицера флота к попаданию бронебойного 406 мм снаряда можно и даже нужно отменить.

cobra пишет:

Каких именно солидных калибров? И какие орудия могут по вашему стрелять НЕ с ЗАРАНЕЕ ОБОРУДОВАННЫХ ПОЗИЦИЙ??? И сколько это будет стоить заблаговременное оборудование огневых позиций?

1. 120, 130, 152, 203, 254, 305, 356. НЕ гаубицы. При том что

   В ЖАК № 1 от 5.01.1927 г. было постановление о 122-мм пушке, где сказано: «Поручить КБ Артиллерийского комитета в 6-ти месячный срок разработать проект 122-мм корпусной пушки в двух вариантах»:
   а) для конной тяги с раздельной возкой;
   б) для механической тяги с нераздельной возкой.

   приемлемая подвижность только в варианте ЖДА.

2. С необорудованных позиций может стрелять всё по 203 мм с круговым обстрелом /РИ ТМ-8/ включительно.

   Одной из наиболее серьезных проблем для железнодорожных установок было горизонтальное наведение. Для орудий среднего калибра до 203-мм вопрос решался просто -система вращалась на 360? на центральном штыре, опираясь на шаровой погон нижней части лафета. При этом транспортер опирался на выдвинутые в обе стороны опоры (ноги). Для орудий большего калибра такая система уже не годилась. Чтобы обеспечить больший угол горизонтального наведения, строили специальные закругленные железнодорожные полосы (усы), передвигаясь по которым транспортер менял угол обстрела. В этом случае стрельба по движущимся морским целям была неудобна. Поэтому для железнодорожных установок в ключевых точках Балтийского побережья были построены специальные огневые позиции с бетонными основаниями.
   Основание представляло собой бетонный массив размерами 16x16x3 м, в который был заделан железный каркас (закладные части). В центре фундамента имелась стальная фундаментальная плита, вокруг нее укладывался стальной круговой погон под задние катки главной балки.

   http://talks.guns.ru/forummessage/42/35-2.html

   Грубо 760 м3 бетонных работ. Для сравнения:

   Одним из результатов анализа обороны крепости Порт-Артур во время русско-японской войны 1905 года стало решение построить на господствующих высотах флангов Севастопольского оборонительного района две самые мощные на Черном море береговые батареи: №30 – в районе деревни Любимовка, в устье реки Бельбек, №35 – в районе мыса Херсонес. Каждая батарея обладала 4-мя орудиями калибра 305 мм, установленными в двух вращающихся бронебашнях (у батареи №30 – один орудийный блок на две бронебашни, а у батареи №35 – два орудийных блока по одной бронебашне в каждом). Объем бетонных работ на каждой из батарей приблизительно равнялся объему работ при строительстве Днепрогэса.

   только в сезон 1930 г. в «стройку пятилетки» ДнепроГЭС было уложено 518 000 м3 железобетона, общий же объем бетона уложенного в Днепровский гидроузел составил 1 180 000 м3.

   Т.е. вместо батареи 22305 можно огневыми позициями весь берег Балтики замостить.

   cobra пишет:

   Не дает Эта ваша дебильная развелка ни средств ни задачи.

   Коллега, попытайтесь всё-таки абстрагироваться от покушения на святое и подумать.

   cobra пишет:

   А вот по части неиспользования Линкоров в 1914-1916 гг это опять к армии и царю персонально вопрос а НЕ К ФЛОТУ

   А армия-то тут причём? Она как раз запрашивала Да и перед царём поставить вопрос карма вроде не запрещает. Хотя — да, пускай армейцы воюют, а то так ведь и убить могут.

   cobra пишет:

   Я вас в очередной раз спрашиваю вы в курсе какие орудия и сколько находились в крепостях?

   http://militera.lib.ru/h/barsukov_ez2/22.html

   Таблица 10. И?

   cobra пишет:

   Сергей ну не у вас же спрашивал, я ж прекрасно пониамаю что вы в курсе всего расклада накануне ПМВ.... Хотя я бы добавил по части именно артиллерии корпусов 107 мм орудий и 6" гаубиц, что задача главная была в разрушении именно полевых укреплений и узлов обороны, притотом еще до войны было известно что и 3" граната номальный блиндаж не возьмет но Элан рулез!!!

   Вот-вот. Ход мыслей довоенных генералов Вы воспроизвели практически дословно. Осталось прочитать по приведённой выше ссылке, как и почему именно немцы начали думать по другому и как это повлияло на боевые действия — и Вы поймёте, в чём идея развилки.

   cobra пишет:

   Ну дык Элан же шрапнель рулез

   Еще до окончания войны 1904 — 1905 гг. принято было решение отказаться от идеала "единства калибра и снаряда", — решение неизбежное и необходимое. Но проведено оно было в жизнь в период подготовки России к мировой войне далеко не в полной мере.
   ...
   Русские артиллеристы, зная слабое действие 76-мм гранат, изыскивали другие средства для поражения укрывшегося противника. Они старались найти вместо гранаты другой более соответствующий снаряд, изобрести для гранаты мгновенно действующий взрыватель и принять для полевой артиллерии, кроме 76-мм полевой пушки, другие орудия с более крутой траекторией (гаубицы, мортиры) и более крупного калибра, с мощным снарядом и по возможмости с большей дальнобойностью.

   http://militera.lib.ru/science/barsukov/06.html

Sergey-M пишет:

для разрушения укреплений

И всё?

Sergey-M пишет:

которые могут стрелять только с подготовленных заранее позиций.,матчасть бы подучили

Именно, коллега, именно. Матчасть рулит. По вопросу кому эти позиции нужны и кому нет, и сами позиции в сравнении с теми же башенными.

Sergey-M пишет:

и как вы эту проблему решите?

Так же, как и немцы. Подсовывая генералам задачу, для решения которой искомое требуется.

Sergey-M пишет:

ну вот Севаспополь во второй мировой на черном море воваел. вы не в курсе?

Эффект от его участия в войне сложно переоценить:

22.6.1941 находилась в Севастополе, 1.11.1941 перешла в Поти. Совершила два похода в осажденный Севастополь, где вела огонь по неприятельским позициям (28.11 и 29.12.1941). В январе–марте 1942 г. линкор 5 раз выходил к берегам Крыма для артиллерийской поддержки Керченско-Феодосийской десантной операции. В марте – апреле 1942 г. прошел ремонт в Поти с заменой расстрелянных стволов орудий ГК, но больше в боевых действиях не участвовал. 31.5.1943 «Парижской коммуне» возвращено имя «Севастополь». В сентябре 1943 г. с линкора сняли часть 120-мм орудий и установили их на береговой батарее под Новороссийском. 5.11.1944 корабль вернулся в освобожденный Севастополь. Всего за годы войны он выпустил по неприятелю 1145 (по другим данным, 1159) 305-мм снарядов.

Sergey-M пишет:

им ничто не мешает 1. потратить на ее закупки за границей лежащие мертвым грузом деньги. 2 взять ее из крепостей 3(самое сложное для фимозгов генералов)-сначала вложиться в раширение зводов и получить ее оттуда)

Коллега, Вы меня пугаете. Флотофилия что, мало того что заразна, так ещё и влияет на способность к логическому мышлению?

1. Денег у генералов не хватает, и очень сильно.

2. Избыток на конец года — это когда деньги на летнюю учёбу войск дают например в октябре. Т.е. по назначению их потратить физически невозможно, а за нецелевое использование в лучшем случае вычеркнут эту сумму из бюджета на следующий год.

3. Даже найдись генерал-самурай, готовый ради родной армии присесть на десяток лет — закупить на эти деньги вооружение у него не получится. Т.к. за пару месяцев ни пушки, ни оборудование для завода изготовить и привезти не успеют. И браться за это никто из поставщиков без 100% предоплаты и отдельной премии за риск не станет, т.к. после участия в нецелевом расходе казенных средств на дальнейшее сотрудничество с ним казна будет смотреть очень косо. Не говоря дальнейших платежах по данному контракту. И не говоря о склонности среднего генерала работать с поставщиком, за сотрудничество с которым уже понизили/выгнали/посадили его предшественника.

   Sergey-M пишет:

   эх граната. Она и так редкость большинство боекомплекта суть шрапнель

   Проектирование и испытание началось в 1906 — 1907 гг., а к маю 1912 г. русская артиллерия все еще не была снабжена фугасными гранатами за неимением взрывателя безопасного типа. К началу войны 76-мм гранаты имелись с обыкновенного типа взрывателями; что же касается взрывателей мгновенного действия, то они стали изготовляться по типу французских только с 1916 г., во время войны, организацией ген. Ванкова{33}.

Игорь пишет:

Дорого, дешевле новый построить

Выше прикидки "сверху" по стоимости, реально скорее всего меньше будет. Это с переоснащением на 356 мм и бонусом в 4 батареи 22305.

Игорь пишет:

нет периода когда старые на перестройке. Мы же не знаем точно когда война начнется.

По очереди, да и побыстрее реконструкция, и проще в случае чего выставить в море "как есть".

Игорь пишет:

В принципе первую пару судов береговой обороны 1го класса лучше всего вообще после РЯВ закладывать-вместо идиотизма с Баянами(а в иделе еще от Андреев отказатся, от второго по крайней мере вполне реально).

Смысл? То что немцы перейдут на дредноуты и спокойно могут загнать в Балтику толпу броненосцев уже видно. Пара кораблей их всё равно не остановят.

altair пишет:

И это на 1930е, на 1910е ЖД установки крупнее 152мм — явный попил.

У береговой обороны Италии на Адриатическом море на транспортёрах имелись морские пушки, калибра 75, 102, а также 152 мм; на сухопутном фронте применялся железнодорожный транспортёр завода Ансальдо; он имел 381-мм пушку длиной 40 калибров.

Это Италия, у европейцев первой линии такого в количестве. Так что учить матчасть, много думать.

dim999 пишет:

203, 254, 305, 356

а теперь с вас истчники что пушки таких калибров могут стрелять с жд установок с необорлодуванных позиций.

dim999 пишет:

Это Италия, у европейцев первой линии такого в количестве

1 штук,раз транспортер. И в услвоиях позиционного фронта для него можно за пару лет провести ветку и устроить на ней позицию.

dim999 пишет:

Денег у генералов не хватает, и очень сильно.

избыток. 250 млн к 1914-му.

dim999 пишет:

Избыток на конец года — это когда деньги на летнюю учёбу войск дают например в октябре.

нет,они годами копяться.

dim999 пишет:

Грубо 760 м3 бетонных работ. Для сравнения:

для срванения вам надо кучу таких бетонных совнаний делать. и кучу жд "усов"

dim999 пишет:

Так же, как и немцы. Подсовывая генералам задачу, для решения которой искомое требуется.

а подсунет то кто-попаданец? реально были другие задачи,и решать их не хотели.

dim999 пишет:

Т.к. за пару месяцев ни пушки, ни оборудование для завода изготовить и привезти не успеют

причем здесь пара месяцев? годы,годы эти деньги без дела лежат. Но закупть что то за гранцей Сухомлинов запретил.

altair пишет:

Вам это закапывание еще в 3-4млн на каждую позицию обойдется.

Да бога ради. Сколько там Крылов на защиту Питера просил?

Sergey-M пишет:

а меньше их делать смысла нет.там лошадки и/или трактора

Более поздняя 122 на лошадях планировалась в двух повозках. Трактора и в ВМВ отличались завидной скоростью. Так что если всё-таки хотите пострелять по высаживающемуся десанту, а не по наступающим частям — только ЖДА.

altair пишет:

Тогда делать ЖД специально под береговуху в 1910е вообще бессмысленно.

1. 122 пушки тракторами таскаются очень медленно, а лошадками ещё и в разобранном виде.

2. Новый импульс развитию железнодорожной артиллерии дала гражданская война. Разумеется, изготавливать сверхтяжелые установки ни одна сторона не могла, зато на ж. д. платформы ставились десятки образцов отечественных и зарубежных полевых, крепостных и морских орудий. После гражданской войны ряд ж. д. установок с 152/45-мм, 203/40-мм и 203/50-мм пушками были переданы береговой обороне, а во второй половине 20-х годов вместе со всей артиллерией береговой обороны были переданы флоту. Из установок такого типа к 1941 году уцелело только две 203/50-мм установки ТМ-8 (транспортер морской 8-дюймового (203-мм) калибра). Установки имели 203/50-мм корабельные орудия (такие орудия находились на вооружении линейных крейсеров типа «Андрей Первозванный»). Затвор пушки поршневой. Заряжание картузное. В боевом положении ТМ-8 опиралась на систему опорных ног и имела при стрельбе с рельсов круговой обстрел. Штатные боеприпасы фугасные снаряды (вес 112,2 кг и 139,2 кг).

   http://www.russianengineering.narod.ru/tank/kanonenzug.htm

   Или Вы считаете, что в ГВ возможности промышленности кардинально возросли?

254, 305, 356.

Это вы укурились или наоборот??? Возьмите супербук благо он уже в сети есть (ой да вас же на Гугле зобанили) и там подробненько по ЖД установкам усе есть... В общем учите матчасть.......... Учите и будет вам счастье, а вось из дурачка до матерого троля дорастете, а то уж больно вы мне одного такого же утырка напоминаете.

Просто интересно — таймлайн ссылки на который сдохли на тех же незыблемых принципах?

Я потом пересчитывал все во первых, во вторых у меня на самиздате есть целая страница где лежат все обновления... Положительно вас таки на гуглке зобанили.

приемлемая подвижность только в варианте ЖДА.

У нас ЖД есть везде?

Т.е. вместо батареи 22305 можно огневыми позициями весь берег Балтики замостить.

Обясню по человечески, вам таких колодцев под установку надо построить много, цена будет просто Охренительная.

Коллега, попытайтесь всё-таки абстрагироваться от покушения на святое и подумать.

— и Вы поймёте, в чём идея развилки.

Я проникся, подумал и решил что вы все таки идиот.

1. Денег у генералов не хватает, и очень сильно.
   
   
   
   1. Избыток на конец года — это когда деньги на летнюю учёбу войск дают например в октябре. Т.е. по назначению их потратить физически невозможно, а за нецелевое использование в лучшем случае вычеркнут эту сумму из бюджета на следующий год.
   
   
   2. Даже найдись генерал-самурай, готовый ради родной армии присесть на десяток лет — закупить на эти деньги вооружение у него не получится. Т.к. за пару месяцев ни пушки, ни оборудование для завода изготовить и привезти не успеют. И браться за это никто из поставщиков без 100% предоплаты и отдельной премии за риск не станет, т.к. после участия в нецелевом расходе казенных средств на дальнейшее сотрудничество с ним казна будет смотреть очень косо. Не говоря дальнейших платежах по данному контракту. И не говоря о склонности среднего генерала работать с поставщиком, за сотрудничество с которым уже понизили/выгнали/посадили его предшественника.
   
   

не рассказывайте сказки — не так все было тогда... Это сейчас нечто схожее процветает.

Это Италия, у европейцев первой линии такого в количестве. Так что учить матчасть, много думать.

Это вы самокритично заявили, да так и действовать вам, а не чушь пороть

Но закупть что то за гранцей Сухомлинов запретил.

Да такое было, притом и заказы собственным заводам не давали... В итоге алес.

dim999 пишет:

Так что если всё-таки хотите пострелять по высаживающемуся десанту, а не по наступающим частям — только ЖДА.

и кто нибуль в реальности так стерлял?

dim999 пишет:

Или Вы считаете, что в ГВ возможности промышленности кардинально возросли?

и где там 254-305-356 мм установки? И где именно 8-дм в гражданскую а не после нее?

dim999 пишет:

Так что учить матчасть, много думать.

А читать что постится- не судьба?

dim999 пишет:

на сухопутном фронте применялся железнодорожный транспортёр завода Ансальдо; он имел 381-мм пушку длиной 40 калибров

Ничего более 152мм в береговой обороне не применялась,разработки на основе опыта войны -уже другое поколение, предпосылок которому в 1909-1910г нет.

dim999 пишет:

Или Вы считаете, что в ГВ возможности промышленности кардинально возросли?

Нет, я считаю существенно упали требования к применению пушек в береговой обороне, и пушки применялись как обычные сухопутные ЖД установки.

dim999 пишет:

Сколько там Крылов на защиту Питера просил?

Он просил на 4х12 305мм пушек которые могу появится в нужном месте и в нужное время, Вы хотите потратить стоимость одного ЛК не получив взамен его прибавки в огневой мощи.

Sergey-M пишет:

dim999 пишет:
цитата:
203, 254, 305, 356
а теперь с вас истчники что пушки таких калибров могут стрелять с жд установок с необорлодуванных позиций.

Коллега, не увлекайтесь флотофилией, она уже даже читать мешает. dim999 пишет:

1. С необорудованных позиций может стрелять всё по 203 мм с круговым обстрелом /РИ ТМ-8/ включительно.
   цитата:
   Одной из наиболее серьезных проблем для железнодорожных установок было горизонтальное наведение. Для орудий среднего калибра до 203-мм вопрос решался просто -система вращалась на 360? на центральном штыре, опираясь на шаровой погон нижней части лафета. При этом транспортер опирался на выдвинутые в обе стороны опоры (ноги). Для орудий большего калибра такая система уже не годилась. Чтобы обеспечить больший угол горизонтального наведения, строили специальные закругленные железнодорожные полосы (усы), передвигаясь по которым транспортер менял угол обстрела. В этом случае стрельба по движущимся морским целям была неудобна. Поэтому для железнодорожных установок в ключевых точках Балтийского побережья были построены специальные огневые позиции с бетонными основаниями.
   Основание представляло собой бетонный массив размерами 16x16x3 м, в который был заделан железный каркас (закладные части). В центре фундамента имелась стальная фундаментальная плита, вокруг нее укладывался стальной круговой погон под задние катки главной балки.
   http://talks.guns.ru/forummessage/42/35-2.html

.

Sergey-M пишет:

1 штук,раз транспортер. И в услвоиях позиционного фронта для него можно за пару лет провести ветку и устроить на ней позицию.

Это у итальянцев и 15 дм. У остальных мягко говоря больше. И уже 203 позиция просто не нужна.

Sergey-M пишет:

избыток. 250 млн к 1914-му.

И? Откуда он и почему не использовался я выше объяснил. Буду благодарен за рассказ, как на эти остатки купить много пушек или станков?

Sergey-M пишет:

нет,они годами копяться.

Ссылкой на источник не поделитесь?

Sergey-M пишет:

для срванения вам надо кучу таких бетонных совнаний делать. и кучу жд "усов"

Как раз усы — для такой позиции не требуются, только подъездные пути. Учитывая "интенсивность" движения по ним, небольшую протяженность и +- возможность подобрать удобный маршрут — копейки. И самих позиций не так и много, у финнов вообще от силы 30-60, т.к. большой десант в шхерах высаживать и тем более поддерживать тяжелыми кораблями — сильно на любителя. А вообще — по бетону вместо башенной можно 1000 позиций для ЖДА сделать, в Финском заливе столько побережья нет.

Sergey-M пишет:

а подсунет то кто-попаданец? реально были другие задачи,и решать их не хотели.

Реально была задача страховки Питера от Артурского сценария. В РИ подсуетились моряки, хотя они аналогичную задачу только что про...ли. Если их в эту свеженькую кучку носом прилюдно потыкать достаточно наглядно, чтобы аргументацию поняли даже самодержец с думой /уровень того самого писаного Крыловым доклада/ — задачу отдадут армейцам, благо БО пока у них. А учитывая личный интерес власть предержащих — решать придётся и растащат не больше РИ моряков, а то и меньше.

Sergey-M пишет:

причем здесь пара месяцев? годы,годы эти деньги без дела лежат.

Ещё раз — на годы лежат прошу ссылку

Sergey-M пишет:

Но закупть что то за гранцей Сухомлинов запретил.

Тоже, кстати, ссылочку. А то так и видятся 107 мм орудия, поставляемые тайком от министра под видом сельхозтехники.

dim999 пишет:

. С необорудованных позиций может стрелять всё по 203 мм с круговым обстрелом /РИ ТМ-8/ включительно.

Табличку с сектором обстрела прочитать явно что-то мешало +-120 градусов.

И комментарий там интересный

Все они были технически крайне несовершенны.

dim999 пишет:

В РИ подсуетились моряки, хотя они аналогичную задачу только что про...ли.

Армия свои личные задачи пролюбила вплоть до Мукдена.

Коллега, не увлекайтесь флотофилией, она уже даже читать мешает.

Ключевое слово Флотофилия, поменяйте на флотофобию и будет в аккурат про вас неуважаемый..... Что кстати интересно ваша точка зрения мягко говоря авторитетом не пользуется.

altair пишет:

Армия свои личные задачи пролюбила вплоть до Мукдена.

И что интересно в потере порт-Артура икак главной базы флота основная вина на армии и лежит

cobra пишет:

Это вы укурились или наоборот??? Возьмите супербук благо он уже в сети есть (ой да вас же на Гугле зобанили) и там подробненько по ЖД установкам усе есть... В общем учите матчасть.......... Учите и будет вам счастье, а вось из дурачка до матерого троля дорастете, а то уж больно вы мне одного такого же утырка напоминаете.

Вам виднее, в каком Вы состоянии, что не можете прочитать дальше 7 строк.

cobra пишет:

У нас ЖД есть везде?

От Ревеля до Питера — в основном да. Наступать через Финляндию высадившись в шхерах — флаг в руки, там максимум до Выборга надо.

cobra пишет:

Обясню по человечески, вам таких колодцев под установку надо построить много, цена будет просто Охренительная.

Объясню по человечески — выше есть сравнение объёмов работ для такой позиции и башенной батареи.

cobra пишет:

Я проникся, подумал и решил что вы все таки идиот.

Попробуйте ещё раз, рано или поздно подумать у Вас получится.

cobra пишет:

не рассказывайте сказки — не так все было тогда... Это сейчас нечто схожее процветает.

Там в собственно ГАУ свои тонкости были, но у них остатки на пару порядков меньше и тоже не добровольные. Просто надо же как-то объяснить человеку, что бывают ситуации, когда деньги не расходуются не потому что не хочется.

cobra пишет:

Да такое было, притом и заказы собственным заводам не давали... В итоге алес.

http://www.grwar.ru/library/Manikovsky/MS_001.html

Гляньте что ли.

cobra пишет:

И что интересно в потере порт-Артура икак главной базы флота основная вина на армии и лежит

Ну да, летом 1903 г Куропаткин четко писал -гарнизон доведен до необходимой численности, укрепления в целом закончены, крепость продержится год до подхода армии.

что не можете прочитать дальше 7 строк.

Ну что вы опять каетесь что более 7 строк ваш моск не переваривает.......... Право неудобно както......

асли промышленности. Обсу-ждая этот вопрос в 1909 г. Государственная дума нашла, что "правительству и в частности военному ведомству надлежа-ло принять целесообразные меры как для своевременного оборудования и расширения наших казенных заводов, так и для поддержания и развития частной промышленности в столь важном для обороны страны производстве предметов вооружения".
[55]
Вместе с тем дума, принимая во внимание, что "полное упорядочение наших оборонительных средств не терпит ни малейшего отлагательства", признала необходимым, чтобы "военное ведомство, пользуясь р самых широких размерах производительностью русских заводов и поддерживая развитие последних своими заказами, немедленно приняло реши-тельные меры к ускорению табжения армии новейшею крупною артиллерией и фугасными снарядами, не останавливаясь при этом, в случае надобности, даже и перед заказами за границей".
В том же 1909 г. комиссия обороны Государственной думы указала на необходимость выработки правил, "обеспечи-вающих заводы артиллерийского ведомства от опасности перерыва деятельности в военное время".
Государственная дума неоднократно высказывалась за необходимость реорганизации ГАУ.
Царское правительство весьма хладнокровно выслушивало эти речи и предложения, но часто не удостаивало их даже ответом.
Военный министр ген. Сухомлинов вообще лично не давал объяснения в Государственной думе. Иногда с объясне-ниями выступал начальник канцелярии военного министра ген. Данилов Н. А., который давал успокоительные заверения:

Че опять флот в этом помешал?

Гляньте что ли.

Я то в курсе както а вы страницу то не осилили, видно моск вскипел

Объясню по человечески — выше есть сравнение объёмов работ для такой позиции и башенной батареи.

ОБясню еще раз башенная батарея грубо два котлована.... а ЖД батарея из 4-х транспортеров — 4 котлована......

Не зря общая цена башенной 12" батареи и 12" открытой открытой батареи практически равна.........

От Ревеля до Питера — в основном да.

И рельсы конечно и насыпи для путей походят везде просто для движения транспортеров?

Я вам еще раз говорю я не против всего этого -главное все средства должны использоваться в комплексе, но противопоставлять ЖДАУ и вопить что мол де панацея это показатель Фимоза головного мозга....

Коллега, не увлекайтесь флотофилией, она уже даже читать мешает.

Ключевое слово Флотофилия, поменяйте на флотофобию и будет в аккурат про вас неуважаемый..... Что кстати интересно ваша точка зрения мягко говоря авторитетом не пользуется.

Sergey-M пишет:

Ну когда они еще будут...

Все береговые батареи Морской крепости Имп. Петра Великого должны были войти в строй до 1917 года.

А пока они строятся, для прикрытия минных заграждений в Финском заливе предназначены "севастополи", которые, если бы не бесконечные задержки с финансированием, вошли бы в состав флота не позднее чем за год до начала ПМВ.

В чем проблема построить у себя по аглийским черьежам, как тот же Баян 2?

А зачем он нужен?

вы только что полностью оправдали строительство Гангутов:-) поздравляю:-)

Из того что строить надо только у себя вовсе не вытекает что строить надо. А так между постройкой у себя и заказом в Англии как предлагалось кое-кем у себя явно предпочтительней. Но для Балтики в конкретный период нафиг не нужно. Это скорее к кораблестроению начала века относится-куча образцов непонятной боевой ценности построенной за границей. Нет как нормальным людям взять свои образцы и планамерно развивать, в итоге не уступая в общем в конце 19 века немцам в кораблестроении превратились в второстепенную морскую державу при неслабых затратах на него.

Выше прикидки "сверху" по стоимости, реально скорее всего меньше будет. Это с переоснащением на 356 мм и бонусом в 4 батареи 22305.

В итоге получим устаревший кораблик за неслабые деньги. А так у нас и новые строятся и старые сохраняются.

Смысл? То что немцы перейдут на дредноуты и спокойно могут загнать в Балтику толпу броненосцев уже видно. Пара кораблей их всё равно не остановят.

По психологическим причинам, да и польза хоть какая то может быть.

не рассказывайте сказки — не так все было тогда... Это сейчас нечто схожее процветает.

А откуда Вы знаете? Заявок на которые отвечали хорошо бы но денег нет в бюджете армия подавала кучу.

Игорь пишет:

е? Заявок на которые отвечали хорошо бы но денег нет в бюджете армия подавала кучу.

равно как и куча тех на которые они деньги получала но не тратила. Сми Бескровный "Армия и флот России в начале 20-го века" и НН.Головин "План войны", и мемуары Коковцева.