Сейчас онлайн: Reymet_2
Леший пишет:> У вас ВОП (ВНП) неправильно показан, так как по приведенной вами цифре он в 1985 г. составлял 1 млрд. 382 млн. 500 тыс. рублей. Скорее всего, вы случайно, три нолика пропустили.
Не понял?
Я считал в милионах а не в милиардах.
Letek пишет:
Не понял?
Я считал в милионах а не в милиардах.
У вас написано:
Далее возьмём на ст. 45 общий ВНП — 1 382,5 мил. рублей
Умножьте 1382,5 на миллион. Получите 1 382 500 000 (1 млрд. 382 млн. 500 тыс. руб.).
Letek пишет:
И так, к сожалению найти первоисточник не удалось.
Ссылаются на подсчеты некоего Виноградова (к сожалению не в курсе кто такой, может кто из коллег знает?).
Но мы еще дойдем до Ганга,
Но мы еще умрем в боях,
Чтоб от Японии до Англии
Сияла Родина моя.
В.Лещенко пишет:
Я вот со своим техлицеем сдал без репетитора -хотя мой диплом в приемной комиссии секретутка держала так как будто ей подсунули дохлую мышь.
На заушное отделение? 
Да там вообще проблем не было поступить, а вот на очное отделение конкурс был от пяти человек на место. Так что Вы особо не хвалитесь. 
В.Лещенко пишет:
1997? А при чем тут СССР?
Да при том что "творец" В. Лещенко считать не умеет. 
Если у него выпуск 1997 года, то школу он закончил в 1991-1992 годах. При условии того что такой предмет как "Русский язык" начинался в школе во 2-ом классе, и заканчивался в 8-ом. То учили его в школе русскому с 1982 по 1989 годы. В институтском курсе, на технической специальности "русского языка" как предмета нет. Иными словами это продукт советской системы образования.
Очевидно из тех где преподавал Моисеев — вряд ли он читал лекции в Урюпинском сельхозе и Шитхилльском бизнес-колледже соответсвенно
Насчет урюпинского сельхоза согласен, а вот насчет того что уровень американской принимающей стороны был прямо на уровне Лиги Плюща, сомневаюсь. Потому что США это не СССР со своими статусными заморочками. Есть у колледжа деньги, на то чтобы пригласить лектора со стороны, хучь академика, хучь профессора, берут и приглашают. А вот из СССР, если бы валютой поманили, то послали бы и академика в Шитхилл зарабатывать для родного государства. В.Лещенко пишет:
А Чикатило вообще был членом КПСС.
Так вот в том и то и коленкор, что в брежневские времена дофига Чикатил развелось при ответственных постах и с перспективами карьерного роста.
Спасибо за цифры.
Обещаю поставить "+" за них.
BunkerHill пишет:
Да при том что "творец" В. Лещенко считать не умеет. Если у него выпуск 1997 года, то школу он закончил в 1991-1992 годах. При условии того что такой предмет как "Русский язык" начинался в школе во 2-ом классе, и заканчивался в 8-ом. То учили его в школе русскому с 1982 по 1989 годы.
Вставлю и свои пять копеек:
Учил то он русский в советский период, а вот оценивался (приемлемый ли у него уровень знания) уже нет.
Более того теперь это стал просто "язык соседнего государства".
Остап пишет:
Учил то он русский в советский период.
Ему аттестат за 8-ой класс где выдали? Русский язык там заканчивался. Ага.
а вот оценивался (приемлемый ли у него уровень знания) уже нет.
Ну это, как всегда, как обычно, я к этому привык. Вы лучше задайте правильный вопрос, не как оценивался, а кем оценивался. Но я понимаю что этот вопрос задавать не хочется, потмоу что в этом случае летит под откос теория про коварных и кровавых инопланетян которые все при Горбачеве съели и выпили. Потому что оценивали знания этого персонажа на вступительных экзаменах те кто в свою очредь учился в СССР. И они таки признали его уровень знаний годным. И тут мы опять возвращаемся к сказкам о том, что в СССР ну прямо таки обязательно нужно было знать русский на отлично и вообще.
Более того теперь это стал просто "язык соседнего государства".
Ага. и программы обучения в институтах тоже изменились? Сразу и в один день? И технические термины которые перекочевали в язык из русского? Меня то до 1997 года учили по советским программам, и по учебникам изданным в СССР, изменения уже коснулись тех кто поступал в конце 90-х.
BunkerHill пишет:
Насчет урюпинского сельхоза согласен, а вот насчет того что уровень американской принимающей стороны был прямо на уровне Лиги Плюща, сомневаюсь.
Сомнения гражданин к делу не подошьешь.
BunkerHill пишет:
Если у него выпуск 1997 года, то школу он закончил в 1991-1992 годах. При условии того что такой предмет как "Русский язык" начинался в школе во 2-ом классе, и заканчивался в 8-ом.
А что без использования утрачиваются любые навыки — а там имел место сплошной "узбечиклик" логистикам в голову не приходит.
BunkerHill пишет:
Да там вообще проблем не было поступить, а вот на очное отделение конкурс был от пяти человек на место.
Это на задрипанного презренным рынком инженера — и на очный был недобор. А у нас на заочку конкурс был 1 к полутора на дневной -три с хвстиком абитуриента на место
В.Лещенко пишет:
Сомнения гражданин к делу не подошьешь.
Они элементарно подшиваются к делу, потмоу что я так до сих пор и не увидел на основании каикх рейтингов и каких серьезных исследований советское образование признано лучшим в мире. Пока я вижу только мнение одного адмирала, о том, что в СССР образование лучше чем в США, причем то что советское обрзование не лучшее в мире, он же сам позже и косвенно подтвердит, И его посоледователь заодно тоже. Но Вы то этих песен уже не слышали.
А что без использования утрачиваются любые навыки — а там имел место сплошной "узбечиклик" логистикам в голову не приходит.
Он в Россию вообще-то приехал работать. Ага. Потмоу навыки при их изначальном наличии, восстановились бы очень быстро. При этом ошибки у него были не только в русском, он вообще был не в состоянии простейшую работу без построннего контроля выполнить.
Это на задрипанного презренным рынком инженера — и на очный был недобор.
Это смотря в какой ВУЗ. У нас в самые хреновые годы было 4 человека на место.
А у нас на заочку конкурс был 1 к полутора на дневной -три с хвстиком абитуриента на место
Вот потому то Вы и оказались на заочке. Что конкурс всего 1 к 1,5.
BunkerHill пишет:
я так до сих пор и не увидел на основании каикх рейтингов и каких серьезных исследований советское образование признано лучшим в мире.
Опять повторюсь:
Дайте ссылку где довольно подробно излагается взгляд на Советскую систему образования, созвучную с вашими взглядами.
Остап пишет:
Опять повторюсь:
Вы любезный начали с тезиса о том, что советское образование лучшее в мире а сейчас лушее кубинское, когда я спросил кем это "общепринято" и где.? Я так и не добился, мне стали вместо этого "общепринятого мнения" подсовывать то Эйзенхауэра, цитату из которого я так и не увидел, то Риковера, то отдельного советского академика. На этом круг общепринятых исчерпался. Прчем все они как выяснилось имели в виду сталинскую систему а не Брежневскую.
Далее когда Риковер своим алармистским докладом таки привлек внимание аудитории, и его попоросили разработать некую программу, он написал другую работу, где сравнивал американскую школу со швейцарской, и предлагал заимствовать элементы из нее родимой. В 1983 году в США был оупбликован потворный доклад " [del][/del] Нация в опасности" в котором опять поднимали проблему образования в США, и наконец таки приняли "Акт Карла Перкинса" в котором опять таки за основу в качестве базы для реформирования была взята система образования ФРГ, но никак не советская школа. 
Иными словами вот имеются два таких вот знаменательных факта из истории реформ образования в США. Которые как бы ну никак не показывают того что система образования в СССР ну прямо таки лучшая в мире.
Теперь пожалуйста предоставьте мне ссылку на какое-то исследование с методикой, на предмет того, что вот по таким-то показателям, в сравнении с тем-то и тем-то, советская система образования брежневского периода, была лучшей в мире. Причем не просто с мнениями конкретных людей различной степени авторитетности и рукопожатности, а с опорой на статистику, и оценочный аппарат.
Я вот почему-то уверен что такой научной работы, которая тянула бы на хороший курсовой проект и даже на подход к кандидатской диссертации, просто не существует. а есть исключительно вытье и слюнотеделение сонмища граждан на предмет того что "унасбылавеликаяэпохаагорбачеввсепролюбилЫЫЫЫЫ!!!111" Конгечно подобное "общепринятое мнение" имеет место быть на любом болоте или в секте единомышленников где все жабы квакают в унисон, но научной ценности это ему не добавляет.
BunkerHill пишет:
Я вот почему-то уверен что такой научной работы, которая тянула бы на хороший курсовой проект и даже на подход к кандидатской диссертации, просто не существует.
Есть многочисленные экспертные оценки людей извините более компетентных чем вы и имеющих больше информации — причем близких и лояльных нынешней власти. Вам нужна диссертация на тему — гибель советского и росийского образования? Ну подождите — вы еще доживете что их будут защищать — правда на китайском.... 
В.Лещенко пишет:
Есть многочисленные экспертные оценки
Эмм. В. Лещенко, Вы как бы знаете что такое "экспертная оценка" и что такое "экспертиза" и по каким критериям она проводится? Я опять таки вижу только болтовню В. Лещенко который ссылается на неких анонимных экспертов, и больше я ничего не вижу.
Вам нужна диссертация на тему — гибель советского и росийского образования? Ну подождите — вы еще доживете что их будут защищать — правда на китайском....
Вот еще слюни вижу. А что еще есть?
BunkerHill пишет:
Эмм. В. Лещенко, Вы как бы знаете что такое "экспертная оценка" и что такое "экспертиза" и по каким критериям она проводится? Я опять таки вижу только болтовню В. Лещенко который ссылается на неких анонимных экспертов, и больше я ничего не вижу.
Ну ловите
http://avkrasn.ru/article-1073.html
С вас хватит >! — у вас кстати уже 20% подумывают о домике в деревне и эвакуации
BunkerHill пишет:
Вот еще слюни вижу. А что еще есть?
BunkerHill, пожалуйста, держитесь в рамках и старайтесь уважительно относиться к собеседнику.
Но мы еще дойдем до Ганга,
Но мы еще умрем в боях,
Чтоб от Японии до Англии
Сияла Родина моя.
BunkerHill пишет:
подсовывать то Эйзенхауэра, цитату из которого я так и не увидел, то Риковера, то отдельного советского академика
Извините — чтобы опровергнуть вас хватит даже одного академика... (Это даже без Риковера )
Тем более что вы наврали говоря что Моисеев хвалил сталинскую систему образования и наврали что АН СССР посылала академтков в шитхильские коллежи
Остап
Так, третье место по оценке ЮНЕСКО вижу, Где же "лучшее в мире"?
Но кстати критерии оценки я еще поищу, как и что сравнивали спецы из ЮНЕСКО.
Ну ловите
И чем оно отличается от ранее приведенных публицизмов? Опять завывания про то что полимеры пролюблены.
Остап, спасибо, что нашли ссылку на общепринятые вещи.
BunkerHill, так что теперь ваша очередь потрудится и дать ссылку на:> Советское оброазование при Сталине было очень хорошим, но было облегченной версией царского образования, и держалось при ИВС на царской профессуре и тех кого они тянули до своего уровня. При Брежневе образование уже было хорошим для тех кто его хотел получить, и стремился именно к знаниям а не к диплому, от того уровень выпускника упал, российское образование, это развитие брежневского образования. И его закономерный итог, когда в середине 70-х и начале 80-х в ВУЗы и школы преподавать пришли те кто училя уже с 1960-го, по 1975-годы примерно.
ждёмс...
Letek пишет:
спасибо, что нашли ссылку на общепринятые вещи.
Так что у нас общепринято? "Третье место" в 1990 году, то есть при проклятом Горбачеве? Или "лучшее в мире" вообще?
Letek пишет:
так что теперь ваша очередь потрудится и дать ссылку на:
Прочтите пока вот это.
http://sun.tsu.ru/mminfo/000063105/phil/13/image/13-179.pdf
http://www.proza.ru/2011/12/27/1048
Оно с цифирками.
Первое — источник небезынтересный но не по 80м а по 30м — какое он отношение имеет к обсуждаемому вопросу.
Второе — либеральный вы.....
По данным ЮНЕСКО, к концу 80-х годов СССР занимал только 39-е место в мире по числу студентов на 10 тыс. жителей. Деформированной была и структура подготовки специалистов различных специальностей. Централизованное планирование, осуществляемое в основном технократами, ориентация на потребности социалистического народного хозяйства в ущерб интересам и запросам личности привели к тому, что в СССР до 40 % студентов получали инженерное образование (в других странах эта цифра колеблется между 10 и 20 %).
Ну да — как сказало Фурсенко йуристофф и менагеров нам надо — и потреблять! — последнее — во всех смыслах
В.Лещенко пишет:
Второе — либеральный вы.....
В. Лещенко, почитайте там цифры есть. Вы как всегда цифр и не осилили.
BunkerHill пишет:
В. Лещенко, почитайте там цифры есть. Вы как всегда цифр и не осилили.
Цыфра что в СССР готовили слишком мало специалистов по противоестественным наукам и совсем не учили менагеров — а теперь манагерами впору таджиков заменять? Так это не достоинство. Нынешний специалист не может делать того что советский — что видно в той же оборонке или в геологии
В.Лещенко пишет:
Цыфра что в СССР готовили слишком мало специалистов по противоестественным наукам и совсем не учили менагеров
... цена этому что СССР развалился. А так все хорошо да. Без лженаук социологии и т.д. Учение Маркса оно ж всесильно блин... 
Я очень не люблю слова унтерменши, но глядя как воюют и правят укронаци...
Den пишет:
... цена этому что СССР развалился. А так все хорошо да. Без лженаук социологии и т.д. Учение Маркса оно ж всесильно блин...
Так Горбачев вводил свободку потому что не знал эту как ее? Сосо... Кстати — если в СССР социология была лженаукой — то чем занимался ИСИ и институт социологии АН СССР?
Может все же к Ельцину генсеку вернуться? А то скоро пойдет "Кошка бросила котят -это [del][/del]Брежнев виноват"
В.Лещенко пишет:
Так Горбачев вводил свободку потому что не знал эту как ее?
Именно поэтому. Ну а также потому, что историософия и политология в СССР находились там где находились.
В.Лещенко пишет:
чем занимался ИСИ и институт социологии АН СССР?
Не знаю. Мал был. Но судя по отсутствию нормальных работ и результатов — фигней страдал и пилил бабки.
В.Лещенко пишет:
Может все же к Ельцину генсеку вернуться?
Возвращайтесь. Кто-то мещает? 
Я очень не люблю слова унтерменши, но глядя как воюют и правят укронаци...