Дропшот - 49. Удар по Союзу (продолжение)

Трумэн начинает войну с СССР.

Поводом стала массовая гибель лётчиков в период т.н. "Берлинского кризиса". Какой-то из командиров поднял навстречу транспортам — перехватчики. Ибо была пущена деза о том, что на Берлин идут бомбёры. Итог — напряжённость, переросшая в фазу полномаштабной эскалации конфликта.

Трумэн принял решение о применении плана "Дропшот", пусть и в недоработанном виде, под давнлением общественности и Конгресса.

Den

Вообще надо хотя бы с этим определиться — кто инициатор и точное время начала конфликта. Я когда свою ТМВ прорабатывал даже дату прописывал. Ибо это важно.

Для себя я определился, когда логично — Корейская война. Вторая половина 1950-го года или 1951 год. Особенно после того, как Мао направил "миллион добровольцев". Бомбить США будет и СССР, и КНР.

Можно ещё что-то прописать АИ-шное — например, активизация СССР в Европе при идущей корейской войне. Берлинский кризис второй, коммунисты в Греции побеждают, Югославия снова просоветская.....

Стас пишет:

Для себя я определился, когда логично — Корейская война. Вторая половина 1950-го года или 1951 год. Особенно после того, как Мао направил "миллион добровольцев". Бомбить США будет и СССР, и КНР.
Можно ещё что-то прописать АИ-шное — например, активизация СССР в Европе при идущей корейской войне. Берлинский кризис второй, коммунисты в Греции побеждают, Югославия снова просоветская.....

Коллега имхо это другая тема. ТМВ она сильно разная в зависимости от года и даже месяца. У нас сейчас 49-й обсуждается.

А так я для себя тоже определился — 1971 год

ЗЫ: И где мегатема ОлегаМ которую вы так высоко оценили? Вы так и не ответили.

Curioz

Полностью и не обязательно. Окраины тогда в массе деревянные. Будет кратер в центре, развалины вокруг и кольцо пожаров. Тушить которые в тени ядерного гриба как-то не сразу кинутся.
А ещё прибавим такую милую вещь, как "атомная чума" — которая неизвестно что такое и как с ней бороться.

Ну это по максимуму в отдельных, не самых благоприятных для них условиях.
При этом есть подозрение, что считали вельми заинтересованные лица

Огребёт он примерно столько же, только не так сразу. Прервать производство А-бомб в США он не в состоянии.

Розенбергов посадили на горячий стулик в мирное время и при отсутствии реальных доказательств. Так что с паранойей там было всё в порядке

ППКС.

Че Бурашка

ГО и химвойска соответствующую инструкцию будь спок

Конечно мы сейчас же увидим продемонстрированную вами соответствующую инструкцию?

В любом случае на 49й Б-29 и винтовыми сбиваются замечательно

... а русские варвары не знали и клепали Миг-15...

а Б-36 всего 30

Уже 30 а не 20? Прогресс... Глядишь и до реального числа методом тыка доберетесь... это при том что вам его уже назвали

Против 300 МиГ-9 и не знаю скольки Ме-262.

"Не знаю сколько" это аргумент да... Взятая из тумбочки цифра 300 вестимо тоже...

типа авиационного лобби в США не было Которое дезу о несбиваемости Б-36 пропихнуло

Вот как только вы нам расскажете в неизьяснимой мудрости своей чем именно вы будете его сбивать в 49-м...

Лейкемия станет актуальной далеко не сразу. Но бочку волшебного элексира получат — йод в любых имеющихся пищевых формах (антиструмин в конце 50х точно был)

Тогда будут еще и МиГ-15

Т.е. наконец то признано что на 49-й его практически нет? Ну лучше поздно чем никак

Учитывая что налетать они смогут в данном случае либо из Англии, либо из Японии их вполне достаточно.

"ещё из Италии, Египта, Карачи, Цейлона, Тайваня"(с) Турции на первом этапе. Ну и дальность Б-36 посмотрите.

Опять телепортирующиеся бомберы из ред-алерта 4?

Нет. РИ-авиация США которую кто-то просто не учитывает.

Чукотки? При том что умудрялись на дрейфующих льдах полосы оборудовать

Я не понял у вас Чукотку Гендальф сделал неуязвимой для бомб?

Тоесть таки переносим в 49 некие галактические США с воздушно-космическими истребителями-бомбардировщиками?

То есть "Пепел" вы тоже не читали. Иначе поняли бы о чем я.

У вас. Ибо описаное вами без бомб хотябы в сотни килотонн не получится, а желательно 1 мТ

Стрелки не переводите. Как показала практика это вы читаете оппонента... альтернативно А ваши имхи пока не подкрепленные никакими цифрами к делу не пришить.

Я тихо фигею, дорогая редакция...

Мои соболезнования.

В РИ чегото по 10 мегатонных на миллионник кидать планировалось...

И эти планы вы конечно приведете?

А ситуация очень походит — американцы бомбят, СССР валит бомберы

Только одиночная ЯО сброшенное на годод дает "немного" меньший эффект чем раное по весу число фугасок... А так конечно — никакой разницы

Тот самый Сталин который в РИ пошел на блокаду Берлина

... а на войну не пошел. И кстати, тот самый Сталин который в 40-х сдал Западу Грецию и Иран, отказался от претензий на Турцию и Ливию и вывел войска из Австрии. Да и Берлинский кризис... без блеска однако. патамушта реалист

Бакатаки не будет. Потому что у США на тот момент нету 300 батонов

Вашей вере позавидовали бы первые христиане... да. а если батонов 299 это сильно меняет дело? Но по первой части наконец консенсус

А у нас разве конец 49? Когда там берлинский кризис был не напомните?

(недоуменно пожимая плечами) Вы и этого не знаете? Ну так их три было... мы как я понимаю о том который 21 июня 1948 — 11 мая 1949. Т.е. войну мы можеи более-менее непротиворечиво начать весной 49-го. Согласен на 133 бомбы, вот только с перехватчиками все совсем грустно.

Den пишет:

Взятая из тумбочки цифра 300 вестимо тоже

ессно. их 600 было.

Den пишет:

а русские варвары не знали и клепали Миг-15...

если есть возможность сделать лучшую машину то почемуж нет?

Den пишет:

Турции на первом этапе

до ее оккупации нашими....

Den пишет:

И эти планы вы конечно приведете?

а что -в ТМВ ты эим не интересовался?

Den пишет:

а русские варвары не знали и клепали Миг-15

Потому что на подходе реактивные стратеги.

Den пишет:

с перехватчиками все совсем грустно

Если не будет переноса США из будущего — с перехватчиками все нормально.

Мк-3 мы скромно не упоминаем?

А это разве бомба? Мк-3 — экспериментальное изделие для парадных бомбардировок папуасов.

Den пишет:

РИ-авиация США которую кто-то просто не учитывает.

Учитывают. Только почемуто все, включая коллегу Логинова, имеющего к авиации самое непосредственное отношение, в возможности ВВС США 49 года gj dsyjce CCCР-49 не верят. И только Вы, Эйзенхауэр, Зомби, Курьоз и Цеппелин пишите о супер-мега возможностях этой самой ВВС. оходя перенося самолеты из будущего.

Den пишет:

Ну и дальность Б-36 посмотрите.

В варианте разведчика, ага. Еще про полет с бомбой на высоте 15 км напишите.

Den пишет:

а на войну не пошел.

А кто тут идет на войну кроме Гарри Поттера? Сталин зОхватывает ЗЕ ибо деватся ему некуда.

Den пишет:

А ваши имхи пока не подкрепленные никакими цифрами к делу не пришить.

имхи не подкрепленные цифрами как раз у Вас. Радиус зоны сильных разрушений даже у 100 кт боеприпаса, который пока еще и в проекте нету 2,3 км[HTML_REMOVED]. И соответственно примерно полтора км для имеющихся. Сколько народу в СССР-49 на таком пятачке может находится?

Den пишет:

Я не понял у вас Чукотку Гендальф сделал неуязвимой для бомб?

А кто ее вообще бомбить собрался чем и откуда? США бы Западную Европу разбомбить для начала.Den пишет:

Только одиночная ЯО сброшенное на годод дает "немного" меньший эффект чем раное по весу число фугасок...

Смотрим на количества произведенных батонов и фугасок. Это после освоения термояда одна бомба стала превосходить все взорваное в ВМВ.

Че Бурашка насчёт подрыва АБ при сбитии бомбера — вы ссылку привели насчёт малыша с толбоем, а к 49му бомбы другие и взрыватели тоже. Если технически невозможно взорвать при ударе о землю, сделают взрыватель реагирующий на быструю потерю высоты, только и всего. Ибо это логично. К тому же подбитыё бомбер бомбу как правило сбросит прежде чем упасть. Амерские экипажи будут немного роптать, но им хорошо заплатят и объяснят, что без того погибнут много их ближних.

Lankaster пишет:

а к 49му бомбы другие и взрыватели тоже.

Да ну? Ссылку не дадите? И не малыша с фатманом а фатмана и Мк-4.

Lankaster пишет:

Если технически невозможно взорвать при ударе о землю,

Без пьезовзрывателей не возможно. Появились на Мк-5, если не на Мк-6.

Lankaster пишет:

сделают взрыватель реагирующий на быструю потерю высоты

В РИ не сделали. В ней просто плутониевый шар вставляли в Мк-4 уже в полете. Кроме того смотрите на ФАИ тему "корабль слежения за АУГ"

Lankaster пишет:

Ибо это логично

Вот только американцы этого не знали... Тупые, что с них взять?

Буржуины о Мк-3 и Мк-4[HTML_REMOVED]

Че Бурашка пишет:

Да ну? Ссылку не дадите?

Так вроде в вашей же статье говорится, что именно в 49м их разобрали.

Че Бурашка пишет:

В РИ не сделали.

Так-так-так... И откуда у нас полная информация по амер. атомным взрывателям?

Че Бурашка пишет:

В ней просто плутониевый шар вставляли в Мк-4 уже в полете.

1) т.е. плутониевый шар это и есть взрыватель? Да, круто

2) Какой логический вывод напрашивается из этого странного обычая? Че Бурашка пишет:

Вот только американцы этого не знали...

Они вам так и сказали?

Че Бурашка пишет:

Тупые, что с них взять?

Хоть бы копирайт Дена ставили или самостоятельно остроты выдумывали.

Кроме того ДАЖЕ если бы вы были правы, после первого же "подарка" американцы взрыватель переделают.

Че Бурашка пишет:

Без пьезовзрывателей не возможно.

Возможно кстати запросто. антенные взрыватели или грузы на тросике, если падение с парашютом. В РИ применялись.

Lankaster пишет:

т.е. плутониевый шар это и есть взрыватель?

Нет, это "взрывчатка"

Lankaster пишет:

И откуда у нас полная информация по амер. атомным взрывателям?

Книжки читать надо. В РИ амеры самопроизвольного атомного подрыва в то время боялись аж до

Lankaster пишет:

Возможно кстати запросто.

Нет. Нужно обеспечить синхронный подрыв всех "линз". Либо от высотомера, либо электрозапалом от пьезодатчика.

Lankaster пишет:

Так вроде в вашей же статье говорится, что именно в 49м их разобрали.

На айрворе говорится что барометрические и пьезовзрыватели были на поздних Мк-5,6. На Мк-3,4 были самоликвидаторы, производящие асинхронный подрыв линз при отказе радиовысотомера.

Че Бурашка пишет:

В РИ амеры самопроизвольного атомного подрыва в то время боялись аж до

И что? Просто бомба ставится в боевой режим уже над советской территорией.

Че Бурашка пишет:

Нужно обеспечить синхронный подрыв всех "линз". Либо от высотомера, либо электрозапалом от пьезодатчика.

Где логика? Высотомер это не детонатор, а прибор дающий команду на детонатор (пьезо или нет — в РИ срабатывало же). Так вот эту команду может давать не только всотомер но и любое другое устройство. И даже если тот же высотомер — его можно настроить на срабатывание при падении. И дублировать его той же антенной — щупом на случай несрабатывание при сбросе на парашюте.

Да, если где самоликвидаторы не сработают и "подарок" и достанется СССР — амеры тут же шандарахнут по этой местности ещё одним батоном, и вывезти грунт на обогат. комб. не получится. Так что может несколько раз "подарки" нам и достанутся, но не как правило с каждым сбитым.

Если амерские экипажи заартачатся, могут сделать при сбитии асинхр. неядерный взрыв но на высоте несколько км. Опять собирать особенно нечего.

Так, я не понял — с силами сторон определились или нет?

Насколько я понял, спор идёт:

а) о количестве ядерных боеприпасов и их эффективности;

б) количестве самолётов-носителей (со стороны США, разумеется);

в) количестве истребителей-перехватчиков (со стороны СССР, разумеется), и не только.

Коллеги, хочу заметить: если бы США рассчитывали на быструю и полную победу в 1949 году, они бы осуществили "Дропшот". Чего мы, видимо, не наблюдаем.

Lankaster пишет:

Где логика?

Экипажу Б-29 в случае сбития сильно хочется на атомный гриб парашутировать? Вот и вся логика

pasaremos2005 пишет:

а) о количестве ядерных боеприпасов и их эффективности;

120 толстяков и возможно некоторое количество Мк-4... в одну килотонну мощи, если американскому сайту верить.

pasaremos2005 пишет:

б) количестве самолётов-носителей (со стороны США, разумеется);

вместе с резервом примерно полторы тысячи

pasaremos2005 пишет:

в) количестве истребителей-перехватчиков (со стороны СССР, разумеется), и не только.

300 МиГ-9 и многие тысячи винтовых.

pasaremos2005 пишет:

Коллеги, хочу заметить: если бы США рассчитывали на быструю и полную победу в 1949 году, они бы осуществили "Дропшот". Чего мы, видимо, не наблюдаем.

Золотые слова! Вот именно это я изложить и пытаюсь

Че Бурашка пишет:

Экипажу Б-29 в случае сбития сильно хочется на атомный гриб парашутировать? Вот и вся логика

1) Они получают лэве, кроме того, они тоже патриоты своей страны и грибов над амер. городами не хотят.

2) Часто перед сбитием повреждение самолёта — сброс до падения.

3) Может устройство заряда будет такое что спрашивать их не будут.

3) В крайнем случае — неядерный взрыв на высоте 5-10км. Тоже ничего хорошего.

Lankaster пишет:

Они получают лэве

А зачем платить набавку за вредность если можно просто сделать как в РИ?

Lankaster пишет:

Часто перед сбитием повреждение самолёта — сброс до падения.

Это сильно "перед". Испытать болтаясь на парашуте действие светового с ионизирующим излучением, а также ударнгой волны...

Lankaster пишет:

они тоже патриоты своей страны и грибов над амер. городами не хотят.

На паралельном коллега dim постил тему о крейсере слежения за АУГ с одной башней, ядерными снарядами и Кузькиной Матерью, срабатывающей при затоплении, резком увеличении радиационного фона до 1000 ренген и больше, но в итоге пришли к выводу, что это только для Японского Императорского флота подойдет.

Lankaster пишет:

Может устройство заряда будет такое что спрашивать их не будут.

Не может, а в РИ был радиовзрыватель и контактный самоликвидатор.

Lankaster пишет:

В крайнем случае — неядерный взрыв на высоте 5-10км. Тоже ничего хорошего.

В честь чего? Самоликвидатор срабатывает исключительно при ударе о землю.

Че Бурашка , я не установил логической связи вашего предыдущего поста с тем что ранее писалось в теме. Посему из обсуждения вопроса выбываю.

pasaremos2005 пишет:

Коллеги, хочу заметить: если бы США рассчитывали на быструю и полную победу в 1949 году, они бы осуществили "Дропшот". Чего мы, видимо, не наблюдаем

Она будет не быстрой и отнюдь не в 49-м. Но увы будет. Возможно и неполной если США сочтут что добивать СССР (или как там будет называться гос-во/ва на его территории к концу войны) не стоит затрат. Но победа нам всяко не грозит.

Den пишет:

Но победа нам всяко не грозит.

В вашей Реальности американцы Вьетнам выиграли?

Впрочем пожалуй соглашусь. Победы, всмысле красного знамени на Вашинтоном и правда не будет. А отбится — отобьемся.

"Да ты я вижу, холоп, не уймёшься!" (с) Че, я в самом деле не хотел, но придётся продолжить ликбез...

Че Бурашка пишет:

тогдашнее ЯО против войск было очень неэфективно за редкими исключениям

Никто его против войск применять и не собирался. По войскам обычные бомберы работать будут. Их у союзников скажем так есть.

Че Бурашка пишет:

против обычных хватит имеющихся

Немцам хватило? Японцам?

Я не спорю, СССР имеет ряд бонусов — и только это спасёт его от полного выноса в первые же недели.

Че Бурашка пишет:

Ла-11

750 машин, к концу 1949 — 900 (выпуск; в войсках меньше).

Че Бурашка пишет:

Выб хоть на айрвор заходили перед тем как постить

И то верно. Дурак я дурак. Дочитал статью до конца и что вижу?

"Куда сложнее оказалось перехватывать В-29. Обычно "Сверхкрепости" летали на бомбардировку на высотах около 10000 м. Для набора этой высоты Ла-11 требовалось 26 минут. Преимущество в скорости на высоте практического потолка у Ла-11 было небольшим и не превышало 20 км/ч. Согласитесь, что шансов у перехватчика было немного".

Соглашусь, чего уж там :( Ла-11 не против стратегов заточен.

Че Бурашка пишет:

Города тут собрались 20килотонными колотушками уничтожать

(с интересом) А Вы как думали? Про огневой шторм слышать приходилось? И не надо тут про бумажные города — Дрезден с Гамбургом тоже бумажные были? Я не спорю, потери будут меньше, но 20 тысяч на батон — сие неоправданный оптимизм.

Че Бурашка пишет:

для СССР целесообразней передовой рубеж ПВО именно в западной европе организовать — полки высотных истребителей будут перебрасыватся на запад

Оголяя Москву, Баку и Танкоград. "Расстрелять как вредителя" (с) Из ЗЕ придётся убираться и очень быстро, ибо до неё достанут не только 2 тыс. имеющихся стратегов, но и средние бомберы из той же Англии и палубная авиация. Прорыв — хапок — отступление на Урал.

Че Бурашка пишет:

почемуто все, включая коллегу Логинова, имеющего к авиации самое непосредственное отношение, в возможности ВВС США 49 года gj dsyjce CCCР-49 не верят. И только Вы, Эйзенхауэр, Зомби, Курьоз и Цеппелин пишите о супер-мега возможностях этой самой ВВС. оходя перенося самолеты из будущего.

Не болтайте ерундой Ничего я про 1949 не писал. Ессно вынос затянется на годы, вернее, настолько, чтобы мобилизуемая промышленность Штатов успела задавить усилия советского военпрома, погибающего под батонами. Если нашим действовать по уму, а противник допустит пару ляпов — до эрзац-Р-9 дожить можно. Как я уже говорил — остаткам СССР уже всё равно, но наср*ть напоследок в мирный договор противнику они смогут.

Че Бурашка пишет:

соответственно примерно полтора км для имеющихся. Сколько народу в СССР-49 на таком пятачке может находится?

Ну (околопотолочно) площадь городской застройки Москвы на то время 400 км2 и на них проживает 4 миллиона, считайте — 70 тысяч душ выбывают мгновенно только на "пятачке" и ещё тысяч 100 от ран, ожогов и лучевой болезни в ближайшие пару недель за его пределами. (Это если % погибших за пределами зоны сильных разрушений примем равным нулю — воздушная тревога и всё такое).

Че Бурашка пишет:

США бы Западную Европу разбомбить для начала

Не будет этого. По крайней мере пока туда не залезет СА и не начнёт вывозить промышленность. Тогда может и решат сэкономить силы воздушным армиям.

Радуга пишет:

Вот КАКОЕ отношение середина 50х

Середина 1950-го.

Радуга пишет:

Как справедливо замечено в одной из тем — СССР берет Европу. США недоступно. ВОт откуда могут лететь американцы при занятой Европе?

С Британских островов, Египта, Пакистана, Бирмы и Японии.

Собственно занятие континентальной Европы ничего не решает, т.к. там баз стратегической авиации и не было. Исключая ЕМНИП Италию (Фоджа). Но её тоже ещё занять надо.

Радуга пишет:

2-3 направления, при том что рядом с американскими базами будет немало наших агентов в любом случае (только по Японии есть сомнения) и переброску армад отследят своевременно.

Каждое направление — если удар не на максимальную глубину — превращается в "коридор" несколько сот км шириной. А то и тысячу. Прикрыть его трудновато.

Радуга пишет:

Вместо того чтобы разрушить инфраструктуру Западной Европы и сделать невозможной менврировании нашими силами авторы "тотальных планов" раз за разом предлагают бить именно по самой защищенной позиции.

Это реальные планы, а не бред юных и не очень отягощённых послезнанием форумчан Разрушение инфраструктуры — задача для обычных бомберов. У них собственно уже и опыт есть.

Радуга пишет:

Откуда могут взлететь столько стратегов в 49ом?

Сколько там Б-29 на крошечном Тиниане базировалось? Пятьсот? На Окинаве планировалось разместить тысячу Б-17 — мало?

Радуга пишет:

Из Египта — до промцентров еще дальше

Баку...

Радуга пишет:

Каким чудом американские бомбардировщики до Москвы/Поволжья достанут в 49ом?

По их же подсчётам, 17 из 20 намеченных целей плюс Транссиб они выбивали. Стало быть чудеса не требуются.

Радуга пишет:

СССР захватывает Западную Европу после чего без проблем отражает удары с 3 направлений.

"Без проблем" — это из чего следует? Вы думаете — Штаты, как в РИ, будут годами с тоской смотреть через Английский канал на оккупированную Европу? Её будут полировать со страшной силой. Возможно, и без атомных бомб — но наступление на Рейх и даже на Японию покажется детской сказкой. Благо в отличие от глубинных операций в бой можно бросить ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ бомбардировщиков И истребителей. Противопоставить которым СССР нечего.

Sergey-M пишет:

если 1 полк рубит неск-ко десятков, то 3 сотню то забьют

Малореально скажем так. В Корее дивизиями действовали — не сбили что-то. А там бомберстримов не было.

60 машин против тысячи стратегов и чтобы сбили СОТНЮ — не припомню таких примеров в истории :(

Соотношение 1 сбитый на 8-10 самолётовылетов никто не отменял...

Curioz пишет:

750 машин, к концу 1949 — 900 (выпуск; в войсках меньше).

И 2000 кингкобр (пставлено 2500)

Curioz пишет:

мобилизуемая промышленность Штатов

Это анегдот такой? Когда их промышленность хоть раз работала в мобрежиме? Пр том, что война эта у самих янок будет столь же "популярной" как и Вьетнам. Если не меньше. Кроме того, Западная Европа, в которую вложена куча бабок красная.

Curioz пишет:

душ выбывают мгновенно только на "пятачке" и ещё тысяч 100 от ран, ожогов и лучевой болезни в ближайшие пару недель за его пределами.

Учите матчасть(с) Для декакилотонного боеприпаса зона поражения ударной волной превышает зоны поражения световым и ионизирующим излучением. Тоесть те, кто мог зарабоитать лучевыю болезнь непосредственно от взрыва и так сгорят и размажутся УВ по окрестностям. А про "правило семи" поймут очень быстро, если еще не знают. Кроме того, попытка сброса батона по Москве — подыгрыш СССР.

Curioz пишет:

Оголяя Москву, Баку и Танкоград.

Лучшая ПВО для которых — советские танки на Ближнем Востоке.

Curioz пишет:

Про огневой шторм слышать приходилось?

От 20 кт? А кто там на ФАИ мне доказывал что мегаполис кроме как Кузькина Мама не берет ни чего, ась?

Curioz пишет:

Согласитесь, что шансов у перехватчика было немного

В специфических условиях Кореи, ага. И когда-нибудь будем цитировать точно?

Первую победу осенью 1951-го одержал летчик 2 эскадрильи лейтенант В.Курганов, сбив В-26 "Invader", являвшийся основным ночным бомбардировщиком американских воздушных сил в Корее. Трудностей в бою с этим ветераном Второй мировой войны не было. Куда сложнее оказалось перехватывать В-29.

Обычно "Сверхкрепости" летали на бомбардировку на высотах около 10000 м. Для набора этой высоты Ла-11 требовалось 26 минут. Преимущество в скорости на высоте практического потолка у Ла-11 было небольшим и не превышало 20 км/ч. Согласитесь, что шансов у перехватчика было немного. К тому же. получив информацию о преследовании, американские пилоты с пологим пикированием легко ухолили в сторону моря. Летчикам Ла-11 так и не удалось одержать ни одной победы нал В-29.

Тоесть сбить не сбивал, но выполнение задачи срывалось. Напоминаю, что латать над морем нашим категорически запрещалось.

Curioz пишет:

По крайней мере пока туда не залезет СА и не начнёт вывозить промышленность.

СА залезет. А вывозить промышленность не начнет. По крайней мере не всю. Ибо ее и в Западной Европе накрыть особо нечем.

Curioz пишет:

Немцам хватило?

А где у СССР Восточный Фронт? А так да, вполне хватило.

Lankaster пишет:

они тоже патриоты своей страны

Кстати о патриотах (не о ракетах ).

Я полагаю, что одноимённый фильм с Мэлом Гибсоном смотрели все? Вот и скажите мне, как болтовня о "патриотизме" сочетается с повальным желанием жить? В куче американцы ещё способны геройствовать. Но вот выполнять приказ до последнего?

На 1,5 тысячи самолётов-носителей найдётся едва ли 70 таких "упёртых" (точнее, "сдвинутых") экипажей. То есть советским ПВО в реальности остаётся только придержать 100 — 150 МиГ-9-х в резерве, и сбить бОльшую часть из этих 70-ти машин. До Москвы, Ленинграда, Урала, таким образом, бомбы просто не долетают. Потери от остальной атомной бомбардировки вряд ли превысят потери от Великой Отечественной войны. Это очень неприятно, но не смертельно для СССР.

Зато вот у США будет "радости" "полные штаны".

1. Над Кореей сражались только самолёты. У СССР к 1949 году, во всяком случае для Европейской части страны, имелись мощные ПВО. И не надо бурчать про отсутствие зенитных ракет. Для Б-29 хватит стандартных тяжёлых пушек типа немецких 105 и 130-миллиметровых.

2. Для того, чтобы завернуть основные армады Б-29 будет достаточно сбить 10% самолётов каждой армады. Если ПВО III Рейха это и не удавалось, то пусть немцы винят исключительно гнилой нацистский режим: мы под Москвой стандартно столько самолётов сбивали уже летом 1941 года. За отдельными Б-29, разведчиками и носителями ЯО, охотятся строевые Ла-7 с двигателем АШ-82ФН и экспериментальные Як-3 с двигателем ВК-107А или ВК-108. Над главными регионами (столицы + Урал) — МиГ-9.

3. Конвейерное производство ЯО ещё отсутствует, так что США теряют все свои 120 ЯБ, разрушая едва ли 25% запланированных целей. При этом Москва, Ленинград, Урал и многие другие промышленные объекты остаются в целости и сохранности, сельскохозяйственные регионы не страдают, в отличие от оккупации, вообще.

4. Зато Западная Европа без больших протестов со стороны этих самых западных европейцев переходит под советский контроль, Англия оказывается в кольце блокады советских подводных лодок (см. "Асы и пропаганда" Г. Дрожжина), японские коммунисты выходят на тропу войны, дружно поддерживаемые "недобитыми самураями" и населением японских городов типа Хиросимы и Нагасаки, а в самих США многие (хотя и не большинство, разумеется) начинают после первых операций потихоньку смотреть на предмет подлизывания к коммунистам.

5. Так что при "Дропшоте-49" наиболее вероятно возникновение некоего равновесия, но только после того, как американцы потеряют всю Европу и практически всю Азию. Впрочем, по суши "советы" за некоторое время доберуться и до Саудовской Аравии с ЮАС. То есть Старый Свет дружно встаёт на сторону СССР (кроме компрадоров, но их место 16-е).

6. Зато в самом Новом Свете не только масса думающих людей станет склонна к просоветскому диссиденству. Помимо этих "думающих" масса простых людей — негров, "латиносов" (особенно в Латинской Америке), даже индейцев (см. "Говорящие с ветром") — начнут активно выступать ЗА СССР (см. Богота-48, Сьерра-Маэстре-56).

7. Так что до момента накопления массы ТЯБ вполне возможен сценарий с Красным Знаменем над Капитолием: ведь морская и воздушная война между двумя мощными противниками не требуют таких же жертв, как и сухопутная война. После опыта Великой Отечественной войны советский народ с подобным испытанием справился бы.

Curioz пишет:

Каждое направление — если удар не на максимальную глубину — превращается в "коридор" несколько сот км шириной. А то и тысячу. Прикрыть его трудновато.

Вобщето РЛС уже давно есть. Такие "лапти" как Б-29 видят за 400-500 км.

Curioz пишет:

По их же подсчётам, 17 из 20 намеченных целей плюс Транссиб они выбивали.

В каком году? Подсчитывали вобщето для 57

Curioz пишет:

В Корее дивизиями действовали — не сбили что-то.

В какой АИ? А такую "мелочь" как запрет полетов над морем конечно не учитываем.

Curioz пишет:

Это реальные планы, а не бред юных и не очень отягощённых послезнанием форумчан

Значит в штабах США сидели либо сполош советские разведчики, либо "юные форумчане"-перенесенцы!

Curioz пишет:

Вы думаете — Штаты, как в РИ, будут годами с тоской смотреть через Английский канал на оккупированную Европу?

Придется

Curioz пишет:

Её будут полировать со страшной силой.

Полировалка не выросла. Немцы в 44 году умудрялись выпуск военой продукции увеличивать и выпуск реактивных истребителей осваивать.

Curioz пишет:

Благо в отличие от глубинных операций в бой можно бросить ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ бомбардировщиков И истребителей.

Из тумбочки?

Curioz пишет:

Противопоставить которым СССР нечего.

К тому времени у него МиГ-15 будут

pasaremos2005 пишет:

Я полагаю, что одноимённый фильм с Мэлом Гибсоном смотрели все?

Источник понятен.

pasaremos2005 пишет:

На 1,5 тысячи самолётов-носителей таких "упёртых" найдётся едва ли 70 таких "упёртых" (точнее, "сдвинутых") экипажей.

А здесь уже не понятен.

Особой упёртости тут не нужно — они всё же не на верную смерть идут. Тем более, в рамках их представлений о коммунистах, уж лучше им умереть быстро, если собьют.

И семьям компенсация огромная.

И ещё раз — не факт, что у экипажей будет техническая возможность тут решать.

Да, можно вспомнить пример с подбитым амер. самолётами, пытавшимися таранить японские АВ при Мидуэе. ЕМНИП даже 2 случая. Но и прочие там действовали с большой стойкостью.

Curioz пишет:

В Корее дивизиями действовали — не сбили что-то.

Как это не сбили? Днём Б-29, при мощной поддержке своих истребителей, перестали летать вообще. При этом в Корее нормальная система ПВО с нашей стороны отсутствовала как класс. В СССР её уже развернули.

Curioz пишет:

Вы думаете — Штаты, как в РИ, будут годами с тоской смотреть через Английский канал на оккупированную Европу?

Нет, не будут, потому что скоро "Английский канал" окажется внутренним каналом "коммунистических режимов". Черчилля в 1945 году попёрли, а в 1949 году попрут и Эттли: Индию потерял, Малайзию практически потерял, советские танки к Кале и Дюнкерку вышли. В общем: > Гуд бай, май лав, гуд бай!..

Реально у США остаётся только Аляска ( ), с изготавливающеся на Чукотке советской армией, и льды Северного океана ( ).

Предположим, что всё же проамериканский режим в Англии удержался. Во-первых, советские подводные лодки на американских коммуникациях ещё никто не отменял. Во-вторых, после выхода к Ла-Маншу советских войск операция типа "Морской лев" становится делом времени (не очень большого, к началу июня могут справится, к июлю — точно). При этом флот в принципе особо не нужен — хватит авиации.

pasaremos2005 пишет:

о-первых, советские подводные лодки на американских коммуникациях ещё никто не отменял.

pasaremos2005 пишет:

после выхода к Ла-Маншу советских войск операция типа "Морской лев" становится делом времени (не очень большого, к началу июня могут справится, к июлю — точно). При этом флот в принципе особо не нужен — хватит авиации.

Как всё запущено...

Lankaster пишет:

Источник понятен.

Это вы про описание характеров американцев? Чем с этой точки зрения не источник?

Lankaster пишет:

Особой упёртости тут не нужно — они всё же не на верную смерть идут. Тем более, в рамках их представлений о коммунистах, уж лучше им умереть быстро, если собьют.

Это их официальные рассуждения до боевого вылета. Фактически же подавляющая масса американских пилотов, особенно одиночного самолёта-носителя ЯО, тут же повернут на базу при серьёзном противодействии ПВО противника.

А если их будут сбивать, то постараются приземлиться целыми и невридимыми, поскольку в рамках американской пропаганды население "коммунистической страны" готово с радостью спасти американского "разносчика демократии" (М. Задорнов).