Семь дней в мае - ультраправый военный переворот в США

ВИР — "Разве вас в школе этому не обучили?" — ой , мля !!!!! ИШШО ОДИН "КАНДИДАТ" появился ?! Помню был у нас некий "Голицын" , недолго был ...

Милейший , у вас какое образование , ежели не секрет ?!

Динлин пишет:

Прав был товарищ Сталин, когда либералов стрелял.

Конечно, прав. Враг есть враг, и чего ж церемониться.

Правда, подавляющее большиство реприсированных никогда даже такого слова не слышали. Да и коммунисты легко отделались — за 37-38-ой годы только 6% репресированных члены партии, а в предыдущие — 3%. Что лично меня сильно разочаровало — до этого я был о Сталине лучшего мнения.

Динлин пишет:

Это ж надо — человек желает нагадить своей стране,

Я страну и режим не смешиваю. Но и тогдашних советских ученых, создавших для Сталина бонбу, обвинять в преступлении тоже нельзя — у них не было выбора.

VIR пишет:

В Декрете и было "вечное"!

Фрерин пишет:

Декрет. Найдите-ка тут слово "вечное".

Ну в общем вам уже все ответили. Знание матчасти оно того... рулит. Особенно на данном Форуме. Здесь вам не там

Динлин пишет:

За защиту свой страны на дальних рубежах (не ожидая, пока амеры до Волги дойдут).

А на кой хрен американцам Волга? У вас по-моему сильно преувеличенное представление о своей значимости.

И что значит защищать С. Вьетнам, когда он и был агрессором

Радуга пишет:

А Гаити???
Почему самой бедной страной мира остается государство в котором большевиков никогда не было (как и коммунистов)?

Потому, что отсустсвие коммунистов у власти это необходимое условия успешного развития, но не достаточное.

Динлин пишет:

Не в такой степени как ЮК.

А в какой? Вы думаете что ЮК Конгресс какие-то особые преференции предоставил? Насколько я знаю, особые условия есть только для Мексики и Канады, которые вместе со Штатами образуют North American Free Trade Agreement (NAFTA).

Фрерин пишет:

Главная причина американской поддержки Пиночета — это имущество американских компаний, национализированное в Чили.

Не знаю главная ли, но, безусловно, хорошая причина. Одна из задач американского правительства — защищать имущество своих граждан. Иначе на кой мы им налоги платим?

Фрерин пишет:

Кстати, раз уж вы республиканец... как вы относитесь к вторжению в Ирак?

Очень положительно. А если все-таки удастся там создать что-то типа второй Турции, так Буш и его советники просто молодцы, и незря потратили деньги американских налогоплательщиков.

Вы хотите сказать, что вот эти слова из Декрета

Вся земля: государственная, удельная, кабинетская, монастырская,

церковная, посессионная, майоратная, частновладельческая,

общественная и крестьянская и т.д., отчуждается безвозмездно,

обращается в всенародное достояние и переходит в пользование всех

трудящихся на ней.

означают что время пользования было ограничено? И каким же сроком?

А что было после того как "всенародное Учредительное Собрание", как сказано в Декрете, оказалось антинародным? Кто же и как в отсутсвии УС решил вопрос о земле?

Магомед пишет:

Милейший , у вас какое образование , ежели не секрет ?!

Высшеее. Но не советаю вам настаивать на сравнении наших образований. Боюсь, что такое сравнение может развить в вас чувство собственной неполноценности

VIR пишет:

отсустсвие коммунистов у власти это необходимое условия успешного развития, но не достаточное.

Предлагаю Вам обосновать это утверждение.

Сравнив Кубу с Гаити или Доминиканской республикой...

Или Вьетнам с соседними странами — Индонезией и Таиландом.

VIR пишет:

Вы хотите сказать, что вот эти слова из Декрета

Вся земля: государственная, удельная, кабинетская, монастырская, церковная, посессионная, майоратная, частновладельческая, общественная и крестьянская и т.д., отчуждается безвозмездно, обращается в всенародное достояние и переходит в пользование всех трудящихся на ней.

означают что время пользования было ограничено?

А разве этот пункт был нарушен?

VIR пишет:

Одна из задач американского правительства — защищать имущество своих граждан. Иначе на кой мы им налоги платим?

Вот скажи мне, американец, в чем сила? (с)

Радуга пишет:

Предлагаю Вам обосновать это утверждение.

Подозреваю, что вы просто не понимаете, что такое необходимое условие, и что такое достаточное

Радуга пишет:

А разве этот пункт был нарушен?

Конечно.

VIR пишет:

И что значит защищать С. Вьетнам, когда он и был агрессором

Для кого когда ни будь такие вещи имели значение? Агрессором обычно назначают врага или проигравшего.

VIR пишет:

Я страну и режим не смешиваю

Их История смешивает, независимо от Вашего желания. Если Вы лишаете армию страны мощного оружия — от этого гибнут простые солдаты и гражданские лица, а не те, кто страной рулит.

VIR пишет:

Но и тогдашних советских ученых, создавших для Сталина бонбу, обвинять в преступлении тоже нельзя — у них не было выбора.

А американских, создавших бомбу для Трумэна (который, в отличии от Сталина, не постеснялся её применить) ? Сколько там в Хиросиме и Нагасаки погибло ?

VIR пишет:

А на кой хрен американцам Волга?

А на кой хрен немцам ?

VIR пишет:

И что значит защищать С. Вьетнам, когда он и был агрессором

Вообще-то ДРВ была единственной свободной от иностранных оккупантов территорией Вьетнама. А на юге были сначала французы, а затем амеры. Этак Вы скажете, что советские войска под Сталинградом были агрессорами — напали на мирных немцев

VIR пишет:

Вы думаете что ЮК Конгресс какие-то особые преференции предоставил?

Читайте выше. Или Вы не знаете, что такое таможенные пошлины ?

VIR пишет:

Высшеее

Американское ?

VIR пишет:

что вы просто не понимаете, что такое необходимое условие, и что такое достаточное

Вам очень просто доказать свою правоту. Достаточно показать, что коммунисты находясь у власти не привели свою страну к успехам сравнительно с теми странами в которых их не было.

Если же находится хоть один пример обратного — Ваше логическое построение некорректно (лживо) и Вы выдумываете иное.

Я привел примеры стран в которых коммунисты находясь у власти обеспечили успешное развитие (Вьетнам и Куба). Хотите сказать что не обеспечили — доказывайте. Сравнение можно проводить только со странами стартово находившимися в подобной ситуации и имевшие сходные условия. Поэтому и были названы сравнимые с ними страны.

Извините, но понты и голословные утверждения здесь не проходят.

Это Вы заявили, что

VIR пишет:

отсустсвие коммунистов у власти это необходимое условия успешного развития

Сказали — доказывайте.

Что есть "успещное развитие". По каким критериям оценивается. Почему оно не наблюдается в Китае, Вьетнами и на Кубе. (или в Белоруссии).

VIR пишет:

Потому, что отсустсвие коммунистов у власти это необходимое условия успешного развития, но не достаточное.

Как странно, а вот китайцы этого не знают

VIR пишет:

А на кой хрен американцам Волга?

А на какой хрен, еще во времена Временного правительства президент Вильсон требовал от России передать полный контроль над русскими железными дорогами американцам?

VIR пишет:

И что значит защищать С. Вьетнам, когда он и был агрессором

Вот только сами вьетнамцы почему-то совершенно противоположного мнения. Если Вы не в курсе, то война во Вьетнаме началась из-за того, что в 1956 южновьетнамский диктатор Нго Динь Дьем при поддержке США отказался от проведения общенационального референдума по вопросу о воссоединении страны (проведение которого было оговорено Женевским соглашением 1954 года). Причем, воевать против него стали не северовьетнамские "агрессоры", а местное население.

Леший

насчёт военного переворота в США — я всё же думаю, что не 64-й год, а как раз 74-й год (или около того)

1973-1974 гг: как раз после поражения США во Въетнаме + роста цен на нефть + продолжающегося "разгула хиппи 60-х" + уотергейтский скандал + скандал с героином из Юго-Восточной Азии + .... чего там ещё было? что могло стать "последней каплей"? что могло "напугать и разозлить окончательно" и подвигнуть на резкие действия?

выход Франции из НАТО?

если бы ещё советские космонавты высадились на Луну одновременно с американскими астронавтами? (АИ)

если бы крупной ссоры СССР с КНР не было бы в этот период (Даманский)?

?

Заметьте, в реале после 70-х, в 80-е в США наступила Эпоха Рейгана — в том числе и как реакция на предыдущие события

Стас пишет:

если бы ещё советские космонавты высадились на Луну одновременно с американскими астронавтами? (АИ)

Нужен Королев-долгожитель. Либо не заливать ленинградское метро жидким азотом.

Стас пишет:

если бы крупной ссоры СССР с КНР не было бы в этот период (Даманский)?

Кстати, а при Брежневе шанцев замирится с китайцами не было? Главный ревизионист ведь на пенсию отправлен.

Гы: прочитал постинги VIR, — вот и один из кандидатов в число секретарей по идеологии в Хунте. Что-то похожее в выступлениях по телевизору после переворота в 197... году — и пожёстче, пожёстче, а то разболтались-расхлябались, панамааешь, хиппари обкуренные, кто свободу защищать будет?!

Мысли.

Если говорить серьёзнее, то необходимость в военном перевороте в США для "заинтересованных крупных игроков" пока что особенно не просматривается. Разве что совсем испуг — если в Латинской Америке массово начнутся соц.революции, например. А так — можно и подождать, и придти/привести нужного человека формально-законно-демократическим путём (см. Рейган, Буш, Буш-мл.).

Если в чистом виде инициатива группы военных, не заручившихся поддержкой из бизнес-среды, из политической среды, из гос.аппарата, то — "не поймут".

Помнится, был у амер.фантаста роман о перевороте в США году в 2032-м, что ли, там упоминается экономический кризис совпавший с 250-летием США (т.е. 2026 год). По аналогии с ВД и с началом 1930-х гг.

Стас пишет:

Разве что совсем испуг — если в Латинской Америке массово начнутся соц.революции, например

Дядюшка Че вместо Анголы поехал сразу в Боливию, до того как там произошла сельхозреформа?

VIR пишет:

Очень положительно. А если все-таки удастся там создать что-то типа второй Турции, так Буш и его советники просто молодцы, и незря потратили деньги американских налогоплательщиков.

То есть множество убитых иракцев, развал страны, катострофическое падение уровня жизни — это хорошо, главное что бы нефть в штаты шла? Кстати, что именно вы подразумевает под второй Турцией?

VIR пишет:

Вы хотите сказать, что вот эти слова из Декрета
<...>
означают что время пользования было ограничено? И каким же сроком?

Эти слова означают лишь, что "собственность отчуждается безвозмездно,

обращается в всенародное достояние и переходит в пользование всех

трудящихся на ней. " и ВСЕ. То есть большевики ничего не обещают и не берут никаких обязательств. Они могут отнять землю через час, через два, через сто лет и это все равно не будет протеворечить декрету.

Че Бурашка пишет:

Нужен Королев-долгожитель. Либо не заливать ленинградское метро жидким азотом.

Королев-долгожитель не знаю, поможет или нет, но вот житкий азот точнро не поможет.

Динлин пишет:

Их История смешивает, независимо от Вашего желания. Если Вы лишаете армию страны мощного оружия — от этого гибнут простые солдаты и гражданские лица, а не те, кто страной рулит.

Увы, это правильно. Но и вооружать тех, кто рулит, чтобы они и другими рулили, негуманно.

Динлин пишет:

А американских, создавших бомбу для Трумэна

И полиция и бандиты используют оружие. Вы предлагаете не различать тех и других?

Динлин пишет:

А на кой хрен немцам ?

Гитлер утверждал что нужно "жизненное пространство для немцев". А американцам зачем? Что они со всем этим делать будут?

Динлин пишет:

Этак Вы скажете, что советские войска под Сталинградом были агрессорами — напали на мирных немцев

Нет, не скажу. Но если бы Восточная Германия напала на Западную, или наоборот, с целью национального объединения, то это была агрессия в обоих случаях.

Динлин пишет:

Или Вы не знаете, что такое таможенные пошлины

Знаю. Но сомневаюсь, что они разные для ЮК и, скажем, Франции с Италией.

Но дело даже не в этом. Чтобы успешно торговать машинами на американском рынке, прежде надо научиться делать хорошие машины. А уж потом речь пойдет о таможенных пошлинах. Вот ВАЗ пытается в Канаде продавать свои машины по относительно низким ценам. Но на дорогах их не видно. Я подозреваю, что если бы ВАЗовские машины даже бесплатно раздавали, то их вряд ли бы брали.

Динлин пишет:

Американское

Советское! 99-ой пробы

VIR пишет:

А американцам зачем? Что они со всем этим делать будут?

Ресурсы качать. Например.

Еще — дабы устранить своего главного конкурента в борьбе за мировое господство.

Вы поймите, это всегда так было. Рим и Карфаген. Испания и Франция. Франция и Англия. Германия и Англия... СССР и США. и с мировой цивилизацие ничего бы страшного не случилось в случии победы Карфагена, Испании, Франции, Германии( в 1914). Да — цивилизация была бы другой. Но была бы.

Просто победитель порой выливает горы помоев на побежденного. И многие, типа вас, в это верят.

VIR пишет:

Высшеее. Но не советаю вам настаивать на сравнении наших образований. Боюсь, что такое сравнение может развить в вас чувство собственной неполноценности

насколько я помню по соседнему форуму коллега ВИР работает на заокраином западе в химической отрасли и кое-что успел забыть из советского образования. Например, зовет кремний силиконом.

VIR пишет:

Я подозреваю, что если бы ВАЗовские машины даже бесплатно раздавали, то их вряд ли бы брали.

Зря вы так. В Зап. Европе ВАЗовские машины вполне покупают.

Леший пишет:

Как странно, а вот китайцы этого не знают

А что в Китае осталось от социалистической экономики? Кроме того, Китай — это другая цивилизация, "нам так просто не понять". И сравнения невозможны.

Леший пишет:

А на какой хрен, еще во времена Временного правительства президент Вильсон требовал от России передать полный контроль над русскими железными дорогами американцам?

Да? И как же он собирался контролировать дороги в России, когда ему и в Штатах такое бы в то время никто не доверил.

Жаль что не передали. Он бы и всё американкое правительство просто бы охренели когда бы поближе познакомились с предметом, который они контролировать вознамерились.

Фрерин пишет:

главное что бы нефть в штаты шла?

Если бы дело было только в нефте, то много проще было бы с Саддамом договориться. По крайней, мере много дешевле.

Фрерин пишет:

Они могут отнять землю через час, через два, через сто лет и это все равно не будет протеворечить декрету.

Т.е. вы думаете, что российские крестьяне были в то время полные дебилы? За что ж они кровь, и свою и чужую, проливали!

Фрерин пишет:

Ресурсы качать. Например.

А кто сказал, что качать ресурсы из России экономически выгодней чем из других стран? И потом, зачем самим качать, когда Россия сама это достаточно успешно делает? Разве самим дешевле получится? Конечно, нет сомнений, что если американские компании придут в Россию, то они достаточно быстро сделают добычу рессурсов более рентабельным. Но если для прихода нужны дорогущие военные действия, то полная рентабельность такого предприятия летит ко всем чертям.

Фрерин пишет:

И многие, типа вас, в это верят.

Я достаточно долго прожил в Союзе чтобы верить своим наблюдениям и опыту, а не тому, что говорят наивные люди, которые про Союз только по книжкам и судят

Фрерин пишет:

на заокраином западе в химической отрасли и кое-что успел забыть из советского образования. Например, зовет кремний силиконом.

Ошибаетесь. Меня от химии всегда тошнило. И сейчас тошнит. А "силикон" это привычка — весь мир говорит именно так.

Леший пишет:

В Зап. Европе ВАЗовские машины вполне покупают.

Могу поверить. Я как-то, по необходимости, поизучал авторынок в Австрии — так это же полный кошмар.

VIR

Если бы дело было только в нефте, то много проще было бы с Саддамом договориться. По крайней, мере много дешевле.

Да, кстати, кто-то объяснит, зачем всё же США полезли в Ирак?

А "силикон" это привычка — весь мир говорит именно так.

"Весь мир" — это кто?

ВИР — "Высшеее. Но не советаю вам настаивать на сравнении наших образований. Боюсь, что такое сравнение может развить в вас чувство собственной неполноценности" — не беспокойтесь о моих чувствах , а лучче поточнее поведайте А то повторюсь , был тут у нас один "кандидат и.н."