Таймлайм СССР-2800+

Не может быть.

А разве БЭСМ-6 не заменит линию ЕС-ЭВМ?

была исчо МЭСМ. Один наш преп живьем видел, хвалил даже

Она ЕМНИП "по следам" БЭСМ была. Надо будет найти информацию и почитать.

Дремлющий пишет:

Не может быть.
А разве БЭСМ-6 не заменит линию ЕС-ЭВМ?

Под ЕС ЭВМ тырилась куча готовго ПО и оборудования которое "клонировалось". А под БЭСМ это всё надо разрабатывать с нуля.

Помоему без опыта ЕС ЭВМ, а потом инфы по Крею, ПДП и Ко Эльбруса "всего такого крутого" небыло бы, его-же "по опыту" делали.

falanger пишет:

инфы по Крею

Ну сам Крей тоже стырили... Но в принципе согласен, ЕС скорей всего будет (за них военные)

т.ч. этой грабли не миновать...

Значит так и будет.

ЕС кстати вполне приличная машина была. особенно если "довести напильником" и сделать РК-вариант. Софта по обе стороны океана под неё было сделано мнооого.

Согласен, софта было море.

Дремлющий пишет:

Согласен, софта было море.

Аналог IBM PC по количеству софта на 10 лет раньше...

Можно завоевать рынок "персооналок" как в "ЧГ" СерБа.

Хорошо, компьютеры обсосали. Что дальше?

Кстати, а что за ЧГ?

Дремлющий пишет:

Кстати, а что за ЧГ?

Черепаши Галоп

Ага, "Черепаший Галоп", автор SerB. Могу выслать тебе его мылом.

Высылай.

Угу. Уже.

Интересно.

Рэссов там понятно нет, соответственно будут расхождения. Но поначалу (года до 2050) маленькие.

За исключением возможного прорыва в генетике — на какие годы назначим создание буферной расы (львов-коммандос)?

на 2010+.

Прорывы буду но в основном в элеткронике, в идеологии, а не передирании конкретных решений. Ну и в общей ориентации на космос.

Фалангер

У Вас СССР года до три тысячи какого-то дожил...

По этому поводу...

Как-то я воображал Мир Бесконечной Холодной Войны (или противостояния...ну в общем сосуществования...Восток-Запад) Типа если бы период 1945-1985 годов продлился неизвестно насколько в будущее...с лидированием то одной, то другой стороны....

У Вас нечто похожее предполагается?

Стас пишет:

Как-то я воображал Мир Бесконечной Холодной Войны (или противостояния...ну в общем сосуществования...Восток-Запад) Типа если бы период 1945-1985 годов продлился неизвестно насколько в будущее...с лидированием то одной, то другой стороны....
У Вас нечто похожее предполагается?

Неа. Ваш вариант — мир "Короли на заклание".

А у меня постепенно СССР стал "Ядром ЕС" и постепенно "всосал" в себя весь мир. Но несколько стран специально не стали принимать, чтобы жители "Единой Земли" могли съездить туда на экскурсию и понять насколько фигово там живётся по сравнению с их уровнем жизни. Как у Злотникова в "Виват Император/Армагеддон" сказано было про "Оставшиеся свободными США".

Фалангер

А у меня постепенно СССР стал "Ядром ЕС" и постепенно "всосал" в себя весь мир. Но несколько стран специально не стали принимать, чтобы жители "Единой Земли" могли съездить туда на экскурсию и понять насколько фигово там живётся по сравнению с их уровнем жизни.

Замечательно. Напоминает мир в конце "Андроповские сны" Жорова. Межгосударственная Ассоциация Доверия (МОД), первыми членами которой стали СССР и Франция. Только там у Жорова всё быстро получилось: зверь-КГБшник из 1982 года получил из будущего магические технологии и вообще технологии и всех быстро порвал.

Тут это видимо будет медленнее и постепеннее.

Что-то вроде "ЧГ" + "СССР-2005" + роман Спинрада "Русская весна"...

Что-то вроде "МОД" возникнет постепенно из долгого сотрудничества СССР-Франция.....будет рядом с ЕС...станет "ядром ЕС" (?)

В общем, так....

Но несколько стран специально не стали принимать, чтобы жители "Единой Земли" могли съездить туда на экскурсию и понять насколько фигово там живётся по сравнению с их уровнем жизни.

Эдакие назидательные аналоги вечно голодной КНДР реала.

"Оставшиеся свободными США" — гы-гы...

Стас пишет:

Эдакие назидательные аналоги вечно голодной КНДР реала.
"Оставшиеся свободными США" — гы-гы...

Ага, только не США, а некоторые страны Африки. Не люблю негров.

А США само собой "присоединили" сугубо мирным путём.

А у Злотникова в его Виват Император США "остались свободными" и подыхали от голоду-холоду во время локального ледникового периода после того как Китай накрылся подорвавшись на своём же ЯО.

falanger пишет:

В эту же тему надводные ракетоносцы замаскированные под транспорты на Сев-Мор-Пути с ракетами на высококипяжих гарантированно "достающими" США. Можно частично сэкономить на ракетных АПЛ.

На ракетных АПЛ надо экономить другим способом — поднимая КОН.

falanger пишет:

Аналогичные меры для РВСН — БЖРК, подвижные комплексы грунтовые.

Реально появились только в 80х.

falanger пишет:

Мысль в последствии разработать единый патрон 7,62 х 54 (без R) для модификации СВД под него, пару экспериментальных автоматов на базе АК изк оторых вырастит "новый АК"

НЕ понял, вы "новый АК" хотите делать под новый 7,62х54????? Так у него 3,5 кДж. Стрелка унесет нах.

С малокалиберным патроном ситуация такая — янки твердо убеждены, что создать нормальное ручное автоматическое оружие под 7,62 — НЕВОЗМОЖНО. От этого их изыски с 0,222Rem калибром. Наши собезъяничали, причем по глупому. Плюсов у 5,45 немало, но именно армейский патрон был сконструированн отвратительно. (даже охотничий был куда лучше, если верить Паршеву). Т.к. солдату автомат нужен все больше и больше для личного успокоения — снижать калибр надо.

Оптимальным был бы прием на вооружение, сразу после войны чего то типа 6,5х40-45, по заветам дедушки Федорова. Но экономически — глубокий анрыл. Так что если не хотите иметь двух автоматных патронов — или так, или делать 7,62мм АК с компенсированной автоматикой, но узбеки их будут убивать. Они дороже и сложнее (автоматы, не узбеки).

Делать новый 7,62х54 — ВРЕДИТЕЛЬСТВО!!!! Вы отказываетесь от применения всего оружия, которое лежит на складах. Если только не использовать одну старую идею — сконструировать безрантовый патрон который могли бы использовать старые системы. Но в принципе все это нафик не надо, все болячки 7,62х54R к 60-70м пройдены и сделан наверное лучший пулемет в мире.

falanger пишет:

потом сделать новый единый 9 х 54

Он будет весить в полтора-два раза больше. Лучше уж облегченные "Корды" делать.

falanger пишет:

14,5 х 115 патрон от КПВ-КПВТ. Развиватьего, станкачи, тяжелые снайперки. В последствии вытеснить и заменить им 12,7 мм этак к 2020 году.

Все это хорошо и 14,5 мне лично жалко, но последние пулеметы под 12,7 приближаются по весу к единым пулеметам. С 14,5 такого пока не сотворить.

falanger пишет:

Взять единым стандартом патрон от ТТ и сам ТТ. Классика так сказать, незря его в РИ киллеры любят. А макар пушка для стрельбы на 50 метров максимум.

Для ментов отдельный патрон ваять будете? Оптимумом было бы взять 9Пара сразу после войны. Он не лучший, но он наиболее универсальный. 7,62х25 для пистолетов кстати не очень, слишком малое останавливающее действие. А вот для ПП — лучше не найти. Но в принципе и 9,18 неплох и под него уже есть линии и оружие.

falanger пишет:

23 мм для ЗУшек лёгких. В топку паравоза. Снять сипроизводства оружие под такой снаряд.

Против истребителя/вертолета — вполне достаточно, а БК по сравнению с 30мм — в три раза больше. Но в принципе можно начать переходить на единый 30мм. В реале только 30мм патронов — вида три, если не больше.

falanger пишет:

30 мм для ЗУ,авиапушек и т.д. Наш размерчик.

Широкорад с вами не согласился бы. Не для всего и не всегда.

falanger пишет:

Все остальные калибры аналогичного примерно типа вроде 45 мм и т.д. в топку.

У нас где-то были 45мм в 60х? 57мм неплоха, очень неплоха, но вот вопрос — что оставлять на флоте? 76мм куда лучше против невоздушных и небронированных целей.

falanger пишет:

76 мм — наш размерчки,чистые 3 дм. Достаточно эффективен и как зенитный и как прочий до конца 20 века, но 2020 год не переживет. Становится неэффективным ИХМО.

Издеваетесь? На середину 60х они только в ПТ-76 и применяются. Да на флоте (но патроны имхо разные) Ну и в БМД, если она уже есть, но там совсем своя пушка.

falanger пишет:

85 мм в топку.

Угу. Вот только 85мм дивизонки и ПТП (последние вряд ли) еще на вооружении.

falanger пишет:

100 мм, 115 мм, отрубить и оставить чистые 125 мм для танков и арт-ПТО как было со Спрутом. Да и то живет толькодо конца 20 века,

Угу. А все десятки тысяч Т-55 идут на помойку? 100мм не трогать, она флотская и переживет всех.

115 действительно лишняя, особенно в таких количествах, но если вспомнить с какими проблемами делали 125, то начинаешь понимать сермяжный смысл.

falanger пишет:

120 мм миномётный тоже живёт по инерции до конца 20 века

120мм минометный будет жить вечно. Особенно в варианте "Ноны"/"Вены". Да и 82 снова на производство поставят.

falanger пишет:

130 мм корабельный тоже в топку, вместо него на корабли 152 мм артсистемы. Унификация с сухопуткой есть хорошо в данном случае.

По минутному залпу сравнить не хотите? Большинство кораблей океанского класса это порядка 6-8кт. 152 поставить можно, но ПВО возможности это снижает. 130мм для них идеально, наверное даже не такая монструозная как АК-130.

falanger пишет:

152 мм унифицировать для СВ и флота, 180 мм и 155 мм в топку

155 у нас только экспортные и сейчас, 180 — к середине 60х почти ушла. Просто доживала пока не было "Пиона".

Тут дело вот в чем:

У супостата два основных калибра. Грубо 105 в полку и 155 в дивизии. У нас было 122 и там и там и 152 в качестве усиления и вначале это было круто. Потом они передвинули 155 вниз и отечественная система стала уже не такой крутой как бэтмен. Но в 1960х от 122 отказываться нельзя, 152 еще слишком тяжелы, Д-30 — великолепна, да и танкам чем то питаться надо (на вооружении почти вся "тяжелая" линейка от ИС-2 до Т-10).

Возможно выходом был бы переход на 152, а 120мм "Ноны" использовать как "легкие" артсистемы, но что делать с огромным запасом неплохих 122мм артсистем?

falanger пишет:

203 мм развивать. Отличный калибр что для СВ что для флота. САУ и возможнотяжелые ОБТ с таким калибром.

Здесь согласен. Если есть тяжелые арткрейсера, то 203мм с темпом стрельбы в 10-12 выс/мин для них самое то.

falanger пишет:

Можно и миномёты калибра 240 мм сократить в пользу калибра 203 мм

Не обязательно. В 60е делать еще одну линейку стволов не так сложно.

falanger пишет:

356 мм флота — оставить для линкорво если будут и ж/д транспортёров береговой обороны.
406 мм флота — оставить для линкоров если будут, ж/д транспортёров береговой обороны и артиллерии особой мощности типа САУ "Конденсатор".

356 уже списаны/списываются и они гавно, а 406 тяжеловат для ж/д. А вот что-то под 305 надо оставить, они еще живы. "Конденсатор" с флотскими системами не совместим и в 60е нафик никому не нужен. Проще ОТР шарахнуть.

falanger пишет:

Ну и конечно широкое использование "консерсионных" разработок типа смаоходной АЭС на шасси Т-10М.

Это разные вещи. Там шасси поскольку постольку использовалось.

Реально нужно другое.

В середине -конце 60х, олстановиться на двух проектах МБР и обязать конструкторов все последущие проекты вписывать в габариты предыдущих. Чтоб не заморачиваться с новыми ПУ. В начале 70х тоже сотворить на флоте. Наверное тоже сделать с ЗУР — ракеты тяжелого/среднего/легкого класса и габариты соблюдать. Чтоб можно было использовать старые ПУ (особенно актуально для моряков). ТОже постараться сделать с ПКР. Унифицировать корабли примерно одного водоизмещения по корпусам/энергоустановкам.

Возможно поработать на модернизацией Т-55 (они до середины 80х еще вполне ничего).

В народном хозяйстве разработать грузовичок на 1,5 тонны, можно на базе "козлика" или УАЗа. Сделать номальный тяжелый грузовик вроде ЗиЛ-131 (кажется его еще нет). Сделать "отечественный фольксваген", довести до ума проекты хрущовок и перейти на крупнопанельное строительство. Отработать технологию строитльства шоссейных дорог. Поднять производство бытовой электроники, возможно иногда даже ценой военной. Отрбатывать технологию производства электронных блоков не на лунных станциях, а на телевизорах.

Вал пишет:

2) Обоюдное сотрудничество в оборонной промышленности, т.е. не только выдача лицензий и
необходимых технологий от СССР, но и принятие на вооружение достойных образцов техники
соц.блока (в частности чехословацкого стрелкового оружия и артиллерийских систем).

"Дана" для ВС СССР малополезна. Она противопартизанская. То же и чешской стрелковкой. А вот торпеды в реале во многом делали именно поляки.

Радуга пишет:

Это за несколько лет (весь период конструирования). И ЕМНИП — не только на него, а и на всех помощников (не КБ, а именно помощников конструктора).

Радуга, сейчас специально посмотрел:

ГК получает орден Ленина, звание Лауреата Сталинсткой премии, денежную премию в 1500 тыс. рублей и персональную автомашину

Заместители ГК (7 человек) непосредственно принимавшие участие в создание ЛК — ордена СССР, звание Лауреатов Сталинской Премии, денежную премию от 300 до 600 тыс рублей каждый и персональные автомашины каждый.

Отличившиеся сотрудники ордена, медали СССР и по 10 тыс рублей.

ГК легкого крейсера должен был получить "всего" 700 тыс рублей.

Вот только не понял получили ли они их, или нет. ЛК-то эти ... нехорошие люди так и не построили.

Если меня не переклинило с цифрами, то сумма премий для ГК и заместителй несколько больше 0,1% стоимости корабля.

Виталий пишет:

По минутному залпу сравнить не хотите? Большинство кораблей океанского класса это порядка 6-8кт. 152 поставить можно, но ПВО возможности это снижает. 130мм для них идеально, наверное даже не такая монструозная как АК-130.

Нет, 130 мм в топку. 152 мм ака 6 дм и точка. Коалиция-СВ, есть такое волшебное слово...

Виталий пишет:

Угу. Вот только 85мм дивизонки и ПТП (последние вряд ли) еще на вооружении.

Виталий пишет:

На ракетных АПЛ надо экономить другим способом — поднимая КОН.

Поподробней. Я танкЫст, с кораблями совсем почти нифига не знаю.

Виталий пишет:

НЕ понял, вы "новый АК" хотите делать под новый 7,62х54????? Так у него 3,5 кДж. Стрелка унесет нах.
С малокалиберным патроном ситуация такая — янки твердо убеждены, что создать нормальное ручное автоматическое оружие под 7,62 — НЕВОЗМОЖНО. От этого их изыски с 0,222Rem калибром. Наши собезъяничали, причем по глупому. Плюсов у 5,45 немало, но именно армейский патрон был сконструированн отвратительно. (даже охотничий был куда лучше, если верить Паршеву). Т.к. солдату автомат нужен все больше и больше для личного успокоения — снижать калибр надо.
Оптимальным был бы прием на вооружение, сразу после войны чего то типа 6,5х40-45, по заветам дедушки Федорова. Но экономически — глубокий анрыл. Так что если не хотите иметь двух автоматных патронов — или так, или делать 7,62мм АК с компенсированной автоматикой, но узбеки их будут убивать. Они дороже и сложнее (автоматы, не узбеки).
Делать новый 7,62х54 — ВРЕДИТЕЛЬСТВО!!!! Вы отказываетесь от применения всего оружия, которое лежит на складах. Если только не использовать одну старую идею — сконструировать безрантовый патрон который могли бы использовать старые системы. Но в принципе все это нафик не надо, все болячки 7,62х54R к 60-70м пройдены и сделан наверное лучший пулемет в мире.

Тамже написано, 9 х 54 — оружие 21 века, когда будет массово вводится личная броня, а особо хитрые япошки-амы точат всякую "сервоброню". Без аналогчиной штуки каждому пехотинку КОРД в руки не даш, как и РПГ.

Так что надо патрон помощнее с пулей потяжелее. Чтобы даже через броняху рёбра ломало нафиг. А вес и снижение количества компенсировать повышением точности стрельбы.

Пускай стоят "по инерции", новых 85 мм систем не разрабатывать, новые снаряды активно тоже не делать. Лучше продать комунибуть оптом, а на выручку сделать чегонибуть новго. В 70-80х 85 мм как ПТО уже не какти, только из засад и только в борт...

Виталий пишет:

Угу. А все десятки тысяч Т-55 идут на помойку? 100мм не трогать, она флотская и переживет всех.
115 действительно лишняя, особенно в таких количествах, но если вспомнить с какими проблемами делали 125, то начинаешь понимать сермяжный смысл.

100 мм можно в принци пе и оставить, а остальное в топку.

Виталий пишет:

Возможно выходом был бы переход на 152, а 120мм "Ноны" использовать как "легкие" артсистемы, но что делать с огромным запасом неплохих 122мм артсистем?

Продать или сдать на склады.

Виталий пишет:

356 уже списаны/списываются и они гавно, а 406 тяжеловат для ж/д. А вот что-то под 305 надо оставить, они еще живы. "Конденсатор" с флотскими системами не совместим и в 60е нафик никому не нужен. Проще ОТР шарахнуть.

ОТР сбить проще чем пару десятков "чемоданов". Надо зрить в корень.

То на что не ответил — значит согласен с основном и потому не высказывался.

falanger пишет:

Продать или сдать на склады

falanger пишет:

Пускай стоят "по инерции", новых 85 мм систем не разрабатывать, новые снаряды активно тоже не делать. Лучше продать комунибуть оптом, а на выручку сделать чегонибуть новго

Мдя, масштабы галактические... Коллега на вас экономики маленького СССР не напасешься

Ден, скажи на милость, ну нафига СССР 1980-2000 годов всякие древние 85-122 мм пушки и БП к ним?Оно уже УСТАРЕЛО. А вот всяким бананостанам вполне ещё пойдёт по сходной цене для их "разборок".

falanger пишет:

Оно уже УСТАРЕЛО. А вот всяким бананостанам вполне ещё пойдёт по сходной цене для их "разборок".

Угу. А в бвндустанах дураки сидят и денег дофига — они конечно с радостью купят "древний хлам" к которому вы даже боеприпасы перестали выпускать. И конечно же РИ-руководство держало это "старье" на вооружении только по дурости. Понимаете есть такое дело — экономика и ради нее очень многие красивые идеи по перевооружению армии идут... лесом. Вы думаете например американцы на "Апачах" летают (тех самых что иракские деды со скуки из берданок сшибают ) из любви к искусству?

85-мм еще туда сюда. Но вы размер перевооружения армии если вы отказываетесь от 122-мм представляете? Лучше правда вложить эти деньги в гражданские авто или ТV. В РИ СССР отнюдь не отставание вооружения сгубило.

falanger пишет:

Нет, 130 мм в топку. 152 мм ака 6 дм и точка. Коалиция-СВ, есть такое волшебное слово...

Сударь, вам напомнить когда появилась "Коалиция"? И то в реале она еще не проверенна и не готова. И неизвестно с какими багами. И не работает против воздуха. Вам этих минусов мало?

Пушка на корабле — в первую очередь средство ПВО. Именно по этому и скорострельные системы.

Возможно действительно стоило бы делать арткрейсера с 203мм ГК и с 57-100мм вспомогательным калибром. Причем если это АРТкрейсер, то 100мм предпочтительнее.

falanger пишет:

Поподробней. Я танкЫст, с кораблями совсем почти нифига не знаю

Проблема советского флота, что он слишком много времени проводит в базе (и на ремонте), а не в море. КОН — коэфициэнт оперативного напряжения, так вроде.

Отношение общего времени службы, к общему времени болевого дежурства.

А насчет 85мм танкист и должен знать. Когда после войны подумали, решили что БС-3 уж больно тяжела. И сделали 85мм ПТП и 85мм дивизионку.

falanger пишет:

Тамже написано, 9 х 54 — оружие 21 века, когда будет массово вводится личная броня, а особо хитрые япошки-амы точат всякую "сервоброню".

Я знаю про эти рассуждения. Была дискуссия на ВИФе, была и на другом ФАИ (Вассерман и Вандал, кажется). Видел и фотки калаша с "бокуствольником" под 12,7мм. Реально все (кроме Вандала ) сходятся на том, что ДЛЯ ПЕХОТЫ 9х54 тяжеловат. А на технике и так везде 12,7 стоит. Если же будет "сервоброня", значит будет и источник питания для нее, не на дизеле ее же делать. А тогда имеет смысл заводить речь о "рельсе" или о плазме.

falanger пишет:

100 мм можно в принци пе и оставить, а остальное в топку.

А остальное это 115. Идея была создать новую пушку, которую можно впихнуть в старый танк (вы это должны знать). Идея в принципе правилдьная, но 20 тыс. Т-62 имхо многовато. А 125 доводили довольно долго.

falanger пишет:

, новые снаряды активно тоже не делать.

А их особо и не делали. НАверное законсервированные линии стояли, папуасиям были нужны, да и у самих Т-34-85 наверняка до сих пор в резерве стоят.

falanger пишет:

Продать или сдать на склады.

Угу. ВСЮ артиллерию СССР полкового/дивизионного звена. Это ж где такие склады найти.

Проблема в том, что 152 на лафете и в массе Д-30 смогли сделать только в конце 80х, а то и в 90х ЕМНИП. Супостаты на несколько лет раньше. В 1960х это еще невозможно.

Да, эта 152 не то же самое что "Коалиция"/"Мста". По снаряду вроде совместимы, но ствол куда короче.

falanger пишет:

ОТР сбить проще чем пару десятков "чемоданов". Надо зрить в корень.

У англичан, на учениях в качестве ПКР работают 114мм снаряды. И ничего, сбивают.

Мне в принципе очень нравяться большие пушки. Но дело в том, что у них большие проблемы с массой лафетов. Даже не "конденсатор", "Оку" (400мм миномет) довели в конце 60х, ЕМНИП. Именно из-за того, что лафет не выдерживал.

И еще одно, если у клиента, по которому вы стреляете, есть воможность сбить баллистическую ОТР, то скорее всего "дело дошло до триариев" и клиента пора нюкать, пока он не нюкнул нас.

falanger пишет:

всякие древние 85-122 мм пушки и БП к ним?

Да кто вам сказал, что 122 древние? Кстати по рассказам, в Афгане предпочитали использовать даже не Д-30, а довоенную М-30, которая быстрее разворачивалась.

Виталий пишет:

А тогда имеет смысл заводить речь о "рельсе" или о плазме.

Вы просто себе не представляеет сколько "рельса" или "плазма" потребляют.

Для приводов сервоброни надо намного меньше.

Я просто себе представляю как "приятно" для экономики иметь дикое разнообразие калибров. Иметь несколько стандартизированных калибров засчёт "зарезания" всех остальных есть праивльно как с точки зрения экономики, так и с точки зрения вопроса снабжения. А то бывает очень "весёлая" ситуация со 122 мм снарядами для 155 мм дивизионки или аналогичное. А 85 мм знате ли уже в середине 60х как ПТО совершенно не катил, только в борт и только из засады. Так что лично я смысла содержания орды Т-34-85 и прочей ПТО 85 мм не видел и не вижу. А пытатся для этих древних калибров разработать новые снаряды — это ещё те костыли которые денег на себя сожрут больше чем создание широкого ассортимента боеприпасов для ограниченного числа калибров.

И знаете, по мне 152 мм снаряд сделаит можно более крутым "зенитным" чем 130 мм огрызок, а несколько меньшую скорострельность 152 мм компенсировать более мощным снарядом, например с "интеллектуальной" начинкой.

Для примера, когда там появился Дециметр для 152 мм? А для 125 мм снаряд с лазерным наведением досихпор сделать не могут... И почему-то что для ЧО что для Молота планировалась 152 мм пушка, для Молота гладкоствольная 2А83 насколько я знаю. А вот 130 мм пушку что стояна на об 279 так развивать и не стали, несмотря на её 25 МДж дульной...

falanger пишет:

Вы просто себе не представляеет сколько "рельса" или "плазма" потребляют.
Для приводов сервоброни надо намного меньше.

Не представляю. Думаю так же как и вы...

И не представляю сколько надо для рельсы. И не знаю насколько вероятно появление высокоемких кондеров с быстрым цклом зарядки/разрядки.

Кстати очень сложный вопрос на что надо больше энергии — полтысячи раз разогнать 2-5 грамовый шарик до 5000 м/сек (грубо) или в течении пары суток обеспечивать движение двухсоткилограмового терминатора.

Так что предлагаю все это отложить до мометнта РЕАЛЬНОГО появления сервоброни.

Как и производство патронов 9х54.

falanger пишет:

А то бывает очень "весёлая" ситуация со 122 мм снарядами для 155 мм дивизионки или аналогичное.

Со 155 — не верю. Это сугубо импортный калибр. Со 152 и 122 — вполне поверю, но это лечиться репрессиями в адрес снабженцев.

Кроме того это пример совершенно не в тему. Одним шестидюймовым калибром ну никак не обойтись. Нужно что-то более легкое — 105, 120 или 122.

falanger пишет:

А 85 мм знате ли уже в середине 60х как ПТО совершенно не катил, только в борт и только из засады.

Вопрос — против кого. Против какихнить М48 еще вполне работал.

falanger пишет:

И знаете, по мне 152 мм снаряд сделаит можно более крутым "зенитным" чем 130 мм огрызок

Блин, не покушайтесь на святое! 130 — 50 или 55 калиберная. Это ну никак не огрызок.

falanger пишет:

несколько меньшую скорострельность 152 мм компенсировать более мощным снарядом

"несколько" — хорошее слово. У АК-130 — 90 выс/мин. У Коалиции — дай бог 25 выс/мин. Кроме того 6дюймовую башню очень сложно крутить быстро. Или она будет весить даже не сто тонн, а куда больше.

falanger пишет:

А для 125 мм снаряд с лазерным наведением досихпор сделать не могут...

А 125 скорее всего и не сделают, ибо незачем. ЕстьПТУры под этот калибр их и хватает. А вот 127мм управляемые янки сделали довольно давно. Ничего сложного в этом нет. Вот ядреный снаряд в 130мм вроде бы сделать нельзя (вернее сложно)

falanger пишет:

А вот 130 мм пушку что стояна на об 279 так развивать и не стали, несмотря на её 25 МДж дульной...

Потому что тяжелая. И потому что слишком мощная. И не такая высокоскоростная. И потому что тогда вообще отказались от линейки тяжелых танков.

falanger пишет:

Я просто себе представляю как "приятно" для экономики иметь дикое разнообразие калибров.

А как приятно конструкторам будет делать системы под совершенно неподходящий снаряд представляете?

Это надо решать другими способами.

Например флотская АК-230 и АК-630 обе зенитные 30мм. Но имеют разные снаряды.

У авиаторов тоже несколько типов 23 и 30мм нснарядов ЕМНИП. А 30мм снаряд для БМП — опять же другой. И я не уверен что для всей этой муйни можно принять один патрон.

Понимаете, поддерживать производство 100мм (к примеру) куда дешевле, чем резко начать клепать Т-72 на замену ВСЕМ Т-55 имевшимся к тому времени.

falanger пишет:

А пытатся для этих древних калибров разработать новые снаряды — это ещё те костыли

Никто и не предлагает. Просто поддкрживать в производстве одну линию. надо — наклепаем, не надо, пусть стоит.

Виталий пишет:

Со 155 — не верю. Это сугубо импортный калибр

Нифига, была такая 155 мм пушка на вооружение, у неё ещё две пары колёс на лафете было...

Виталий пишет:

Не представляю. Думаю так же как и вы...
И не представляю сколько надо для рельсы. И не знаю насколько вероятно появление высокоемких кондеров с быстрым цклом зарядки/разрядки.
Кстати очень сложный вопрос на что надо больше энергии — полтысячи раз разогнать 2-5 грамовый шарик до 5000 м/сек (грубо) или в течении пары суток обеспечивать движение двухсоткилограмового терминатора.
Так что предлагаю все это отложить до мометнта РЕАЛЬНОГО появления сервоброни.

Формулы общеизвестны. Считаем кинетическую энергию снаряда, учитываем КПД разгонной системы и ужасаемся... А "экзоскелетоны" уже есть, пока опытные, но это только пока.

И разгонять шарик до 5 км/с ненадо, надо стрелку бронебойную до 3 км/с. После 3 км/с лишняя энергия тратится на испарение части бронепреграды, а не на её пробитие. Законы гидродинамики ыть...

По остальному подумаю.