Исход

Den пишет:

Коллега, ну я же ясно написал "книги по ВОВ"... Зачем домысливать то? Цикл про братьев столяровых вполне читабелен.

Ааа, понятно. Полностью не читал, но какие то намеки на викингов, троллей, норвегов и прочее арийское братство там проскакивали.

Den пишет:

Да нет это пока в рамках. Типа там диктаторы пришли на волне русского бунта и не успели навести поряток как и нюкнули.

Ну вроде как для запуска КК к Марсу времени и порядка надо несколько поболее, чем чтоб зачистить наиболее оголтелых на Кавказе.

Den пишет:

Кстати, когда я анализировал фамилии в мире "Ветра и стали" у меня славянское большинство никак не вытанцовывалось. Это скорее мир Асгарда с сильной примесью романских народов, а может и части кавказцев.

Ну дык...

Вот еще рецензия[HTML_REMOVED]

Виталий пишет:

Ну дык...
Вот еще рецензия

"Добро пожаловать в мир Героев, полководец!" Моя не понял... это рецензия?

Виталий пишет:

Полностью не читал, но какие то намеки на викингов, троллей, норвегов и прочее арийское братство там проскакивали.

Ну типа у ГГ предки из скандинавов и явреи, кавказцы и татары как правило (не всегда) — нехорошие люди. В рамках в общем. Про "арийское братство" имхо вы коллега загибаете. Я правда только первую книгу про 41-й полностью прочитал но зверства "братьев" расписаны вельми гм... натуралистично и леймотив — "резать их всех" как-то не показался мне призывом к братанию

Den пишет:

"Добро пожаловать в мир Героев, полководец!" Моя не понял... это рецензия?

Аха .

Только дошло про что вы. Это ссылка на сайт mahrov'а. А поиски героев — это реклама у них на сайте. Полноэкранная. Ее закрыть надо. Только не помню как.

Den пишет:

Ну типа у ГГ предки из скандинавов и явреи, кавказцы и татары как правило (не всегда) — нехорошие люди. В рамках в общем. Про "арийское братство" имхо вы коллега загибаете. Я правда только первую книгу про 41-й полностью прочитал но зверства "братьев" расписаны вельми гм... натуралистично и леймотив — "резать их всех" как-то не показался мне призывом к братанию

Ну я говорю, полностью не читал — но так показалось. Возможно что я неправ. А насчет зверств — тут с Авраменко конурировать сложно.... Разве только его экс-соавтор может сравниться.

Виталий пишет:

А насчет зверств — тут с Авраменко конурировать сложно.... Разве только его экс-соавтор может сравниться.

Ну почему Харитонов-Крылов тоже старается

Виталий пишет:

это реклама у них на сайте. Полноэкранная. Ее закрыть надо. Только не помню как.

Гы. Информативно Попытаюсь вкурить

Den пишет:

цитата:
это реклама у них на сайте. Полноэкранная. Ее закрыть надо. Только не помню как.

Гы. Информативно Попытаюсь вкурить

В верхнем правом углу нажать на слово "Закрыть" , и будет вам счастье .

agnez пишет:

будет вам счастье

Ужо Автор рецензии имхо избыточно эмоционален но в "главном он прав"

Цель добре, но сдилано дюже погано

Den пишет:

Автор рецензии имхо избыточно эмоционален но в "главном он прав"

"Кавказкую пленницу" помните? "Грешно смеяться над больными людьми", это ведь о нём, о Аврааменко и иже с ними. Проблема всех этих пейсателей, в том, что в жизни всё намного проще и страшнее. И самое страшное, это именно не пафос а обыденность происходящего, неважно о чём пишут или говорят.

Посему и писать надо проще и страшнее чем Авраменко

Каммерер пишет:

Посему и писать надо проще и страшнее чем Авраменко

Как уже писал в теме о Березине на ФАИ, я военную ФБП практически не читаю, ковровых бомбардировок и танковых клиньев насмотрелся в реале. Поэтому такие авторы как Максимушкин и другие, пишущие в этом жанре мне не интересны. Фантастику реванша считаю чем-то схожим с мазохизмом и уходом от реальности. Лучше я Сапковского или Перумова с Камшой почитаю.

P.S. Из того, что читал в данном жанре, очень забавляло описание войны. С пафосом и героикой обычно перебор, а с достоверностью недобор. Хотя быть может это необходимый литературный приём...

А может Вы и подскажете как лучше войну описывать?

Каммерер пишет:

А может Вы и подскажете как лучше войну описывать?

Это смотря какая война вас интересует. Мой военный опыт в Ливане и на территории Иудеи, Самарии и Газы, и к примеру Чеченский опыт коллеги CheshireCat весьма различаются, а Афганский и Преднистровский опыт ув. Валерия отличен и от одного, и от другого.

Война, она очень многолика...

кстати а не смодеоирорвать ли таки армию и флот в рамках Бессоновского мира — линкоры длинной 43 км — не предлагать

cobra пишет:

кстати а не смодеоирорвать ли таки армию и флот в рамках Бессоновского мира — линкоры длинной 43 км — не предлагать

Вопрос только что понимать под бессоновским миром. Мир где экипаж звездолета стоит дороже звездолета я в упор не представляю. А мир где люди строят звездолеты по инопланетным технологиям всегда готов помоделировать.

Кстати я тож в упор не представляю — даже с учетом все бенефиций стоимости содержания и т.д.

Я имел ввиду взять за основу Мир Бессонова......

В целом таки что называть Линкором вспомните УФО, там линкор был в радиусе метров 30

Че Бурашка пишет:

Мир где экипаж звездолета стоит дороже звездолета я в упор не представляю

почему? в нашем мире обученный нормально экипаж вполне может стоить дороже чем самолетик, почему в будущем может быть не так?

cobra пишет:

вспомните УФО

Всегда помню

Ну значит по экипажу если ЛК — то, что было в УФО то моя версия его минимального экипажа:

Операторы:

3 сменных пилота-навигатора (капитан пожалуй среди них). Вахта по 8 часов каждый.

3 сменных "стрелка" — оператора вооружений. Вахта по 8 часов каждый.

Таким образом за "штурвалом" и пультом наведения всегда есть оператор.

Техники:

2 двигателиста

2 оружейника

2 "инженера СЖО" (по совместительству врачей)

2 электронщика

На сколько помню УФУ, вооружение баттлшипа разнообразием не отличалось — одни плазменные орудия. Технари дублируются на случай если один заболеет-убъетси и чтобы в случае чего не подымать техника с постели посреди ночи, а вызвать из библиотеке дежурнного. Дежурство техников организовано аналогично космонавтам-наблюдателям на "Северах" в моем "Гагарине" — спят поочереди.

В начале я считал что экипажу должно быть столько, сколько позволит СЖО, чтобы в случае чего было кому побороться за живучесть ибо космический корабль в отличие от самолета в норме ни куда не падает и время на эту борьбу у него есть. Но потом подумал и решил что КК не сможет также и утонуть и потому после аварийного глушения реакторов времени у небольшого экипажа вполне хватит чтобы либо заменить сгоревшие блоки на ЗИПовские, восстановить герметичность хотябы "пластырем" наоборот и тп, либо дождаться спасателя. А вот возможности СЖО после аварийной остановки реакторов будут уже не те. При том что для обеспечения регенерации кислорода и воды (коллега Кобра, сколько там флотская норма? Я считал по 15 л в день в БИОС-3. Это вместе с санитарно-гигиенической) физико-химией 14 человекам по киловатту на душу хватит с запасом — можно обеспечить радиоизотопными батареями при массе баттлшипа.

Примерно так. "Инженеров СЖО" в принципе можно разделить с врачами, но ИМХО, должности совместимы. Ибо в биологической СЖО им разбираться сам бог велел (если врачей готовить в рамках биофака, а не как у нас), а обслуживание физико-химической сводится вобщемто к замене электродов электролизеров и катализаторов реакторов Сабатье.

Кстати, про "сутки с Земли на Марс" аффтар сильно погорячился. Дело даже не в скорости — порядка 1000 км/с во время противостояния, а в ускорении — без гравикомпенсаторов не выдержать, а их там вроде нет. Несколько недель надо даже на ТЯРД.

Игорь пишет:

почему? в нашем мире обученный нормально экипаж вполне может стоить дороже чем самолетик, почему в будущем может быть не так?

Потому как ЛК стоит сильно дороже "самолетика" На много-много порядков. Да и случаев когда экипаж дороже самолета не так уж и много. Это единичные люди. Другое дело что потеря экипажа для общества куда болезнее.

Че Бурашка пишет:

времени у небольшого экипажа вполне хватит чтобы либо заменить сгоревшие блоки на ЗИПовские, восстановить герметичность хотябы "пластырем" наоборот и тп, либо дождаться спасателя.

Да-да-да.... Конечно. Я вт представляю как пять человек шаряться по 40км ЛК, в котором длинна коридоров исчесляется ТЫСЯЧАМИ км и ищет место утечки или поломки....

Виталий пишет:

Я вт представляю как пять человек шаряться по 40км ЛК

Уже договорились что ЛК 60 метров в диаметре. Агрегат в 40 км — сон разума. Этож целый астероид — не заметить такое не то чтобы трудно... но гораздо сложнее чем 60 и даже 100 метровый кораблик, который вполне может таскать Кузькину Мать и не одну. Незаметность в космосе сильно рулит.

Другое дело, что мне лично кажется более перспективным "авианосец" — позволяет не рисковать большим кораблем, зепуская с одной световой секунды 10-20тонные аппаратики.

сколько там флотская норма? Я считал по 15 л в день в БИОС-3. Это вместе с санитарно-гигиенической)

завтра попытаю корабекльного дока скока там гигиенические нормы для ВМФ предусматривают

Вахта по 8 часов каждый.

не более 4-х

ажется более перспективным "авианосец" — позволяет не рисковать большим кораблем, зепуская с одной световой секунды 10-20тонные аппаратики.

Отожжж

по 40км ЛК,

коллега вы ж сами сказали автор путает порядки чисел..............

cobra пишет:

не более 4-х

Это норма для вахты рулевого или сигнальщика/оператора РЛС? Ибо вахта навигатора и стрелка в большинстве случаев будет заключаться в простом пребывании на боевом посту на случай непредвиденых осложнений — чтоб не бежать далеко. Ну плюс у нафигатора во время межпланетного перелета вобщемто рутинная работа научного сотрудника обсерватории (при наличии хотябы первого пня и правильного к нему софта) — вычислять отклонение курса от расчетного. Оператор-оружейник на "переходе" и вовсе будет в симулятор резаться скорее всего. Ибо перехват корабля на гелиоцентрической орбите я представляю слабо — астероиды и то порой замечают уже после пролета в опасной близости от Земли. Горячая пора будет при дежурстве на околопланетной орбите — противник может нагрянуть практически в любой момент при сабжевом удельном импульсе двигателей. Правда к концу 8часов даже непрерывного пинания балды рефлексы ухудшаться. А потому вахту можно разбить на 2 по 4 часа с 4часовым перерывом.

В прнципе я не против и 6 человек на "круглосуточный пост". Тогда еще пожалуй по три человека на инженерную часть и того экипаж 24 человека. Для такой бандуры вполне нормально. В УФО, правда, было поменьше, но там внутреннее пространство использовалось зело нерационально — огромные залы с "развлекалкой".

УПД. Всетаки 25 человек — плюс судовой "врачь общей практики" не нагруженый контролем СЖО (в принципе СЖО таки самый халявный участок, но и важный).

cobra пишет:

автор путает порядки чисел..............

Причем не только в длине ЛК. Там, если кто забыл, миллионы кораблей и, кроме того, за ЕМНИП 200 лет население увеличилось на ТРИ ПОРЯДКА. Это с учетом всех мегавойн. Когда они там такую инфраструктуру отгрохали — хз.

да именно так ссылка на миллионы фрегатов типа НОРД................

И по населению тож....

Кстати где то в Ангелах кажецца есть ссылка на количество развертываемых Корпусов, крыльев и Легионов с нумерацией надо поискать..........

В цикле про Ланкастера-Огоновского есть ссылка на 4 миллиарда военнослужащих Конфедерации, ето спустя 1000-1200 лет апасля исхода навскидку

Че Бурашка пишет:

Уже договорились что ЛК 60 метров в диаметре.

Где и кто это договорился.

Этож целый астероид — не заметить такое не то чтобы трудно... но гораздо сложнее чем 60 и даже 100 метровый кораблик,

По тексту идет что на линкоре десятки башен ГК. Как вы их разместите на 100 метровом кораблике (это ЭМ ПМВ, к сведению)

Че Бурашка пишет:

Другое дело, что мне лично кажется более перспективным "авианосец" — позволяет не рисковать большим кораблем, зепуская с одной световой секунды 10-20тонные аппаратики.

И требует огромного экипажа.

Че Бурашка пишет:

Незаметность в космосе сильно рулит.

Незаметность в космосе малоосуществима.

за ЕМНИП 200 лет население увеличилось на ТРИ ПОРЯДКА.

Теоретически по десятку-полтора детей в семье и качественная медицина позволяют решить и эту проблему. Кстати не за 200, а за 400.

cobra пишет:

В цикле про Ланкастера-Огоновского есть ссылка на 4 миллиарда военнослужащих Конфедерации, ето спустя 1000-1200 лет апасля исхода навскидку

Ну да. Время Королева это +400 от исхода, время "Валькирии" еще + 300, ну и с Возрождения еще сколько то прошло.

Да, вроде о 10% служащих в армии тоже говорилось.

Мзареулов, при всей его стебности и то аккуратнее с цифрами обращается.

Виталий пишет:

Где и кто это договорился.

Вот тут:

cobra пишет:

В целом таки что называть Линкором вспомните УФО, там линкор был в радиусе метров 30

Виталий пишет:

По тексту идет что на линкоре десятки башен ГК.

По тексту много чего есть Например ядерная зима от сотни ядерных взрывов и научная экспедиция на Марсе в составе 300 человек ( )

Виталий пишет:

Как вы их разместите на 100 метровом кораблике (это ЭМ ПМВ, к сведению)

Диаметр 60 метров

Виталий пишет:

И требует огромного экипажа.

Требует. 30 рыл — летный состав авиакрыла, 30 — техники авиакрыла (бомбы подвешивать роботы есть), 30 — экипаж самого АВ. 90 человек. Ну пусть 100 и даже 200. Для технологий их УФО это не проблема.

Виталий пишет:

Незаметность в космосе малоосуществима.

А доказать? В РИ километровые каменные или железные глыбы не всегда замечают. Точнее замечают очень редко.

Виталий пишет:

Теоретически по десятку-полтора детей в семье и качественная медицина позволяют решить и эту проблему. Кстати не за 200, а за 400.

Не забудем несколько мегавойн с негуманоидами и то, что народ пришел на голое место. Инфраструктуру им тоже Айрос построили? Кроме того в Королеве нигде не упоминается большое количество детей в семье...

Виталий пишет:

время "Валькирии" еще + 300, ну и с Возрождения еще сколько то прошло.

А теперь вспоминаем. что во времена Валькирии осталось ТРИ имперские колонии (Орегон, Кассандана и Аврора, причем только Аврора в империи что-то из себя представляла) + резкий социальный провал (привет ОМ). Сколько там на Бифорте народу было — около миллиона ЕМНИП?

Виталий пишет:

Потому как ЛК стоит сильно дороже "самолетика" На много-много порядков. Да и случаев когда экипаж дороже самолета не так уж и много. Это единичные люди. Другое дело что потеря экипажа для общества куда болезнее.

Не уверен по цене линкора на тех технологиях и цене самолетика на наших. Мы ж не о линкорах времен ПМВ говорим. А вот счас как считать, если считать тока затраты на подготовку летчика то редко(ну типа японские летчики в ВМВ), а вот если нормальный цикл(начиная с расходов на беременность матери и тд) то почти всегда скорее всего(для массовых реально воюющих самолетов ВМВ или даже ПМВ точно, нынешние производящиеся единицами штук не в счет). По линкорам учитывая что экипаж линкоров единицы тысяч у нас кстати ситуация вполне возможно такая же. А линкоры парусные вообще экипажи 100% были дороже чем линкоры, почему ситуация не будет аналогична тем временам?

Игорь пишет:

А линкоры парусные вообще экипажи 100% были дороже чем линкоры

Эээ разве? Паруса и канаты в те времена были вещью не дешовой, медь для обшивания днища тоже, а народу было много — демографический кризис в европах еще не наступил.

Игорь пишет:

почему ситуация не будет аналогична тем временам?

Это определяется ценой Элениума-115 на котором летают корабли. Если за учебный вылет двигатель съест топлива на деньги соизмеримые со стоимостью корабля, то таки да — дорого получается. Что там у Бессонова за элениум я так и не дочитал — дальше описания боя с аммиачными жабами читать не смог изза "беттаионопластов". Но в Х-СОМе полная заправка баттлшипа стояла поменьше скайрейнджера. Кроме того, раз у нас космос активно колонизируется — значит цена вывода килограмма упала до 5 коп, тоесть горючка относительно своей энергоемкости дешовая.

Кроме того, космический полет поддается симулированию гораздо легче атмосферного — не надо аэродинамику считать с ее турбулентростями. А невесомость с турбулентностями можно и на орбитальной базе организовать.

Игорь пишет:

А линкоры парусные вообще экипажи 100% были дороже чем линкоры

Из каких рассчетов вы пришли к таким выводам?

Den пишет:

Из каких рассчетов вы пришли к таким выводам?

Из того что корабликов в то время у всех было в резерве навалом, проблема Франции/Англии и тд была именно в возможности набрать экипаж. А так можно просто прикинуть-где то попадалось что на конец 17го века у Англии из примерно 2,5 млн фунтов расходов на флот св 1,5 млн уходило на плату персоналу и пенсии, при этом персонал бриты в основном брали из торгового флота(т е на его подготовку государство денег вроде как не тратило), ну и как известно стоимость постройки корабля где-то равна его содержанию в течении 3-4 кампаний(а из содержания большая часть жалование и другие расходы на экипаж). У Англии в эпоху парусного флота были моменты когда она в мирное время имела в строю по 30 линкоров с экипажами при 150 всего в наличии пригодных к плаванию. Правда надо сказать что Россия в этом плане стоит сильно особняком. так как с одной стороны она была вынуждена готовить кадры чисто для военного флота из-за отсутствия торгового(особенно на Черном море, на Балтике много во время войны нанимали немцев и тд), а с другой стороны постройка кораблей в Архангельске была баснословно дешева, т е она не совсем показательна.

Че Бурашка пишет:

Вот тут:

Ну и что? Причем тут УФО вообще? Там напомню, все аппараты внутрисистемные.

По тексту много чего есть Например ядерная зима от сотни ядерных взрывов и научная экспедиция на Марсе в составе 300 человек ( )

Угу. И все это желательно непротиворечиво вписать в фанфик. Если он уже пишется.

Че Бурашка пишет:

Диаметр 60 метров

А это вообще "поповка".

Требует. 30 рыл — летный состав авиакрыла, 30 — техники авиакрыла (бомбы подвешивать роботы есть), 30 — экипаж самого АВ

А лепездрическую или гидравлическую схему "самолета" тоже робот будет прозванивать?

Че Бурашка пишет:

А доказать? В РИ километровые каменные или железные глыбы не всегда замечают. Точнее замечают очень редко.

А в РИ ведется постоянное слежение за Космосом? Кстати "не всегда замечают" это на весьма значительных расстояниях.

Лин пишет:

Не забудем несколько мегавойн с негуманоидами и то, что народ пришел на голое место.

У них серьезные потери были только в финальной войне с леггах.

Лин пишет:

Кроме того в Королеве нигде не упоминается большое количество детей в семье...

А про это я уже говорил. Это общий ляп всех современных фантастов. Только у Карсака я помню многодетные семьи.

Лин пишет:

Сколько там на Бифорте народу было — около миллиона ЕМНИП?

Вот не помню. Мне казалось там довольно приличное население....

Игорь пишет:

вот счас как считать, если считать тока затраты на подготовку летчика то редко(ну типа японские летчики в ВМВ),

Японские летчики как бы не самые дорогие за всю ВМВ.

Игорь пишет:

нынешние производящиеся единицами штук не в счет).

А почему собстно? Нынешние сильно дороже, но и сильно мощнее.

Че Бурашка пишет:

Это определяется ценой Элениума-115 на котором летают корабли.

Коллега, вам так тяжко прочитать название темы? Она ни разу не про UFO. Она про Мир Бессонова.

Игорь пишет:

ну и как известно стоимость постройки корабля где-то равна его содержанию в течении 3-4 кампаний(а из содержания большая часть жалование и другие расходы на экипаж)

А кто вам сказал что это бОльшая часть? Флагман Нельсона обошелся в 64 тыс фунтов. Без снастей, оружия, оснастки и т.д. Только вооружение стоит столько же сколько и корпус...