Православная фантастика.

Стас пишет:

многие уже видели марсиан.

Ну вот. Даже марсиан видели, а не то что какое-то богоявление.

Обычно верующие тут же (чтобы утвердить свою веру) ответят: "А значит и марсиане есть, если их видели".

Нет, нет, пора нам советскую цензуру вводить. Иначе скоро черти из под кровати выглядывать начнут.

Че Бурашка пишет:

Обосновать можно? Вся разница между Перумовым и Толкиеном в том, что Толкиен печатется на английском и потому имеет гораздо больший круг потенциальных читателей. Ну плюс еще в том что Перумов языки не придумывал.

Пирумов все-таки вторичен, хотя бы потому, что бодается с Толкиным. И разносит его мир в пух и прах, кстати...

Каммерер пишет:

Лично я считаю, что Есков выше Толкиена.

Согласен с вами. Еськов выше.

Че Бурашка пишет:

ЧАВО??? Это что за реакционное учение, противоречащее историческому материализму? Каким местом отстаем? Если в научно-техническом плане, то это дадже не смешно — не на паровозах ездим. А если в "духовном" то он измерению не поддается и вообще определяется бытием.

Чтобы не растекаться "мысью по древу", скажу кратко, что Г.Кваша попытался формализировать историю, создать универсальную описательную схему исторического процесса. Насколько он прав или ошибается — оставим в стороне, хотя лично мне он импонирует. Нравятся мне различного рода схемы. Грешен...

Так вот, по Кваше мы отстаем от англичан на 120 лет, ибо у них последний имперский цикл закончился в 1905 году, а у нас он закончится в 2025 году. Последнее — империя у Кваши — это не то, что у остальных историков: это инновационный процесс в истории, переработка традиционного общества в модернизированное.

Это вступление. Сказка пойдет сейчас.

После окончание четвертого имперского цикла в Британии стал расцвет культуры и благорастворение возхухов. Произошло несколько "идеологических чудес", типа Толкина, Битлз — которые оказали большое влияние на остальной мир.

Это очень оптимистичное для нас наблюдение: стоит дождаться 2025 года, и на весь мир, как из рога изобилия посыпятся рксские "идеологические чудеса": и настоящая, берущая за душу "православная фентези", и русский "православный рок", берущий слушателей за нечто другое...

Я не шучу. Я на полном серьезе... НО, может быть, немножко.

Че Бурашка пишет:

Обосновать можно? Вся разница между Перумовым и Толкиеном в том, что Толкиен печатется на английском и потому имеет гораздо больший круг потенциальных читателей. Ну плюс еще в том что Перумов языки не придумывал.

Ну да, ещё Перумов переделывал Толкиена, а не наоборот... Мелочи

Артем пишет:

по Кваше

Ну это какая-то каббалистика...

А если условия процессов иные? А масштабы? А скорость?

До 2025 года осталось 16 лет. Давайте на спор (доживем ведь до этого года) — я говорю, что никакого "православного" рока или "православной" фэнтэзи не будет. Более того, около 2025 года православие ждет существенный кризис поколений. "Энтузязисты" 80-х еще годов состарятся, а их дети убегут оттуда куда угодно, хоть к черту в пасть (ну, кроме тех. у кого — опять вынужден повторить метафору — "черти из под кровати выглядывают").

ВЛАДИМИР пишет:

а их дети убегут оттуда куда угодно, хоть к черту в пасть

Кстати, утонченный сатанизм процветал всегда именно в среде духовенства.

Православию веками удавалось держаться вне этой тенденции (чего не скажешь о католицизме), но сейчас наступил перелом. Сатана становится важнейшим (!) персонажем православных верований.

Результаты? Если я буду призывать к физическому уничтожению православных, не думайте, что я против православия: я зову уничтожить потенциальных сатанистов.

Артем пишет:

Пирумов все-таки вторичен, хотя бы потому, что бодается с Толкиным. И разносит его мир в пух и прах, кстати...

Типичный сюжет про мертвого льва и живую собаку... Или про слона и моську. Та тоже "разносила".

Артем пишет:

Пирумов все-таки вторичен, хотя бы потому, что бодается с Толкиным. И разносит его мир в пух и прах, кстати...

1)А разве Перумов кроме "Кольца Тьмы" больше ни чего не написал?

2)И где это он с Толкиным бодается?

3)А Толкиен тогда вторичен по сравнению с "Калеваллой"

4)Сами себе противоречите ибо:

Артем пишет:

Еськов выше.

Вот уж кто бодался с Толкиеном и разносил его мир, так это Еськов.

Артем пишет:

Так вот, по Кваше мы отстаем от англичан на 120 лет, ибо у них последний имперский цикл закончился в 1905 году, а у нас он закончится в 2025 году.

И в чем же проявляется это отставание? Чтото к примеру ракетостроения в Британии не замечено. И электронника у них та же что и во всем мире, кроме Японии — американской разработки и китайского производства.

Артем пишет:

Последнее — империя у Кваши — это не то, что у остальных историков: это инновационный процесс в истории, переработка традиционного общества в модернизированное.

А у нас в России до сих пор то что реакционные буржуазные историки называют "традиционным обществом", мешая в одну кучу ПОС, рабовладение и феодализм? Да и на счет 120летнего опережения британии по инновациям хотелось бы пополдробней.

Артем пишет:

После окончание четвертого имперского цикла в Британии стал расцвет культуры и благорастворение возхухов. Произошло несколько "идеологических чудес", типа Толкина, Битлз — которые оказали большое влияние на остальной мир.

1)При том что английский язык фактически международный, регулярное появление таких чудес неудивительно. Будь то Конан Дойл, Толкиен, Гарри Поттер или Вархаммер. Кстати, как Кваша объясняет Дойля и Роулинг?

2)В то же самое время в СССР появились свои идеологические чудеса — Ефремов, Стругацкие, Казанцев. Правда влияние на остальной мир изза языкового барьера оказал преимущественно последний, притом опосредовано — Лукас признавался что учился на фильме "Планета Бурь". Хотя Дар Ветер и Дарт Вейдер также наводят на определенные размышления

Артем пишет:

настоящая, берущая за душу "православная фентези"

РИ. "Волкодав" Марии Семеновой. Не менее православный чем Толкиен и Вархаммер католические. А по сравнению с последним вообще житие святого.

Ан.Павел пишет:

Ну да, ещё Перумов переделывал Толкиена, а не наоборот... Мелочи

1)И где это он его переделывал? Эльфов другим биологическим видом как Еськов не делал, Элессара с эльфами главными гадами также не делал, даже географию особо не менял в отличие от. Толкиена он именно дописывал и я сильно подозреваю что когда Кристофер сподобится написать продолжение по папиным рукописям — КТ на их фоне окажется подлинным шедевром.

2)А Толкиен переделывал "Калеваллу". И чего?

Вообще что за низкопоклонство перед Западом такое? У нас своих писателей всегда хватало на любой вкус и цвет: от эмо Булгакова, до брутального Шпанова. То же "православное фентези" в смысле "в произведении присутствуют православные ценности" успешно написано Семеновой. А "православный вархаммер" накатал тот о ком тема.

Семенова это чисто языческое и антицерковное фэнтази. Адепты Близнецов явно списаны с христиан и не вызывают симпатии

Каммерер пишет:

Семенова это чисто языческое и антицерковное фэнтази.

Не более языческое, чем ВК и гораздо менее антицерковное чем ВХ40К

Каммерер пишет:

Адепты Близнецов явно списаны с христиан и не вызывают симпатии

При этом в последней книге выясняется что Волкодав и Эврих — аватары Близнецов Да и далеко не все адепты симпатий не вызывают, а только отморозки

Так, ну что? Начал набрасывать пространный комментарий к "Девяностому псалму".

Оставим пока в стороне гигантских страшных змеев (мэйд ин Чина?) и сосредоточимся вот на чем:

Но впрочем, ничего неожиданного во всем этом, пожалуй, и не было, последние годы жизнь двигалась именно к такому финалу. Война в Карабахе, Абхазии, Чечне. Чернобыль и целая цепь подобных аварий. Гибнущая экология, вытесненная масскультурой нравственность. Разве палангский змей такая уж неожиданность? В других образах он начал появляться и раньше, Илья помнил, как еще до всего этого мужики из села Красное Юрьево рассказывали ему, что видели в окрестных лесах зверя — это был как бы громадный кабан, но с рогами, и передвигавшийся заячьими прыжками. Они пошли за ним, хотя копыта у его были вывернуты задом наперед и след вел как бы в обратную сторону, но тот спустился от них в заросший кустарником овраг, и идти дальше охотники не рискнули.

Главный герой мысленно произнес магическое слово "нравственность". Понимает ли он, о чем идет речь? Каков исторической горизонт главного героя (а как мы обнаружили ранее, многотысячелетняя человеческая цивилизация не умещается в котомку странника, и поневоле приходится уничтожать то, что не умещается)? Жалобы на падение нравственности в наше время звучат как откровенный цинизм в ушах любого человека, мало-мальски знакомого с историей. Создавая виртуальный образ "святой старины", подобные моралисты совершенно не интересуются тем, что было в реальности. Не проявляют ни малейшего любопытства, свойственного человеку как биологическому виду и унаследованного от наших обезьяноподобных предков. Поэтому приходится перелистывать страницы истории, дабы укрепить веру слабых и изгнать суеверный ужас из сердец апокалиптиков. Если не обращать внимание на "грешный" мир, а обратиться лишь к духовенству прошлых веков, картина получается впечатляющая. Задолго до всего этого, в XII веке св. Бернард Клервосский — вдохновитель второго крестового похода — восклицал: "Неужто Господь не сподобит меня дожить до тех времен, когда отдать своих дочерей в монастырь не будет означать отдачу их в бордель?" В XIV веке Николя Клеменжи — ректор университета и архидиакон Байо в своей книге "Развращение монашеского сословия" характеризует уровень нравственности: "Сколь много печального можно сказать о женских монастырях. Они более похожи не на общины девственниц, посвятивших себя Богу, а на дома проституции, где женщины предаются дебошу, блуду, кровосмесительству, любому разврату, бытующему у публичных девок!" В следующем столетии Жен Жерсон — каноник Собора Парижской Богоматери также мечет громы и молнии: "Отверзните ваши очи, и вы увидите, что монастыри и обители походят на вертепы разврата" (Амберен Р. "Драмы и секреты истории" М.,1993, с 69). Во Франции вплоть до XVIII века содержательниц публичных домов называли "аббатисами" (там же). У епископа Камбре Жана Бургундского (XV век) был хор в составе 36 человек. Все они были его детьми (не смотря на обязательный целибат католического духовенства!). Этот хор своим пением сопровождал церковные службы своего отца (Там же, с 99-100). Те, кому кажется, что это касается лишь "поганых латинян", выдают бесконечную наивность, подобающую более детям нежного возраста, чем взрослым и мыслящим людям. Православная церковь украшена не меньшим количеством подобных "цветов", хотя тщательнее скрывает аналогичные факты. В 1860-х гг. архангельский губернатор С.П.Гагарин доносил в Синод, что местное духовенство (православное, естественно) необразовано, грубо, не оказывает ни малейшего влияния на население, ведет вызывающий образ жизни: попы посещают непотребные дома, бегают голыми по городу, дерутся в церкви, пьянствуют в кабаках, а один даже окрестил собаку (!) (Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. М., 1994 Т 1, Ч 1, с 164-165). Позднее Обер-прокурор Синода П.К.Победоносцев завел целую папку с уголовным (!) компроматом на каждого (!) епископа Русской Православной Церкви (журн. "Возрождение", 1927, IV, II. № 678, статья Б.Суворина). Антоний Храповицкий в отчете о результатах ревизии 1907 года в духовных академиях отмечает: "Учащиеся в академиях попы целыми месяцами не ходят в церковь, едят перед служением колбасу с водкой, демонстративно, гурьбой ходят в публичные дома, так что, например, в Казани один из таковых известен всем извощикам под названием "поповский б...", и так его и называют вслух... Когда благоразумные студенты возражают попам на сходках: "это не согласно с основными догматами христианской веры", то им отвечают: "Я догматов не признаю" (Письмо к митрополиту Флавиану, 28 ноября 1907 года). И это не "очернение" христианства, это не сочинили масоны или безбожники-большевики, это голоса самих церковных деятелей. Возникает закономерный вопрос: чем же наше время так уж выделяется на фоне столь ярких и сексуальных "былых времен"? И не являются ли сетования главного героя своеобразной реакцией человека, всерьез воспринимавшего советскую официальную мораль (а ведь бы также советская неофициальная мораль) после ее эрозии в годы перестройки, на что наложилось кабинетное богословие 80-х гг? Было ли чего "вытеснять" масскультурой, которая в эпоху Квазимодо великолепно существовала от Франции до Руси (карнавалы, "бесовские скоморохи" и т.п.)? Главный герой элементарно заблудился в истории, и в очередной раз принимает картину на стене за окно в реальный мир.

ВЛАДИМИР пишет:

а один даже окрестил собаку

Вот, согласитесь, что эту собаку:

[HTML_REMOVED]

можно окрестить именем Фома. Очень похожа.

Кстати Павел Флоренский вполне одобрил бы этот поступок. У "Леонардо да Винчи ХХ века" была любимая собака, и он заявил о наличии у собак души. Пришлось ради любимого питомца подкооректировать основные догматы православия.

Че Бурашка пишет:

При этом в последней книге выясняется что Волкодав и Эврих — аватары Близнецов

Чисто языческий подход.

Каммерер пишет:

Чисто языческий подход.

И намек на многочисленные заимствования из язычества И, кстати, объясните мне чем отличается христианский ангел от языческого бога?

А вообще Иисус Христос был [del][/del] Императором Человечества

Че Бурашка пишет:

1)А разве Перумов кроме "Кольца Тьмы" больше ни чего не написал?
2)И где это он с Толкиным бодается?
3)А Толкиен тогда вторичен по сравнению с "Калеваллой"

1) Потом. Сильно потом. Поднялся он именно на "Кольце Тьмы" и "Хрониках Хьерварда", куда из КТ кинул "мостик". Не мог просто так мир придумать

2) Вы не читали "Кольцо Тьмы"?!? Ну хотя бы на название тогда посмотрите, для начала...

3) Нет, он не населял мир "Калевалы" своими героями через триста лет

Че Бурашка пишет:

Вот уж кто бодался с Толкиеном и разносил его мир, так это Еськов.

Стёб, он и в Африке стёб, и нечего там искать подоплёки. Перумов же спорит именно с христианской концепцией Толкиена.

Че Бурашка пишет:

Вообще что за низкопоклонство перед Западом такое?

Где низкопоклонство? Мы говорим о конкретном случае. И как только какой-нибудь английский писатель напишет продолжение "Войны мага [del][/del]", а какой-нибудь чудак скажет, что писатель этот оставил Перумова далеко позади, я тут же приду и скажу, что он не прав, на том же самом основании, что и сейчас, когда говорю, кто "первичен" в паре Толкиен-Перумов. >! Хотя после того, как скатился Перумов в последних книгах, оставить его позади, право же, не так сложно

Че Бурашка пишет:

При этом в последней книге выясняется что Волкодав и Эврих — аватары Близнецов

Так, Волкодава Вы тоже не читали, однако обо всём берётесь рассуждать...

Ан.Павел пишет:

Так, Волкодава Вы тоже не читали, однако обо всём берётесь рассуждать...

Читал-читал:Р В "Самоцветных горах" подслеповатому мальчику было видение Близнецов, подозрительно напоминающих Волкодава и Эвриха, после чего последовало написание иконы, чудесное исцеление мальчика и окончательное [del][/del] просветление Хономера.

Ан.Павел пишет:

1) Потом. Сильно потом.

Эльфийский клинок издан в 93, Гибель богов — в 94. Кстати, в те годы Толкиена только ленивый не эксплуатировал

Ан.Павел пишет:

"Хрониках Хьерварда", куда из КТ кинул "мостик"

Кинул как раз "сильно потом". Если, конечно, "пасхалки" в "Земле без радости" не считать.

Ан.Павел пишет:

Вы не читали "Кольцо Тьмы"?!?

Представте себе, читал

Ан.Павел пишет:

Ну хотя бы на название тогда посмотрите, для начала...

Свободное продолжение сами знаете чего. И што?

Ан.Павел пишет:

3) Нет, он не населял мир "Калевалы" своими героями через триста лет

А сделал вобщемто тоже самое, что и Перумов с Эддой и Нибелунгами.

Ан.Павел пишет:

Стёб, он и в Африке стёб, и нечего там искать подоплёки.

"Здесь читаю, здесь не читаю, здесь рыбу заворачиваю"? Как справедливо заметила коллега Маруся, "Последний Кольценосец" для правоверного толкиниста — что "Ледокол" для вифовца. Или Резун тоже стебался?

Ан.Павел пишет:

Перумов же спорит именно с христианской концепцией Толкиена.

Для начала покажите мне эту самую христианскую концепцию у Толкиена.

Ан.Павел пишет:

И как только какой-нибудь английский писатель напишет продолжение "Войны мага в законе"

Вот как только русский станет языком международного общения так сразу.

Ан.Павел пишет:

Хотя после того, как скатился Перумов в последних книгах, оставить его позади, право же, не так сложно

Исключительно ваше ИМХО. По сравнению с поздним Гербертом так просто образец ясности и логичности.

Че Бурашка пишет:

В "Самоцветных горах" подслеповатому мальчику было видение Близнецов, подозрительно напоминающих Волкодава и Эвриха, после чего последовало написание иконы, чудесное исцеление мальчика и окончательное снесение крыши просветление Хономера.

Это личные глюки мальчика, вовсе не обязательно отражающие мнение автора

Че Бурашка пишет:

Кстати, в те годы Толкиена только ленивый не эксплуатировал

Это, я так понимаю, аргумент в пользу крутости Перумова?

Че Бурашка пишет:

Кинул как раз "сильно потом".

Коллега, читайте книжки, которые берётесь обсуждать. В данном случае — последнюю строчку "Адаманта Хенны".

Че Бурашка пишет:

Если, конечно, "пасхалки" в "Земле без радости" не считать.

И Орлангура тоже не считать?

Че Бурашка пишет:

А сделал вобщемто тоже самое, что и Перумов с Эддой и Нибелунгами.

А, то есть с Толкиеном Перумов ничего не делал?! Так, мирок позаимствовал

Че Бурашка пишет:

Как справедливо заметила коллега Маруся, "Последний Кольценосец" для правоверного толкиниста — что "Ледокол" для вифовца.

Очень рад за правоверных толкиенистов. К таковым себя не отношу. Докажите для начала, пожалуйста, что "ПК" — не стёб. Или что "Кольцо Тьмы" — стёб, на выбор

Че Бурашка пишет:

Для начала покажите мне эту самую христианскую концепцию у Толкиена.

Увольте. Яндекс Вас спасёт, при определённом желании с Вашей стороны, конечно.

Че Бурашка пишет:

Вот как только русский станет языком международного общения так сразу.

Вот как знал надо было "Войну и мир" в пример приводить!

Че Бурашка пишет:

По сравнению с поздним Гербертом так просто образец ясности и логичности.

Ваши примеры, как всегда, разят наповал

Ан.Павел пишет:

Это личные глюки мальчика, вовсе не обязательно отражающие мнение автора

ИЗЫДИ ЕРЕТИК! Не смей возводить напраслину на Святых!

Ан.Павел пишет:

Это, я так понимаю, аргумент в пользу крутости Перумова?

В частности. Ибо раскрутится на Толкиене сумели только Перумов, Еськов и Гоблин.

Ан.Павел пишет:

И Орлангура тоже не считать?

Тоесть Орлангур был у Толкиена Такими темпами КТ у вас каноническим продолжением ВК станет

Ан.Павел пишет:

А, то есть с Толкиеном Перумов ничего не делал?! Так, мирок позаимствовал

И что?

Ан.Павел пишет:

Увольте. Яндекс Вас спасёт, при определённом желании с Вашей стороны, конечно.

Охотно верю, что яндекс — это просто кладезь АИ. И что там есть даже альтернативное христианство, где Творец в начале организовал из ангелов рок-группу, а затем отправил их твориить небо, землю и все остальное. Оставив себе только сотворение разумных существ, да и то с исключениями вроде гномов и драконов. А также создал этих самых мыслящих гуманоидов не в двух экземплярах, а сразу штабелями, причем аж двух модификаций — смертных и бессмертных (упд: да еще и бетта-версию — хоббитов и дендроидов-энтов. При этом вопрос с драконами не прояснен). И в котором также не было грехопадения всех людей и совершенно не прояснен вопрос их посмертия. Но в моем мире христианство совсем другое и у Толкиена (опять-таки из моего мира) его не более чем у Семеновой. Вывод — все разговоры о христианских мотивах в ВК суть пропаганда клерикалов, решивших примазаться к популярному бренду.

Ан.Павел пишет:

Вот как знал надо было "Войну и мир" в пример приводить!

Дело в том, что для того чтобы русскую книгу читали во Англии — это должна быть именно "Война и Мир" (которая, кстати, чуть ли не на половину французская ), а вот чтобы английскую книгу читали в России ей достаточно быть "Войной Миров". Намек понятен?

Че Бурашка пишет:

"Последний Кольценосец" для правоверного толкиниста — что "Ледокол" для вифовца.

Интересно, а каков будет толкиенистский Фоменко ?

ПТУРщик пишет:

Интересно, а каков будет толкиенистский Фоменко ?

А Гоблин кто по-вашему?

Че Бурашка пишет:

А Гоблин кто по-вашему?

Ну он же не говорил, что Агроном и Кызылдур — одно лицо, которое гондорские историки размножили в корыстных целях удревнения своей истории !

ПТУРщик пишет:

Ну он же не говорил, что Агроном и Кызылдур — одно лицо

Не, это Агроном и Берен — одно и то же лицо Как и Арвен с Лучиэнь

Кстати, по мелочи Гоблин хронологию там подшаманил всетаки. ДА! У него Энтов Сарумян создал!

Че Бурашка пишет:

Кстати, по мелочи Гоблин хронологию там подшаманил всетаки. ДА! У него Энтов Сарумян создал!

Нет, эту версию выдал Мерин или Пипин, чтобы втянуть энтов в войну. А они выводили свою родословную от Папы Карло!

ПТУРщик пишет:

А они выводили свою родословную от Папы Карло

"Зацени — это наши древние короли — Маркс и Энгельс"(с) Тоесть энтов создал один из гондорских королей!

Это же говорил Боромир хоббитам задолго до того, как в фильме появились энты !

ПТУРщик пишет:

Это же говорил Боромир хоббитам задолго до того, как в фильме появились энты !

А кто там еще может быть Папой Карлой? Не Ауле же? При том что тогда скорее Мама Яна (Яванна) должна быть

Ещё раз поясните пожалуйста логическую связь статУй и Папы Карло ...

Че Бурашка пишет:

Тоесть Орлангур был у Толкиена

Коллега, у Вас очень плохо с памятью. Мы говорили о "мостике" между "Кольцом Тьмы" и "Хрониками Хьерварда".

Че Бурашка пишет:

И что?

И то. А что? Вы поговорить хотели или глупые вопросы позадавать?

Че Бурашка пишет:

Вывод — все разговоры о христианских мотивах в ВК суть пропаганда клерикалов, решивших примазаться к популярному бренду.

Вывод: коллега придуривается, хотя, возможно, искренне.

Ну зная общий голиновский стиль назвать Маркса Папой Карло вполне естественно

Че Бурашка пишет:

Ну зная общий голиновский стиль назвать Маркса Папой Карло вполне естественно

Так, уже пошли толкования Гоблина ))))

Вообще-то, в его фильме статуи — были отдельно, а Папа Карло — отдельно...