Хочу спросить совета форумчан: как мне быть...

agnez пишет:

Ещё раз, применив санкции, после можно выслушивать только жалобы на произвол.

На эти жалобы мы гневно отвечаем что санкции были приняты после всеобщего открытого голосования при котором на голосующих не оказывалось давления, о чем свидетельствует факт принятия решения не единогласно. Социалистическая законность превыше всего!

agnez пишет:

Время от времени появляется на ФАИ.

После принесения модераторами в жертву нескольких фаишников, ага

Че Бурашка пишет:

И где я это доказываю?

В теме. Когда непонятно зачем киваете на Уложение.

Че Бурашка пишет:

Ну так Вече выбирает модераторов и скоро сможет менять конституцию

Оно всегда могло вообще-то.

Че Бурашка пишет:

Общаться не хочу. С теми, что сейчас

Но голосую за них. И это материалист?

Че Бурашка пишет:

Но может быть они перекуются

За чужой счет. Мысль ваша ясна я же уже сказал. Чего вы спорите, из любви к искуству?

agnez пишет:

Лично я выступаю за хоть какое то решение

Свое мнение вы огласили в голосовании. И это ваше право. После этого здесь призывать меня "расправиться" странно вельми. "Расправляться" я ни с кем не собираюсь — если Че Бурашке и ряду других коллег здесь общество Ланкастера и Вира милее моего и их участие в Форуме предпочтительнее то я могу свое участие подсократить. Много общаться там где приветствуют поведение Ланкастера и явно уже заняли места перед "телевизором" чтобы каждую неделю смотреть шоу... не тянет извините

Че — "Но может быть они перекуются" — ИМХО уже не реал . Посему "Высшая мера социальной защиты" (с) .

Den пишет:

Я специально эту тему завел спросить совета.

Den пишет:

Если бы мы Советом решение вынесли то еще куда ни шло.

и этот человек говорит, что модераторы не либеральны.

agnez пишет:

Ден, коллега, вы ведь администратор и по сути хозяин форума. Эти все демократические голосования и обсуждения ни к чему не приведут. Как и в любом коллективе надо использовать ту власть, что есть в руках. Если вы решили убрать Ланкастера и Вира с форума, так убирайте своим правом. Лучше применить произвол, и получить потом жалобы на несправедливость, чем сначало бесконца обсуждать что делать, придти к тому же решению о применении власти, а после опять продолжать выслушивать претензии несогласных.

+100.

Коллега безусловно и однозначно прав.

Извините конечно Ден, но Вы сейчас выглядите странно. Либо Вы должны были действовать согласно Уложению, ну совет там и прочее, либо как царь, бог и воинский начальник, т.е. самовластно, как в таких случаях многие модераторы и поступают, благо пример, неоднократный кстати, у Вас перед глазами.

Вы же открыли тему, где плачетесь и, как сами выразились, обтекаете. Я Вас немного не понимаю.

Лин пишет:

Вы же открыли тему, где плачетесь и, как сами выразились, обтекаете. Я Вас немного не понимаю.

Коллега я заметил, что вы не немного, а совсем не понимаете. Я дал обещание когда открывал этот Форум соблюдать Уложение. Будет мне это удобно или нет. И я намерен это обещание сдержать. Для меня мое слово не пустой звук. Но возникло логическое противоречие которое должно было неизбежно рано или поздно возникнуть и для обсуждения его я и открыл эту тему. Основным мотивом был веселый заливистый свист. От части лиц ожидал, от части нет.

Естественно участвовать в Форуме где люди считают что я должен "обтекать" я буду по минимуму. Носиться с Лопатой наперевес разя налево-направо как Альтернатор вопреки своему обещанию я не собираюсь. Люди сами выбирают с кем им общаться.

Дико странно слышать упреки в либеральности от людей которые проголосовали против исключения Ланкастера но это вопрос их логических построений.

Поскольку иных мотивов в моих действиях кроме "плаканья" вы не увидели то думаю общение в этой теме нам стоит прекратить.

PRIVAT

Den пишет:

Я дал обещание когда открывал этот Форум соблюдать Уложение. Будет мне это удобно или нет. И я намерен это обещание сдержать.

Так держите, в чем дело то? пп 4.4, 4.5, 4.7, 4.8 и 5.2 Уложения чем Вас не устраивают? А так же пп 5.4 и 5.5. Там за глаза хватит. По закону, да.

Den пишет:

Но возникло логическое противоречие которое должно было неизбежно рано или поздно возникнуть и для обсуждения его я и открыл эту тему.

Я вот противоречия в упор не вижу. Единственное, что решение должны были бы выносить не Вы, а допустим Леший. От имени и по поручению так сказать.

Den пишет:

Носиться с Лопатой наперевес разя налево-направо как Альтернатор вопреки своему обещанию я не собираюсь.

Достаточно выполнять Уложение.

Den пишет:

Дико странно слышать упреки в либеральности от людей которые проголосовали против исключения Данкастера но это вопрос их логических построений.

Это не вопрос построений, это вопрос выполнения требований Уложения. Согласитесь, что администрация форума сама частично виновата — реагировать надо было раньше, благо было на что.

Den пишет:

Поскольку иных мотивов в моих действиях кроме "плаканья" вы не увидели то думаю общение в этой теме нам стоит прекратить.

Я увидел не только этот мотив, но остальное ЛС, если конечно хотите.

Лин пишет:

Согласитесь, что администрация форума сама частично виновата — реагировать надо было раньше, благо было на что

Не соглашусь. Когда было за что я лично банил. И получал гневные ЛС, что Ланкастер конечно виноват, но он "традиционная жертва репрессий" может в этот раз не надо? Задрало.

Лин пишет:

Я вот противоречия в упор не вижу

Конечно ведь не вас будут обзывать каждую неделю. Коллега объясните зачем мне оно надо устраивать шоу? Если люди хотят общаться с вышеупомянутой парочкой нафига мне им мешать?

Блин, я реально хотел конструктивного совета и максимально подробно и просто описал ситуацию, но все молчали как воды в рот. Стоило коллеге Валу открыть тему (напомню других идей просто не было) как идеи посыпались пачками

Лин пишет:

Достаточно выполнять Уложение

Угу. И получать обсирание себя каждую неделю. Ведь именно этого требуете от меня вы и ряд других участников по факту если убрать красивые слова.

В принципе вы уже в голосовалке высказались — я должен принять "обтекать" во имя "дискредитации демократии и белого дела". Вот знаете не возбуждает. Я тут вообще-то хочу АИ заниматься, а дискредитируйте без меня и не за мой счет.

Лин пишет:

Так держите, в чем дело то? пп 4.4, 4.5, 4.7, 4.8 и 5.2 Уложения чем Вас не устраивают? А так же пп 5.4 и 5.5. Там за глаза хватит. По закону, да.

Вообще то о статье 5.4 как раз и голосовалка. Ибо не применялась пока. Модераторам интересно мнение участников. Но там она у вас вызвала неприятие. Я такого "дуализма" не понимаю.

Лин пишет:

Я увидел не только этот мотив, но остальное ЛС, если конечно хотите

Забавно. Ругать меня все предпочитают в открытом доступе, а обсуждать конструктив в ЛС...

Давайте и в ЛС если это по сути, а не защита чести Дена от Дена же чем уже и так достаточно народу занимается

По просьбе Ланкастера помещаю в теме его пост:

цитата:

Мне вот не нравятся собаки, просто не люблю и все, иррационально. Но я ведь не хожу по кинологическим форумам и не пишу гадости в адрес их участников. И другим то же советую.

Господа, я уже писал — назовитесь форумом марксистских альтисториков и претензий не будет. Но у вас ведь сейчас как бы форум АИ а не марксистов.

Позвольте в этой же теме задать вопрос. Некоторые называли неэтичным моё разглашение ФИО Дена. Однако одно лишь приглашение Дена ознакомиться со своей диссертацией в Ленинке автоматически снимает всякий запрет с публикации ФИО. КРоме того, Ден неоднокретно сам давал ссылки, из которых можно было понять его ФИО, и также ходил на слёты.

Поэтому я не вижу ничего аморального обнародовании мне его ФИО. И я не раскрывал его "личную жизнь", как меня кто-то в личке обвинял, а только профессиональную и притом связанную с тематикой форума.

И вообще скромнее надо быть. Если бы Ден в теме о Волкове — ну сказал бы он — да мол, я ещё молодой учёный и публикаций у меня немного, но кое-что знаю — скромнее надо быть, и "получать" не будешь.

Вир прислал мне личку с просьбой проголосовать против, поэтому голосую, иначе бы воздержался — в самом деле, неплохо бы разделить голосование по нам.

Поддержживаю предложение по "остракизму" Олега и считаю что оно сильно поможет порядку на форуме.

Да, прошу администрацию пока разбанить нас с Виром для участия в этой теме, мы же могли бы пообещать не писать ничего в иных темах до окончания сроков своих текущих банов (я обещаю, несмотря на то что текущий бан вынесен мне даже без формальной ссылки на Уложение).

Lankaster пишет:

Господа, я уже писал — назовитесь форумом марксистских альтисториков и претензий не будет. Но у вас ведь сейчас как бы форум АИ а не марксистов.

Претензия непонятна. На форуме полно участников совершенно различным политических взглядов. Например я себя к марксистам не отношу. И уж думаю никто не назовет марксистами, например Georg-a или Curioz-a, не говоря уже об остальных, среди которых, как я подозреваю, мало найдется "марксистов". Да и в ообще странным выглядит обвинение в "марксизме" форума, когда "главный марксист" форума это Петрович!

... Непонятно за что, но он просил передать

"...Den пишет:

У меня есть основания полагать, что он совершенно не тот за кого себя выдает и дело не только в том, что якобы "физик из Института Ландау не только не знает учреждения и специалистов работавших с Ландау и даже не в том, что якобы доктор физических наук не знает что такое ОИЯИ.

Вообще-то докторская диссертация коллеги ViRa как раз защищена в институте Ландау в 1989г., также на раз находятся упоминания о патентах и публикациях уважаемого коллеги, причем в количестве десятков, если не сотен. Что все это найти достаточно пяти минут пользования гуглем, так что коллеги обращаю Ваше внимание на высказывание Дэна, очередное в ряду многих...

Если человек сейчас живет в Америке — это не повод не считать его ученым мирового уровня, лично мне стыдно за тех, кто его травит. ..."

Вот собственно и всё, что он просил передать!

Леший пишет:

Претензия непонятна

Да мне тоже странно. Я ведь писал:

Мне вот не нравятся собаки, просто не люблю и все, иррационально. Но я ведь не хожу по кинологическим форумам и не пишу гадости в адрес их участников.

И — тонкость различия — в том, что я от нелюбви к собакам на собачников же не бросаюсь. Собаки и кинологи — это разные материи.

да да, и человек "защитившийся" в "институте Ландау" не знает что такое ОИЯИ.....

Леший пишет:

И вообще скромнее надо быть. Если бы Ден в теме о Волкове — ну сказал бы он — да мол, я ещё молодой учёный и публикаций у меня немного, но кое-что знаю — скромнее надо быть, и "получать" не будешь.

"Быдлу которому место на конюшне" конечно надо быть скромнее великого "поэта". Я понимаю. Только и без некоторых здесь:

http://alternativahist.borda.ru/?1-2-0-00000364-000-180-0

Den пишет:

И почто я иду как эталон? Это минимум некорректно хотя бы по той причине, что он вдвое меня старше. Вир в "теорфизике" термин "подмена понятий" что отсутствует? Никто не спорит о большом количестве опубликованных работ Волкова. У меня и десятой части наверное не будет если все его многочисленные перепечатывания под другими названиями считать за отдельные статьи. Вопрос стоит о степени его квалификации именно в ГВ.

... все прочее такой же гнилой отмаз. Люди с которыми я общаюсь на слетах и так прекрасно знают чем я занимаюсь, а прочих это не касается. Прекрасно видно по ссылке, что Ланкастер влез в мой разговор с Виром и "сдал меня ЦРУ" (с Ланкастер) вопреки моему желанию сохранять инкогнито конкретно перед неизвестным мне виртуалом. Стучал бы ЛС его сложности. Дальнейший словесный понос в мой адрес: "жалкое, бездарное и подленькое ничтожество, жрущее за казённый счёт", "низкий, трусливый и властолюбивый человек", "эта шваль", "А эти "кандидаты" хреновы воронежского выдела", "быдло которому место на конюшне" типа тоже норма.

Прочее комментить не хочу коллеги. Кто верит этому типу у которого на неделю семь пятниц — их дело.

З.Ы: Коллега Леший, сабж высказался вы не могли бы избавить меня в дальнейшем от общения с ним? Я мягко говоря не расположен.

Эндер пишет:

Серёжа Телицыну неожиданно продлили бан Непонятно за что, но он просил передать

Если Телицын Сереже разучился читать или запутался в тех горах флейма которые нагромоздил — его сложности:

http://alternativahist.borda.ru/?1-18-0-00000110-000-0-0-1234713399

Леший пишет:

Клеветы со стороны Дена не обнаружено. Соотвественно неподтвержденное обвинение его в этом попадает под ст.4. п. 4 Уложения

Эндер пишет:

Вообще-то докторская диссертация коллеги ViRa как раз защищена в институте Ландау в 1989г., также на раз находятся упоминания о патентах и публикациях уважаемого коллеги, причем в количестве десятков, если не сотен

Вообще-то Вира (которого никто в РИ в глаза не видел) много просили привести ссылки на его публикации поскольку он неоднократно ими похвалялся. В ответ тишина. Его сложности.

Леший пишет:

Например я себя к марксистам не отношу

Я собственно тоже. Это вон Ланкастер заявлял что он сталинист а теперь переводит с больной головы на здоровую.

Эндер пишет:

лично мне стыдно за тех, кто его травит.

Угу. Вот за то что у него творится у него на форуме в мой адрес Телицыну Сереже не стыдно. А у нас стыдно. Очень типично для Телицына Сережи

Den пишет:

Вообще-то Вира (которого никто в РИ в глаза не видел) много просили привести ссылки на его публикации поскольку он неоднократно ими похвалялся. В ответ тишина. Его сложности.

1989 Рупасов Валерий Иванович Интегрируемые задачи нелинейной резонансной оптики д.ф.-м.н.[HTML_REMOVED]

http://www.freshpatents.com/Valery-Rupasov-Southbridge-invdirr.php

http://prola.aps.org/abstract/PRL/v82/i4/p839_1

http://www.flipkart.com/valery-i-rupasov/

http://www.infomag.ru/journals/j143e/27004.html

Еси нада, я ишшо принесу.

Эндер пишет:

1989 Рупасов Валерий Иванович Интегрируемые задачи нелинейной резонансной оптики д.ф.-м.н.

Эндер это данные Вира? Если да, то надеюсь это опубликовано с его разрешения? Он пока участник нашего Форума и конфиденциальность распространяется и на него.

Нет. Если хочешь меня поймать, то ты поймал. Хочешь меня забанить?

ну если ВИР или г-н Рупасов выразит такое желание...

Эндер пишет:

Если хочешь меня поймать, то ты поймал. Хочешь меня забанить?

Не хочу. Несмотря на... Но закон есть закон. Сейчас уберу посты. Если в течении суток Вир напишет мне ЛС что он против публикации этих данных, то их убью, а вас забаню на неделю. Если не напишет восстановлю 1.03.09 в 0.45 минут.

agnez пишет:

Время от времени появляется на ФАИ.

С репликой "Всех забаню нах"?!?!?!?!

Den пишет:

. И получал гневные ЛС, что Ланкастер конечно виноват, но он "традиционная жертва репрессий" может в этот раз не надо? Задрало.

Как я понимаю это в мой адрес?

"Гневным" это ЛС ни в коей мере не было. Это как минимум.

Леший пишет:

Да, прошу администрацию пока разбанить нас с Виром для участия в этой теме, мы же могли бы пообещать не писать ничего в иных темах до окончания сроков своих текущих банов (я обещаю, несмотря на то что текущий бан вынесен мне даже без формальной ссылки на Уложение).

Мдя. А вот теперь идея сноса профиля мне все больше и больше кажется полезной....

Den пишет:

Но голосую за них. И это материалист?

"За них" — это за то, чтобы к ним пременялось Уложение? Кроме того, я лично подобных кадров научился игнорировать уже.

Den пишет:

В теме. Когда непонятно зачем киваете на Уложение.

Den пишет:

За чужой счет.

Den пишет:

Я дал обещание когда открывал этот Форум соблюдать Уложение. Будет мне это удобно или нет. И я намерен это обещание сдержать.

И в чем проблема? Сами клялись соблюдать Конституцию, а затем непонимаете зачем я на нее киваю.

Den пишет:

Но возникло логическое противоречие

Разве? Чем не устраивают статьи Уложения? Продлить бан Ланкастеру за агитацию через ЛС имеете полное право. Дней на 180, как Лещенко. А за это время сабж сам дорогу сюда забудет скорее всего. А если не забудет — вечный бан или расстрел (если к тому времени будет) влепить всегда можно. Наконец банально выдать бан... Лет на десять.

Кстати, я прочитал тему и ту на "немодерируемом" и эту так и не нашел конкретных предъяв ВИР-у а голосуют его общим списком с Ланкастером, почему? личная неприязнь?

Че Бурашка пишет:

Сами клялись соблюдать Конституцию, а затем непонимаете зачем я на нее киваю.

Потому что есть соответствующая статья Уложения. И есть заявление администрации, что мнение всех форумчан имеет решающее значение. Че Бурашка меня это уже достало. Вы свое мнение высказали — так извольте за него отвечать, а не кивать на Уложение как бы вам не хотелось считать, что вы знаете его лучше Совета модераторов в полном составе.

Че Бурашка пишет:

Продлить бан Ланкастеру за агитацию через ЛС имеете полное право.

Че Бурашка перестаньте нести ахинею. Вот как раз за это я ему ничего сделать по идее не могу. Где здесь нарушение Уложения? Кроме того сей бан ничем не поможет — ЛС он писать может вполне. Равно как и движок Форума делает технически сложным полугодовой бан.

Че Бурашка пишет:

Наконец банально выдать бан... Лет на десять.

См. выше про техническую сложность.

Den пишет:

См. выше про техническую сложность.

Э, так бы сразу и сказали... А какой максимальный срок можно "впаять" без проблем с техникой?

Ан.Павел пишет:

А какой максимальный срок можно "впаять" без проблем с техникой?

Неделя блин! Вы что думаете я убивец прирожденный??? Или что Уложение дураками написано? Или мне летом в отпуск не ехать — караулить Ланкастера дабы каждую неделю бан продлять?

Я потому и офигиваю от поведения коллег — нет бы спросить в теме или по ЛС, так сразу кинулись жать на кнопки и про "властолюбца" кричать

Den пишет:

нет бы спросить в теме или по ЛС, так сразу кинулись жать на кнопки и про "властолюбца" кричать

а проголосовать судьбу участников по отдельности тоже технические проблеммы?

что уступить не судьба?

ГОРЕЦ пишет:

что уступить не судьба?

Никому "уступать" не собираюсь. Если в открытой вами теме участники проголосуют за раздельное голосование (желательно еще и подписываясь, а не "стыдливо" голосуя из под заранее припасенных клонов) то нет проблем. Хотя я и не думаю, что стоит множить голосовалки. Иначе "эта песня будет вечной" (с)

В конце концов, ничто не мешает высказаться в основном голосовании сказав, что я за снос профиля такого то и против сноса профиля сякого то.