rilian пишет:
Хватит уже меня в совки записывать) Сколько можно?))))) Да, и лучше мой ответ прочтите, если интересно, что я реально написал по этому поводу.
Вы сами себя записали в тоталитаристов, не нравится маркс, возьмите любого другого тоталитарного негодяя.
Коллеги тема находится под пристальным вниманием модератора. Просьба всем сторонам соблюдать корректность общения. На ФАИ действует свобода мнений и морали пока оно не нарушает УК РФ. При игнорировании этого сообщения последуют баны.
Я очень не люблю слова унтерменши, но глядя как воюют и правят укронаци...
Den пишет:
Коллеги тема находится под пристальным вниманием модератора. Просьба всем сторонам соблюдать корректность общения. На ФАИ действует свобода мнений и морали пока оно не нарушает УК РФ.
Принято, был груб признаю.
123hjkl пишет:
А может не будем за людей решать? Кто это мы, и какого * эти мы что-то смеют мне указывать?
Мы - это те, кто наделен правом решать. Совершенно необязательно, что это я) А если мы заявляем "какого фига решальщики вообще существуют", то так и до анархии недалеко.
123hjkl пишет:
Надо оставить в покое людей и оградить их от вашего дирижизма.
От моего - да я и не дирижирую. А вообще от дирижизма ограждать - это вообще не самая лучшая идея. Дирижизм полезен обществу (в ограниченном формате, естественно).
123hjkl пишет:
Во-первых, люди живут иррациональным, а рациональное не более чем слуга, раб иррационального.
В основном это так. Но не всегда. Простейший пример - девушки, которые определяют возможность знакомиться с парнем по цифре роста или зарплаты. Ну и любые другие логические решения подобного плана.
123hjkl пишет:
Во-вторых, мораль не абсолютна, а относительна.
Верно.
123hjkl пишет:
Потому вашу мораль я просто считают моралью дегенерата ( уж простите за прямоту )
Тем, что я ставлю культуру выше генетики?
Den пишет:
Так вы сами своей идеей про "раздачу детей бросанием кубика" себя туда записали. Все по заветам Маркса и Ленина. Сталин для вас правоват пожалуй...🤔
Ну как бы не бросанием кубика, а личным просмотром) Т.е. если условный Вася приезжает в детдом, знакомится с детьми и ему нравится Петя (не важно, почему, это личное дело Васи) - то если препятствий нет, он берет Петю. А если он читает личные дела воспитанников и отсеял остальных, кроме Пети, за цвет волос и глаз, а потом знакомится только с Петей в отдельной комнате, не встречаясь ни с кем больше - то вот это как раз то, о чем я говорил как о аморальном осознанном выборе.
rilian пишет:
Мы - это те, кто наделен правом решать. Совершенно необязательно, что это я) А если мы заявляем "какого фига решальщики вообще существуют", то так и до анархии недалеко.
Понятно, то есть сам человек у вас в принциипе не имеет права решать за себя хоть что-то? А отсутствие "решальщиков" в какой позе вам заниматься сексом со своей женой, суть признак анархии? Я вас правильно понял? Правильно понял что у вас люди это просто тупые винтики в госмашине, и что у вас люди для госмашины, а не наоборот?
От моего - да я и не дирижирую. А вообще от дирижизма ограждать - это вообще не самая лучшая идея. Дирижизм полезен обществу (в ограниченном формате, естественно).
Ооооо..... Как всё запущенно....
В основном это так. Но не всегда. Простейший пример - девушки, которые определяют возможность знакомиться с парнем по цифре роста или зарплаты.
Не в основном, а так. Желание заниматься сексом иррационально, рационально им не заниматься вовсе. Это проще, дешевле, быстрее. В принципе жить иррационально.
Ну и любые другие логические решения подобного плана.
Эти рациональные действия предпринимаются для удолетворения иррациональных желаний. Более того, у женщин есть полное право решать с кем им спать на основе любого признака, который им взбредёт в голову.
Верно.
Прекрасно, потому ваш "аргумент" про мораль можете, ну сами разберётесь)
Тем, что я ставлю культуру выше генетики?
Именно. Культура менее важна в сравнени с кровью, более того именно кровь порождает культуру. Ибо культура есть продукт высшей нервной деятельности мозга, которая в свою очередь есть процесс биохимический. Дальше продолжать надо или уже поняли?
rilian пишет:
Ну как бы не бросанием кубика, а личным просмотром) Т.е. если условный Вася приезжает в детдом, знакомится с детьми и ему нравится Петя (не важно, почему, это личное дело Васи) - то если препятствий нет, он берет Петю. А если он читает личные дела воспитанников и отсеял остальных, кроме Пети, за цвет волос и глаз, а потом знакомится только с Петей в отдельной комнате, не встречаясь ни с кем больше - то вот это как раз то, о чем я говорил как о аморальном осознанном выборе.
Я даже не знаю как на это реагировать....
123hjkl пишет:
Понятно, то есть сам человек у вас в принциипе не имеет права решать за себя хоть что-то?
Он имеет право решать, но именно как человек. А не как пуп Земли.
123hjkl пишет:
Эти рациональные действия предпринимаются для удолетворения иррациональных желаний.
Верно. При этом они могут мешать выполнению иррациональных желаний. Например, возможно, та девушка не найдет себе никого в рационально обозначенном диапазоне, и будет несчастной - а вот смотрела бы на всех, нашла бы. Поэтому в этом случае рациональный выбор слишком сужает пул.
123hjkl пишет:
Культура менее важна в сравнени с кровью, более того именно кровь порождает культуру.
У белорусов и поляков практически одинаковая генетика. Но культуры разнятся. Так что не всегда кровь порождает культуру, у них непрямая зависимость. Да и если взять тех же сербов и бошняков - у них кровь еще ближе, а культуры тоже далекие.
123hjkl пишет:
Я даже не знаю как на это реагировать....
А что не так в этой идее? Человек - не вещь, его по параметрам выбирать нельзя, иначе он низводится до положения вещи.
rilian пишет:
Он имеет право решать, но именно как человек. А не как пуп Земли.
Если он может решать как пуп земли, значит он будет решать как пуп земли. И не ваше дело что так кто решил.
Верно. При этом они могут мешать выполнению иррациональных желаний. Например, возможно, та девушка не найдет себе никого в обозримом диапазоне, и будет несчастной - а вот смотрела бы на всех, нашла бы. Поэтому в этом случае рациональный выбор слишком сужает пул.
И это полностью её проблемы. Это её жизнь, не ваша.
У белорусов и поляков практически одинаковая генетика. Но культуры разнятся. Так что не всегда кровь порождает культуру, у них непрямая зависимость. Да и если взять тех же сербов и бошняков - у них кровь еще ближе, а культуры тоже далекие.
Потому что одна кровь допускает несколько вариаций. Это как статистический ансамбль.
rilian пишет:
А что не так в этой идее? Человек - не вещь, его по параметрам выбирать нельзя, иначе он низводится до положения вещи.
Можно, мне и абсолютному большинству людей плевать на ваши манечки, потому можно. А вам низзя, но это уже ваши проблемы. Идите усыновлять негритят с высоким iq)
Вижу так, у вас дикое желание сделать всех людей среднечеловеками без индвидуальностьи и свободы воли, возможно вы сами не можете себе в этом признаться но оно так и есть. Вы опасны для общества.
rilian пишет:
Мы вполне можем выдавать ВНЖ, например, выдающимся специалистам или еще по какой-то причине. ВНЖ ни в коем случае не должен быть равен гражданину.
А можем и не давать, наше дело. Вот я держусь мнения, что лучше неграм не давать. Не потому что у них кожа не такая.
rilian пишет:
Это да. Поэтому как бы к нему не применимы идеи выбора. Как например, к армии. В нормальном обществе, если ты пошел служить, то ты служишь там, куда тебя пошлют, а не где хочется. И в том числе во всякой жопе типа Идлиба. С усыновлением должно быть так же. Это такой же выбор, как и армия.
Ежели армия по какой-то причине добровольна, но при этом за службу в ней человек не освобождается от основной работы, не получает выплату совсем или получает такую смешную выплату, что в итоге всё равно отдаёт на службу треть зарплаты, то на такую добровольную службу никто не пойдёт и не то что в Идлибе никого не будет, Москву таджики на третий день возьмут. В Идлиб отправляют контратников, которые имеют огромные зарплаты, соответственно когда выплаты за усыновление сравняются с зарплатами контрактников, тогда можно говорить "берите, что дают", а пока "скажите спасибо, что вообще берут".
rilian пишет:
Я считаю, что родство не является дискриминацией вообще. Родство само по себе дает близость к нам.
Близость как критерий дискриминации, да. БРЭ даёт определение дискриминации как "ограничение прав человека (группы людей) по определённому признаку". Вы ограничиваете право быть усыновлённым на основании признака "степень родства". И если гражданство давать только русским, то это тоже дискриминация по признаку этничности. По крайней мере исходя из вашей трактовки права, где каждый имеет право быть усыновлённым, если есть желание усыновить хоть кого-то и каждый имеет право получить гражданство, если государство готово дать его хоть кому-то.
rilian пишет:
Нет, я как раз так не считаю. Просто я думаю, что близость меряется по культуре, а не по генетике. И два человека с одинаковой культурой, но с разной генетикой - одинаково близки к русским.
Ваше право. К семье тоже применяете культурный критерий близости? Сестра стала атеисткой и не отмечает Пасху, а ещё она читает Донцову, а я Гарри Поттера, у нас разное культурное поле, значит генетическому племяннику, если что, предпочту ребёнка, у которого родители Пасху отмечают и читают те же книжки. Не, я не осуждаю подобный подход, но скорее всего подобные ветки будут выбракованны в ходе естественного отбора.
rilian пишет:
Но если мы делаем выводы по внешнему облику и по другим подобным признакам
rilian пишет:
осознанное предпочтение по внешности
rilian пишет:
а если делить по внешности
Это ваши фантазии. Не по внешнему. По степени родства. Если бы у условных поляков произошла бы какая-то странная мутация, которая изменила бы у них только цвет кожи, это не было бы проблемой. Хотя, само собой, русский народ вправе не пускать в себе страну любого человека на любом основании. Просто потому что это наша страна и мы даже не хотим пробовать сойтись характерами.
rilian пишет:
это именно делает его в наших глазах "недочеловеком", а не "чужаком"
Это ваша фантазия.
rilian пишет:
Потому что чужака надо ассимилировать
Если его не привозить сюда, его не нужно будет ассимилировать.
rilian пишет:
единственный вариант экспансии
Нам не нужна экспансия в края, где есть куча чужаков.
rilian пишет:
Условно, если дети смешанного брака будут свои - то это чужак. А если дети от смешанного брака будут чужаки - то это уже опасно.
Чтобы не возникало проблем с ассимиляцией детей от смешанных браков, достаточно просто не заключать смешанных браков в статистически заметном количестве. И для этого достаточно не способствовать завозу чуждых нам людей во имя недискриминации. Удивительно много проблем решается тем, что их просто не приходится создавать.
rilian пишет:
Именно он - да. А если это спросит ваша дочь, например? Или иной близкий родственник? И это вполне валидный вопрос от них. И ответить надо что-то вменяемое (хотя бы "она мне просто очень понравилась"), а не что-то аморальное.
Вы, хоть и не близкий родственник, но заверяю вас, что при выборе девушки, которую позвать на свидание я в том числе руководствовался внешностью. Поскольку обычно супругами становятся люди, которые ходили вместе на свидания, вышло так, что здесь внешность тоже повлияла. Вероятно, это аморальный признак и нужно было проводить тест IQ, тест на лояльность и брать справку о доходах. Ну либо брать какую дают. Но вот такой вот я нехороший. Ребёнку расскажу, что мама у него/неё красивая, умная и добрая, как я такую мог не выбрать. И не буду рассказывать дочери, что, если она отшила Васю, потому что он "фу стрёмный и низкий", то она не права: это её право решать, с кем встречаться, а с кем нет.
123hjkl пишет:
Если он может решать как пуп земли, значит он будет решать как пуп земли. И не ваше дело что так кто решил.
Т.е. император-геноцидник имеет право так делать просто потому, что может? И мы мораль вообще не берем во внимание?
123hjkl пишет:
И это полностью её проблемы. Это её жизнь, не ваша.
А почему мы вообще позволили ей поиметь эти проблемы? Не проще ли их в зародыше предотвратить?
123hjkl пишет:
Потому что одна кровь допускает несколько вариаций. Это как статистический ансамбль.
Но при этом серб в России уживется гораздо быстрее бошняка, и белорус гораздо быстрее поляка, несмотря на одинаковую кровь. Так что все равно близость по культуре выходит более принципиальной для быстроты ассимиляции.
123hjkl пишет:
Можно, мне и абсолютному большинству людей плевать на ваши манечки, потому можно.
Т.е вы считаете вполне себе нормальным, когда к людям относятся, как к вещам? Рабы, крепостные, вот это вот все?
123hjkl пишет:
Идите усыновлять негритят с высоким iq)
Сдались они мне))) Я протестую не против самой идеи "не пущать негров", а против ее философских оснований как бы.
rilian пишет:
Т.е. император-геноцидник имеет право так делать просто потому, что может? И мы мораль вообще не берем во внимание?
Сделать что? Изъясняйтесь по человечески, а не по советски.
А почему мы вообще позволили ей поиметь эти проблемы? Не проще ли их в зародыше предотвратить?
Потому что есть такая штука как свобода воли, Пол Потовец вы наш. Вам как погляжу хочется побыть рабом, вещью? Милости прошу на мою дачу, я там за вас всё решу как вам будет лучше)
Но при этом серб в России уживется гораздо быстрее бошняка, и белорус гораздо быстрее поляка, несмотря на одинаковую кровь. Так что все равно близость по культуре выходит более принципиальной для быстроты ассимиляции.
Выходит просто один хочет ассимилироваться, а другой нет. Просто потому что они так решили. Вот и всё.
Т.е вы считаете вполне себе нормальным, когда к людям относятся, как к вещам?
Я считаю, что не ваше дело указывать по каким критериям людей выбирать себе пару или усыновлять детей. Люди не равны, что бы вы там себе не нафантазировали.
Рабы, крепостные, вот это вот все?
Оговорочки по фрейду пошли)
Сдались они мне))) Я протестую не против самой идеи "не пущать негров", а против ее философских оснований как бы.
Не выёживайтесь, назвались груздем полезайте в лукошко.
rilian пишет:
Т.е вы считаете вполне себе нормальным, когда к людям относятся, как к вещам? Рабы, крепостные, вот это вот все?
rilian пишет:
А почему мы вообще позволили ей поиметь эти проблемы? Не проще ли их в зародыше предотвратить?
Собственно, то что человек может сам ставить цели, сам принимать решения и сам нести ответственность за их последствия и отличает человека от вещи и раба.
Грець пишет:
А можем и не давать, наше дело. Вот я держусь мнения, что лучше неграм не давать. Не потому что у них кожа не такая.
Все верно. И если мы мнение "не давать неграм" можем обосновать рационально - то нам как народу, это лучше, чтоб не превратиться в трэш какой.
Грець пишет:
не получает выплату совсем или получает такую смешную выплату, что в итоге всё равно отдаёт на службу треть зарплаты
Согласен, что это проблема.
Грець пишет:
И если гражданство давать только русским, то это тоже дискриминация по признаку этничности.
Не этничности, а культуры.
Грець пишет:
у нас разное культурное поле,
Не разное. Разным это культурное поле бы стало в том случае, ежели бы она уехала в США, вышла там за американца (ВАСП для простоты), стала фем-квир-активисткой, а сына стала бы учить, что ЛГБТ - это хорошо и на волне подростковости он бы заявил, что бисексуал, и вообще не уверен, что мужчина. Вот это и есть разность культур, о которой я пишу. А вы описали вариации в рамках одной культуры, несущественные.
Грець пишет:
Не по внешнему. По степени родства.
Это как бы хорошая идея, но не все в нее укладывается. Условные таджики по генетике к нам ближе условных корейцев, но корейцев большинство наших людей бы приняло проще, чем таджиков. Да что тут говорить - буряты от нас тоже дальше таджиков по крови, но все равно гораздо ближе по культуре. И именно поэтому буряты - наши, а с таджиками проблема.
Грець пишет:
я в том числе руководствовался внешностью.
Но вряд ли вы писали критерии типа "рост не ниже 170, 90-60-90" и отсеивали девушек еще до того, как хотя бы фото увидите. А скорее руководствовались иррациональным "о, классная дама, я бы вдул". И второе как бы норм, а первое - ну такое.
Грець пишет:
И не буду рассказывать дочери, что, если она отшила Васю, потому что он "фу стрёмный и низкий", то она не права: это её право решать, с кем встречаться, а с кем нет.
А если она просто не пошла на свидание с Васей (который по общению онлайн и по фото ей нравился) просто потому, что она подглядела у него в медкарте, что его рост 179, а не 180? Это тоже норма, на ваш взгляд?
Грець пишет:
Собственно, то что человек может сам ставить цели, сам принимать решения и сам нести ответственность за их последствия и отличает человека от вещи и раба.
Ну так у людей с тоталитраным мышление параграфы всегда соблюдены) И он ведь даже не видитом в этом проблемы. Ведь это же для всеобщего блага! Так лучше для людей!
rilian пишет:
Это как бы хорошая идея, но не все в нее укладывается. Условные таджики по генетике к нам ближе условных корейцев, но корейцев большинство наших людей бы приняло проще, чем таджиков. Да что тут говорить - буряты от нас тоже дальше таджиков по крови, но все равно гораздо ближе по культуре. И именно поэтому буряты - наши, а с таджиками проблема.
Буряты живут в РФ, а таджики тут приезжие. Разница как бы существенна. Это раз, два абсолютно наплевать что там таджики ближе по генетике, если русские люди не хотят их тут видеть. А нас есть право сказать :" идите нафиг". У вас видимо нету)
А если она просто не пошла на свидание с Васей (который по общению онлайн и по фото ей нравился) просто потому, что она подглядела у него в медкарте, что его рост 179, а не 180? Это тоже норма, на ваш взгляд?
А это не ваше дело.
123hjkl пишет:
Сделать что? Изъясняйтесь по человечески, а не по советски.
Геноцид. Т.е. если абсолютный монарх просто захотел вырезать город или народ ради того, чтоб удовлетворить свою потребность в жестокости, потому что может - это норма?
123hjkl пишет:
Потому что есть такая штука как свобода воли, Пол Потовец вы наш.
Мы не можем запретить как раз из-за свободы воли. Но объяснить, что она чушь творит - мы должны. Или вы считаете, что творить любую чушь допустимо?
123hjkl пишет:
Выходит просто один хочет ассимилироваться, а другой нет. Просто потому что они так решили. Вот и всё.
Не совсем. Это как раз от культуры зависит. Представитель культуры поляков менее ассимилируем в культуру русских, чем представитель белорусов. Просто факт.
123hjkl пишет:
Не выёживайтесь, назвались груздем полезайте в лукошко.
Я где-то писал, что я хочу запустить негров? Я против идеи "мы не пускаем негров, потому что они негры", но для меня ок идея, что мы не пускаем негров по любому другому поводу (не связанному с расизмом), и я это неоднократно упоминал.
Грець пишет:
Собственно, то что человек может сам ставить цели, сам принимать решения и сам нести ответственность за их последствия и отличает человека от вещи и раба.
Но ни один человек не имеет права принимать любое решение. Ответственность и свобода любого человека ограничены, вопрос лишь в степени.
123hjkl пишет:
А это не ваше дело.
Почему, если это моя дочь? Как раз в этом случае это мое дело, и если она делает так - значит, я в этом плане не был хорошим отцом. Через 18 лет посмотрим) И да, так делать - не норма.
123hjkl пишет:
Ну так у людей с тоталитраным мышление параграфы всегда соблюдены) И он ведь даже не видитом в этом проблемы. Ведь это же для всеобщего блага! Так лучше для людей!
А откуда этот лексикон из арсенала либералов и релокантов?
123hjkl пишет:
Это раз, два абсолютно наплевать что там таджики ближе по генетике, если русские люди не хотят их тут видеть. А нас есть право сказать :" идите нафиг". У вас видимо нету)
Безусловно, есть. Но не надо это рационализировать кровью и прочим. Просто "мы не хотим вас видеть, вот такие мы негуманные". И все.
rilian пишет:
Геноцид. Т.е. если абсолютный монарх просто захотел вырезать город или народ ради того, чтоб удовлетворить свою потребность в жестокости, потому что может - это норма?
Так не соскакивайте на бред, мы начали с критериев усыновления. Геноцид это ваши влажные фантазии тоталитаризму.
Мы не можем запретить как раз из-за свободы воли. Но объяснить, что она чушь творит - мы должны.
Для этого есть не некие абстрактные "мы" а семья.
Или вы считаете, что творить любую чушь допустимо?
Пока она не вредит другим людям, да.
Не совсем. Это как раз от культуры зависит. Представитель культуры поляков менее ассимилируем в культуру русских, чем представитель белорусов. Просто факт.
Ну давайте начистоту, с ассимиляцией поляков это бред, хорошо они вливаются в русский народ, если того желают. Ничем не хуже белорусов.
Я где-то писал, что я хочу запустить негров? Я против идеи "мы не пускаем негров, потому что они негры",
Вот, именно вам духу не хватет признать это. Что не нужно выдумывать бред, что дотаточно просто сказать :" мы не хотим негров".
но для меня ок идея, что мы не пускаем негров по любому другому поводу (не связанному с расизмом), и я это неоднократно упоминал.
То есть вы просто напросто занимаетесь самооправданием. Вы лжёте самому себе.
Но ни один человек не имеет права принимать любое решение. Ответственность и свобода любого человека ограничены, вопрос лишь в степени.
Имеет, вопрос лишь в последствиях.
rilian пишет:
Почему, если это моя дочь? Как раз в этом случае это мое дело, и если она делает так - значит, я в этом плане не был хорошим отцом. Через 18 лет посмотрим) И да, так делать - не норма.
Если это ваша дочь, то она имеет право как прислушаться к вашему совету, так и послать вас куда подальше.
rilian пишет:
А откуда этот лексикон из арсенала либералов и релокантов?
Из мемом, друг мой, мемов. Взаимоисключающиеся параграфы соблюдены назвыается
Безусловно, есть. Но не надо это рационализировать кровью и прочим. Просто "мы не хотим вас видеть, вот такие мы негуманные". И все.
Не рационализируем, а рассуждаем о степени родства.
123hjkl пишет:
Для этого есть не некие абстрактные "мы" а семья.
Не только семья. Государство тоже должно принимать участие в объяснении, через учебники и прочее. Чтоб у школьницы потом даже такой идеи не возникло.
123hjkl пишет:
Пока она не вредит другим людям, да.
Нет. Любую чушь мы допускать не должны. И не только семья, но и государство. А эта идея - от либералов.
123hjkl пишет:
Ну давайте начистоту, с ассимиляцией поляков это бред, хорошо они вливаются в русский народ, если того желают. Ничем не хуже белорусов.
Желают они гораздо реже белорусов, что и говорит о меньшей комплементарности культуры. И они католики, а белорусы православные, что тоже как бы признак меньшей комплементарности.
123hjkl пишет:
Что не нужно выдумывать бред, что дотаточно просто сказать :" мы не хотитм негров".
Если мы так напрямую скажем (даже себе), то мы распишемся в своей аморальности и лично, а если скажем публично и все поддержат - и как народ. Причем в самой иррациональной идее ничего плохого нет.
123hjkl пишет:
Имеет, вопрос лишь в последствиях.
Нет, не имеет. Если бы имел - мы бы разрешили суицид, самоповреждение и прочие вещи. А мы не считаем их нормой, и правильно.
123hjkl пишет:
Если это ваша дочь, то она имеет право как прислушаться к вашему совету, так и послать вас куда подальше.
И если она меня послала, то значит я стал плохим отцом и воспитал аморальную дочь. Можно меня с этим поздравить.
123hjkl пишет:
Не рационализируем, а рассуждаем о степени родства.
Если бы о степени родства - то все хорошо. Но если говорить о родстве, то шала-казах нам по культуре гораздо ближе англосакса-атеиста, но по генам - нет. С измерением родства народов все сложно, культура и генетика намешаны так, что разобраться сложно.
rilian пишет:
Не только семья. Государство тоже должно принимать участие в объяснении, через учебники и прочее.
Не должно, это не его дело
Чтоб у школьницы потом даже такой идеи не возникло.
Это уже ваши тоталитарные фантазии.
Нет. Любую чушь мы допускать не должны. И не только семья, но и государство. А эта идея - от либералов.
Да, мне плевать на ваше мнения, а силёнок заставить других у вас, к счастью, нет.
Желают они гораздо реже белорусов, что и говорит о меньшей комплементарности культуры. И они католики, а белорусы православные, что тоже как бы признак меньшей комплементарности.
Что у них, что у нас религия в данный момент далеко не на первом месте. Просто из польши к нам мало едут.
Если мы так напрямую скажем (даже себе), то мы распишемся в своей аморальности и лично, а если скажем публично и все поддержат - и как народ. Причем в самой иррациональной идее ничего плохого нет.
Мне наплевать, вы можете перед неграми унижаться сколькео влезет.
Нет, не имеет. Если бы имел - мы бы разрешили суицид, самоповреждение и прочие вещи. А мы не считаем их нормой, и правильно.
Лично я не против суицида, осуждаю но человек может так сделать. Более того, я даже за эвтаназию, посетите хопсисы с овощами. Незабываемое зрелище.
del
rilian пишет:
И если она меня послала, то значит я стал плохим отцом и воспитал аморальную дочь. Можно меня с этим поздравить.
Если вы будете воспитывать свою дочь на той брехне что здесь нам заливаете, то с высокой вероятностью вас придётся с этим поздравлять. Хотя лмчно я не у вижу в её поступке ничего аморального, посочувствую даже бедняжке.
Если бы о степени родства - то все хорошо. Но если говорить о родстве, то шала-казах нам по культуре гораздо ближе англосакса-атеиста, но по генам - нет. С измерением родства народов все сложно, культура и генетика намешаны так, что разобраться сложно.
..... Понятие семейного родства вам не ведомо.... Внезапно, полукровка ближе, ведь в нём ваша кровь.
rilian пишет:
Все верно. И если мы мнение "не давать неграм" можем обосновать рационально - то нам как народу, это лучше, чтоб не превратиться в трэш какой.
Может быть обосновано, а может быть и не обосновано. Это просто наше дело, кого сюда пускать, а кого нет.
rilian пишет:
Не этничности, а культуры.
Во-первых, определитесь, у вас этничность - это про культуру или про родство, во-вторых, это всё же дискриминация. Жуть, аморально!
rilian пишет:
Не разное. Разным это культурное поле бы стало в том случае, ежели бы она уехала в США, вышла там за американца (ВАСП для простоты), стала фем-квир-активисткой, а сына стала бы учить, что ЛГБТ - это хорошо и на волне подростковости он бы заявил, что бисексуал, и вообще не уверен, что мужчина. Вот это и есть разность культур, о которой я пишу. А вы описали вариации в рамках одной культуры, несущественные.
Ну так в рамках того же культурного поля с малыми различиями существуют миллионы детей. Но почему-то выбрать именно этого вы считаете морально преемлемым.
rilian пишет:
Это как бы хорошая идея, но не все в нее укладывается. Условные таджики по генетике к нам ближе условных корейцев, но корейцев большинство наших людей бы приняло проще, чем таджиков. Да что тут говорить - буряты от нас тоже дальше таджиков по крови, но все равно гораздо ближе по культуре. И именно поэтому буряты - наши, а с таджиками проблема.
Проще. А католиков хорватов проще, чем православных кенийцев. И мусульман-татар проще. Потому что решение, кому мы рады, а кому нет не требует рациональных обоснований. Татарам рады, хорватам рады, венграм рады, корейцам пока их немного, а тадикам как-то совсем нет.
rilian пишет:
И второе как бы норм, а первое - ну такое.
Вопрос технической возможности устоить "отсмотр". Если представить ситуацию, что парень ищет девушку в интернете на сайте знакомств, разумный шаг с его стороны поставить фильтры на внешность, возраст, увлечения и т. д., чтобы не ходить на свидания с теми, кто ему с вероятностью 99% не понравится. При живом знакомстве просто такого фильтра не нужно, ты сразу видешь внешность и можешь оценить твой/не твой типаж.
При фильтрации новых граждан мы не можем всей нацией посмотреть на человека и решить, нравится он нам или нет, и пожить лет пять и сказать "знаешь, ты нам не подходишь, отдавай паспорт, вали к себе" тоже не получится. Поэтому за выбор будет отвечать какой-то чиновник, дающий/не дающий согласия на въезд. И исходить он будет из чётких критериев, потому что если дать ему право ориентироваться не на цифры в анкетах, а высокоморально на глаз и по ощущениям выбирать людей, то это будет жутко коррупционная дыра в границе. Кстати, тестики IQ тоже цифра, по которой отсекают/не отсекают людей. Посмотрели медкарту результаты теста и со 110 берём, а со 109 не берём.
rilian пишет:
А если она просто не пошла на свидание с Васей (который по общению онлайн и по фото ей нравился) просто потому, что она подглядела у него в медкарте, что его рост 179, а не 180? Это тоже норма, на ваш взгляд?
Её дело. Если Вася плохой человек долг как отца ребёнка предупредить, но если Вася хороший, но ей по какой-то с моей точки зрения глупейшей причине он ей не нравится, то её полное право. Девушки, которые дают шанс каждому Васе, вообще имеют в обществе плохую репутацию.
rilian пишет:
Но ни один человек не имеет права принимать любое решение. Ответственность и свобода любого человека ограничены, вопрос лишь в степени.
Само собой, но в тех случаях, когда потенциальным предметом риска является абстрактное счастье самого человека (а не интересы других людей или хотя бы его собственные жизнь и здоровье), не дело регулирующих органов решать, как это счастье выглядит и как его правильно строить.