Мир после глобального потепления

Довольно качественная карта Земли на которой растаяли все ледники.

Вот она. Коллеги какие соображения?

Здесь можно посмотреть в большем масштабе по континентам:

Den пишет:

Коллеги какие соображения?

Курорты Красноярского края ждут вас! Но что-то меня север Сибири и особенно Каспий с Аралом смущают. С первыми надо глядеть подробную (с декаметровыми горизонталями) карту а со вторыми исключительно от распределения осадков и ветров зависит.

Че Бурашка пишет:

со вторыми исключительно от распределения осадков и ветров зависит.

Что именно зависит? Посмотрите подробную карту по ссылке. Они уже не внутренние моря. Из Черного к ним пролив. Восстановлен древний океан Тетис, а следовательно и уровень у них тот же что у мирового океана.

Насчет севера Сибири не знаю. Но Таймырские и Камчатские острова выглядят завлекательно

Че Бурашка пишет:

Курорты Красноярского края ждут вас!

Боюсь что уже не нас. Найдутся желающие

Den пишет:

Что именно зависит? Посмотрите подробную карту по ссылке. Они уже не внутренние моря. Из Черного к ним пролив.

Упс, проглядел этот проливчик. Значит надо смотреть высоту — сильно подозреваю что в прибавление включена вода из плавучих ледников что в корне не верно (это я про арал — от азова до каспия до сих пор цепочка соленых озер идет (Кумо-Манычская впадина)).

Den пишет:

Но Таймырские и Камчатские острова выглядят завлекательно

Если бы не холод, там и без них завлекательных островов было бы навалом.

Кстати, в свое время видел статью на тему в Сцайнсе — картина была сильно менее апокалиптической. Без таймырских островов.

Че Бурашка пишет:

сильно подозреваю что в прибавление включена вода из плавучих ледников что в корне не верно

Это гипотетический вариант когда тают все ледники. И Антарктида и Гренландия и большая часть горных шапок. Плавучие естественно никто не включает. Они на уровень океана никак не влияют. Коллега не думайте что древний опыт с куском льда и уровнем воды в стакане только вы наблюдали

Че Бурашка пишет:

Кстати, в свое время видел статью на тему в Сцайнсе — картина была сильно менее апокалиптической. Без таймырских островов.

Я привел максималистский вариант. Даже если все пойдет столь же плохо как и идет, то такое счастье наступит не при нашей жизни. Но Таймырские острова ЕМНИП появляются уже при поднятии на несколько десятков метров.

Че Бурашка пишет:

Если бы не холод, там и без них завлекательных островов было бы навалом.

Так если вся Арктика и Антарктика растаяли то климатические пояса мягко говоря сместились. На Таймыре уверенно растет тайга.

Den пишет:

Это гипотетический вариант когда тают все ледники. И Антарктида и Гренландия и большая часть горных шапок. Плавучие естественно никто не включает. Они на уровень океана никак не влияют. Коллега не думайте что древний опыт с куском льда и уровнем воды в стакане только вы наблюдали

Когда как. Бывает что и включают. В научных журналах (включая сцайнс и нэйчур, которые по-хорошему "природа") такого не видал, но после одного узкоспециального прикола в эколоджимоделс не сильно удивлюсь если вдруг встречу.

Den пишет:

Я привел максималистский вариант. Даже если все пойдет столь же плохо как и идет, то такое счастье наступит не при нашей жизни.

Там было до 2070го то-же с полным таянием.

Но что мир с растаявшей арктикой и антарктикой будет весьма каваен это безусловно.

Den пишет:

Но Таймырские острова ЕМНИП появляются уже при поднятии на несколько десятков метров.

Высота Норильска над уровнем моря по разным данным от 90 до 175 метров. Хатанга — 27 метров.

Den пишет:

Вот она. Коллеги какие соображения?

Все зависит насколько плавно будет происходить процесс таяния. Если относительно короткий период времени т.е. 10-20 лет то карта фэнтезийная. Компенсационные механизмы не успеют сработать. Будет море землетрясений, соответственно поменяется карта земной поверхности и произойдет резкая деградация человеческой цивилизации.

Corob-Com пишет:

Если относительно короткий период времени т.е. 10-20 лет то карта фэнтезийная.

Да нет, даже до 2070-го как говорит коллега Че это довольно жестко. Меньше — никак. Давайте возьмем за основу эту дату. Кое-кто из форумчан имеет шансы дожить

Че Бурашка пишет:

Высота Норильска над уровнем моря по разным данным от 90 до 175 метров. Хатанга — 27 метров.

Ну Норильск там и не затоплен. А Хатанга несомненно.

90 лет, ня

Интересно, а куда дели Байкал? Он что, вытек?

Что с Москвой, почему на ее месте море? Наша столица" (с) находится на высоте от 120-150 м. Но зато уцелел Санкт-Петербург, чья высота над уровнем моря не выше 10 м (могу ошибаться)

Короче, "есть нюансы" (с)

alymal пишет:

Но зато уцелел Санкт-Петербург, чья высота над уровнем моря не выше 10 м

На карту внимательнее посмотрите. Питер- затоплен!

Den пишет:

Вот она. Коллеги какие соображения?

Мне интересно, при учете повышения уровня Мирового океана учитывалось ли его растекание (а то обычно называют цифру в нынешних границах МО) и усиление выпаривания (в силу потепления климата)?

Будет море землетрясений, соответственно поменяется карта земной поверхности и произойдет резкая деградация человеческой цивилизации

C чего землетрясения то?

П.С. пронесло, Горловка, кажись, на плаву.

серп и молот пишет:

C чего землетрясения то?

Огромная масса льда давит на земную кору. Потом исчезает. Что происходит с механическим напряжением в земной коре?

серп и молот пишет:

C чего землетрясения то?

Фрерин пишет:

Огромная масса льда давит на земную кору. Потом исчезает. Что происходит с механическим напряжением в земной коре?

Именно.

alymal пишет:

Интересно, а куда дели Байкал? Он что, вытек?

Вот этот вопрос у меня тоже возник. Может пересох из-за изменений климата?

alymal пишет:

Что с Москвой, почему на ее месте море? Наша столица" (с) находится на высоте от 120-150 м. Но зато уцелел Санкт-Петербург, чья высота над уровнем моря не выше 10 м

Вообще-то обозначены как раз затопленные города. А озеро не на месте Москвы а неподалеку. Осадки куда больше и реки в наших краях будут чудовищные. Волга как-бы не Амазонке уподобится.

Хорошо, что я сижу на Приволжской возвышенности, средняя высота над уровнем моря составляет 174 м.

Кстати вспомнилось два произведения где фигурировал такой сюжет первое — "Антарктида онлайн" и второе кажись у Рудазова в 6-тируком резиденте ЕМНИП.

Фрерин пишет:

Огромная масса льда давит на земную кору. Потом исчезает. Что происходит с механическим напряжением в земной коре?

Антарктическая плита (и материк, что логично) начнет ме-е-длено подыматься, лишившись такого балласта. Но поскольку уровень воды подымаеться быстре, то материк скрываеться под водой, большей частью. Что еще? Вроде ничего. Сомневаюсь, что подобное событие приведет к таким страшным последствиям, как тотальные землетрясения и деградацию человечества. Не говоря уже о том, что подыматься эта плита будет даже не десятилетия, а дольше. Минимум столетия.

серп и молот пишет:

Но поскольку уровень воды подымаеться быстре, то материк скрываеться под водой, большей частью.

Это будет выглядеть так:

Леший пишет:

Мне интересно, при учете повышения уровня Мирового океана учитывалось ли его растекание (а то обычно называют цифру в нынешних границах МО) и усиление выпаривания (в силу потепления климата)?

Без учета растекания прибавляется площадь где-то на порядок меньшая современного мирового океана так что для упрощения расчетов либо на масштабах всего глобуса им можно пренебречь. С выпариванием аналогично — плотность пара сильно меньше плотности воды, а увеличение количества облаков при прочих равных приводит к похолоданию.

серп и молот пишет:

пронесло, Горловка, кажись, на плаву.

На островах "Донецкий кряж"...

Леший пишет:

Мне интересно, при учете повышения уровня Мирового океана учитывалось ли его растекание (а то обычно называют цифру в нынешних границах МО) и усиление выпаривания (в силу потепления климата)?

Вот фиг знает. Вполне возможно, что и пренебрегли. Но это несколько процентов от текущей площади мирового океана. Имхо — не принципиально.

Судя по всему — таянье вечной мерзлоты не учитывали. А оно ведь в этом варианте обязательно будет.

Радуга пишет:

Судя по всему — таянье вечной мерзлоты не учитывали. А оно ведь в этом варианте обязательно будет.

А много ли именно воды это дает? И почему вы думаете, что не учитывали? Изобилие внутренних озер на севере Сибири как раз наводит на обратные мысли...

Den пишет:

А много ли именно воды это дает?

Неизвестно, насколько мощен слой вечной мерзлоты под Антарктидой. Исследования в Сибири, Канаде и США довели соответствие только до 800 тысяч лет непрерывной зимы (это примерно 700 метров). На снег на Антарктиде лежит 14 миллионов лет. По простейшим (и потому заведомо неверным!!!) подсчетам это 10 км. Реально — наверняка меньше, но формулы нет.

Также неизвестно содержание льда в этих породах. Даже по Сибири точной карты этого нет — колебания бывают от 4% до 90% и каждый раз приходится по новой проводить разведку.

Но если взять средние значения — то объем растаявшей воды нужно удваивать.