Мир после глобального потепления

серп и молот пишет:

Олигархи.

Олигархи не станут ждать, когда их заставят расстаться с деньгами, тем более не станут дожидаться прихода БП. К тому времени они все выедут на ПМЖ туда, где тепло и яблоки.

Так выбора другого нет, либо ежовые рукавицы, либо получил экономический капут.

Если до этого дойдет, то это будет означать, что выбора нет уже никакого.

Aryan II пишет:

Отсутствие Байкала на приведенной карте тоже настораживает. :)

Дык Гоби явно на север сдвинется. Что вас удивляет?

Aryan II пишет:

Если до этого дойдет, то это будет означать, что выбора нет уже никакого.

А его и не будет, это вам не очередное наводнение в Ростове...

По поводу пересыхающих рек и уходящих под воду островов:

[HTML_REMOVED]http://prochitano.ru/archives/2476<\/u><\/a>

Den пишет:

По поводу пересыхающих рек и уходящих под воду островов:
[HTML_REMOVED]http://prochitano.ru/archives/2476<\/u><\/a>[HTML_REMOVED]

Ну, примерно половина приведенного не факт что связано с ГП. Засухи и наводнения случались и раньше. И связывать каждый современный природный чих с ГП, оно как-то несерьезно.

Den пишет:

По поводу пересыхающих рек и уходящих под воду островов:
[HTML_REMOVED]http://prochitano.ru/archives/2476<\/u><\/a>[HTML_REMOVED]

Вычитано следующее:

По прогнозам ученых, именно Африка больше всего пострадает от глобального потепления.

Судя по карте, как раз она, пострадает меньше всего...

Ну, примерно половина приведенного не факт что связано с ГП. Засухи и наводнения случались и раньше. И связывать каждый современный природный чих с ГП, оно как-то несерьезно.

Самое веселое начнеться, если начнет высвобождаться метан с морского дна...

серп и молот пишет:

Самое веселое начнеться, если начнет высвобождаться метан с морского дна...

Устало. Коллега, глобальные потепления климата не редкость в истории планеты Земля. И ничего, люди живы.

ЛеС?РёР№ пишет:

Устало. Коллега, глобальные потепления климата не редкость в истории планеты Земля. И ничего, люди живы.

Не спорю, они и тут не подохнут... не все.

серп и молот пишет:

Судя по карте, как раз она, пострадает меньше всего...

Скорее всего имеется в виду потепление которое сделает африканскую сушу непригодной даже для негров.

Сценарий приведенной карты — это, безусловно, конец существующего миропорядка. Но не существующей цивилизации.

Более того.

Если бы затопление произошло одномоментно. то нынешний миропорядок скорее всего устоял бы. Ну, поплакали бы немножко над 15 миллионами утонувших голландцев и 200 миллионами утонувших бенгальцев, а через год продолжали бы жить, как живут сейчас.

А так миграционные потоки быстренько перекроят мир.

Боюсь, в этом случае Сибирь нам не удержать...

Сценарий приведенной карты — это, безусловно, конец существующего миропорядка. Но не существующей цивилизации.
Более того.
Если бы затопление произошло одномоментно. то нынешний миропорядок скорее всего устоял бы. Ну, поплакали бы немножко над 15 миллионами утонувших голландцев и 200 миллионами утонувших бенгальцев, а через год продолжали бы жить, как живут сейчас.
А так миграционные потоки быстренько перекроят мир.

Так, для начала. Во первых, в реале, если глобальное потепление не миф, то все будет очень медлено, ЕМНИП, к 2050-тому уровень воды подыметься всего на десяток\другой метров. Так что доживут до его конца не все из нас.

Так что эти эмигранты будут идти не одной большой волной, а множеством маленьких. Причемскорее всего что часть проблем решат мирным путем. Вот.

И кстати полностью Ледники не растают. Хотя, где то читал что к 2050-тому Арктика летом будет полностью таять, но Антарктида вроде как еще не полностью, так что сотни метров подъема никак не будет. Метров с 30-40.

Но. Это в варианте без метана. Если в следствии потепления сей газ начнет выделятся океаном, то буквально за пару десятилетий ледники растят полностью, ибо метан парниковый газ, причем в этом отношении более сильный, чем углекислый. Намного более сильный. И вот тогда дейтсвительно будут МНОГО войн, причем под войной я подразумеваю не просто зерг-раш беженцами, а именно полноценные боевые действия с танками и самолетами — думаю многие государства решат не пустить бегство граждан на самотек, а отвоевать земли у соседей более организованно: полноценной армией. Далее, насчет прекращения миропорядка — думаю, экстерминатусса цивилизации не будет, всего то новая мировая война . (Бразилия-Аргентина-соседи, КНР-Соседи, Голландия-Бельгия-Германия-Франция, Индия-Бангладеш-Пакистан, возможно под шумок размерутся между собой Кореи, куда денется Япрния, мне неведомо, но в экономическом плане ей хана), возможно с применением ядерного оружия (В Азии стопроцентно либо Индия, либо КНР не удержаться от соблазна). Совокупно вряд ли человечество сократиться сильнее, чем на полмиллиарда человек. Большая часть из них, ЧСХ, в войнах, естественно.

Возможен также третий, самый веселый вариант, согласно которому катастрофа в Мексиканском заливе приводит к сейсмической нестабильности и землетрясению, выбросу огромных мас метана в атмосферу, и в результате мы имеем БП еще при жнашей жизни. Но это почти невероятно, хотя неплохой роман написать можно. Только не в стиле Еловнко, а более вменяемо...

Говоря, что потепление не "кончит" нынешнюю цивилизацию, я только имел в виду, что достигнутый технологический уровень останется. Регресса не будет.

А миропорядок кувыркнется: появятся новые гегемоны. Представте себе талибов с ядерными ракетами. Это не самое экстремальное, что может получиться.

Артем пишет:

Говоря, что потепление не "кончит" нынешнюю цивилизацию, я только имел в виду, что достигнутый технологический уровень останется. Регресса не будет.
А миропорядок кувыркнется: появятся новые гегемоны. . Это не самое экстремальное, что может получиться.

Представте себе талибов с ядерными ракетами

Где нибудь в Пакистане я такое допускаю — пока Армия эвакуирует население и возводит дамбы, экстремисты устраивают БП и пытаються захватить власть. Правда, дабы избежать подобного, скорее всего по Пакистану шарахнут — Либо Индия, либо США, либо КНР, а то и все сразу, чтоб неповадно было.

Что касаеться гегемонов... как ни странно, США пострадает не сильно. Если вовремя эвакуирует промышленность... правда, голод и недостаток воды там таки ощущаться будет, но это везде будет. Конечно, тут надо учитывать косвенные последвия потепления, такие как многократно более мощные ураганы, такие, что "Иван" легким бризом покажеться, наводнения и прочие радости, но другим будет не легче. Так что не факт-с.

серп и молот пишет:

как ни странно, США пострадает не сильно.

Как раз сильно. У них население размещено куда менее равномерно чем даже у нас. Восточный и Калифорнийский мегаполисы тонут полностью. Тонет юг и волна негров, латинос и реднеков захлестывает центральные районы... Кстати Мексика пострадала не сильно. Так что проблем у Штатов полно.

серп и молот пишет:

Метров с 30-40.

вся антарктида дает 80 метров.так что даже если вся гренладния растет-то метров 10 подьема.

Den пишет:

Восточный и Калифорнийский мегаполисы тонут полностью

по 2 карте видно что не полностью.

Sergey-M пишет:

по 2 карте видно что не полностью.

Ну какие-то окраины уцелеют. Особливо в гористой Калифорнии. Но самая плотная застройка накрывается.

Sergey-M пишет:

вся антарктида дает 80 метров

Откуда дровишки? Вроде поменьше.

Den пишет:

Как раз сильно. У них население размещено куда менее равномерно чем даже у нас. Восточный и Калифорнийский мегаполисы тонут полностью. Тонет юг и волна негров, латинос и реднеков захлестывает центральные районы... Кстати Мексика пострадала не сильно. Так что проблем у Штатов полно.

Если подъем будет не быстрым, то постепенная эвакуация населения и промышленности внутрь страны частично решит проблему. Как я уже утверждал, проблема будет у тех, кому эвакуироваться некуда...

Sergey-M пишет:

вся антарктида дает 80 метров

Во первых, я говорил, что растает не все. По крайней мере не до конца нашего столетия ( в варианте без метана, опять же).

во вторых: по окончательной цифре подьема при полном таянии... кто то называет цифру 100 метров, а совсем убойные личности и вовсе 200 метров .

[HTML_REMOVED]<\/u><\/a>[HTML_REMOVED]

Хотя карта явный бред, но все таки возникает вопрос — а более-менее точные цыфры вообще известны-то?

.так что даже если вся гренладния растет-то метров 10 подьема.

Таки Голландии хана.

Sergey-M пишет:

вся антарктида дает 80 метров.так что даже если вся гренладния растет-то метров 10 подьема.

Таяние всех ледников мира дается по расчету подъем уровня мирового океана (в его нынешних границах) где-то, ЕМНИП, 76 м.

Леший пишет:

76 м.

А не 77? Причем вечная мерзлота явно не учтена в расчетах (в т.ч. и та, что под ледниками)...

ЛеС?РёР№ пишет:

Таяние всех ледников мира дается по расчету подъем уровня мирового океана (в его нынешних границах) где-то, ЕМНИП, 76 м.

У чьи расчеты-то?

А не 77? Причем вечная мерзлота явно не учтена в расчетах (в т.ч. и та, что под ледниками)...

Насколько я знаю, далеко не везде в Антарктиде известна толщина льдов, так что столь точные пронозы вызывают удивление...

серп и молот пишет:

У чьи расчеты-то?

Да хотя бы мои

Прочитал, что по подсчетам ученых в случае таяния ледников уровень МО должен полняться на 70 м. Решил проверить. Взял объем ледников, перевел кб.м и разделил на площадь МО.

ЛеС?РёР№ пишет:

Решил проверить. Взял объем ледников, перевел кб.м и разделил на площадь МО.

И что?

Den пишет:

Откуда дровишки? Вроде поменьше.

считал 12 лет назад, еще в школе ну 14 млн км"* 2.2 км*0.9 /360 млн км2= 0.077 км. Но это при дележке объема растявшей воды на площадь МО. С учетом того что накроет и часть суши то будет поменьше высота.

Леший пишет:

Таяние всех ледников мира дается по расчету подъем уровня мирового океана (в его нынешних границах) где-то, ЕМНИП, 76 м.

я считал без гренландии

серп и молот пишет:

Насколько я знаю, далеко не везде в Антарктиде известна толщина льдов, так что столь точные пронозы вызывают удивление...

на таковы карты я еще в довольно древних атласах видел.

серп и молот пишет:

так что столь точные пронозы вызывают удивление...

Инженерная погрешность 10 %

Sergey-M пишет:

на таковы карты я еще в довольно древних атласах видел.

Олег Невещий пишет:

Инженерная погрешность 10 %

В конце концов, какая разница Голландцам, будет торчать из воды десятый этаж или двенадцатый... .

[del][/del]

П.С. Впрочем нет, если 9 этажей это 30-40 метров, то 70-метровый слой скроет под собой двадцати этажку.

серп и молот пишет:

почву размоет и зданице рухнет.

Если надежно построено — продержится долго. Как в Венеции...

серп и молот пишет:

70 метровом слое воды утонет двадцатиэтажка.

Зависит от высоты этажа. 3 или 4 метра. В любом случае небоскребы будут витнеться...

Зависит от высоты этажа. 3 или 4 метра. В любом случае небоскребы будут витнеться...

Что то мне пождсказывает, что как раз небоскребы простоят недолго. Без ухода, и при быстром ржавении конструкции (плюс нехилое давление всей своей массой на размываемый водой фундамент.) лет двадцать-тридцать от силы. Потом малеший ветерок сможет спровоцировать обвал.

Если надежно построено — продержится долго. Как в Венеции...

Зависит от почвы. Как там с этим в Голландии и Ко, я не знаю.

Как в Венеции...

А они там никаких плановых ремонтов не проводят?

Кстате, граждане, антиресующий меня вопрос. А есть ли где годная художественная литература (пост)апокалиптичного направления, описывающего сабж? Вроде "Мы-силы", но более вменяемое.

серп и молот пишет:

Кстате, граждане, антиресующий меня вопрос. А есть ли где годная художественная литература (пост)апокалиптичного направления, описывающего сабж? Вроде "Мы-силы", но более вменяемое.

Громов, "Крылья черепахи". Аффтар не парится с наукообразным обоснованием потопа, и правильно делает. Сверхвыброс мантийных вод, по предположениям ГГ — инспирированный мышками и почти мгновенно затопивший всю твердь земную. Истинные причина и масштабы катастрофы остаются неизвестны. Читать однозначно стоит.

Dzedatis пишет:

Громов, "Крылья черепахи". Аффтар не парится с наукообразным обоснованием потопа, и правильно делает. Сверхвыброс мантийных вод, по предположениям ГГ — инспирированный мышками и почти мгновенно затопивший всю твердь земную. Истинные причина и масштабы катастрофы остаются неизвестны. Читать однозначно стоит.

Читал. Хотя моих любимых заклепок мало, но читать действительно интересно, несмотря на то, что это даже не фантастика, а скорее детектив.