О будущем

rilian пишет:
Нужен баланс между рынком и директивным регулированием, перекосы плохи

Никакого баланса не надо. Искусственное ценообразование порождает дефицит.

rilian пишет:
Так в том и проблема, что минимальная цена труда не установлена

Цену труда устанавливает рынок. Если она вообще существует. А я считаю, что цена определяется субъективной полезностью для конечного потребителя. А ТТС - это позапрошлый век.

rilian пишет:
те же писатели должны иметь возможность публиковать свои произведения бесплатно без страха за свою семью (за их голод и прочее)

Не должны. Я вот иногда бешусь оттого, что писатели пишут унылые книжки про попаданцев в СССР, пытаясь в очередной раз его спасти. Но они ничего никому не должны и пишут, что хотят, тем более спрос есть.
Писатели и так без страха публикуют. Если они что-то публикуют, то это значит, что они знают, что делают. И никакой союз писателей Салфецкого Союза не нужен. Читатель голосует рублем.

rilian пишет:
вопрос десятый, если это работает на всех писателей

Да это бред, даже сами писатели это не поддержат. Только махровые совки какие-нибудь.

rilian пишет:
Ну, неудивительно, что либерал счел это чушью.

Не могу назвать себя либералом.

Maximusss7752 пишет:
Не могу назвать себя либералом.

Вы либертарианец? Просто ваши экономические убеждения точно в индивидуалистском полюсе.

Maximusss7752 пишет:
Никакого баланса не надо. Искусственное ценообразование порождает дефицит.

Полностью директивное без устранения недостатков - да. Но если дефицит как-то отслеживается (либо рыночной частью, либо иными механизмами), то его можно избежать.

Maximusss7752 пишет:
Цену труда устанавливает рынок. Если она вообще существует.

Можно померять объективную цену труда в благах, а уже цену в валюте должен установить рынок. И любая заработная плата должна быть больше помесячной объективной цены труда. И цена вещей тоже. А вот насколько больше - выберут по полезности.

Maximusss7752 пишет:
А я считаю, что цена определяется субъективной полезностью для конечного потребителя.

Насколько полезна банка "говна художника" (известная история)? А на аукционе ее продают за сотни тысяч евро.

Maximusss7752 пишет:
Читатель голосует рублем.

Это, конечно, хорошо. Но с другой стороны, это и плохо, потому что кто-то может написать качественную, но провальную книгу. И что тогда? Клепать романы про попаданцев в СССР, чтоб выживать?

Maximusss7752 пишет:
Да это бред, даже сами писатели это не поддержат. Только махровые совки какие-нибудь.

Вполне могут, особенно те, кто менее успешен и ему приходится дополнительно работать, чтоб выживать.

rilian пишет:
Поэтому если он регистрируется в качестве писателя и пишет сколько-то книг в год, то ему вполне можно обеспечивать какие-то гонорары за сам факт. А кто это делает - государство, объединение самих писателей или частная фирма - вопрос десятый, если это работает на всех писателей.

Коллега вы описали будни Союза писателей СССР. Итог как-бы известен - издаваемые тоннами тысячи нечитабельных нафиг никому не нужных произведений и жуткий дефицит на единицы читабельных кои издавались мизерно т.к. "мощности поровну"! Один из многих камешков в падение СССР... Опять хотите забег по граблям?

Den пишет:
Коллега вы описали будни Союза писателей СССР.

Не совсем.

Den пишет:
"мощности поровну"! Один из многих камешков в падение СССР... Опять хотите забег по граблям?

Не совсем. Ключевое отличие - мощности не поровну))) Зарплата на жизнь обеспечивается всем. Хочешь больше - пиши больше. Если тебя читают больше - будешь больше получать. Причем бесплатные копии тоже идут в зачет. Это ничуть не союз писателей СССР. Это скорее профсоюз, от которого успешные скидывают в общак, чтоб платить зарплату всем, причем не равную, а строго определенную (т.е. всем писателям условные 60к/мес, если публикуешь хоть что-то, а больше тем, кто смог сделать читаемое и продать). Остальная оплата должна быть сдельной.

rilian пишет:
Ключевое отличие - мощности не поровну))) Зарплата на жизнь обеспечивается всем. Хочешь больше - пиши больше. Если тебя читают больше

Неа. Графоманить больше согласны все. Кроме некоторых реальных творцов кои так не могут. Они первые проигравшие при очередном издании совка предлагаемом вами.
Ну и графоманить за "зарплату за жизнь" согласиться такая уйма народу. что все остальное общество только на их прокорм и будет работать:)

rilian пишет:
Вы либертарианец?

Тоже не могу так сказать. В отличие от либертарианцев, которые верят, что по щелчку пальца можно избавиться от государства, и которые почему-то смотрят еврейского жулика "Светова", я придерживаюсь позиции Х. У. де Сото, который говорил, что все сферы деятельности - от экономической до социальной, - следует рассматривать в динамике. На сегодняшний момент у России государство формирует 70% ВВП страны, поэтому надо двигаться постепенно. Однако не стоит забывать, что Россия сейчас формирует всего 2% мирового ВВП, что чрезвычайно мало, и не даст русским захватить мир в случае его перехода к либертарианству. Поэтому на текущий момент властям рекомендовал бы применять все, что угодно: относительный экономический либерализм, фашизм, национализм, "православный Иран", сталинские гулаги, гитлеровские расовые теории с русской спецификой, ультрамонархизм... - в общем, все, что могло бы послужить русским национальным интересам. Вот когда мы дойдем до уровня "1 млрд русских в России, огромные территории, 1-5 место по ВВП на душу населения, крепко сидящая в головах религия", тогда-то можно создавать зонтичную структуру параллельных экстерриториальных юрисдикций, которые бы вольно или невольно становились русскими агентами по всему миру. Ну и все то, что я сказал, банальным экономическим законам не противоречит. Похоже это на либертарианство? Не знаю.

rilian пишет:
Но если дефицит как-то отслеживается

Боже. Почитайте Мизеса и Хайека, они прямо и развернуто говорят, почему это все невозможно сделать. Лучшим результатом для государства будет копирование рыночных цен.

rilian пишет:
Можно померять объективную цену труда в благах

Лицо А предлагает X благ за произведенный продукт, а лицо Б - X+5 благ. Труд здесь не имеет никакого значения. Такое понятие, как "себестоимость" - ошибка экономистов, пошедших по пути математизации всего подряд.

rilian пишет:
А на аукционе ее продают за сотни тысяч евро.

Дык это самый яркий пример того, что ценность субъективна. Мы-то знаем, что нормальные люди не будут на такое тратить бабло. Но наше мнение не универсально, и всегда найдется какая-то эстетствующая богема, которая с нами не согласится. Ну хотя мы не знаем, в связи с чем он берет эту кучу говна. Либо он реально видит ценность, либо ему нужно повысить масонский градус... В любом случае, это его личный выбор, который он сделал субъективным путем.

rilian пишет:
Но с другой стороны, это и плохо, потому что кто-то может написать качественную, но провальную книгу

Понимаете, если Ваше мнение о качестве книги уступает мнению большинства, из этого вовсе не следует, что мы должны тратить налоги граждан на поддержание творческого пути этого писателя. В противном случае, если Вам понравилась какая-то книга, не имеющая успеха среди читателей, Вы можете либо самостоятельно, либо с помощью нескольких единомышленников проспонсировать писателя, скажем, квартальнной суммой Вашей зарплаты. Если Вам действительно это нужно. А если не нужно, то Вы не будете так делать. Вот и все.

rilian пишет:
ему приходится дополнительно работать, чтоб выживать

Он перестает дополнительно работать, если пишет то, что нравится людям, и получает достаточно денег с этого. Почему граждане РФ должны спонсировать из своего кармана, ну или из кармана Газпрома, очередного писаку-ноунейма - я так и не понял. Они все равно получают признание, если пишут хорошо, так зачем паразитов прикармливать? Я не знаю, читаю Ваши сообщения, и у меня перед лицом одутловатая фигура Бориса Рожина появляется, простите. 😥 Вот то, что Вы говорите, ничем не отличается от леволиберального "а давайте мигрантам давать пособия, пока они не нашли работу". Вот именно поэтому совки-сталинисты должны быть приравнены к леволибералам в русской государственной идеологии.

Den пишет:
Коллега вы описали будни Союза писателей СССР. Итог как-бы известен - издаваемые тоннами тысячи нечитабельных нафиг никому не нужных произведений и жуткий дефицит на единицы читабельных кои издавались мизерно т.к. "мощности поровну"! Один из многих камешков в падение СССР... Опять хотите забег по граблям?

Во-во.

Maximusss7752 пишет:
Поэтому на текущий момент властям рекомендовал бы применять все, что угодно

Тут соглашусь, но левый консерватизм (штрассеризм под маской сталинизма) применять тоже можно)

Maximusss7752 пишет:
т когда мы дойдем до уровня "1 млрд русских в России, огромные территории, 1-5 место по ВВП на душу населения, крепко сидящая в головах религия", тогда-то можно создавать зонтичную структуру параллельных экстерриториальных юрисдикций, которые бы вольно или невольно становились русскими агентами по всему миру.

А вот это уже либертарианство. Я бы предпочтел мощную Российскую Империю с участием императорского дома в большой доле ВВП страны, но при этом с персональной ответственностью его членов за провалы.

Maximusss7752 пишет:
Боже. Почитайте Мизеса и Хайека, они прямо и развернуто говорят, почему это все невозможно сделать. Лучшим результатом для государства будет копирование рыночных цен.

Мизес и Хайек не жили в 2020е) сейчас с помощью больших данных государство вполне в динамике может собирать данные о цене и как копировать рыночные, так и перебалансировать, если оно того захочет.

Maximusss7752 пишет:
Лицо А предлагает X благ за произведенный продукт, а лицо Б - X+5 благ. Труд здесь не имеет никакого значения. Такое понятие, как "себестоимость" - ошибка экономистов, пошедших по пути математизации всего подряд.

Как раз имеет, потому что ни одно лицо не предложит за продукт меньше благ, которые на него затрачены (как минимум в долгосрок - долгосрочный демпинг не особо возможен).

Maximusss7752 пишет:
Вот то, что Вы говорите, ничем не отличается от леволиберального "а давайте мигрантам давать пособия, пока они не нашли работу".

1. Мигрант отличается от русского тем, что он не знает русского и не воспитан в русской культуре (в большинстве своем). Если это не так - должен работать закон о репатриации, "карта русского", поручительство Церкви или иные методы быстрого признания русскокультурного православного мигранта гражданином.
2. Мигрант сам, по своей воле, приехал в Россию. Его здесь не ждали, поэтому он должен крутиться сам. О нем должна заботиться его страна, а не мы. Пока он не станет гражданином (а для становления гражданином человека не русской культуры требования должны быть ужесточены)
3. Дружбонародность и отсутствие культурного доминирования - одна из главных ошибок СССР. Не надо ее повторять.

Maximusss7752 пишет:
Он перестает дополнительно работать, если пишет то, что нравится людям, и получает достаточно денег с этого.

Пока это так. Но если у нас все же наступает свобода копирования, то писателей нужно спонсировать. И, например, завязать его спонсирование на число читаемых копий (как проданных, так и розданных).

Den пишет:
Ну и графоманить за "зарплату за жизнь" согласиться такая уйма народу. что все остальное общество только на их прокорм и будет работать:)

Вы так думаете, что за условные медианы (я взял московскую, но можно и меньше) согласятся графоманить очень много народу? Ну я не думаю (кто-то на своей работе имеет медиану и выше, а кто-то тупо не может вменяемо графоманить). Кстати, можно завязать получение пособия на участие в одной из таких ассоциаций, и тогда как раз освободятся деньги, потому что люди будут хоть чем-то заняты, а не просто пропивать пособия (как сейчас часто делают).

rilian пишет:
согласятся графоманить очень много народу?

Конечно

rilian пишет:
кто-то тупо не может вменяемо графоманить

Вменяемость никак у вас не обозначена. 90% "советских писателей" были имхо невменяемы, а их тексты нечитаемы даже весьма всеядным мной... Что очень долго "не мешало" содержать именно такую систему.

Den пишет:
Вменяемость никак у вас не обозначена.

Ну, это мой прокол немного.

Вменяемость вполне можно обозначить через то, что человек пишет грамотно и с минимумом речевых/синтаксических ошибок, как минимум. Либо его читает не менее 5к человек. Например.

Den пишет:
. 90% "советских писателей" были имхо невменяемы, а их тексты нечитаемы даже весьма всеядным мной...

Сегодня очень много нечитаемых МС типа "Лейны" печатается и даже выходит.

rilian пишет:
но левый консерватизм (штрассеризм под маской сталинизма) применять тоже можно)

Это с палачами русского народа Лениными и Дзержинскими? Нет, спасибо.

rilian пишет:
А вот это уже либертарианство. Я бы предпочтел мощную Российскую Империю с участием императорского дома в большой доле ВВП страны, но при этом с персональной ответственностью его членов за провалы.

Российская Империя при этом режиме никуда не девается. Поэтому и не могу назвать это либертарианством в полной мере. Скорее нечто среднее между анархо-монархизмом Х.-Х. Хоппе и современной русской теорией о контрактных юрисдикциях.

rilian пишет:
Мизес и Хайек не жили в 2020е) сейчас с помощью больших данных государство вполне в динамике может собирать данные о цене и как копировать рыночные, так и перебалансировать, если оно того захочет.

Ахаха. А в 1971 в Чили был Киберсин. Результат известен.

rilian пишет:
ни одно лицо не предложит за продукт меньше благ, которые на него затрачены

Да Вы что? Если продукт проваливается на рынке, то чтобы хоть что-то из него реализовать, продавец согласен если не на все, то на многое.
Или другой пример - при банкротстве арбитражный управляющий продает имущество фирмы по очень низким ценам, лишь бы фирма могла хотя бы частично расплатиться с кредиторами.

rilian пишет:
Мигрант отличается от русского тем, что он не знает русского и не воспитан в русской культуре (в большинстве своем).

Да. А писатель из Союза Писателей СССР отличается от нормального писателя тем, что он не знает, что нравится читателю и не воспитан в конкурентной среде писательского рынка (в большинстве своем). Понятна аналогия?

rilian пишет:
Но если у нас все же наступает свобода копирования, то писателей нужно спонсировать. И, например, завязать его спонсирование на число читаемых копий (как проданных, так и розданных).

Да бред это. Я вот ни копейки этим графоманам не собираюсь отдавать ежемесячно. Есть технологические методы защиты интеллектуальной "собственности". На примере писательства - возьмем тот же АТ. Копирование практически невозможно в том случае, если не открыто скачивание. Возможно, при отмирании института интеллектуальной собственности будут еще более крутые методы получения денег. Но блин из налогов платить писателям - это в высшей степени совковость мышления.

Maximusss7752 пишет:
Это с палачами русского народа Лениными и Дзержинскими? Нет, спасибо.

Ну ежели они у себя там любят русофоба Ленина - то флаг им в руки, если не распространяют его за пределы своего электората. А полезные для России дела они делать могут.

Maximusss7752 пишет:
Российская Империя при этом режиме никуда не девается.

При беглом рассказе её там не видно, поэтому очень близко к анкапу с минимальным государством. Я же больше за госкап с мелким частным бизнесом и крупными имперскими предприятиями.

Maximusss7752 пишет:
Да Вы что?

Все эти примеры свидетельствуют о гибели предприятий. Ни одно предприятие без угрозы гибели не станет постоянно демпинговать.

Maximusss7752 пишет:
Понятна аналогия?

Абсолютно нет. Русский может не нравиться другим русским, и быть либералом-заукраинцем, но русским от этого быть не перестает и гражданства его лишить невозможно (хотя он и предатель). А с писателем ситуация другая.

Maximusss7752 пишет:
он не знает, что нравится читателю и не воспитан в конкурентной среде писательского рынка

Писателю и любому другому творческому человеку важно продвинуть идею, а не угадывать настроение аудитории (а сейчас без этого никуда).

Maximusss7752 пишет:
На примере писательства - возьмем тот же АТ. Копирование практически невозможно в том случае, если не открыто скачивание.

Без проблем можно скопировать даже без скачивания и закинуть на флибусту.
(Если для чтения глава открыта)

Maximusss7752 пишет:
Но блин из налогов платить писателям - это в высшей степени совковость мышления.

Не из налогов, а из доходов других писателей.
Примерно как с учеными, когда доход института делится на всех сотрудников до оклада, а потом платятся надбавки в зависимости от количества публикаций и качества журналов

Maximusss7752 пишет:
А в 1971 в Чили был Киберсин. Результат известен.

А в 1917 в России была нормальная Империя. Аналогия с Киберсином почти 100%.

rilian пишет:
А полезные для России дела они делать могут

Ну хз. В Новосибе вон мэр от коммунистов, так он азерскую диаспору пригрел вокруг себя.

rilian пишет:
При беглом рассказе её там не видно

Я же сказал, что нужно быть сильным государством, чтобы был возможен переход к анкапу. А сильное государство сильно еще и политически.

rilian пишет:
Ни одно предприятие без угрозы гибели не станет постоянно демпинговать

Дык Вы смотрите в краткосроке, в долгосроке рынок показывает, что он увеличивает доступность благ. Например, рынок мобильных телефонов еще лет 15 назад не был таким доступным, как сейчас.

rilian пишет:
но русским от этого быть не перестает и гражданства его лишить невозможно (хотя он и предатель)

Он становится вырусью или отрусью, учите правую матчасть :)) Максуда Шевченко, например, никто русским не считает.

rilian пишет:
важно продвинуть идею, а не угадывать настроение аудитории

Ну так это полностью его выбор - либо поддаться трендам, либо писать, что он хочет. От этого не должна зависеть какая-то там госполитика.

rilian пишет:
Без проблем можно скопировать даже без скачивания и закинуть на флибусту.

Да, но флибуста основной массе народа недоступна, процентов 10 там читает или даже меньше. Если бы не было бана флибусты РКН, то АТ был бы вынужден более серьезные методы защиты данных придумывать.

rilian пишет:
а из доходов других писателей

Пхах, с какого это перепуга они должны делиться?

rilian пишет:
А в 1917 в России была нормальная Империя. Аналогия с Киберсином почти 100%.

Так неэффективность Киберсина была видна с самого начала. Это на 100% соответствует калькуляционному аргумету Ф. фон Хайека о проблеме сбора информации при социализме.

Вот ещё одно фантастическое описание будущего. Я бы, как ни странно, такой строй назвал коммунизмом.

Также в качестве интересной черточки ЕСС следует упомянуть так называемые Великие Проекты. Шесть грандиозных строек, глобальных проектов, на которых задействовано свыше тридцати миллионов рабочих, и в той или иной мере участвует все человечество. Это солнечный коллектор «Фаэтон», Гигантский Атомарный Терраформатор, астероид-звездолет Мимас, тоннельный телепортер Накамуры, Звездный Диахрам и Пояс Венеры. Пока ни один из Великих Проектов не завершен, но каждый из них обещает совершить настоящий переворот в своей сфере.
Всем гражданам ЕСС полагается гарантированный социальный минимум. Образование, медицина, информация, связь, телепортация, общественный транспорт, синтезированные продукты и изделия, городское жилье, коммунальные услуги, техническое жизнеобеспечение и посещение культурно-развлекательных мест (за исключением представлений с живыми актерами) предоставляются всем бесплатно. Все свыше этого причисляется к роскоши и выдается за деньги. Денежные единицы ЕСС называются кредитами.
Документов в физическом виде у граждан ЕСС не существует. Зато все сведения о любом граждане содержатся в его виртуальном соцпрофиле. Часть соцпрофиля редактируется самим владельцем, часть - соответствующими службами. Гражданин вправе выбирать, какие сведения о себе держать общедоступными, а какие закрыть для всех, кроме опять же соответствующих служб.
В УК ЕСС есть три категории преступлений – легкие, средние и тяжкие. К легким относятся ненамеренные, а также совершенные в состоянии аффекта и не повлекшие необратимого ущерба. Наказание за них следует не уголовное, а добровольно-нравственное – так называемая епитимья.
К средним преступлениям относятся намеренные, но не повлекшие необратимого ущерба. Кража, грабеж, изнасилование, нанесение тяжких телесных травм и так далее. За них следует бойкот - временное лишение гражданских прав. Преступнику блокируют мыслечип, в результате чего он не может работать, не может пользоваться деньгами, не имеет доступа в инфосеть, а другие люди видят у него на лице допреальное «клеймо» - красный прямоугольник с кратким описанием проступка.
К тяжелым же преступлениям относятся намеренные, повлекшие необратимый ущерб. В первую очередь - убийство. За это положена казнь через дезинтеграцию, но осуществляется она только по прямому распоряжению космократора.
Образовательная система - гибкое выяснение талантов. Уже в младших классах информационные системы и живые преподаватели (менторы) составляют на каждого ученика досье склонностей и способностей, согласно которому индивидуальная образовательная программа корректируется каждые полгода. По мере взросления она становится все более специфической, постепенно превращаясь из общего образования в узкие профессиональные курсы, готовящие конкретного специалиста. Разделения на общее и высшее образование в ЕСС нет, нет и каких-то отдельных школ и университетов, только единая образовательная сеть. Каждый учится, пока не получает диплом и профессиональную лицензию.
Политическая система ЕСС - меритократия. Каждый совершеннолетний гражданин, имеющий профессию, ежегодно проходит экзамен на соответствие. Чтобы продлить свою профлицензию, достаточно набрать положительный балл, а общий размер профоценки соответствует заработной плате на следующий год. Этот экзамен проходят все вплоть до верховного правителя, который называется космократором. На любую существующую должность, в том числе правительственный пост, в том числе космократора, экзамен может сдавать любой желающий. В случае нескольких претендентов должность получает тот, кто набрал наивысший балл.
Правительство состоит из тридцати госкомитетов. Их председатели, собственно, и управляют Солнечной Системой под общим руководством космократора. Кроме того, есть экзаменационная служба, состоящая из трех отделов – профессионального, консультационного и компьютерного.
1.Госкомитет по бытовой промышленности.
2.Госкомитет по делам звездных колоний.
3.Госкомитет по делам подводных поселений.
4.Госкомитет по делам орбитальных станций.
5.Госкомитет по добывающей промышленности и горному надзору.
6.Госкомитет по информации и связи.
7.Госкомитет по контролю телепортационной сети.
8.Госкомитет по координации и планированию.
9.Госкомитет по культуре и творчеству.
10.Госкомитет по машиностроению и робототехнике.
11.Госкомитет по медицине и биотехнологиям.
12.Госкомитет по метеорологии и терраформированию.
13.Госкомитет по народному образованию.
14.Госкомитет по научно-исследовательской деятельности.
15.Госкомитет по обороне.
16.Госкомитет по охране природной среды.
17.Госкомитет по пищевым ресурсам.
18.Госкомитет по проектам особо крупного масштаба.
19.Госкомитет по разведке дальнего космоса и контактам с иными цивилизациями.
20.Госкомитет по религиозным вопросам и сохранению исторического наследия.
21.Госкомитет по спорту и оздоровительным мероприятиям.
22.Госкомитет по строительству и коммунальному хозяйству.
23.Госкомитет по судостроению и звездоплаванию.
24.Госкомитет по торговле и сервисному обслуживанию.
25.Госкомитет по труду и социальным вопросам.
26.Госкомитет по туризму и отдыху.
27.Госкомитет по чрезвычайным ситуациям.
28.Госкомитет по экономике и финансам.
29.Госкомитет по энергетике и топливным ресурсам.
30.Госкомитет по юстиции и общественной безопасности.

Как вам такой общественный строй?

Например, паровую машину изобрели в 1750-е, а массово использовать стали в 1850-е (через 100 лет).

ОМГ. Во первых паровую машину изобрели ещё в первом веке нашей эры. Паровик с поршнем - 1705 год, но тот имел кпд около 1%. Абсолютно не пригодная в производстве вещь. А уж комментировать, что паровые машины стали массово использоваться в 1850хх, я просто не хочу.

123hjkl пишет:

Например, паровую машину изобрели в 1750-е, а массово использовать стали в 1850-е (через 100 лет).

ОМГ. Во первых паровую машину изобрели ещё в первом веке нашей эры. Паровик с поршнем - 1705 год, но тот имел кпд около 1%. Абсолютно не пригодная в производстве вещь. А уж комментировать, что паровые машины стали массово использоваться в 1850хх, я просто не хочу.

Ну, изобрели сие дело действительно в античности, но тогда это было чисто лабораторным опытом.

А довёл до промышленного использования паровики, насколько я знаю, только Уатт в 1769 году.

У нас же это сделал Ползунов с учениками в 1763-1766.

А вот когда их пустили в массовое использование - это я не знаю. Предположил, что в середине XIX века.

Как вам такой общественный строй?

Уровень детгиза 70хх, фигня вообщем.

rilian пишет:

Ну, изобрели сие дело действительно в античности, но тогда это было чисто лабораторным опытом.

Вполне рабочая паровая турбина, проблема у греко-римской цивилизации была не в двигателе, а в отсталой металлургии.

А довёл до промышленного использования паровики, насколько я знаю, только Уатт в 1769 году.

Машина ньюкомена вполне применялась в промышленности, последняя была демонтированна с угольных копей в 1934 году) Да и производились они сотнями...

У нас же это сделал Ползунов с учениками в 1763-1766.

Машина Ползунова, это отдельный разговор. Почитайте раздел экономика, где я объяснял почему РИ не смогла индустриализироваться в первой половине 19 века.

А вот когда их пустили в массовое использование - это я не знаю. Предположил, что в середине XIX века.

Зато я знаю))

Не совсем. Ключевое отличие - мощности не поровну))) Зарплата на жизнь обеспечивается всем. Хочешь больше - пиши больше. Если тебя читают больше - будешь больше получать. Причем бесплатные копии тоже идут в зачет. Это ничуть не союз писателей СССР. Это скорее профсоюз, от которого успешные скидывают в общак, чтоб платить зарплату всем, причем не равную, а строго определенную (т.е. всем писателям условные 60к/мес, если публикуешь хоть что-то, а больше тем, кто смог сделать читаемое и продать). Остальная оплата должна быть сдельной.

Какой кошмар, это добъёт русскую литературу...

123hjkl пишет:
Какой кошмар, это добъёт русскую литературу...

Вопрос - как в реалиях капитализма позволить творцу творить ( скорее всего, не то, чего желают люди)? Как сделать, чтоб условный Ван Гог рождался не только среди элиты, но и среди всех людей?

rilian пишет:

Вопрос - как в реалиях капитализма позволить творцу творить ( скорее всего, не то, чего желают люди)? Как сделать, чтоб условный Ван Гог рождался не только среди элиты, но и среди всех людей?

С чего вы взяли, что капитализм мешает творить, а не является источником творчества?

rilian пишет:

Вот ещё одно фантастическое описание будущего. Я бы, как ни странно, такой строй назвал коммунизмом.

Как вам такой общественный строй?

По-моему, типичная коммунистическая утопия - сложные проблемы предлагается решать простыми средствами.
Судя по бесплатности всего (коммунизм!) и перечню госкомитетов - экономика плановая. Проблемы плановой экономики хорошо известны.
Глобальные проекты, похоже, навеяны большими стройками СССР. Учитывая масштаб и сложность, как представляется, велик риск не закончить, потратив огромные ресурсы.

В УК ЕСС есть три категории преступлений – легкие, средние и тяжкие. К легким относятся ненамеренные, а также совершенные в состоянии аффекта и не повлекшие необратимого ущерба. Наказание за них следует не уголовное, а добровольно-нравственное – так называемая епитимья.
К средним преступлениям относятся намеренные, но не повлекшие необратимого ущерба.
К тяжелым же преступлениям относятся намеренные, повлекшие необратимый ущерб.

Уголовное право какое-то очень примитивное. Критерия результата недостаточно для оценки общественной опасности перступлений. Вообще-то составы преступлений деляться на материальные и формальные. В материальных имеют значения последствия, в формальных - нет. Например, убийство это материальный состав, важен результат. Государственная измена - формальный состав, важен сам факт совершения определённых действий против своего государства. Кроме того, есть ещё стадии подготовки преступления - приготовление, покушение и оконченное преступление. Исходя из предлагаемой системы любое покушение на совершение опасного преступления (хоть геноцида) будет относиться к средним преступлениям.

Образовательная система - гибкое выяснение талантов. По мере взросления она становится все более специфической, постепенно превращаясь из общего образования в узкие профессиональные курсы, готовящие конкретного специалиста. Разделения на общее и высшее образование в ЕСС нет, нет и каких-то отдельных школ и университетов, только единая образовательная сеть. Каждый учится, пока не получает диплом и профессиональную лицензию.

Развитие талантов каждого человека это хорошо, но как это соотносится с объективными потребностями экономики в трудовых ресурсах? Этот вопрос не прояснён.

Политическая система ЕСС - меритократия. Каждый совершеннолетний гражданин, имеющий профессию, ежегодно проходит экзамен на соответствие... Этот экзамен проходят все вплоть до верховного правителя, который называется космократором. На любую существующую должность, в том числе правительственный пост, в том числе космократора, экзамен может сдавать любой желающий. В случае нескольких претендентов должность получает тот, кто набрал наивысший балл.

В такой меритократии важно, кто придумывает вопросы и оценивает ответы. И, опять же, неясно, как это соотносится с индивидуальной системой образования - она будет создавать изначально неравные условия для доступа к власти.

Jurisprudent пишет:
И, опять же, неясно, как это соотносится с индивидуальной системой образования - она будет создавать изначально неравные условия для доступа к власти.

Вот как раз это не факт. Ибо если система индивидуальна, то никто не мешает желающему стать правителем упороться в госуправление. Но при этом есть риск остаться жить на пособие и он достаточно велик ( ибо, пойдя против таланта, тяжело добиться результата лучше талантливых). Но поскольку жизнь на пособие в реалиях книги вполне ничего - то рискнуть могут многие.

Jurisprudent пишет:
В такой меритократии важно, кто придумывает вопросы и оценивает ответы.

Безусловно. Одно из главных решений этого парадокса коммунистической НФ - сильный ИИ, который не может изменить свои убеждения.

Jurisprudent пишет:
Развитие талантов каждого человека это хорошо, но как это соотносится с объективными потребностями экономики в трудовых ресурсах? Этот вопрос не прояснён.

Автор не прояснил. Думаю, как и везде в плановой экономике. Смотрится текущий срез показателей на курсах и исходя из этого строятся потребности экономики. Плюс это создавалось (по автору) в реалиях замкнутого государства (т.е. Землю объединили, а до инопланетян ещё не добрались) .

Jurisprudent пишет:
Уголовное право какое-то очень примитивное.

Это не футурологический трактат, поэтому накиданы только наметки, т.е. принципы построения законов.

123hjkl пишет:
С чего вы взяли, что капитализм мешает творить, а не является источником творчества?

Источником творчества всегда являются личные переживания человека. И если у кого-то переживания идут вразрез с общественными желаниями - то капитализм творить ему не даст.

Если источником создания произведения являются не личные переживания и идеи автора - то это можно назвать шагом к графоманству и тиражности. Автор обязательно должен прочуствовать своё произведение.

rilian пишет:

Источником творчества всегда являются личные переживания человека. И если у кого-то переживания идут вразрез с общественными желаниями - то капитализм творить ему не даст.

Сикстинская капелла - не творчество? Нот бэд, на этом можно было бы и закончить....
Но вообще, всем пофиг на чьи-то переживания. А если не пофг, то у этого есть ценность.
Никто не запрещает кому-то писал, всё что там вздумается. На свои, и в свободное время. Если это интересно людям, значит ценно. Если нет, значит нет. Вы такое ощущение, с реальными людьми мало общаетесь.

Если источником создания произведения являются не личные переживания и идеи автора - то это можно назвать шагом к графоманству и тиражности. Автор обязательно должен прочуствовать своё произведение.

Пожизненный пенсион ему в этом будет только мешать. В конце концов люди пишут о том что видят/знают. Что может видеть, чувствовать, переживать лентяй на базовом доходе? Ничего, лишь графоманить.

123hjkl пишет:
Сикстинская капелла - не творчество? Нот бэд, на этом можно было бы и закончить....

С капеллой всё не так просто.
1. Микеланджело было на что жить
2. А так ли он не хотел делать капеллу? Вроде как он был даже и не против. Вот что говорит Педивикия:

Все указывает на то, что Микеланджело принял поручение не так уж неохотно[8], и позволяет предположить, что этот заказ папы он рассматривал как средство доказать своё мастерство

-

123hjkl пишет:
Но вообще, всем пофиг на чьи-то переживания. А если не пофг, то у этого есть ценность.

В том и проблема ,что при капитализме на них всём пофиг и поэтому истинным творцам приходится зарабатывать на жизнь не творчеством или графоманить.

123hjkl пишет:
Пожизненный пенсион ему в этом будет только мешать. В конце концов люди пишут о том что видят/знают. Что может видеть, чувствовать, переживать лентяй на базовом доходе? Ничего, лишь графоманить.

Ну, и на базовом доходе можно чувствовать. Например, написать ту же любовную драму.
Но и путешествовать на базовом доходе писателю будет проще, ибо ему не придётся думать, что завтра есть и где завтра спать.

rilian пишет:

>

С капеллой всё не так просто.
1. Микеланджело было на что жить
2. А так ли он не хотел делать капеллу? Вроде как он был даже и не против. Вот что говорит Педивикия:

С капеллой всё просто, не было бы заказа не было бы и Капеллы)))

Все указывает на то, что Микеланджело принял поручение не так уж неохотно[8], и позволяет предположить, что этот заказ папы он рассматривал как средство доказать своё мастерство

О чём и речь.

>

В том и проблема ,что при капитализме на них всём пофиг и поэтому истинным творцам приходится зарабатывать на жизнь не творчеством или графоманить.

В том и дело, что истинные творцы получают возможность реализоваться. А вы предлагаете омерзительную совковую уравниловку, где творцов задавят приспособленцы. Если вы этого не понимаете, то значит вас на расстояние пушечного выстрела нельзя подпускать к управлению людьми.

>

Ну, и на базовом доходе можно чувствовать. Например, написать ту же любовную драму.
Но и путешествовать на базовом доходе писателю будет проще, ибо ему не придётся думать, что завтра есть и где завтра спать.

Прости господи, зачем были все эти рассуждения об истинных творцах, если всё свелось к розовым соплям ака любовным драмам)))
Ещё раз, если здоровому человеку нечего кушать, то это значит что как человек он не состоялся. Уж в наше-то излишне гуманное время...

123hjkl пишет:
С капеллой всё просто, не было бы заказа не было бы и Капеллы)))

Вполне вероятно.

Но при этом какие-нибудь антикатолические тексты в Риме той эпохи опубликовать было невозможно.

123hjkl пишет:
А вы предлагаете омерзительную совковую уравниловку, где творцов задавят приспособленцы.

Так в том и проблема, что уравниловки быть не должно, но распределение должны определять критерии, а не популярность.

123hjkl пишет:
Прости господи, зачем были все эти рассуждения об истинных творцах, если всё свелось к розовым соплям ака любовным драмам)))

Розовые сопли достаточно популярны, кстати.
Но даже среди них можно найти то, что будет не очень популярно.

123hjkl пишет:
Если вы этого не понимаете, то значит вас на расстояние пушечного выстрела нельзя подпускать к управлению людьми.

Да я как-то и не стремлюсь.

123hjkl пишет:
Ещё раз, если здоровому человеку нечего кушать, то это значит что как человек он не состоялся. Уж в наше-то излишне гуманное время...

Не всегда соглашусь. К примеру, тот же булгаковский Мастер не состоялся?