О будущем

123hjkl пишет:
Соответсвенно есть русские и есть вырусь, третьего не дано.

ППКС.

rilian пишет:

Что не отменяет того, что идеи не могут являться товаром, ибо их невозможно отчуждать.

Так зачастую и являются. И оцениваются они в соответствии с тем, насколько они потребны другим людям, т.е. по рыночным законам.

В чем тогда полезность столицы в Питере? По мне это никаких задач не решит, а проблем - добавит.

В Петербурге и на сейчас? Никакой. Но что именно после Петра Первого вместо Московии окончательно появилась полноценная Россия с соответствующими амбициями - это медицинский факт.

А в Целиноград столицу пока перенести невозможно.

Так дело не в конкретном Целинограде, а в переносе столицы в город, находящийся за пределами исторических Великороссии, Малороссии или Белоруссии. Ну а дальше вопрос логистики, инфраструктуры, безопасности и экономики.

А как от прекращения боевых действий снизятся военные расходы? Наоборот они возрастут, ИМХО, ибо нужно будет заменять потерянную технику

У России с советских времен осталось столько танков, пушек и снарядов, что текущие потери не сильно убавят этот и без того избыточный арсенал.

ЛДНР вступят в РФ и их армию надо будет обучать.

У ЛДНР кадровых военных от силы 20 тыс. человек. Остальные - это призывники и добровольцы, которые после войны разойдутся по домам.

Для страны, но не для бизнеса, который и определяет рынок.

Вы уже, наверное, провели свой собственный соцопрос среди предпринимателей по поводу их отношения к спецоперации?)))

Я ж не просто так в тему Украины кидал подобный опрос, проведенный среди москвичей. Так вот по нему прослеживается четкая корреляция между поддержкой СВО и доходами опрашиваемых. Чем богаче - тем выше поддержка. Интересно, почему? Может в деловых кругах имеется другое мнение по этому вопросу, чем у совковых мечтателей?)))

Ну я сомневаюсь, что 10 лет без нормальных полупроводников - это выгодно в экономическом смысле. Как и дефицит самолётов.

А откуда у Вас уверенность про 10 лет в кейсе с полупроводниками?
Что до самолетов, то их России как раз самой выгоднее производить: это та отрасль, которую Россия технологически и экономически может успешно развивать. Так что уход Боингов и Эйрбасов тут скорее позитива.

В патриотическом выгодно, ибо рано или поздно импортозаместим, а вот бизнес уж точно не хотел себе таких издержек.

Любой уважающий себя предприниматель как правило готов терпеть издержки сейчас при условии, что он получит большую выгоду в будущем. Собственно, любые инвестиции так и работают.

Попрошу без оскорблений.

А на IQ пробовали тест пройти? Ну хотя бы по системе Айзенка. Интересно было бы глянуть, что у Вас получится.

123hjkl пишет:
Чем-то совковым повеяло...

А ты историю учи, и не будет веять там, где не надо.

Именно великороссы и только великороссы создали Россию такой, какая она есть.

По большому счету, это заблуждение от незнания.

Напомнить, кто составил, по разным подсчетам, от трети до половины дворянства Московии после серии пограничных войн с 1487 по 1537 гг.? А уж если брать аспект внешней политики страны и тех, кто ею занимался, то после смерти Ивана Третьего ситуация становится еще более занимательной...

Поведать, кто составил до 80% кадров русского духовенства после реформы Никона в 17 веке?

Или, может, рассказать, кто заложил в России основу высшего образования, стоял у истоков Славяно-Греко-Латинской академии и сформировал привычную нам литературную норму русского языка?

Все остальные не имели опыта строительства государства, и по хорошему остальных и быть не должно.

Здрасьте приехали))) А Великое княжество Литовское, Русское и Жемойтское, которое до Ивана Третьего намного превосходило Московию и в экономике, и в культуре, и в военном отношении, это типа не опыт государственного строительства?

Сама мысль о том, что есть русские, но немного другие русские ( со знаком качества, без знака качества и т.п. ) кощунственна.

Все проще. Русские - это нация, представляющая собою дерево с одним стволом и кроной, но с тремя корнями (а не наоборот, как это принято думать). И примеров тому, кстати полно. Самый известный и успешный пример находится за океаном, где единая нация была образована путем слияния британских кельтов, немцев и итальянцев.

А уж какой там процент территорий кто контроллировал абсолютно не важно. Размер страны это не столько площадь, сколько её население.

А по населению получается еще интереснее. Например, в результате разделов Польши, за счет Правобережной Малороссии + Белоруссии население России увеличилось с 22 млн. до 36 млн. душ. А ведь к тому моменту Смоленск, Чернигов и Киев уже были частью России. А еще в ее составе было уже много колонизированных территорий, начиная от уже плотно населенного Среднего Поволжья и Черноземья и заканчивая малоосвоенным Югом и Сибирью. А уж в эпоху 15-17 веков расклады были совсем иными - великороссы в лучшем случае составляли половину от общей численности всех русских. И то не факт.

Mockingbird19 пишет:
Так зачастую и являются.

Попробуй произвести отчуждение любой идеи. Да тот де свидомизм от хохла к пиндосу передать. Сие невозможно. И значит идея - не товар, так как его нельзя отчудить.

Mockingbird19 пишет:
Вы уже, наверное, провели свой собственный соцопрос среди предпринимателей по поводу их отношения к спецоперации?

Предприниматели - это не рынок. Рынок - это система, и она диаметрально противоположна тому, что думают её участники, в том числе предприниматели.

Mockingbird19 пишет:
А откуда у Вас уверенность про 10 лет в кейсе с полупроводниками?

Даже если "Филит" будет успешным, и наши построят завод 10нм к 2025 году, то ТЗ на полупроводники придёт ещё через год, три года уйдёт на разработку нормального проца, а потом, даже если он с первого раза получится, три года его будет запрещено выпускать в гражданский рынок (по крайней мере, у нас сроки такие). Не думаю, что в других конторах по производству полупроводников сроки отличаются. Даже если мы берём только 28нм и SIMC, всё равно не менее 5 лет понадобится - два года на переделку топологии для китайцев + три года для только военного использования.

Mockingbird19 пишет:
Что до самолетов, то их России как раз самой выгоднее производить: это та отрасль, которую Россия технологически и экономически может успешно развивать.

Бесспорно. Но минимум на 3 года у нас всё равно дефицит самолётов будет, даже если SSJ-M и MC-21 выйдут в конце этого года в серию.

Mockingbird19 пишет:
Любой уважающий себя предприниматель как правило готов терпеть издержки сейчас при условии, что он получит большую выгоду в будущем

Если это будущее наступает не сильно потом. На сроки больше пяти лет планирует только государство, и только недемократическое.

Mockingbird19 пишет:
Ну хотя бы по системе Айзенка

Быстро онлайн натыкал - 121 получилось. Негусто. В универе было 130(

rilian пишет:
Но минимум на 3 года у нас всё равно дефицит самолётов будет, даже если SSJ-M и MC-21 выйдут в конце этого года в серию.

Так ради этого и держат лизинговые боинги с эйрбасами. Чтобы не было дефицита в ближайшие годы.

Количество авиарейсов упадёт из-за отвалившейся Европы

Mockingbird19 пишет:

По большому счету, это заблуждение от незнания.
Напомнить, кто составил, по разным подсчетам, от трети до половины дворянства Московии после серии пограничных войн с 1487 по 1537 гг.? А уж если брать аспект внешней политики страны и тех, кто ею занимался, то после смерти Ивана Третьего ситуация становится еще более занимательной...

Служилый класс в те времена был достаточно интернационален не только у нас, не аргумент.

Поведать, кто составил до 80% кадров русского духовенства после реформы Никона в 17 веке?

Итогом реформы был вообще-то раскол, и по факту вялотекущая гражданская война.

Или, может, рассказать, кто заложил в России основу высшего образования, стоял у истоков Славяно-Греко-Латинской академии и сформировал привычную нам литературную норму русского языка?

Греки)) Да инициатива исохдила от уроженца Полоцка, но не более.

>

Здрасьте приехали))) А Великое княжество Литовское, Русское и Жемойтское, которое до Ивана Третьего намного превосходило Московию и в экономике, и в культуре, и в военном отношении, это типа не опыт государственного строительства?

ВКЛ не было русским государством.

>

Все проще. Русские - это нация, представляющая собою дерево с одним стволом и кроной, но с тремя корнями (а не наоборот, как это принято думать). И примеров тому, кстати полно. Самый известный и успешный пример находится за океаном, где единая нация была образована путем слияния британских кельтов, немцев и итальянцев.

Какие три корня?

А по населению получается еще интереснее. Например, в результате разделов Польши, за счет Правобережной Малороссии + Белоруссии население России увеличилось с 22 млн. до 36 млн. душ. А ведь к тому моменту Смоленск, Чернигов и Киев уже были частью России. А еще в ее составе было уже много колонизированных территорий, начиная от уже плотно населенного Среднего Поволжья и Черноземья и заканчивая малоосвоенным Югом и Сибирью. А уж в эпоху 15-17 веков расклады были совсем иными - великороссы в лучшем случае составляли половину от общей численности всех русских. И то не факт.

Российская Империя присоединила 460 тыс. км² и 6,5 млн человек по итогу трёх разделов. 36 млн. чел насчитали в 1796 году. По третьему разделу ( 1795 ) мы получили, примерно 120 тыс. км² и 1,2 млн. человек, а по второму 250 тыс. км² земель и 4 млн. человек проживающих на них ( 1793 ). А до всех разделов в 1762 году в России было 19 миллионов человек, после первого раздела в 1772 году ( когда Российская Империя присоединила к своей территории примерно 92 тыс. км² с численностью населения около 1,3 млн) в 1782 году насчитали 26 миллионов человек. Ну вот как-то не кактит на "интересность". Что-то я сомневаюсь что именно за счёт 1,3 миллиона человек полученных в 1772 году империя дорпосла с 19 до 26 миллионов в 1782 году. Да и в 1796 году за вычетом втого и третьего раздолов в России и бы проживало бы и так до 31 миллиона человек. Да до 18 века, около половины, но потом вплоть до советской эпохи как бы не больше двух третей. Централизованное государство-с)))

Mockingbird19 пишет:
Перенос столицы из Москвы касается лишь государственных институтов и компаний. Так что это не нарушение рыночного механизма, а регулирование его рамок. Собственно, по Адаму Смиту этим и должно заниматься государство в роли "ночного сторожа": создавать условия для честной конкуренции экономических акторов.

В культурно-историческом плане перенос столицы - демонтаж пережитков советчины и запуск нового витка развития нации. Столичный статус Москвы, ленинский мавзолей на Красной площади и дворец съездов в Кремле - это то, от чего пора избавиться, чтобы покончить с советским прошлым.

И тут дело не в абстрактной справедливости, а в развитии альтернативных экономических и финансовых центров России, остановке демографического запустения российской провинции и более сбалансированном социально-экономическом развитии страны. Вот как осуществим этот пакет мероприятий, так москвичей рыночек и порешает. Будете жить на свои. Сколько московские частники заработают - столько и получат. Все честно.

Вы понимать же должны мне от вашей ненависти к москвичам смешно, сразу болгарка вспоминается😀
А если серьёзно во всех развитых странах появились мегаполисы, к тому же сливающиеся в гигантские агломерации. Т.е. это вполне естественное течение событий. Пресловутый рыночек порешал, даже в стране как бы безрыночной.
Вы простой вещи непонимаете , Москва живет на свои в рамках существующей экономической модели.
Соответственно и вывод🤣😂😅 Пока не смените модель мегаполисы будут вырастать и ничего вы с этим не сделаете.

Mockingbird19 пишет:
Все проще. Русские - это нация, представляющая собою дерево с одним стволом и кроной, но с тремя корнями (а не наоборот, как это принято думать). И примеров тому, кстати полно. Самый известный и успешный пример находится за океаном, где единая нация была образована путем слияния британских кельтов, немцев и итальянцев.

Ну неее. Это, видимо, позиция тех, кто хочет отдать Львов Польше, потому что типо там не малороссы живут. Я так понимаю, по этой теории национальное государство у нас появилось во время Империи, поэтому карпатороссы не считаются. Я же считаю, что русское национальное государство было первым из европейских (поддерживаю Холмогорова в этом), т. к. в "Слове о полку Игореве" говорилось о русских как о единой общности, разделенной княжескими усобицами. Да и с юга на север и с севера на юг регулярно были миграции, а не только во время малороссийской культурной оккупации Великороссии при Алексее Тишайшем. Поэтому если уж и говорить о каких-то "ветвях", я бы выделял один древнерусский корень, который разделился на 4 (а не 3) ветви, 3 из которых сходились и снова разошлись, но теперь историей суждено всем 4 корням (великороссам, малороссам, белороссам и карпатороссам) сойтись в единое русское начало. Азъ есмь Альфа и Омега.

Тем не менее, смысл Петербурга как отдельном городе от изначальной территории всех ветвей русского народа реально есть, тут с Мокинбердом согласен. В тот момент малороссы составляли огромную часть дворянской знати, а малороссийских крестьян сгоняли на его постройку. Белороссы присоединились позже.
Москву, видимо, в т. ч. в целях интеграции малороссов отделили от столичного статуса. ЧСХ, там прописались старообрядцы, которые были исключительно великороссами. А потом, при совке придумали "москалей" и "хохлов" - divide et impera.
Сейчас есть смысл переносить столицу либо во Львов (для участия деукраинизированных карпатороссов в создании общерусского дома), либо в Сибирь и подключать все ветви русских для ее строительства.

Вы хоть раз во Львове бывали и с львовянами общались?

Юлия пишет:
Вы хоть раз во Львове бывали и с львовянами общались?

Нет. Но если чисто гипотетически перенести столицу во Львов, на них посыпется то, чего они даже при так называемой "Украине" не ожидали. Поэтому часть переобуется точно. А другая, более мотивированная, часть приедет из Закарпатья. Ну и огромный наплыв великороссов и малороссов, который это все болото перемолет в единую русскую столичную общность.

Тогда будущая Россия со столицей во Львове быстро повторит судьбу независимой Украины,прогнив до основания.Зап.Украина всегда была в привегелированном положении за последние 30 лет.И где благодарность?Сколько денег собирали им во время наводнений,пытались новые предприятия строить.Была попытка строить филиал Норда на Зап.Украине.Не прошла.И вообще,Львов куда больше похож на Вену,чем на любой русский город.

Я там ровно 4 раза была.Симпатичный австро-венгерский провинциальный городок,только занедбаный.

Mockingbird19 пишет:
именно после Петра Первого вместо Московии окончательно появилась полноценная Россия с соответствующими амбициями - это медицинский факт.

Как раз до Петра наша страна была больше Россией чем после. Амбиции были и раньше, только элита русская, а не смесь немцев и петровских "новиопов", оторванных от страеы и народа

Фрерин пишет:
Как раз до Петра наша страна была больше Россией чем после. Амбиции были и раньше, только элита русская, а не смесь немцев и петровских "новиопов", оторванных от страеы и народа

ППКС. Но как видите часть "русских националистов" медитирует на эти сомнительные достижения имперского периода и снова мечтает расколоть русский народ - разжигая рознь теперь между москвичами и "провинцией". Все надеюсь дожить до времен когда русские националисты будут объединять русских, а не разделять на благо врагам🙄

Den пишет:
Но как видите часть "русских националистов" медитирует на эти сомнительные достижения имперского периода

А в чем проблема для русских перенести столицу в русский город Львов и рерусифицировать окрестности? Из столицы это будет куда проще сделать.

Mockingbird19 пишет:
Но что именно после Петра Первого вместо Московии окончательно появилась полноценная Россия с соответствующими амбициями - это медицинский факт.

Нет, после шизика Петера I вместо Русского государства появилась новиопская перевёрнутая империя с привилегированными инородцами, которая очень логично закончилась большевизмом.

Иван_С. пишет:
Нет, после шизика Петера I вместо Русского государства появилась новиопская перевёрнутая империя с привилегированными инородцами, которая очень логично закончилась большевизмом.

Тут согласен. Но не после Петра, а после его бати.

Maximusss7752 пишет:

Den пишет :
Но как видите часть "русских националистов" медитирует на эти сомнительные достижения имперского периода

А в чем проблема для русских перенести столицу в русский город Львов и рерусифицировать окрестности? Из столицы это будет куда проще сделать.

Потому что при границе по Рейну Будапешт логичнее. А по Одеру и так нормально или в Петербург. В иных случаях смысла переносить столицу на запад нет.😀

Maximusss7752 пишет:
А в чем проблема для русских перенести столицу в русский город Львов и рерусифицировать окрестности?

С транспортной связанностью дупа, удаленность от основных промышленных регионов. Если переносить столицу, то мои симпатии делятся между исторической справедливостью Санкт-Петербурга (все же именно на берегах Невы родилась Империя, с Балтики к нам пришла русская государственность, полюс это классический русский европейский стиль, Александрийский столп как настоящий центр и сердце России) и новой реальностью Новониколаевска (большой город в центре страны, транспортная связанность, перспективы очередной волны колонизации Сибири и ДВ, равноудаленность и равноблизость между Кенигсбергом и Владивостоком).
Но как петербуржец, предпочитаю, чтоб нынешняя власть севернее Бологого не забиралась. Лучше в Сибирь по следам казаков и ландскнехтов Ермака.

Maximusss7752 пишет:
А в чем проблема для русских перенести столицу в русский город Львов и рерусифицировать окрестности? Из столицы это будет куда проще сделать.

На пуркуя? Чтобы быть столицей - надо заслужить. Львов своей прежней историей такое заслужил? Не говоря уж о прочих вещах, типа местоположения, экономической целесообразности и пр.

Иван_С. пишет:

Нет, после шизика Петера I вместо Русского государства появилась новиопская перевёрнутая империя с привилегированными инородцами, которая очень логично закончилась большевизмом.

Не сразу, но вообщем-то Пётр первый - это первый большевик на руси.

Kammerer пишет:

С транспортной связанностью дупа, удаленность от основных промышленных регионов. Если переносить столицу, то мои симпатии делятся между исторической справедливостью Санкт-Петербурга (все же именно на берегах Невы родилась Империя, с Балтики к нам пришла русская государственность, полюс это классический русский европейский стиль, Александрийский столп как настоящий центр и сердце России) и новой реальностью Новониколаевска (большой город в центре страны, транспортная связанность, перспективы очередной волны колонизации Сибири и ДВ, равноудаленность и равноблизость между Кенигсбергом и Владивостоком).
Но как петербуржец, предпочитаю, чтоб нынешняя власть севернее Бологого не забиралась. Лучше в Сибирь по следам казаков и ландскнехтов Ермака.

ИМХО, в Петроград надо было переносить в 91-91 годах. Сейчас уже невместо.

Кузьма пишет:
Потому что при границе по Рейну Будапешт логичнее. А по Одеру и так нормально или в Петербург. В иных случаях смысла переносить столицу на запад нет

+100500. Я писал уже нашим национал-разделителям. Если мы полЕвропы присоединим, то можно на Дунай или Кралевец, если полКитая то во Владивосток. А в остальных случаях надо работать прямыми руками по реальным проектам, а не заниматься выпуском пара в свисток.

Den пишет:

+100500. Я писал уже нашим национал-разделителям. Если мы полЕвропы присоединим, то можно на Дунай или Кралевец, если полКитая то во Владивосток. А в остальных случаях надо работать прямыми руками по реальным проектам, а не заниматься выпуском пара в свисток.

Сломать и построить то же самое с нуля, любимая наша национальная забава.

Maximusss7752 пишет:
А в чем проблема для русских перенести столицу в русский город Львов и рерусифицировать окрестности? Из столицы это будет куда проще сделать.

Вам Юля все сказала. Много чести галицкой сволочи. Вообще гадить своим (москвичам) "они лояльны перебьются", чтобы облагодетельствовать предателей это примочка худшего извода либерастов и чекистов, а заниматься бессмысленными "большими проектами" типа поворота сибирских рек во имя среднеазиатов или переноса столицы во имя галичан/татар/казахов (нужное вписать) вместо работы во имя своего народа это примочка вообще чисто коммунистов-интернационалистов.

123hjkl пишет:
Сломать и построить то же самое с нуля, любимая наша национальная забава.

Именно так. То же самое. Ибо внятного ответа на вопрос "нахрена?" нет. Все что называлось в качестве ответа спокойно делается прямыми руками без нервов и зарывания триллиона-другого в землю. Особенно забавно было когда после всех этих заяв несколько месяцев тому, что добровольно топовые компании из Москвы не-не никак не уйдут... и тут вдруг собрала манатки РусГидро😂

О, меня послушали, это круто

Ivto пишет:
На пуркуя? Чтобы быть столицей - надо заслужить. Львов своей прежней историей такое заслужил?

Львов по древним обычаям стоит сжечь, разравнять, посыпать солью. Население продать в рабство

Фрерин пишет:
Львов по древним обычаям стоит сжечь, разравнять, посыпать солью. Население продать в рабство

Во-от!🤣👍

Den пишет:
+100500. Я писал уже нашим национал-разделителям. Если мы полЕвропы присоединим, то можно на Дунай или Кралевец, если полКитая то во Владивосток. А в остальных случаях надо работать прямыми руками по реальным проектам, а не заниматься выпуском пара в свисток.

Но в логике переноса столицы во Львов нет никакого разделительства, наоборот, закрепить таким образом собирание земель русских. Завершить дело последнего царя.